Image via Wikipedia
- UPDATE (μία είδηση – 15 / 6 /2008): – Εκτός δημοκρατικού πλαισίου ο Ελληνομέτρης (και αρχι-κυνηγός “Εθνομηδενιστών”) Γιανναράς, ζητά να τεθούν εκτός νόμου ΣΥΡΙΖΑ και ΚΚΕ!
Αγαπητοί αναγνώστες, βοηθήστε με, βοηθήστε λίγο κι εμένα, τον άμοιρο… πολύξερο αμαθή. Εχω τρελλαθεί να ψάχνω σε λεξικά, έχω ζαλίσει και τον θείο μας τον Γκούγκλη. ΠΟΥΘΕΝΑ δεν βρήκα όμως να υπάρχει, είτε μια μετάφραση του όρου “εθνομηδενισμός” στα Αγγλικά, είτε ένας έγκυρος λεξικογραφικός ορισμός αυτής της (βαρύγδουπης και ιδεολογικά φορτισμένης) λέξης. Ζητείται ορισμός που να εξηγεί επίσης ΠΟΙΟΣ την πρωτο-χρησιμοποίησε[*], ή μάλλον ποιός την εφεύρε (“εφεύρε” -γιατί αναμφίβολα πρόκειται για μια εντελώς ΤΕΧΝΗΤΗ λέξη, που εισάχθηκε πάρα πάρα πολύ πρόσφατα, στην Ελληνική γλώσσα)…
- [*] Ακρίτα ΜΗ σχολιάζεις, τα δικά σου ποστ ΗΔΗ τα διάβασα!
UPDATE (21-6-2008): Σε μια συζήτηση για τις πρόσφατες δηλώσεις του κ. Γιανναρά (που… ξέφυγε εντελώς) θέτω το ερώτημα, μήπως ο εφευρέτης του (ελληνικού) όρου “εθνομηδενισμός” ήταν ο ίδιος ο Γιανναράς;
Briefly In English:
Is there any reader more knowledgeable than me, who is able to locate an OFFICIAL DICTIONARY DEFINITION of the (new) Greek word “εθνομηδενισμός”;
- Obviously, I can already translate it as “ethnonihilism”, but I haven’t found this term anywhere (at least in dictionaries on-line, or in printed dictionaries that are in my possession).
Related articles
- Community languages ‘lack status’ [via Zemanta]
- ‘Babies who hear foreign speech pick up languages faster’ [via Zemanta]
- Windows Live Translator updated [via Zemanta]
- The Hard Words [via Zemanta]
.
![Reblog this post [with Zemanta]](http://img.zemanta.com/reblog_e.png?x-id=618c7a21-eae8-4ffe-883a-504be9b165f7)
Αρχειοθετήθηκε ως : 2008, Greece, politics, translation, Δημιουργική Κριτική, ΕΛΛΑΔΑ, ΕΠΙΛΥΣΗ ΣΥΓΚΡΟΥΣΕΩΝ, Εθνομηδενισμός, ΙΣΤΟΡΙΑ, ΚΟΙΝΩΝΙΑ, Κοινωνικά Ζητήματα, Λογοτεχνία, Μετάφραση, ΠΟΛΙΤΙΚΗ | Ετικέτα: Education, English language, Greek language, Εθνομηδενισμός, Languages
χεχεχεχε!!!!
Α χα χα χα…
Καιρός να δείξουμε ότι ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΟΥΜΕ εμείς οι δύο, όσο κι αν διαφωνούμε.
Από σήμερα μπήκες ΚΑΙ στο blogroll.
@Ακρίτα
θέλω να θέσω υπ’ όψη σου ΜΙΑ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΣΕΙΡΑ λαχταριστών ΝΕΩΝ ορισμών
1) Εθνωχαδερφισμός
2) Εθνοσταρχιδισμός
3) Εθνοφραππεδουμπισμός
4) Εθνοξυσταρχιδισμός (συνώνυμος του Εθνοσταρχιδισμού)
5) Εθνοταπαιρνεισμός
ΟΣΑ ΘΕΣ… ΕΔΩ είμαστε (γλωσσοπλάστες – τρομάρα μου)
¨)
Υ.Γ. Μήηηπως τα άαααλλα έθνη είναι ΗΔΗ τόσο μεγάλα… μηδενικά ώστε δεν χρειάζονται και καμία ειδική λέξη που να υποδηλώνει την… εκμηδένισή τους; hehe
Επειδή διαφωνούμε (όντως σε πολλά θέματα) δεν συμβαίνει ότι πρέπει και να καταστρέψουμε και τον ορισμό του διαλόγου. Οι αρχαίοι πρόγονοί μας, μας έδειξαν τον δρόμο της δημοκρατίας όπου ακρογωνιαίος λίθος αυτής είναι η ΑΝΤΑΓΟΡΙΑ.
Πάντως θα την παρακολουθώ την κουβέντα και εφόσον μου επιτρέψεις θα καταθέσω και εγώ την γνώμη μου σε αυτούς που δεν την ξέρουν.
@Ακρίτα
Μα… MH _μας_/_με_ συκοφαντείς!!
Διάλογο (και μάλιστα υγιή) έχουμε ΗΔΗ. Λίγη λογική _πλάκα_ δεν βλάπτει!
Το θέμα εδώ δεν είναι τι ΕΝΝΟΟΥΜΕ με τη λέξη (στα Ελληνικά). Αυτό ίσως το συζητήσουμε ΑΛΛΗ ΦΟΡΑ. Το θέμα είναι… ΠΩΣ και δεν πέρασε ΚΑΝ από το μυαλό των άαααλλων λαών (των… υποανάπτυκτων σε σχέση με τον δικό μας) μια τέτοια λέξη, και ΓΙΑΤΙ.
Κοίταξε όπως οι ξένοι μας έδωσαν λέξεις τι οποίες αδυνατούμε να τις ορίσουμε/καθορίσουμε ή να τις ετυμολογίσουμε έτσι και εμείς τους δώσαμε λέξεις με τις οποίες αδυνατούν να κανουν το ίδιο πράμα.
Φαντάσου τώρα εάν αυτή η λέξη εάν είναι και σύνθετη πόσο δύσκολο θα είναι και ορισμός της.
Ακρίτα, όχι, δεν νομίζω ότι “τη βγάζουμε καθαρή” με αυτό τον τρόπο. Οτι… προσφέραμε μια ΝΕΑ ΛΕΞΗ στον Παγκόσμιο Πολιτισμό. Αν υπήρχε ανάγκη για τη λέξη, ΙΔΙΩΣ αν πιστέψουμε το ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ που αυτή η λέξη εκφράζει, θα έπρεπε ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ να είχε εμφανιστεί ακριβώς ίδιος όρος σε άλλες γλώσσες. ΠΟΙΟΣ όρος;
ΟΤΑΝ συζητήσουμε την ΙΔΙΑ τη λέξη, θα σου παραθέσω την ανάλυσή μου, για τα connotations (δεν ξέρω πως μεταφράζεται ικανοποιητικά αυτό) που έχει η λέξη, και πως χρησιμοποιείται με λάθος τρόπο για τσουβαλιάσματα, κλπ.
Εχω σοβαρές ενστάσεις με τον όρο αυτό, διότι υποδηλώνει κάποια σύγχιση και όχι κάποια σαφήνεια, με βάση λανθασμένες παραδοχές, αλλά όπως είπα αυτό ανήκει σε άλλη συζήτηση.
Ας ερευνήσουμε πρώτα ΠΟΙΑ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΛΕΞΗ υπάρχει σε άλλες γλώσσες…
Αντίθετα, ΕΠΕΙΔΗ είναι σύνθετη η λέξη (με εντελώς κατανοητά συστατικά, εθνος+μηδενισμός) κανονικά θα ΕΠΡΕΠΕ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ να είχε ΗΔΗ εμφανιστεί διεθνώς. Ομως, ΔΕΝ εμφανίστηκε πουθενά (από όσα έψαξα). ΓΙΑΤΙ;
Συγνώμη που επεμβαίνω, αλλά δεν εψαξες καλά, μου φαίνεται.
Αν ψάξεις στο google books θα δεις ότι ο όρος ethnonihilism πλάστηκε από έναν Κορεάτη Τσουνγκ τάδε.
Choong Soon Kim, a Korean anthropologist, has coined the term ethnonihilism to designate the correlated contemporary phenomenon of low cultural
Αν όμως δεις “εθνικός μηδενισμός” θα δεις πως τον όρο τον χρησιμοποίησε πέρσι ο Ιός.
Πιο παλιά, national nihilism, το χρησιμοποίησε ο γεωργιανός γλωσσολόγος Ιωσήφ Τζουγκασβίλι (είχε και πολιτική δράση)
Πιθανώς και ο Ένγκελς, ακόμα πιο παλιά.
Ααααα…. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΘΕΡΜΑ περαστικέ.
ΤΕΤΟΙΕΣ απαντήσεις θέλω.
εεε.. ΠΟΥ να το φανταστώ, ότι θα βρισκόταν εκεί, στα google books!
(στον Ουρανό των Λεξικών την ψάχναμε, στη Γη των Βιβλίων τη βρηκες)
Συγχαρητήρια
Πάω αμέσως να ψάξω με βάση όσα λες.
Εδώ είναι βαλκάνια, δεν είναι παίξε, γέλασε…
http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=230&WorkID=7369&Level=1
http://en.wikipedia.org/wiki/Pavel_Tsvetkov
http://www.promacedonia.org/en/gphillip/ia/index.html
Σύμφωνα με τους κομμουνιστάς, στο wordnet θα καθόταν ως αντώνυμο του chauvinism…
Για βάλε στον ξάδερφο: national nihilism
Choong Soon Kim
Μήπως εκτός από ανθρωπολόγος είναι και “Κορεάτης Εθνικιστής Επιχειρηματίας”?
http://koreaweb.ws/pipermail/koreanstudies_koreaweb.ws/1999-November/000518.html
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: ΑΚΥΡΟΝ, έγραψε ένα βιβλίο ΓΙΑ κάποιον “Κορεάτη Εθνικιστή Επιχειρηματία”.
Ας μην είμαι τόσο… βιαστικός!
Μήπως εμφανίστηκε στην Ελλάδα διότι τελικά υπάρχει κάτι που να αντιδράει σε αυτό που ονόμασε ο Πλάτωνας….φυσική οικείωση του Ελληνικού γένους προς τον εαυτό του ?
όπως είπε και ο Hans-Georg Gadamer ..όποιος κατάγεται από το πουθενά δεν έχει μέλλον.
Τελικά αντιδράει το ίδιο το έθνος στην προσπάθεια μηδενισμού των στοιχείων της ταυτότητας του από εξωτερικούς παράγοντες όπως η με το έτσι θέλω επιβολή της πολυπολιτισμικής κοινωνίας ?
@Ακρίτα,
Δεν τρέφω ΚΑΜΙΑ απολύτως συμπάθεια για αντιλήψεις που
1) υπαινίσσονται Ελληνική πολιτιστική ανωτερότητα ΣΗΜΕΡΑ
2) δημιουργούν ΤΕΧΝΗΤΟ ΠΟΛΕΜΟ με τις πολλαπλές κουλτούρες, τις οποίες ΜΠΕΡΔΕΥΟΥΝ αμυντικά με ιμπεριαλιστικά ιδεολογήματα και βλέψεις ηγετών
3) βασίζονται σε ΜΥΘΟΥΣ όπως η περιβόητη “δήλωση Κίσσιγκερ”
Εξάλλου, τώρα αποκαλύπτεται ότι ο πραγματικός εφευρέτης είναι Κορεάτης.
ΠΟΙΟΣ τον ξέθαψε, και ΓΙΑΤΙ δεν μας το είπε (αν τον ξέθαψε);
Ξεκινώ με βάση την άγνοιά μου, μέσα στα πλαίσια της ΜΕΡΙΚΗΣ ΓΝΩΣΗΣ, σε μία εποχή άπειρης πρόσβασης στην Παγκόσμια Γνώση. ΔΕΝ ξεκινώ με βάση το… ξερό μου το κεφάλι (που κολυμπάει στη Γνώση).
@Stazybο Hοrn (Grep Alt)
(κατά σύμπτωση σήμερα σε είχα βάλει το πρωϊ στο blogroll)!!!!
Λοιπόν, παιδιά, το εξής λινκ:
http://www.promacedonia.org/en/gphillip/ia/index.html
ανήκει στο εθνικιστικό Βουλγάρικο site
http://www.promacedonia.org/en/index.html
που περιέχει και σελίδες γραμμένες από τον παλιό μας φίιιιλοοοοοο
τον κ. Τσάπανο
# alt.news.macedonia: G. Modis, “Macedonian stories” and other posts
http://www.promacedonia.org/en/lyngos/index.html
by George Tsapanos’s (Lyngos)
omadeon και εγώ συμφωνώ με αυτά που λες.
όταν όμως υπάρχουν αντιλήψεις σαν και αυτές που όπως έχω πει στο blog μου (αλλά και αλλού) δεν είναι εμπαθείς ?
@Stazybo Horn,
αλλά και ένα άλλο λινκ που έδωσες
http://en.wikipedia.org/wiki/Pavel_Tsvetkov
Είναι η καταχώρηση στη Wikipedia για τη ζωή και το έργο ενός νέου (γ. 1971) ΒΟΥΛΓΑΡΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΠΟΙΗΤΗ, που έγραψε
Ας σημειωθεί ότι στη Wikipedia, ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ “ethnonihilism”, αλλά δεν υπάρχει ΟΥΤΕ “national nihilism”. Το διαπιστώνει κανείς κι εδώ
http://en.wikipedia.org/wiki/National_nihilism
Πάμε τώρα και στο πρώτο link που έδωσες, Stazybo Horn:
http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=230&WorkID=7369&Level=1
Επειδή δεν γνωρίζω Βουλγάρικα,
το έβαλα μέσω της βοηθητικής σελίδας μου
http://omadeon.com/tran
Για μετάφραση στα Αγγλικά κλικ ΕΔΩ. Αυτό που βγαίνει είναι η ΙΔΙΑ μελέτη που εντοπίστηκε και στη Βικιπαίδεια στο προηγούμενο σχόλιό μου, ΠΛΗΡΕΣ ΚΕΙΜΕΝΟ (με μετάφραση χάλια βέβαια), “roots and fruits of Bulgarian national nihilism”.
Καθώς διαβάζω το κείμενο, εντοπίζω διάφορα ιδεολογήματα γνώριμα και από την… εγχώρια Ελληνική Παραγωγή.
ΜΗΠΩΣ όσοι εισήγαγαν τον όρο στα Ελληνικά για πρώτη φορά, ξέρουν Βουλγάρικα ή ΜακεδονοΣλάβικα (όπως ο Τσάπανος);
@Ακρίτα είσαι πολύ μορφωμένος και διαβασμένος. ΑΓΝΟΟΥΣΑ πλήρως τον Gadamer. Πρόκειται για Γερμανό συγγραφέα, ΟΧΙ ναζί, που απεχθανόταν εξίσου το Τρίτο Ράϊχ όπως και την Ανατολική Γερμανία:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gadamer
“όποιος κατάγεται από το πουθενά δεν έχει μέλλον.”
Σίγουρα έχει κάποια αλήθεια αυτό, αλλά… απλούστατα
1) ΚΑΝΕΙΣ δεν κατάγεται από το πουθενά
2) ΚΑΝΕΙΣ δεν πρέπει να συγχέει ΦΥΛΕΤΙΣΜΟ (γενετική καταγωγή) με ΚΟΥΛΤΟΥΡΑ (κατά τη γνώμη μου)
3) ΚΑΝΕΙΣ δεν σκέφτεται έτσι κι αλλιώς από το πουθενά.
Μάλλον αναφέρεται σε ανθρώπους που ΔΕΝ ΨΑΧΝΟΥΝ τις ρίζες τους, ή δεν ψάχνουν γενικώς. Και σε μία Ελλάδα που είναι ΠΑΤΟΣ στην ανάγνωση βιβλίων, ο καλύτερος εθνομηδενιστής είναι ο μέσος Ελληνας, που αντί να ψάχνει συστηματικά ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ κάθεται και πιστεύει ΙΣΤΟΡΙΟΥΛΕΣ.
δεν είπα τυχαία «εδώ είναι βαλκάνια»…
@περιαστικέ
Μη ζητάς συγνώμη και μίλα ελεύθερα.
Επειδή είπες (όχι μόνο εσύ) να ψάξω καλύτερα τον “Εθνικό μηδενισμό” αντί του εθνομηδενισμού, κι εσύ μάλιστα ανέφερες τον “Ιό πέρυσι”, βρήκα το άρθρο του Ιού (σε θέμα που είχε εξοργίσει τον Καραμπελιά)
http://www.iospress.gr/ios2007/ios20070311.htm
(τίτλος “Εξω οι Ξένοι”)
…και την ακόλουθη αποκαλυπτική παράγραφο:
Αυτό το τελευταίο με ανησύχησε ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ, διότι (κύριε Πικραμένε μας) ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΛΕΣ ότι τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι έννοια βαθύτατα και ακραία δεξιά και αντιδραστική. Πιπέρι στη γλώσσα, πιπεράκι…
Εεεε… Εδώ γελάει κάθε πικραμένος, με το τελευταίο ΤΣΟΥΒΑΛΙΑΣΜΑ.
ΓΙΑΤΙ να μην πει, πιο απλά, ΕΣΤΩ ότι τέτοιες έννοιες ΣΑΝ ΚΙΝΗΜΑΤΑ επιδέχονται ΚΑΠΕΛΛΩΜΑ; ΓΙΑΤΙ ανοίγει την πόρτα για μία διαστροφή ΕΝΝΟΙΩΝ;
Αναζητώ την πρωτότυπη φράση και παραπομπή (τχ. 62. σ. 22) αλλα΄δεν έχω προς το παρόν αυτό το έντυπο.
Anyway…
Πάααμε τώρα πίσω στους Βούλγαρους “φίλους” μας
http://www.promacedonia.org/en/gphillip/ia/index.html
Αυτό είναι “συμπυκνωμένη Αγγλική version” του προαναφερθέντος άρθρου
“Macedonia and Bulgarian National Nihilism”
Δηλαδή ρε παιδιά, να καταλάβω κι εγώ ο άμοιρος, ΚΑΤΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ:
- Στη μάχη για το “η Μακεδονία είναι ΜΟΝΟ Ελληνική” έχουν μεταφραστεί και… φτουρίσει ΕΘΝΙΚΙΣΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ ΤΗΣ ΑΛΛΗΣ ΠΛΕΥΡΑΣ”;
άκου εκεί “Macedonian Patriotic Organization”! – ακόμη δεν το έψαξα, αλλά σαφέστατα είναι ΕΙΤΕ Σλαβομακεδόνικο (FYROM) ΕΙΤΕ ΜακεδονοΒουλγάρικο “πατριωτικό” (διάβαζε καρα-εθνικιστικό)…
anyway…
UPDATE:
Με βάση την αναζήτηση για “national nihilism” στο Google, βρήκα στο αρχείο της Open Society (που χρηματοδοτεί ο Σόρος, πράγμα που όμως ΔΕΝ ΜΕ ΠΤΟΕΙ από το να εξετάσω τα δεδομένα της) στοιχεία ότι ο όρος αυτός είχε χρησιμοποιηθεί ΗΔΗ από το 1971 για… πάταξη αντιδραστικών Βουλγάρων συγγραφέων από το Βουλγαρικό Κομμουνιστικό Κόμμα:
http://www.osa.ceu.hu/files/holdings/300/8/3/text/7-4-322.shtml
TITLE: A Review Of Contemporary Bulgarian Prose
DATE: 1971-3-8
COUNTRY: Yugoslavia
ORIGINAL SUBJECT: Bulgaria/8
επιτέλους βρέθηκε κι ένα σημαντικό κείμενο που αναπτύσσει ολόκληρη ΘΕΩΡΙΑ περί “Εθνικού Μηδενισμού” (National Nihilism)
από έναν κατεστημένο διανοούμενο του Στάλιν!!!
http://www.cyberussr.com/rus/chernov/chernov-cosmo-e.html
Source: Bol’shevik: Theoretical and Political Magazine of the Central Committee of the ACP(B), Issue #5, 15 March 1949, pp. 30-41.
Russkij tekst
Original Russian text
Bourgeois Cosmopolitanism and its reactionary role
by F. Chernov
[1 -- COSMOPOLITANISM infiltrates Soviet arts, sciences, history.]
ΑΣΧΕΤΟ:
Για κωμική εικόνα του Στάλιν “πειραγμένη”, δείτε εδώ
http://files.myopera.com/J.es/blog/galaxy%20music.jpg
καθώς και το ποστ:
http://omadeon.wordpress.com/2008/05/20/politica-meme-mutations/
τί σου είπα διά τους κομμουνιστάς;
ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΣΗΜΕΙΩΣΗ (υπ΄όψη και του Ακρίτα)
Βρέθηκαν λοιπόν πολλά στοιχεία, ΟΧΙ για τον “εθνομηδενισμό” αλλά ΜΟΝΟ για τον “εθνικό μηδενισμό”. ΜΕ ΤΗ ΔΙΑΦΟΡΑ, ότι ο τελευταίος έχει χρησιμοποιηθεί σαν όρος (μέχρι στιγμής) ΜΟΝΟ από Εθνικιστές, κυρίως Βουλγάρους, έναν Ρώσο Σταλινικό και έναν (άγνωστο προς το παρόν) Κορεάτη που έγραψε ένα βιβλίο (εγκώμιο μάλλον) ενός άλλου Κορεάτη, “εθνικιστή επιχειρηματία”.
Σαφέστατα, ο σύνθετος όρος “Εθνικός Μηδενισμός” ηχεί πιο εθνικιστικά και σημαίνει κάτι διαφορετικό νομίζω, έστω και ελαφρώς διαφορετικό. Η λεπτή διαφορά είναι ότι ο Εθνικός Μηδενισμός είναι Εθνική Αμυνα, σαν υπεράσπιστη του Εθνικισμού, όχι μόνο του έθνους (σαν έννοια). Κατά τα φαινόμενα, ΜΕΧΡΙ ΣΤΙΓΜΗΣ (εκτός αν ο Κορεάτης αποδειχτεί η πηγή) η λέξη εθνομηδενισμός είναι εγχώριας κατασκευής ως προς την τρέχουσα έννοια που εκφράζει. Κατά τη γνώμη μου μπερδεύει κάποιες θεωρίες, αλλά γι’ αυτό το θέμα καλό θα ήταν να ασχοληθούν πιο ειδικοί από μένα όπως ο Νοσφεράτος, με παιδεία στους Anderson, Smith, κλπ.
Ομως, όπως είπα αυτό το ποστ δεν έχει σκοπό να συζητήσει τα υπέρ και τα κατά του εθνομηδενισμού αλλά τις ΜΕΤΑΦΡΑΣΕΙΣ και τις ΠΗΓΕΣ μόνο.
@Stazybo Horn
“τί σου είπα διά τους κομμουνιστάς;”
Ωωω ναι!!! Μα… Αναμένω και υλικό από την “Εθνοσωτήριον Κυβέρνησιν” (21-4-1967) του Μέγα Γυψαδόρου Γεωργίου Παπαδόπουλου. E, ΑΝΑΜΕΝΟΜΕΝΟ είναι (μήπως παίζει και… Γεωργαλάς λιγάκι στο έργο);
omadeon γιατί πρέπει ο Εθνικός Μηδενισμός (δικό σου όρος) να υπερασπίζει τον εθνικισμό και όχι το εθνισμό ?
Ο Stazybo Horn εννοεί σωστά τον ορισμό “national nihilism” όπως είναι σύμφωνα με την μαρξιστική (κομμουνιστική για αυτόν) ιδεολογία.
@Ακρίτα
Σωστή ερώτηση, αλλά…
1) Μέχρι στιγμής βρήκαμε κυρίως εθνικιστικές πηγές
2) Τα όρια μεταξύ εθνικισμού και “εθνισμού” είναι ΑΣΑΦΗ.
3) Λέξη “εθνισμός” δεν νομίζω να υπάρχει (αλλά πάντα μαθαίνω… θα το δώ σε λίγο)
4) ΑΛΙΜΟΝΟ αν ολισθήσουμε σε φοβίες και αμυντικότητες της εποχής του Στάλιν ή του κομμουνισμού στη Βουλγαρία, που (μέσα σε συνθήκες ασφυκτικής λογοκρισίας και αποκλεισμού κάθε ξένης κουλτούρας) έκαναν ορισμένες αμυντικές σκέψεις ή κινήσεις. Τέλος πάντων…
5) Η έννοια του πατριωτισμού και των εθνικών κινημάτων σαν αναγκαίο συστατικό και του κομμουνισμού ή του σοσιαλισμού, μου είναι γνώριμη, και υποθέτω πως γράφτηκαν πολλά γι’ αυτό, αλλά -με αυτή την έννοια- πρόκειται για κάτι διαφορετικό, δηλαδή την υπεράσπιση απελευθερωτικών κινημάτων ή πατριωτικής αντίστασης κάτω από το πρίσμα της (θεμελιακά ΔΙΕΘΝΙΣΤΙΚΗΣ) μαρξιστικής θεωρίας. Και πάλι δεν είμαι ειδικός αλλά κάαατι ξέρω κι από αυτή.
omadeon συμφωνείς ότι στην Ελλάδα ο καθένας ερμηνεύει όρους που αφορούν την εθνότητα και τα περί αυτής (εθνικιστικό, εθνική ταυτότητα, έθνος κλπ) ανάλογα με το ιδεολογικό και πολιτικό ρεύμα που ακολουθεί ?
Μήπως τελικά αυτή είναι η ρίζα του κακού ? η ημιμάθεια μας ?
@Ακρίτα,
ΝΑΙ, συμφωνώ, και μάλιστα είπες κάτι που μάλλον είναι ΚΛΕΙΔΙ για να καταλάβουμε τι ακριβώς συμβαίνει.
Κατά τα άλλα, κακώς επικρατεί η ημιμάθεια, αλλά ΑΚΟΜΗ ΠΙΟ ΚΑΚΩΣ επικρατεί και η…. δαιμονοποίησή της. Διότι η “ημιμάθεια” είναι τώρα πλέον αναπόφευκτη κατάσταση για ΟΛΟΥΣ (λιγότερο ή περισσότερο) λόγω της Πλανητικής Εκρηξης της Γνώσης, όπου… ακόμη και ειδικός να είσαι ΠΑΛΙ δεν τα ξέρεις όλα.
Η σεμνότητα της αποδοχής της άγνοιας, της μερικής γνώσης, και της ανοιχτότητας για περισσσότερη γνώση, είναι τα “φάρμακα” για μένα.
Θυμάμαι και τον πατέρα μου και άλλους, να μην τολμάμε να εκφέρουμε αντίρρηση, αμέσως να κάνουν χρήση της ετικέτας “ημιμαθής”.
Μα… η άγνοια είναι προϋπόθεση της γνώσης. ΓΙ’ ΑΥΤΟ επικοινωνούμε.
Η προκατάληψη κι η κλειστή σκέψη είναι νομίζω το ΠΙΟ μεγάλο πρόβλημα.
εθνισμός ο [eθnizmós] Ο17:
* η άποψη που ενθαρρύνει την έκφραση και την καλλιέργεια της εθνικής συνείδησης και παράλληλα αναγνωρίζει και σέβεται τις εθνικές διαφορές· η απόλυτη πίστη και αφοσίωση κάποιου στα ιδεώδη του έθνους στο οποίο ανήκει, χωρίς καμία διάθεση περιφρόνησης ή υποτίμησης των ιδεωδών άλλου έθνους· (πρβ. πατριωτισμός, εθνικισμός). [λόγ. έθν(ος) -ισμός]
http://www.greek-language.gr/greekLang/modern_greek/tools/lexica/search.html?lq=%CE%B5%CE%B8%CE%BD%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%82&sin=all
εθνικισμός ο [eθnikizmós] Ο17:
* 1. η απόλυτη και με πάθος προσήλωση των ατόμων στο έθνος τους, η οποία φτάνει ως την περιφρόνηση και την εχθρότητα προς άλλα έθνη· (πρβ. σοβινισμός): Ακραίος / επιθετικός εθνικισμός. Φαινόμενα / εκδηλώσεις εθνικισμού. Η έξαρση του εθνικισμού στις γειτονικές χώρες απειλεί την ασφάλεια και την ειρήνη της περιοχής.
* 2. η άποψη που ενθαρρύνει την έκφραση και την καλλιέργεια της εθνικής συνείδησης· η αφοσίωση των ατόμων στο έθνος στο οποίο ανήκουν, χωρίς όμως καμία διάθεση υποτίμησης ή περιφρόνησης άλλου έθνους· εθνισμός, πατριωτισμός.
* 3. (ιστ. ) η πολιτική άποψη και κίνηση, που εκδηλώθηκε κατά το 19ο κυρίως αι. και αναγνώριζε και αποδεχόταν τις εθνικές διαφορές και ιδιομορφίες ως βάση για τη σύσταση και λειτουργία των πολιτικών κοινοτήτων: Στα τέλη του 19ου αι., το κίνημα του εθνικισμού άρχισε να χάνει το φιλελεύθερο και διεθνιστικό του χαρακτήρα, και να γίνεται συντηρητικότερο ακόμη και αντιδραστικό. [λόγ. εθνικ(ός) -ισμός μτφρδ. αγγλ. nationalism ή γαλλ. nationalisme]
http://www.greek-language.gr/greekLang/modern_greek/tools/lexica/search.html?lq=%CE%B5%CE%B8%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82&dq=
πατριωτισμός ο [patriotizmós] Ο17:
* η ανιδιοτελής αγάπη για την πατρίδα, η φιλοπατρία: Αγνός / θερμός πατριωτισμός. Πολέμησε / μίλησε με πατριωτισμό. [λόγ. < γαλλ. patriotisme < patriot(e) = πατριώτ(ης)2 -isme = -ισμός]
http://www.greek-language.gr/greekLang/modern_greek/tools/lexica/search.html?lq=%CF%80%CE%B1%CF%84%CF%81%CE%B9%CF%89%CF%84%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82&dq=
μηδενισμός ο [miδenizmós] Ο17:
•φιλοσοφική αντίληψη που αρνείται κάθε θεωρητική ή πρακτική αξία: Ηθικός / γνωσιολογικός / πολιτικός μηδενισμός. [λόγ. μηδέν -ισμός μτφρδ. γαλλ. nihilisme]
έθνος το [éθnos] Ο46:
•σύνολο ανθρώπων που διακρίνεται και θέλει να διακρίνεται ως τέτοιο με βάση μια μακρόχρονη συνοίκηση στον ίδιο γεωγραφικό χώρο, μια κοινή ιστορική και πολιτιστική εξέλιξη, μια (υποθετική ή πραγματική) φυλετική ομοιογένεια• (πρβ. εθνότητα, λαός, γένος, φυλή): [λόγ. -ότητα]
λαός ο [laós] Ο17:
•σύνολο ανθρώπων που αποτελούν ενότητα με βάση ορισμένα κοινά χαρακτηριστικά ή συνεκτικά στοιχεία.
1.
α. οι κάτοικοι μιας χώρας, πόλης, περιοχής• πληθυσμός
|| το σύνολο του πληθυσμού ενός κράτους
β. οι κάτοικοι, οι πληθυσμοί ευρύτερων περιοχών
2. οι κάτοικοι καθορισμένου χώρου με κάποια κοινά στοιχεία (ιστορία, παραδόσεις, έθιμα, θεσμούς, συνείδηση κ. ά. )
3. το τμήμα του πληθυσμού, των πολιτών που δε μετέχει στη διεύθυνση της κοινωνίας και στην άσκηση της εξουσίας, όπως αυτή εκφράζεται μέσα από το κράτος, τους θεσμούς και τους μηχανισμούς του:
|| οι υπήκοοι
4. οι κοινωνικές τάξεις που χαρακτηρίζονται από μικρό εισόδημα ή και χαμηλό μορφωτικό, πολιτιστικό επίπεδο• κοσμάκη.
[λόγ. < αρχ. λαός]
ΠΑΡΑ ΠΑΡΑ πολύ χρήσιμοι ορισμοί “Α”.
Αλφα ποιότητα!
Μάλιστα (δεν ξέρω αν είστε και “της πιάτσας” – στην Οντολογία/NLP) αλλά τέτοιοι ορισμοί κάνουν μπάμ ότι μετατρέπονται εύκολα και σε Λογική Πρώτου Βαθμού, με τελικό αποτέλεσμα ίσως καλύτερο του Wordnet, πιο κοντά στο OpenCyC /CYC.
http://del.icio.us/omadeon/wordnet
http://del.icio.us/omadeon/Cyc
Το μέηλ μου για επαγγελματικά θέματα τέτοιου είδους:
omadeon @ hotmail.com
Τώρα, η μόνη ένσταση που έχω με όσα φέρατε είναι ότι διαισθάνομαι πως ο όρος “εθνισμός” είναι ΠΡΟΣΦΑΤΟΣ και ΤΕΧΝΗΤΟΣ ΟΡΟΣ. Μπορεί να κάνω λάθος, αλλά θα το ψάξω σε λίγο να δω αν η διαίσθηση είναι σωστή.
ΠΩΣ μεταφράζεται αγγλικά;
Συνήθως σε τέτοιες περιπτώσεις ιδεολογικών ή φιλοσοφικών όρων, αν ΔΕΝ υπάρχουν ακριβώς αντίστοιχοι σε άλλες γλώσσες, αυτό είναι κακό σημάδι.
ο όρος “εθνισμός”, που υποτίθεται ότι αποδίδει τον υγιή πατριωτισμό, είναι πνευματικό τέκνο του κ. Μπαμπινιώτη. Δηλαδή έννοια κατασκευασμένη.
@j
Ναι, το επιβεβαίωσα αυτό που είπες (που δικαιώνει τη διαίσθησή μου).
Φαίνεται πως ο Μπαμπινιώτης θέλησε να δημιουργήσει ένα νέο ορισμό που να αποδίδει έναν “εθνικισμό light” (χωρίς λιπαρά και επιθετικότητα).
Ομως η κατασκευή αυτή κάνει μπαμ ότι είναι τεχνητή, πρώτα-πρώτα γιατί δεν ταιριάζει ΚΑΘΟΛΟΥ με το γλωσσικό μας αίσθημα.
Κάντε χρήση αυτής της λέξης και θα το διαπιστώσετε εύκολα.
Το διαπιστώνουμε όμως και μέσω κάποιας “αρχής της αντιστοιχίας” με άλλες γλώσσσες. Δηλαδή, δεν είναι δυνατόν μια τόσο σημαντική έννοια να μην υπάρχει (και να μη μεταφράζεται) σε άλλες γλώσσες _σήμερα_.
Απο το “Λεξικό της Ελληνικής Γλώσσα” της Υδρίας – Cambridge – Ήλιος προς αποφυγή παρεξηγήσεων.
-Eθνισμός (ο) (ουσ. αρσ.) (απο το ουσ. έθνος) η εθνική συνείδηση, η φιλοπατρία
-Εθνικισμός (ο) (ουσ. αρσ.) (απο το επιθ. εθνικός) η υπέρμετρη προσήλωση στην παράδοση και στα εθνικά ιδεώδη.
@Yannis
Και πάλι Γιάννη, ακόμη και αν επινόησε πρώτος ο “Ηλιος” τη λέξη και μετά (την πήρε) ο Μπαμπινιώτης, και πάλι είναι με αστείο τρόπο τεχνητή λέξη. Για δοκίμασε να τη βρεις π.χ. στα Αγγλικά.
Η λέξη αυτή εξυπηρετεί (εγχώριες κυρίως) ιδεολογικές ανάγκες. Γι’ αυτό και δεν υπάρχει αλλού – ΝΟΜΙΖΩ.
Το λεξικό είναι γραμμένο από τρεις πηγές και όχι μόνο από την Ήλιος.
Άρα είναι αστείο να λέμε ότι είναι τεχνιτή λέξη και δημιούργημα ενός ανθρώπου, έστω και εάν αυτός είναι αυτή τη στιγμή ο μεγαλύτερος εν ζωή Έλληνας ακαδημαικός γλωσσολόγος.
Ο εθνισμός είναι η παραδοχή ότι είναι φυσικό να γεννηθείς σε μία ομάδα/έθνος με κάποια όμοια χαρακτηριστικά και να υιοθετήσεις τα όποια επίκτητα χαρακτηριστικά υπάρχουν στο περιβάλλον σου, όπως και σε κάθε κοινωνική ομάδα άλλωστε. Αυτή η ομάδα όμως δεν διαφέρει σε τίποτα από οποιαδήποτε άλλη ομάδα στην οποία ανήκω αλλά είναι επόμενο να ασκεί σαφώς μεγαλύτερη επιρροή πάνω μου γιατί είναι ή θεωρείται και άρα γίνεται) πιο ισχυρή ομάδα. Το ότι ανήκω σε ένα έθνος, δεν σημαίνει ότι δεν μπορώ να είμαι με όλο το έθνος μου ή ένα μέρος αυτού, παρέα με ένα άλλο έθνος σε ένα κοινό κράτος.
Η αγγλική λέξη είναι patriotism.
Φίλε Omadeon, καλησπέρα,
επειδή έχω χρησιμοποιήσει τον όρο «εθνομηδενισμός» στο ποστ Πατριωτική Αριστερά: ΒΕΤΟ στις «εθνομηδενιστικές» αντιλήψεις! οφείλω, θαρρώ, να δώσω τη δική μου, κατά το δυνατόν λογική, εξήγηση.
Ο όρος “εθνομηδενισμός” πράγματι δεν έχει συγκεκριμένη αυτούσια ερμηνεία καθότι πρόκειται γιά σύνθετη ορολογία. Παρ’ όλα αυτά, η πλησιέστερη εξήγηση της λέξης θα μπορούσε να είναι “η απαξίωση του έθνους” ως συλλογική οντότητα. Γιά παράδειγμα, τα συνήθως αναρχικά συνθήματα “Κάτω τα έθνη” ή “Σκατά στο έθνος”(sic) εμπεριέχουν αυτήν την απαξίωση. Επίσης, πολιτικές πεποιθήσεις που αντιτίθενται σε αυτό που ονομάζουμε τυπικά ‘Εθνική Πολιτική’ υποστηρίζοντας μιά διεθνιστική θεώρηση των διακρατικών σχέσεων, μπορούν να χαρακτηριστούν “εθνομηδενιστικές”. Γιά παράδειγμα, όταν το 2003 προτάθηκε το Σχέδιο Ανάν στην Κύπρο, ορισμένες από τις απόψεις υπέρ του σχεδίου (το οποίο θα κατέλυε) την ελληνική και τουρκική ταυτότητα του νησιού δημιουργώντας μιά καινούργια, κοινή Κυπριακή ταυτότητα, ήταν απόψεις σαφώς “εθνομηδενιστικές”.
“Έθνος” και “μηδενισμός”. Όταν κάποιος υποστηρίζει ότι αυτό που ονομάζουμε εθνική ταυτότητα είναι μιά απάτη στηριζόμενη σε μύθους, τότε μηδενίζει την αξία αυτής της ταυτότητας. Σε κάθε περίπτωση, η ερμηνεία του όρου είναι σχετική τόσο με το point of view του καθενός, όσο και με το τι έννοια δίνουμε στον όρο “έθνος” και “εθνικός”.
@Zorba
Καλωσόρισες! Οπωσδήποτε συμφωνώ με την τελευταία σου παράγραφο, αν και αυτό αρχίζει να ξεφεύγει από το κύριο θέμα (που είναι η ανυπαρξία ενός ακριβώς ίδιου όρου διεθνώς) -δεν πειράζει βέβαια. Πάντως μια και το έθεσες έτσι, θα σου επισημάνω τη μεγάλη σύγχιση που προκύπτει, όταν π.χ. συγχέουμε την απάτη που εκράζει η έννοια του “φανταστικού” (imaginary) με τη φαντασίωση σαν συλλογικό οραματισμό ή σκεπτομορφή (imagined), όπως γίνεται συνήθως ΚΑΤΑ ΚΟΡΟΝ από όσους χρησιμοποιούν τον όρο “εθνομηδενισμό” (σαν αρνητική ετικέτα για άλλους).
Μάλιστα, όταν αυτό το συνδυάσουμε και με στοιχειώδη γνώση των θεωριών του Καστοριάδη (“η φαντασιωσική θέσμιση της κοινωνίας”) που κύριο τους στόχο είχαν π.χ. τη ΣΥΝΕΙΔΗΤΗ χρήση του “φαντασιωσικού” για μία πιο συνειδητή κοινωνία, τότε βλέπουμε τι ολέθριο, σχεδόν συκοφαντικό σφάλμα είναι αυτό το λάθος σύγχισης (του “imaginary” με “imagined”).
Για το σχέδιο Ανάν, είμαι από εκείνους που ΔΕΝ αποφάσισαν(!) αν είναι περισσότερο καλό ή κακό, αλλά αυτό οφείλεται σε άγνοια (που ποτέ μου δεν έκρυψα). Πάντως ξέρω ανθρώπους που πίστεψαν πως το σχέδιο αυτό ήταν “το μικρότερο κακό” για την Κύπρο και δεν είναι εθνομηδενιστές!
ίσως διαβάσω περισσότερα για το σχέδιο Ανάν τις επόμενες μέρες και _τότε_ θα πω τη γνώμη μου -και το πιο πιθανό είναι να το κατακρίνω).
(Ελπίζω να μη θυμώσει ο Κύπριος φίλος Αντρέας που διαβάζει το μπλογκ,
Η συκοφαντική κατηγορία του μηδενισμού επίσης χρησιμοποιήθηκε κατά κόρον από Χριστιανούς θεολόγους κατά του Βουδισμού (που καθόλου δεν τον κατάλαβαν), συγχέοντας το Μηδέν ή Τίποτα με τν Βουδισστική έννοια της Κενότητας (Shunyata) η οποία είναι ουσιαστικά Γεμάτη Φως και όχι τίποτα ή απουσία.
Πηγαίνοντας προς τα πίσω, στο σχόλιό σου, βλέπω ότι δυστυχώς πίστεψες κι εσύ τις ΠΕΡΙΕΡΓΕΣ αντιλήψεις του “Ρεσάλτο” οι οποίες τσουβάλιασαν ένα σωρό ανθρώπους χωρίς ιδιαίτερη κατανόηση της τεράστιας διαφοράς μεταξύ τους και προκάλεσαν μεγάλη σύγχιση εννοιών. Προηγούμενο σχόλιό μου είχε αναφερθεί σε αυτούς.
UPDATE: δες και τον εξής σύνδεσμο:
http://politikokafeneio.com/Forum/viewtopic.php?p=78609&sid=a1ea2ab2126ea58bf882fd352fe8c1b8
Και κάνε web-page search για τη φράση “αυταρχικό και απολυταρχικό χαρακτήρα”.
Εγώ προσωπικά δεν θα χρησιμοποιούσα _ποτέ_ τον όρο “εθνομηδενισμός”. Αντί αυτού θα χρησιμοποιούσα μια περίφραση όπως “χυδαίος και άξεστος αντι-εθνικισμός”, ή “ακραίος αντιεθνικισμός”, ή κάποια άλλη. Διότι η σύγχιση που προκαλεί αυτή η λέξη επιμένω ότι είναι ασυγχώρητη. Εκείνο που φταίει σε πολλά είναι η ΜΗ-κατανόηση του “δόγματος Κυρίτση” (στον αντιεξουσιαστικό χώρο), ένα δόγμα που ΔΕΝ δέχομαι (και θα εξηγήσω το _γιατί_ προσεχώς). Το δόγμα αυτό λέει ότι ο “αντι-εθνικιστής” οφείλει να πολεμά ΜΟΝΟ τον εθνικισμό της δικής του χώρας, ποτέ μιας άλλης. Οι λογικές συνέπειες αυτού του δόγματος είναι ολέθριες, αν κι έχει μια πραγματική βάση (που πρέπει να αναλυθεί κι αυτή σε μη-γνωρίζοντες). Η δική μου θέση είναι “πολεμώ τον εθνικισμό από ΟΠΟΥ κι αν προέρχεται” και “αποδέχομαι ως αυτονόητο τον υγιή, μη-επιθετικό πατριωτισμό”. Και άντε μετά να το εξηγήσεις αυτό σε αντιεθνικιστές (θα φάς ντομάτες…)
Νομίζω ότι μιλάμε για καυτά θέματα και δύσκολες ισορροπίες. Επειδή επίσης το θέμα είναι τεράστιο, γι’ αυτό θέλησα να το επικεντρώσω σε ΑΥΤΟ ειδικά το ποστ, μόνο στην ορολογία και στη μετάφραση του όρου.
@Yannis
Σχετικά με το “εθνισμός” (που θυμίζει… εθισμό – ΤΡΟΜΑΡΑ μας)
Δεν συμφωνώ με την επιμονή διαφόρων λεξικογράφων να προωθήσουν μια ουσιαστικά ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ ΤΕΧΝΗΤΗ λέξη, η οποία άλλωστε ΠΕΡΙΤΤΕΥΕΙ, αφού κι εσύ ακόμη την εκφράζεις πολύ καλύτερα με τον όρο “πατριωτισμός”.
Φυσικά, ΚΑΛΑ κάνεις και επιμένεις, γιατί γεννάς την αναγκαιότητα να γίνει πιο λεπτομερής έρευνα, π.χ. σε αρχείο συλλογής Ελληνικών Κειμένων ( CORPUS ). Πρέπει να εντοπίσουμε ΠΟΥ χρησιμοποίησαν τη λέξη “εθνισμός” ΠΟΙΟΙ άνθρωποι και ΠΩΣ. Τότε (και μόνον τότε) θα ξέρουμε σίγουρα αν έχω δίκιο (όπως πολλοί άλλοι, π.χ. ο e-lawyer) ή ο… Μπαμπινιώτης (του οποίου τις “κατεργαριές” μαζεύει πολύς κόσμος. ΟΣΟ καλός είναι, άλλο τόσο κακός – στην πιάτσα των λεξικογράφων και γλωσσολόγων).
ΟΧΙ, απολύτως και εντελώς ΟΧΙ, εδώ δεν διαφωνώ “εγώ” μαζί σου, δεν είναι καν θέμα “διαφωνίας”, αλλά θέμα ΒΑΣΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ. Ιδού το γιατί:
1) Μία λέξη ΔΕΝ τεκμηριώνεται με βάση “πόσες λεξικογραφικές πηγές τη στηρίζουν”. Μπορεί π.χ. και οι 3 πηγές να είχαν ιδεολογικούς λόγους να τη στηρίξουν (δηλαδή προωθήσουν), λόγους ΞΕΝΟΥΣ προς την αντικειμενική λεξικογραφία.
2) Μια λέξη ΔΕΝ τεκμηριώνεται επειδή “την στηρίζει ο Μπαμπινιώτης”.
Ο Μπαμπινιώτης έχει στον τομέα του και ειδικούς που τον κατακρίνουν. Ενας από αυτούς έχει και ΕΙΔΙΚΗ ιστοσελίδα αφιερωμένη στα μεγάλα λάθη του. Αυτό δεν αναιρεί το μέγεθος (και τη συνολική αξία) της λεξικογραφικής του δουλειάς, βέβαια.
Το λάθος εν προκειμένω (πέραν του γλωσσολογικού / λεξικογραφικού) στην “τεκμηρίωση” η λογική πλάνη του “Honour by Association” http://omadeon.wordpress.com/2008/06/01/guilt-by-association/#honour
3) Μια λέξη ΔΙΕΘΝΩΣ τεκμηριώνεται με ΕΝΑΝ και ΜΟΝΑΔΙΚΟ τρόπο: Με την αποδεδειγμένη (φυσιολογική) ΧΡΗΣΗ της λέξης (από το λαό). ΟΧΙ βέβαια από τις ιδεοληψίες ή τις καινοφανείς θεωρίες διανοουμένων. Δες στην αρχή του ποστ το χιουμοριστικό μου σχόλιο, που προτείνει νέες λέξεις. Αυτό δεν σημαίνει φυσικά ότι θα γίνουν και υπαρκτές αν τις αναπτύξω.
Το ΤΕΛΙΚΟ κριτήριο της εγκυρότητας μιας λέξης είναι η ύπαρξή της και η θέση της σε “corpus”:
http://del.icio.us/omadeon/corpus
UPDATE:
4) Παλαιότερα είχα εντοπίσει ακροδεξιά κείμενα που έκαναν χρήση της λέξης “εθνισμός” για να πλασάρουν εθνικισμό – και μάλιστα αρκετά ακραίο. Θα ψάξω σε λίγο να δω αν υπάρχουν και στο διαδίκτυο, γιατί τα βρήκα σε σπίτι ενός φίλου ξεφυλλίζοντας διάφορα “γραφικά” έντυπα που μάζευε. Το ίδιο κάνουν και ορισμένοι κρυπτο-νεοναζί που πλασσάρουν καθαρό ρατσισμό, “εξωραϊσμένο” μέσω του όρου “φυλετισμός” (racialism) – τουλάχιστον αυτή είναι ΥΠΑΡΚΤΗ λέξη διεθνώς!
5) Κανείς δεν απάντησε στο θέμα της ΜΕΤΑΦΡΑΣΗΣ. Κατ’ εξαίρεση, αν μια λέξη δεν εμφανίζεται με “φυσιολογικό τρόπο” σε CORPUS, μπορεί να θεωρηθεί υπαρκτή αν εμφανιστεί σε πολλές ανθρώπινες γλώσσες μετά από καιρό, αφού την “εφεύρει” κάποιος συγγραφέας ή επιστήμονας. ΠΟΥ είναι λοιπόν οι μεταφράσεις του “εθνισμός”; Για τον “εθνομηδενισμό” περίπου το ίδιο ισχύει (αν και βρέθηκε ο παραπλήσιος όρος “εθνικός μηδενισμός” – ΜΟΝΟ σε εθνικιστές ή σταλινικούς συγγραφείς).
Omadeon τελικά πότε θα πάρω την άδεια να μιλήσω για τον εθνομηδενισμό? LOL
@Ακρίτα
Φίλε μου έχεις ΗΔΗ μιλήσει πολύ και στο μπλογκ σου και φυσικά ΔΕΝ έχω αντίρρηση να μιλήσεις _και_ εδώ, κ.ο.κ.
Απλώς αυτό θα δημιουργήσει υπερφόρτωση πληροφορίας κι έστι ΣΥΝΑΙΝΕΤΙΚΑ λέω να το αναβάλλουμε για το επόμενο ποστ, ΠΑΛΙ περί εθνομηδενισμού αλλά όχι σε σχέση με ορολογίες και μεταφράσεις. ΤΙ να κάνουμε, θα πνιγούμε από το τσουνάμι ιδεών αν δεν βάλουμε μία τάξη.
Εγώ πάντως ένα πράγμα θέλω να σου ξεκαθαρίσω. ΔΕΝ έχω το σκοπό να αντικρούσω όσες δικές σου ιδέες στέκουν και πρέπει να προβληματίσουν, ούτε να προωθήσω έμμεσα μια… εθνομηδενιστική (κατ’ εσέ) άποψη.
Νομίζω όμως ότι έχω το δικαίωμα να ξεκαθαρίσω ορισμένα πράγματα, γιατί το “κακό” των παρεξηγήσεων και των (σχεδόν αυτόματων) συκοφαντιών στο διαδίκτυο έχει παραγίνει. Προ ολίγου γνωστός θρησκόληπτος Ελλην TROLL με αποκάλεσε “ίδιο με τον Καρατζαφέρη”, προ ημερών κάποιοι με είπαν “αποδομηστή”, και πολλά άλλα άδικα πράγματα.
Το πραγματικό ερώτημα λοιπόν, είναι = θέλουμε να συνεχιστεί αυτή η αυξανόμενη πόλωση και συσσώρευση παρανοήσεων, ή θέλουμε μία πιο υγιή και αποτελεσματική αλληλοκατανόηση, καθώς και αποτελεσματικότητα των απόψεών μας ΔΙΕΘΝΩΣ. Δες πως στρίμωξα τους εθνικιστές της άλλης πλευράς, για παράδειγμα. Δεν χρειάστηκε ούτε εθνικισμός, ούτε και το αντίθετό του, γι’ αυτό. Υπάρχουν πολλές απόψεις, δεν τσουβαλιάζονται σε μόνο δύο, αν θέλουμε να είμαστε δίκαιοι.
Next question?
(κάλεσα εδώ κι έναν έγκυρο γλωσσολόγο, ίσως σχολιάσει σε λίγο).
κατάλαβα…..ακόμα με έχεις στην μπρίζα!!!
@Ακρίτα,
Χεχε, τώρα όμως… ΦΟΡΤΙΖΕΙΣ τις μπαταρίες μου με ιδέες ώστε να αναπτύξεις τις θέσεις σου καλύτερα! Εμένα με ενδιαφέρει ο ΠΥΡΗΝΑΣ των ιδεών να βγει αργότερα στο φως, χωρίς παρεξηγήσεις και περιττή ένταση.
Σκέφτηκες πόσο ανούσιο θα ήταν να τσακωθούμε χωρίς λόγο ή να γράφουμε κατεβατά με λάθος βάση, όπως τόσοι άλλοι, λόγω παρεξήγησης στις λέξεις και στην υποβόσκουσα ΟΝΤΟΛΟΓΙΑ που εκφράζεται μέσα από αυτές;
Η μισή Ελλάδα τσακώνεται (και ΟΛΟΚΛΗΡΗ στα τηλεοπτικά παράθυρα) για… λάθος λόγους. Διότι κάτω από την επιφάνεια κρύβονται οντολογικές διαφορές που δεν βγαίνουν εύκολα στο φως
http://del.icio.us/omadeon/ontology
Y.Γ.
Να και τι λέει το “www.in.gr” για τον “εθνισμό”:
http://www.in.gr/dictionary/lookup.asp?Word=%E5%E8%ED%E9%F3%EC%FC%F2
δοκιμάστε και το επίσημο Λεξικό ορολογίας της Ευρωπαϊκής Ενωσης
http://iate.europa.eu/iatediff/SearchByQueryLoad.do?method=load
Υ.Γ.2 “φορτίζεις τις μπαταρίες _ΣΟΥ_”, ήθελα να πω
— FREUDIAN SLIP, με… ξεσκέπασε!
(αλλά… ηλεκτρολογικά δεν στέκει. Οποιος είναι στη μπρίζα φορτίζει τις ΔΙΚΕΣ του μπαταρίες. Απέδειξα την αθωότητά μου λοιπόν)
Υ.Γ.3 Preview note:
@Ακρίτα, στο άμεσο μέλλον θα κριτικάρω _πολύ_ έντονα και το “δόγμα Κυρίτση” (του ότι “ο αντιεθνικισμός είναι πάντα μόνο κατά του δικού μας εθνικισμού”). Το δόγμα αυτό αποδείχτηκε ΛΑΘΟΣ. Αποτελεί ιδεολογική… δυναμίτιδα, _καταστρέφει_ εξ ολοκλήρου κάθε προοδευτική αξιοπιστία. Εκφράζεται π.χ. με τις εξής δηλώσεις του σε συνέντευξη, που -πάντως- παραμένουν ειλικρινείς. Μάλιστα δείχνουν -ΙΔΙΩΣ η δεύτερη παράγραφος- πως ΕΧΕΙ κάααποιο δίκιο, αλλά θα δείξω πως το μικρό αυτό δίκιο είναι αμελητέο μπροστά στις ΟΛΕΘΡΙΕΣ παρενέργειες που προκύπτουν σαν συνέπειες:
http://www.terminal119.gr/show.php?id=434
(search for “μιλάμε για αντιεθνικισμό”):
(από συνέντευξη – συνεχίζεται)
Υ.Γ.4 με αυτές τις απόψεις (της πρώτης παραγράφου) διαφωνώ απόλυτα, αλλά και ΠΑΛΙ δεν είναι “εθνομηδενιστικές”, απλά είναι ακραία διεθνιστικές (και λογικά ΟΛΕΘΡΙΕΣ). Επειδή όμως περιέχει και πολλές αλήθειες (π.χ. στη δεύτερη παράγραφο – προηγουμένως) η συνέντευξη του Κυρίτση, σε ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΜΕΝΑ θέματα αδικιών σε ξένους (που συζητάει) είναι ΣΚΛΗΡΗ ΔΟΥΛΕΙΑ το να τα βάλουμε όοολα σε τάξη.
Για πολλοστή φορά, “για να γυρίσει ο ήλιος θέλει δουλειά πολλή”.
Υ.Γ.5
Preview – ΛΟΓΙΚΗ ΑΣΚΗΣΗ: -Να αποδειχτεί το Τεράστιο Λογικό σφάλμα, του εξής μικρού αποσπάσματος της συνέντευξης:
-Δηλαδή… Ο,ΤΙ ΣΩΣΤΟ κάνει ο εθνικισμός της πλειονότητας, θα πρέπει να το θεωρήσουμε λάθος ΕΠΕΙΔΗ το κάνει η πλειονότητα; Τι λε ρε παιδί μου; ΜΑΖΟΧΕΣ ΕΙΜΑΣΤΕ;
- Ισα-ίσα, ανόητε, ΠΟΛΥ ανόητε (αλλά ειλικρινή) Φίλιππα Κυρίτση, ΑΚΡΙΒΩΣ αυτό που είναι ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ σωστό στη στάση της πλειονότητας, είναι ΚΑΙ η γέφυρα μαζί της, είναι ΚΑΙ το σημείο ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ και ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ μέσω του οποίου μπορεί να ΕΠΗΡΕΑΣΤΕΙ ΘΕΤΙΚΑ η πλειονότητα και να ΑΛΛΑΞΕΙ, ΧΩΡΙΣ ΚΑΘΟΛΟΥ ΝΑ ΑΔΙΚΗΘΕΙ (βλάκα….)
Ακόμα ψάχνεις να βρεις την λέξη εθνισμός σε κάποια online υποιτιθέμενα λεξικά ?
Ο Γιάννης , ο/η Α σου εδωσαν πηγές αρκετές και έγκυρες.
@Ακρίτα
Φάουλ., Εξήγησα τι ΙΣΧΥΕΙ, στο σχόλιο
http://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-3770
Από που κι ως που τα… λεξικά ΟΡΙΖΟΥΝ τις λέξεις?
Οι “έγκυρες πηγές” δεν αποδεικνύουν απολύτως ΤΙΠΟΤΕ.
Κάποτε και σε αυτή τη χώρα πρέπει να αρχίσουν οι “έγκυρες πηγές” να σέβονται διεθνή στάνταρντ. Αν δεν το κάνουν, πρέπει να αναζητήσουμε το λόγο που δεν το κάνουν, και (εν προκειμένω) ακυρώνουν μόνες τους την “εγκυρότητά τους”.
Λέξη “εθνισμός” ΔΕΝ υπάρχει.
Οπως και δεν υπάρχει (μέχρι τώρα) “εθνομηδενισμός”.
(το μόνο που περιμένω είναι απόψεις γλωσσολόγων – κάλεσα ήδη έναν)
( Για συντομία, ξαναγράφω την ουσία )
3) Μια λέξη ΔΙΕΘΝΩΣ τεκμηριώνεται με ΕΝΑΝ και ΜΟΝΑΔΙΚΟ τρόπο: Με την αποδεδειγμένη (φυσιολογική) ΧΡΗΣΗ της λέξης (από το λαό). ΟΧΙ βέβαια από τις ιδεοληψίες ή τις καινοφανείς θεωρίες διανοουμένων. Δες στην αρχή του ποστ το χιουμοριστικό μου σχόλιο, που προτείνει νέες λέξεις. Αυτό δεν σημαίνει φυσικά ότι θα γίνουν και υπαρκτές αν τις αναπτύξω.
Το ΤΕΛΙΚΟ κριτήριο της εγκυρότητας μιας λέξης είναι η ύπαρξή της και η θέση της σε “corpus”:
http://del.icio.us/omadeon/corpus
5) Κανείς δεν απάντησε στο θέμα της ΜΕΤΑΦΡΑΣΗΣ. Κατ’ εξαίρεση, αν μια λέξη δεν εμφανίζεται με “φυσιολογικό τρόπο” σε CORPUS, μπορεί να θεωρηθεί υπαρκτή αν εμφανιστεί σε πολλές ανθρώπινες γλώσσες μετά από καιρό, αφού την “εφεύρει” κάποιος συγγραφέας ή επιστήμονας.
ΠΟΥ είναι λοιπόν οι μεταφράσεις του “εθνισμός”; Για τον “εθνομηδενισμό” περίπου το ίδιο ισχύει (αν και βρέθηκε ο παραπλήσιος όρος “εθνικός μηδενισμός” – ΜΟΝΟ σε εθνικιστές ή σταλινικούς συγγραφείς).
Για εσένα δεν υπάρχουν αυτοί οι όροι, για άλλους υπάρχουν (και είναι αρκετοί).
Μέση λύση υπάρχει ?
όσο για το corpus….η λέξη “ειδωλολάτρης” υπάρχει ?
εκτός εάν και αυτή είναι κάποια φαντασιώση σαν λέξη αλλά και σαν ορισμός(ειδωλολατρία).
και κάτι ακόμα, η λέξη ΕΘΝΙΣΤΗΣ υπάρχει και στο λεξικό του Ησύχιου. Μήπως και ο Ησύχιος είναι λάθος ?
Οι όροι αυτοί [όροι όπως "εθνομηδενισμός" και μερικοί παλαιότεροι, π.χ. μερικοί που επινόησε κάποτε ο Γεωργαλάς της Χούντας και σήμερα ΟΥΤΕ τους θυμόμαστε πια]
….(εκτός του ότι είναι ιδεολογικά φορτισμένοι) ΔΕΝ υπάρχουν για ΟΛΟ τον πλανήτη Γη, ΠΛΗΝ Ελλάδος, ή μάλλον πλην ΜΙΚΡΗΣ ΜΕΙΟΨΗΦΙΑΣ στην Ελλάδα (που τους πιστεύει, τους εξαπλώνει και τους χρησιμοποιεί με αποδεδειγμένα ΟΧΙ ΠΑΝΤΑ σωστό τρόπο – κυρίως για να τσουβαλιάζει και να δαιμονοποιεί).
ΤΙ σχέση έχει η Κατασκευαστική Θεωρία (των Πάντων) του George Spencer Brown με τις ιδεοληψίες π.χ. του (όχι πάντα σωστού ή πάντα λάθος) Παναγιώτη Ηφαιστου κατά της “συνομωσίας των Κατασκευαστικών θεωριών”?
ΤΙ σχέση έχει ο Φίλιππας Κυρίτσης (αφελής αναρχικός από άλλη εποχή που σκέφτεται ΛΑΘΟΣ) με τη… Μαρία Ρεπούση;
ΟΛΑ αυτά μπόρεσαν και συνδέθηκαν και αντιμετωπίστηκαν ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ σαν μια ενιαία “ιδεολογία” που απλούστατα ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ, Ακρίτα μου.
THERE IS NO SUCH THING as an IDEOLOGY of ETHNO-NIHILISM!
(Πρόκειται για ΤΕΡΑΣΤΙΟ σφάλμα τύπου “guilt-by-association”)
Δηλαδή, στη Φυσική Επιστήμη, όσοι δεν πιστεύουν στη Στερεότητα των Ατόμων, αλλά στον Κενό Χώρο που είναι το μεγαλύτερο τμήμα τους, θα έπρεπε να θεωρηθούν… “ΑΤΟΜΟΜΗΔΕΝΙΣΤΕΣ“;
ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΡΑΜΑΤΑ;
—
Υ.Γ. ΦΥΣΙΚΑ και υπάρχει η λέξη “ειδωλολάτρης” σε CORPUS.
Για τα υπόλοιπα δώσε και κάνα λινκ περί Ησυχίου.
WHO IS “ΗΣΥΧΙΟΣ”;
Το βρήκα μόνος μου -χεχε
Ησύχιος ο Αλεξανδρεύς
Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
ΠΟΛΥ ωραία. Μπορούμε να βρούμε το ΙΔΙΟ το λεξικό του Ησυχίου;
online δεν υπάρχει. Εκδόσεις κάκτος ή εάν έχεις το Lidell & Scott πήγαινε στο λήμμα έθνος και θα βρεις τον Ησύχιο και το εθνιστής σαν παραπομπή.
Για δώσε μου λινκ για τον “ειδωλολάτρη” ?
και θα σου απαντήσω και για τα υπόλοιπα που λες , τα οποία τείνουν προς το ιδεολογικό αρνητισμό, θεμέλιος λίθος του εθνομηδενισμού.
“Δεν το έχουν οι άλλοι, άρα δεν το αποδέχομαι”
πολυ σουρεαλ το ποστακιον. για να δουμε τι θα πει κι ο γλωσσολογος.
@Ακρίτα
Ορίστε που το μόνο που βλέπεις είναι “ιδεολογικός αρνητισμός”.
Με απογοητεύεις.
Κατ’ αρχήν ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ; Αρνητισμός ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΙ;
“negativism”?
ΟΚ, σπάνια αλλά υπαρκτή λέξη. Ορίστε την
http://pandasthumb.org/archives/2008/04/logical-negativ.html
Κατ΄ αρχήν, δεν πιστεύω αυτό το πράγμα (που έχει άλλωστε ξεφτίσει).
Μετά, αν μιλάμε για αρνητισμό σαν άρνηση κάθε είδους διαδικασίας συκοφαντικής ή άδικης στοχοποίησης ή δαιμονοποίησης, αυτό είναι θετικό πράγμα, όχι αρνητικό.
Τώρα, με ρώτησες για το “ειδωλολάτρης”.
Η λέξη ειδωλολάτρης είναι αρχαία ΚΑΙ νέα. Είναι αδύνατον να μην υπάρχει σε corpus. Η ερώτησή είναι άτοπη. Σε Corpus (βάση δεδομένων με πολλά κείμενα αρχειοθετημένα) δεν αναρρωτιέται κανείς αν υπάρχουν τέτοιες κοινές λέξεις. Εκτός αν θέλει να κάνει στατιστικές και άλλες γλωσσολογικές εργασίες.
Σχετικά με το “εθνισμός” τώρα. Κατ’ αρχήν εκπλήσσομαι. Πιθανολογώ πως την εποχή του Ησύχιου είχε άλλη έννοια από αυτή που “απόκτησε” (με τεχνητό τρόπο) σήμερα. Η λέξη σίγουρα “νεκραναστήθηκε” αν δεν επινοήθηκε εσκεμμένα.
Αν τώρα, το λεξικό του Hσύχιου όντως περιέχει τη λέξη “εθνισμός“, πολύ θα ήθελα να δω τον ορισμό της. Αν έχεις μια κόπια του λεξικού (και χρόνο) γράψτον.
Επίσης θα ήθελα να δω, επειδή είναι σχεδόν αρχαία η εποχή που έζησε ο Ησύχιος (5ος αιώνας μετά Χριστόν) ...ποιοί άλλοι και πότε ακριβώς χρησιμοποίησαν τη λέξη και με ποιό ακριβώς τρόπο. Διότι στην Ελληνική, τη γλώσσα που ξέρω ως μητρική (παρά τα Αγγλικά) είναι απλώς ανύπαρκτη λέξη.
Τέλος πάντων, δεν είναι αυτή η λέξη το θέμα του ποστ. Ελάχιστα μετράει, απλώς μου έκανε εντύπωση.
@οστις
σουρεαλιστικό είναι να μιλάτε για το “εθνομηδενιστής” και ο άλλος να ρωτάει για τον ορισμό του “ειδωλολάτρης”. Προφανώς το έθνος είναι σήμερα ο Καλός θεούλης και οι εθνομηδενιστές είναι κακοί ειδωλολάτραι.
@oστις, j
Εε… ο Ακρίτας δεν το κάνει κι επίτηδες. Μην τρελλαθούμε τώρα. Απλώς η σύνδεση αυτή μεταξύ ειδωλολάτρη και εθνομηδενιστή μπορεί ΚΑΛΛΙΣΤΑ να υπάρχει στο μυαλό του, αν υποθέσουμε ότι είναι ΚΑΙ χριστιανός. Και εκεί βρίσκεται πράγματι ένα τεράστιο κρυμμένο πρόβλημα Οντολογίας, διότι στο Μετα-Σύμπαν της Μετα-Γνώσης ενός χριστιανού, εθνομηδενισμός δεν είναι παρά μια ποικιλία ειδωλολατρείας, ενώ το έθνος είναι μεταφυσική και άϋλη οντότητα όπως ο Θεός.
Για μένα πάντως όλα αυτά δεν ισχύουν, ΟΥΤΕ και ο (υπαρκτός και μη) “εθνομηδενισμός” είναι σωστός. Η δική μου αντίληψη για το έθνος είναι σε πρώϊμο στάδιο και δεν είναι πλήρης, αλλά περιγράφεται εδώ:
http://omadeon.wordpress.com/2008/03/11/ethnic/
Ομαδεών, συγνώμη που παρεμβαίνω, δεν θα το ξανακάνω, αλλά η συζήτηση πράγματι είναι σουρεαλιστική:
- στον Ησύχιο δεν υπάρχει λέξη “εθνισμός”. Αν την έχει κανείς να μου τη δείξει. Όχι όμως από το ελληνικό Λίντελ Σκοτ του 1900, από τη νέα έκδοση παρακαλώ, την αγγλική, που υπάρχει άλλωστε ονλάιν. Επιπλέον, είναι γνωστό ότι τον Ησύχιο πρέπει κανείς να τον μεταχειρίζεται με προσοχή, αν οι λέξεις του δεν διασταυρώνονται απ’ αλλού.
- στο Λίντελ Σκοτ υπάρχει λέξη “εθνιστής” που την έχει αμέσως μετά το “εθνίτης”
http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3D%2330809
Εθνίτης σημαίνει “of the same nation”, ομοεθνής.
Είναι ολοφάνερο ότι η αρχαία λέξη εθνιστής δεν χρησιμοποιόταν τότε με τη σημερινή έννοια.
Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει λέξη “εθνισμός”. Μπορεί σήμερα να χρησιμοποιείται, όπως σωστά είπε κάποιος, από τους δειλούς εθνικιστές που ντρέπονται να πουν αυτό που είναι, αλλά ο Μπαμπινιώτης την αποδελτιώνει στον Σπηλιάδη το 1826 ως συνώνυμο της φιλοπατρίας, του πατριωτισμού. Και, αν δεν λέει χοντρά ψέματα ο Μπαμπι. που μάλλον δεν λέει (άσχετο ότι τον έχω πιάσει να λέει άλλα), η λέξη εθνισμός χρησιμοποιήθηκε πολύ τον 19ο αιώνα.
Γενικότερα, πολύ καλά κάνεις και απαιτείς να είναι μια λέξη στο κόρπους, αλλά δεν κατάλαβα γιατί ντε και καλά θέλεις να υπάρχει σε μετάφραση (που σημαίνει: σε μετάφραση στα αγγλικά, ή το πολύ στα γαλλικά’ γιατί αν υπάρχει ένας αντίστοιχος όρος στα φιλανδικά ή στα ινδικά, δεν μπορούμε να το ξέρουμε!)
Αυτά και αποχωρώ
@Ακρίτα
νομίζω ότι σε αυτό το στάδιο ΕΙΝΑΙ θεμιτό να αρχίσουμε να μιλάμε ΚΑΙ για τον “εθνομηδενισμό” τον ίδιο, αφού εξαντλήσαμε κάθετι που ξέρουμε για τον ορισμό του σε άλλες γλώσσες (σχεδόν) και αφού το μόνο που μας απομένει είναι περισσότερες παραπομπές καθώς και παρεμβάσεις έμπειρων γλωσσολόγων. Εγώ ξέρω ΜΟΝΟ Πληροφορική Γλωσσολογία (εν μέρει βέβαια και λεξικογραφία, όταν κάποτε έφτιαξα ένα software λεξικό)
http://www.omadeon.com/sourcecode/hyperlex.html
…αλλά στη σημερινή εποχή (15 χρόνια μετά) δεν μπορώ να… πλασάρω πια τον εαυτό μου σαν λεξικογράφο. ΠΕΡΑΣΕ εκείνη η εποχή που απλώς διάφορα λεξικά ενωμένα συν μια άλφα γνώση 2 γλωσσών έφτανε για το θέμα!
Λοιπόν, θα σου πω μια άποψη τώρα που μπορεί ΚΑΛΛΙΣΤΑ να αποτελέσει ένα είδος γέφυρας ανάμεσα στους πολύ διαφορετικούς τρόπους σκέψης μας:
Εγώ δεν πιστεύω ΚΑΝ ότι υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως “εθνομηδενισμός”. Και αν ακόμη δεχτώ (χάριν διαλόγου) ότι υπάρχει, θα προχωρήσω πολύ γρήγορα σε μία άλλη επισήμανση, που θεωρώ πολύ πιο θεμελιακή: Στην πραγματικότητα, το πρόβλημα είναι η ΜΗΧΑΝΙΣΤΙΚΗ ΣΚΕΨΗ της εποχής μας, η ιδεολογία της “Σκληρής Τεχνητής Νοημοσύνης”, που δεν διακρίνει καν ανάμεσα σε Μηχανική Νοημοσύνη και Φυσική. Νε βάση αυτό το μηχανιστικό οικοδόμημα, όχι μόνο δεν υπάρχει έθνος, αλλά -ουσιαστικά- δεν υπάρχει ΤΙΠΟΤΑ, όλα είναι απλές μηχανές και η συνειδητότητα δεν είναι παρά μια ανύπαρκτη ψευδαίσθηση. Εεε… δεν πιστεύω καθόλου αυτό το δόγμα και δεν πιστεύω ότι η συνείδηση είναι ΜΟΝΟ φαντασίωση. Είναι πολύ περισσότερα, όπως και η συλλογική συνείδηση. Βγάλε άκρη τώρα…
Κύριε Σαραντάκο, ΚΑΛΑ κάνατε και σχολιάσατε.
Ημουν μάλιστα έτοιμος να σας φωνάξω, στο ιστολόγιο “Π & Α” αλλά… φοβήθηκα μην παρεξηγηθώ!
(O Νίκος Σαραντάκος, αν και δηλώνει ΟΧΙ γλωσσολόγος, έχει ένα πολύ πλούσιο έργο μελέτης της γλώσσας και της λογοτεχνίας, και ξέρει πολύ καλύτερα από μένα ΚΑΘΕ είδους λεξικό). Πάντως… είναι ο δεύτερος ειδικός που σκεφτόμουν να καλέσω, όχι ο πρώτος που ΗΔΗ κάλεσα!
Άρα δεν μπόρεσες να βρεις στο corpus μία απλή λέξη. Άρα πως θα βρεις τον εθνισμό ή τον εθνομηδενσμό που είναι λέξεις πιο σύνθετες, με την τελευταία να χρησιμοποιείται τα τελευταία 5 χρόνια τουλάχιστον.!!!
Σου φέραμε πηγές (ακαδημαικές. γλωσσολογικές, ιστορικές) αλλά τις απορρίπτεις επειδή δεν βρίσκεις στο εξωτερικό ανάλογες ερμηνείες. Αυτό εσύ πως το αποκαλείς ?
εγώ το αποκαλώ ιδεολογικό αρνητισμό.
Και φτάνουμε στον εθνομηδενισμό. Πως θα βρεις αυτήν την λέξη στο εξωτερικό όταν η βασική γραμμή εθνοδιδασκαλίας είναι είναι ότι η έννοια του έθνους και, συνακόλουθα, της εθνικής ταυτότητας αποτελεί σχετικά σύγχρονο δημιούργημα και μια κοινωνική οντότητα μόνο στο βαθμό που παίρνει τη μορφή του σύγχρονου εδαφικά προσδιορισμένου κράτους, δηλαδή του “εθνικού κράτους”.
Θυμάσαι την “κουβέντα” με τον Σμιθ?
Όταν ο νεωτεριστής Σμιθ αποδέχεται την εθνική ταυτότητα των Ελλήνων 2000 χρόνια (το αποδέχεται και με τους Εβραίους) πως θα μπορέσεις να βρεις στο εξωτερικό κάτι που δεν τους ενδιαφέρει ?
Δεν σου δημιουργεί εντύπωση ότι οι Μαρξιστές Παπαναστασίου ή Σβορώνος συμφωνούν στους ορισμούς που δίνουν αντίθετοι ιδεολογικά με αυτούς και αφορούν τον όρισμό τους έθνους και εθνικισμού ?
Ψάχνεις τον ορισμό του εθνομηδενισμού σε πηγές όπου ο ορισμός του έθνους έχει γεννηθεί με το κράτος.
Μία ενδιαφέρουσα ένσταση του Νίκου
Ο λόγος που επέμεινα και επιμένω είναι διότι όταν μιλάμε για “καυτά θέματα” πολιτικής και κοινωνικής θεωρίας, ιδεολογίας, κλπ. είναι λογικό ότι η εγκυρότητα ενός όρου έχει τεράστια σχέση και με την διεθνή του αποδοχή (από άλλους διανοουμένους άλλων χωρών). Κυρίως εννοούσα τα Αγγλικά. Είναι γνωστή άλλωστε η γιγάντιαια προσπάθεια ενοποίησης της Γνώσης διεθνώς, όχι μόνο κατεστημένης γνώσης αλλά ΚΑΙ περιθωριακής. Και με απλό νόμο πιθανοτήτων να το βλέπαμε, ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να μην είχε κάποια στιγμή “ξυπνήσει” και κάποιος άλλος, κάπου αλλού στον πλανήτη, αν μια νέα λέξη και μια νέα θεωρία γύρω από αυτή είχε ΑΞΙΑ…
@Ακρίτα
Διαπράττει κανείς λογικό σφάλμα αν με αποκαλέσει “αρνητιστή” επειδή αρνούμαι την εγκυρότητα και την ιδεολογία ενός ΚΑΘΑΡΑ ΕΓΧΩΡΙΟΥ νέου όρου, που ομολογείς τώρα ότι υπάρχει “εδώ και πέντε χρόνια” ΜΟΝΟ.
Εδώ και πέντε χρόνια άλλωστε, εν Ελλάδι, έχουμε ΠΗΞΕΙ ΣΤΗ… μαλακία διαφόρων εθνοσωτήριων διανοουμένων που αντιπαθώ βαθύτατα, αρχής γενομένης του ΕΝΤΕΛΩΣ απαράδεκτου και ΔΗΘΕΝ διανοουμένου Χριστόδουλου.
Εγώ έφαγα στη μάπα θεωρίες για την Παγκόσμια Τάξη Πραγμάτων ΠΟΛΥ ΠΡΙΝ όλοι αυτοί οι “πολυμαθέστατοι” Γιανναράδες και Σία πάρουν χαμπάρι ΚΑΝ τι γίνεται, διεθνώς. Επομένως δικαιούμαι να έχω ενστάσεις για τη δική τους ορολογία (που υιοθέτησες άκριτα).
Θέση μου είναι ότι ΔΕΝ υπάρχει σαν ΠΡΩΤΟΓΕΝΗΣ έννοια τέτοιο πράγμα όπως ο “εθνομηδενισμός”. Αποτελεί προπαγανδιστικό ιδεολόγημα, εν μέρει στηριγμένο ΚΑΙ στην ημιμάθεια γύρω από το ρόλο του “φαντασιακού” ,στις δικές σας πολιτικές επιστήμες, Ακρίτα. Και σε αυτό έχει μιλήσει ήδη πολύ ωραία ο Νοσφεράτος, αλλά… δεν ακούς.
@#Ακρίτα
ΔΕΝ κατάλαβα τι λες εδώ, ΠΟΙΑ λέξη δεν βρήκα?
Εχω κατεβάσει κάμποσα gigabytes Ελληνικά corpus αλλά δεν τα έχω κοιτάξει ακόμη, εν μέρει λόγω… μπλογκομανίας και άλλων εργασιών.
ΔΕΝ είναι αναγκαίο να ψάξω για τη λέξη “ειδωλολάτρης” αν εννοούσες αυτή. Και αν πάλι εννοοούσες το “εθνισμός” ΔΙΑΒΑΣΕ ΠΙΟ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ τι είπε ο Νίκος Σαραντάκος, ο οποίος απλώς ΕΜΠΙΣΤΕΥΕΤΑΙ τα λεχθέντα του Μπαμπινιώτη, ΔΕΝ γνωρίζει με βεβαιότητα ΑΝ η λέξη “εθνισμός” υπήρχε, τον περασμένο αιώνα μάλιστα. Δηλαδή δεν το γνωρίζει από πρώτο χέρι.
Φυσικά και θα ψάξω με την ησυχία μου όλα αυτά πολύ περισσότερο, ΚΑΙ σε κόρπους. Αλλά… δεν μπορούμε να τα κάνουμε ΟΛΑ σε χρόνο μηδέν!
Εθνιστής στο λήμμα ΕΘΝΙΤΗΣ και όχι ΕΘΝΟΣ όπως από παραδρομής ανέφερα (δεν μπορώ να τα θυμάμαι και όλα)στο Lidell & Scott εκδόσεως Οξφόρδης 1996.
http://img368.imageshack.us/img368/9990/pagesfromagreekenglishlsy6.jpg
http://img368.imageshack.us/img368/8005/pagesfromagreekenglishlfa1.jpg
Σας καλύπτει Κε Σαραντάκο ?
δεν έχω πιο καινούργιο. Υπόψη και του 1883 αναφέρει τι ίδιο.
Ακρίτα, ή δεν ξέρεις να διαβάζεις ή είσαι κακόπιστος.
Εγραψα πιο πάνω ότι λέξη εθνιστής υπάρχει στο λήμμα εθνίτης του Λίντελ Σκοτ και έβαλα και το λινκ στην ονλάιν έκδοση που το αποδεικνύει! Έλεος πια! Και έγραψα (αλλά το έκανες γαργάρα) ότι η σημασία της λ. εθνιστής ΔΕΝ ήταν η σημερινή.
Αυτό που δεν υπάρχει στον Ησύχιο ή στο Λίντελ Σκοτ, και που το αναζήτησε ο Ομαδεών, είναι η λ. εθνισμός.
@Ακρίτα
Σύμφωνα με όσα είπε ΗΔΗ ο κ. Σαραντάκος
- στο Λίντελ Σκοτ υπάρχει λέξη “εθνιστής” που την έχει αμέσως μετά το “εθνίτης”
http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3D%2330809
Εθνίτης σημαίνει “of the same nation”, ομοεθνής.
Είναι ολοφάνερο ότι η αρχαία λέξη εθνιστής δεν χρησιμοποιόταν τότε με τη σημερινή έννοια.
ΠΟΛΛΗ μανία ρε παιδί μου, με το ζόρι να ΥΠΑΡΞΕΙ αυτή η λέξη…
ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ ΚΑΝ αν υπήρχε τον ΠΕΡΑΣΜΕΝΟ ΑΙΩΝΑ και ΜΕ ΤΙ ΕΝΝΟΙΑ. Απλώς εμπιστευόμαστε (λέει ο Νίκος) το ότι “τη βρήκε ο Μπαμπινιώτης”.
Ε, πολύ σύντομα από τα αυξανόμενα σύγχρονα corpus, θα ξέρουμε πότε και αν χρησιμοποιήθηκε και από ποιούς. Εγώ πάω στοίχημα από ΚΑΝΕΝΑΝ – πλην εθνικιστών που βρήκαν πιο “Λάϊτ” λέξη για έναν μη-επιθετικό εθνικισμό, κάποια στιγμή, τα ΠΟΛΥ τελευταία χρόνια, πιθανότατα ΠΟΛΥ μετά το σημείο που… παρανόησαν ότι υπάρχει διεθνής συνομωσία κατά του εθνικισμού!
Υ.Γ. Με παρέσυρες να μιλάω κι εγώ για ΑΛΛΗ λέξη, τον “εθνιστή”, ενώ η ΙΔΙΑ η λέξη “εθνισμός” ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΚΑΝ στον Ησύχιο, παρά το ότι μας… τα πρήξατε μερικοί ότι υπήρξε!
κ. Σαραντάκο ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ πολύ που ξανασχολιάσατε. Μάλιστα…. την ίδια στιγμή τα γράφαμε, και… λέγαμε περίπου τα ίδια (στα ουσιώδη)!
@Κε Σαραντάκο
Είμαι και κακόπιστος και τα κάνω γαργάρα όπως έκανες ΓΑΡΓΑΡΑ στην ανάλυση σου ότι η λέξη Εθνιστής βρίσκεται στην επεξήγηση …..ΙV που δηλώνει…. ΕΘΝΙΚΟΣ.
Για αυτό ΕΒΑΛΑ το jpeg για να είμαι ΚΑΤΑΝΟΗΤΟΣ και ΠΛΗΡΗΣ σε ότι αφορά την εξήγηση που δίνει το Lidell & Scott.
Άρα όπως ανέφερα στην αρχή η λέξη ΕΘΝΙΣΤΗΣ είναι καταγραμμένη σε λεξικό του Ησύχιου 1500 χρόνια ΠΡΙΝ.
Το εάν αμβισβητείς τον Μπαμπινιώτη αλλού είναι δικό σου θέμα.
@omadeon
Εάν εννοείς εμένα νομίζω ότι ήμουν σαφής ότι ήταν η λέξη ΕΘΝΙΣΤΗΣ και όχι ΕΘΝΙΣΜΟΣ.
Ποιός μπορεί να είναι ο εθνιστής σύμφωνα με το L&S ?
Ακρίτα, είσαι όντως ψευτης.
Να τι λέει το ονλάιν Λίντελ Σκοτ:
ethn-itês [i_], ou, ho,
A. of the same nation, Eust.901.9, Suid.; ethnistês , Hsch.
Και να τελειώνω ΒΑΖΩ όλο το λήμμα από του 1996 λεξικό.
http://img74.imageshack.us/img74/6552/pagesfromagreekenglishlpk4.jpg
Η on-line είναι του 1940.
Κε Σαρανατάκο όπως ΒΛΕΠΕΤΕ βαζω το Λεξικό σε jpg ώστε ο καθένας να διαβάζει το τι γράφεις ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΜΑΣ.
Η λέξη ΕΘΝΙΣΤΗΣ είναι στην IV επεξήγηση μαζί με τον εθνικό και τον εθνίτη.
….σας επιστρέφω τους χαρακτηρισμούς.
άντε να μην πω καμμιά πιο βαριά κουβέντα βραδυάτικα.
Κατ’ αρχήν να επιβεβαιώσω ότι μπερδευτήκαμε λίγο. Χρειάστηκε να ψάξω όλη τη συζήτηση 2 φορές με το string “εθνισ” για να δω (με έκπληξη) ότι… όντως, Ακρίτα, εσύ ΔΕΝ είπες ότι ο Ησύχιος έχει αναφορά στον “εθνισμό”. Εσύ είπες μόνο για “εθνιστής”, επομένως επιβεβαιώνω την ένστασή σου. Point taken! Αρχισε να μας στραβώνει η Υπερφόρτωση Data.
Απο κεί και πέρα, δόθηκαν πηγές για τη λέξη “εθνισμός” που είναι άκρως αμφισβητούμενη πλέον. Μπορεί να διέφυγε της προσοχής του κ. Σαραντάκου ότι εσύ αναφέρθηκες στη λέξη “εθνιστής” σε σχέση με τον Ησύχιο, αλλά αναφέρθηκες σαφέστατα στη λέξη “εθνισμός” (όπως και άλλοι) όλες τις άλλες φορές. Τέλος πάντων…
omadeon ξέρω πολύ καλά τι λέω αλλά και τι ποστάρω.
καληνύχτα και ευχαριστώ για την φιλοξενία.
κ. Σαραντάκο, ας μου επιτραπεί να χαμηλώσω τους τόνους ΟΛΩΝ ρωτώντας σας για μια πιθανή παρεξήγηση.
Η δική σας ερμηνεία είναι ότι ΚΑΙ το “εθνιστής” σημαίνει κάτι ανάλογο του “εθνίτης”, ή όχι;
Διότι, ναι μεν βρέθηκε το “εθνιστής”, αλλά ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑ με ΤΙ ερμηνεία!
Προφανώς μου διαφεύγει η στάνταρντ συντομογραφία της εποχής εκείνης.
ΤΑ ΦΩΤΑ ΣΑΣ! χεχε
—
Υ.Γ. Λέει ο κ. Σαραντάκος (που συνήθως όταν οργίζεται για θέματα της ειδικότητάς του, ….ΕΧΕΙ ΔΙΚΙΟ -χεχε)
Νίκος Σαραντάκος June 11, 2008 at 11:42 pm
Να ρωτήσω ένα πράγμα ΟΛΟΥΣ όσους το ξέρουν (αν δεν απαντήσει ο Νίκος):
-ΤΙ στο καλό σημαίνει η γραμμή με τη φράση σε BOLD χαρακτήρες, όπου υπάρχει η συντομογραφία “Hsch” αμέσως μετά το “εθνιστής“??
-Και τι στο καλό σημαίνει “Hsch.“?
Βοηθήστε με τον αμαθή!
Ομαδεών, θα συμφωνούσα να χαμηλώσουν οι χαραχτηρισμοί, αλλά ο Ακρίτας *είναι* κακόπιστος και φοβάμαι πως είναι και άσχετος. Δεν ξέρει ότι το Λίντελ Σκοτ, για να εξοικονομήσει χώρο, συγκεντρώνει στην ίδια παράγραφο πολλά λήμματα.
Στην παράγραφο που μας ενδιαφέρει, έχει: εθνάρχης, -αρχία (εννοείται: εθναρχία), -ηδόν (δηλ. εθνηδόν), -ικός (δηλ. εθνικός) με 4 σημασίες αριθμημένες με ρωμαϊκούς αριθμούς, -ίτης (δηλ. εθνίτης) με τη σημασία ομοεθνής, και μετά βάζει άνω τελεία και λέει εθνιστής. Το λήμμα είναι εθνίτης. Δεν είναι εθνικός.
Τι σήμαινε το εθνιστής; Η εικασία μου είναι πως κατά το ΛίντελΣκοτ σήμαινε ό,τι και το εθνίτης. Γιαυτό και το έβαλαν εκεί. Αλλά δεν το βρήκα στον δικό μου Ησύχιο, εννοώ στην έκδοση του Ησυχίου που περιλαμβάνεται στο TLG (Thesaurus Linguae Graecae). Κι έτσι δεν βρήκα τι λέει ο Ησύχιος πως σημαίνει. Μεταξύ μας, αν δεν δω έκδοση του Ησυχίου, δεν θα βεβαιωθώ ότι υπάρχει καν η λέξη.
(Παρένθεση: κάτι άλλο που δεν ξέρει ο Ακρίτας είναι πως ο Ησύχιος είναι μάλλον αναξιόπιστη πηγή όταν οι λέξεις του δεν διασταυρώνονται από πουθενά αλλού. Η λέξη εθνίτης διασταυρώνεται από τη Σούδα, τον Ευστάθιο κτλ. Ο εθνιστής όχι).
Καμιά σημασία όμως δεν έχει το αν όντως υπήρχε λέξη εθνιστής και, αν υπήρχε, τι σήμαινε. Γιατί η σημερινή λέξη εθνιστής δεν είναι συνέχεια της (αν υπήρχε) αρχαίας, αλλά ειναι παράγωγο της λ. εθνισμός.
Λέξη εθνισμός υπάρχει, δεν είναι αρχαία, την έπλασαν κατά πάσα πιθανότητα οι λόγιοι της εποχής του 1800, είναι πολύ λογικό, ο Μπαμπ. δίνει και ονόματα λογίων. Η λέξη μετά έπαψε να πολυχρησιμοποιείται, και την ανάστησαν οι δειλοί εθνικιστές και την οικειοποιήθηκαν αλλάζοντας τη σημασία της από φιλόπατρις σε “εθνικιστής που ντρέπεται να το πει ξεκάθαρα”.
Hsch σημαίνει Ησύχιος. Αλλά ο Ησύχιος του TLG δεν έχει τη λέξη. Ίσως πρέπει ν’ απευθυνθεί κανείς στο TLG για να μάθει το γιατί. Όμως ζητάς ψύλλους στ’ άχυρα.
Για τον Ακρίτα (που έφυγε) πιθανολογώ ότι λόγω έντασης δεν πρόσεξε τη τη σημασία του εξής αποσπάσματος σχολίου, που έκανα προηγουμένως:
Οι απόψεις μου ενάντια στη Μηχανιστική Ιδεολογία της “Σκληρής Τεχνητής Νοημοσύνης” εκφράστηκαν και στο εξής ποστ:
http://omadeon.wordpress.com/2008/04/29/the-decline-of-hard-a-i/
Καθένας…, κυνηγάει τους δικούς του δαίμονες, υποθέτω.
Ο Ακρίτας τη βρίσκει να… μαστιγώνει εθνομηδενιστές,
εγώ τη βρίσκω να ρίχνω χαστουκάκια σε… μηχανιστές
και ο κ. Σαραντάκος σε ψεύτες στα γλωσσολογικά, κλπ.
ΜΙΑ χαρά τη βρίσκουμε!
ΠΕΡΝΑΜΕ ΦΙΝΑ νομίζω!
—
Και πάλι ευχαριστώ θερμά Νίκο. ΘΑ μελετήσω κάθε γραμμή σου προσεκτικά.
Let’s put the past behind us, at last!
Υ.Γ. άααλλο που ξέχασα.
Ας μην ξεχάσει ο κ. Σαραντάκος, αύριο (αν έφυγε τώρα) να μας δώσει τα φώτα του ΚΑΙ για την ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ λέξη “εθνομηδενισμός”.
Εξέφρασα σχεδόν όλες τις αντιρρήσεις μου. Συνοψίζω εδώ:
Περί “εθνομηδενισμού”
Θεωρώ τη λέξη άκρως τεχνητή, και ταυτόχρονα πονηρή, με προφανή στόχο το τσουβάλιασμα και τη δαιμονοποίηση μιας ευρείας γκάμας ανθρώπων και ιδεολογιών που (υπό κανονικές συνθήκες) ΟΥΔΕΜΙΑ σχέση έχουν μεταξύ τους, παρά μόνο μέσα στα πλαίσια μιας εγωκεντρικής εθνικιστικής μανίας καταδίωξης, που θεωρεί πως υπάρχει εσκεμμένος σχεδιασμός σε ιδεολογικά πλαίσια, υπέρ αυτού του υποτιθέμενου “εθνομηδενισμού”, ενώ εκείνο που συμβαίνει είναι κάτι εντελώς διαφορετικό. Δεν αρνούμαι ότι ισχυροί της γής επεμβαίνουν πολλές φορές σε πολιτιστικά θέματα, αλλά το θεωρώ εντελώς αβάσιμο ότι επινόησαν αυτή την ιδεολογία και ότι την προώθησαν για να “αλώσουν τα έθνη σε μία πολυπολιτισμικότητα”, κλπ.
ΔΕΝ έχει καμία σχέση π.χ. ο Φίλιππας Κυρίτσης με τη Ρεπούση, ή ο (εθνικιστής) πρόεδρος Μπους με τον… μαρξιστή Ζίζεκ. ΜΗΝ ΤΡΕΛΑΘΟΥΜΕ ΤΩΡΑ… ΘΑ επανέλθω δριμύτερος, αλλά στο μεταξύ ο κ. Σαραντάκος μπορεί κάλλιστα να ασχοληθεί με τη λέξη “εθνομηδενισμός” απο την άποψη της δικής του ειδικότητας, σαν μελετητής της γλώσσας.
Τις συνδέσεις τις δίνουμε για να ρίχνουμε και καμιά ματιά. Οι αρχικοί ορισμοί είναι όλοι από το λεξικό του Τριανταφυλλίδη. Omadeon μάλλον βρήκα και αντίστοιχη λέξη για τον εθνομηδενισμό. Προς το παρόν άρχισε να ψάχνεις για το nationism = εθνισμός.
Καλό το διαδίκτυο, αλλά δεν έχει ψηφιοποιηθεί ακόμη όλη η γνώση. Ίσως σε 100 χρόνια.
***
Από Μπαμπινιώτη 2η έκδοση αντιγράφω το πλήρες λήμμα
Εθνισμός – εθνικισμός – διεθνισμός – φιλοπατρία – πατριωτισμός – σοβινισμός.
Το να αγαπά κανείς την πατρίδα του, η φιλοπατρία (λ. που πρωτοεμφανίζεται στον Αριστοφάνη), είναι το πιο φυσικό πράγμα. Στα τέλη του 18ου αι. –αρχές του 19ου αι., όταν η λ. φιλοπατρία δίνει την αίσθηση λογιότερης λέξης, αρχίζει να υποκαθίσταται από τις λέξεις πατριωτισμός (αντιδάνειο μέσω του γαλλ. Patriotisme), που πρωτοχρησιμοποιούν ο Ρήγας Φεραίος, ο Ευγένιος Βούλγαρης κ.ά., και εθνισμός (μαρτυρείται από τον Ν. Σπηλιάδη, 1826). Για λίγο μάλιστα φαίνεται ότι χρησιμοποιήθηκαν με την ίδια σημασία και τα εθνικότης και εθνότης, που γρήγορα όμως εξειδικεύθηκαν στη σημασία που έχουν και σήμερα. Η χρήση της λ. εθνισμός με τη σημ. του πατριωτισμού, της φιλοπατρίας είναι τόσο έντονη τον 19ο αι., ώστε ο περίφημος δικαστής και συγγραφέας Αναστάσιος Πολυζωίδης, αναζητώντας (το 1859) μια λέξη ομόρριζη του εθνικός (= ειδωλολάτρης) για να δηλώσει την ειδωλολατρεία, τον παγανισμό, αποφεύγει τη λ. εθνισμός (= πατριωτισμός), για να μην προκαλέσει σύγχυση, και δημιουργεί τη λ. εθνικισμός με τη σημ. «ειδωλολατρισμός» (από το εθνικός «ειδωλολάτρης») που είναι και η πρώτη σημ. της λέξης! Βαθμηδόν η λ. εθνισμός υπεχώρησε, τη θέση της πήρε η λ. εθνικισμός, που σήμανε και τον πατριωτισμό, την αγάπη προς την πατρίδα, αλλά και τις εδαφικές απαιτήσεις ενός έθνους εις βάρος άλλων εθνών, τον εθνικό επεκτατισμό, δήλωσε δηλ. και τη θετική και την αρνητική σημ. Τον φανατικό, με επεκτατικές-επιθετικές βλέψεις, πατριωτισμό δήλωσε και η ξενικής (γαλλικής) προελεύσεως λ. σοβινισμός (από το ήρωα θεατρικού έργου, του αφοσιωμένου στον Ναπολέοντα πατριώτη N. Chauvin). Με τις σαρωτικές αλλαγές που έγιναν στο παγκόσμιο πολιτικό σκηνικό από τη δεκαετία του ’80, με τους ποικιλώνυμους εθνικισμούς που εμφανίστηκαν μετά την πτώση των κομουνιστικών καθεστώτων, η διάκριση μεταξύ nationism και nationalism κατέστη και στην Ελλάδα αναγκαία και άρχισε να εκφράζεται αντιστοίχως, με το σημασιολογικό-λεξικό ζεύγος εθνισμός – εθνικισμός, όπου το εθνισμός δηλώνει τον αγνό πατριωτισμό, το δε εθνικισμός τις εθνικιστικές επεκτατικές βλέψεις. Απέναντι σε αυτό το ζεύγος η λ. διεθνισμός παρέμεινε από παλιά να δηλώνει το ξεπέρασμα της έννοιας του έθνους και την υποκατάστασή της από τη δι-εθνική αντίληψη ότι δεν πρέπει να υπάρχουν όρια που να χωρίζουν τους λαούς, αντίληψη την οποία προέβαλε ο κομουνισμός, η κατεξοχήν διεθνιστική ιδεολογία.
@Αναγνώστρια
Καλώς ήλθατε! είπατε
ΠΟΥ να προλάβει κανείς! Πάντως είδα τα περισσότερα links στη συζήτηση.
Και φυσικά έπεται συνέχεια. Το θέμα είναι πολύ σοβαρό!
(έσβυσα άκυρη πρόταση – είχα καταλάβει κάτι λάθος)
Το θέμα είναι ότι ΚΑΙ ο Τριανταφυλλίδης, πιθανότατα μιμείται το Μπαμπινιώτη. (???)
Θα εκπλαγώ πολύ. Bρήκαμε ΗΔΗ, τον “εθνικό μηδενισμό”. Δείτε τα σχόλια προηγουμένως με search (και για “national nihilism“) που έβγαλαν στη φόρα ΜΟΝΟ εθνικιστές συγγραφείς ή Σταλινικούς προς το παρόν…
Το έκανα ΗΔΗ. ΔΕΕΕΝ είναι τόσο απλά τα πράγματα. π.χ.
δείτε το ακόλουθο κείμενο με τη φράση που έβαλα σε bold, η οποία ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ότι είναι αμφιλεγόμενη έως ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ λέξη (το “nationism”):
http://freetradeparty.tripod.com/id3.html
λέτε επίσης
Ε, ΠΟΛΛΑ λέτε!
Σε εκατό χρόνια θα κυκλοφορούν έξυπνα ρομπότ 4ης γενιάς.
Σε ΕΛΑΧΙΣΤΑ χρόνια ΟΛΗ η αγγλική γνώση θα έχει ψηφιοποιηθεί. Για την Ελληνική ανησυχώ βέβαια…
Υ.Γ. αρχίζω να πιστεύω ότι ο Μπαμπινιώτης έχει πολύ μεγάλο πρόσθετο ταλέντο στην… ΜΑΓΕΙΡΙΚΗ και την κατασκευή ΒΟΛΙΚΩΝ ΜΥΘΩΝ.
Κοιτάχτε (το είδατε ήδη πιστεύω) τι λέει η Wikipedia για το nationism:
http://en.wiktionary.org/wiki/nationism
Θα μου πείτε -τώρα- ναι, “υπαρκτή λέξη”.
ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΝ ο “εθνισμός” (με την έννοια που δόθηκε). Είναι ΚΑΙ αυτή μια τεχνητή και πρόσφατα κατασκευασμένη λέξη, κατά το πρότυπο του “sexism” όπου αντί “sex” μπαίνει “nation”. Σημαίνει ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ από όσα μας…. ΣΕΡΒΙΡΕ ΜΕΓΑΛΟΠΡΕΠΩΣ ο κύριος Μπαμπινιώτης και άλλοι, δηλαδή σημαίνει DISCRIMINATION!
(δεν γνωρίζω βέβαια ΚΑΘΟΛΟΥ τι “παίζει” στα Γαλλικά, που ξέρω ελάχιστα)
Σχετικά με την ψηφιοποίηση όλης της γνώσης έστω και μόνο στα αγγλικά, δεν έχετε ιδέα πόσα εκατομμύρια είναι τα γραπτά κείμενα και με τι τρελούς ρυθμούς εκδίδονται τις τελευταίες δεκαετίες. Τα e-books είναι ελάχιστα ακόμη σε σχέση με τις έντυπες εκδόσεις.
—————————————————————-
Σχετικά με τη λέξη εθνισμός, επειδή έψαξα σχεδόν όλα τα λεξικά σήμερα, θέλετε και τα υπόλοιπα λήμματα; Τη βρήκα στα ακόλουθα λεξικά. Του Δημητράκου, Ελευθερουδάκη “Σύγχρονος εγκυκλοπαίδεια” και από Ήλιος “Νεώτερον Εγκυκλοπαιδικόν Λεξικόν” όπου βρίσκεται και το μεγαλύτερο λήμμα.
Για το Λιντελ-Σκοτ, μάλλον θα στεναχωρήσω τον Ακρίτα, γιατί το είδα πρώτο-πρώτο και μάλιστα από την ελληνική έκδοση, μου φάνηκε ότι έγραφε μετά το “Εθνίτης: τα του εκ του έθνους” … εθνίστης και όχι εθνιστής. Θα το ξαναδώ αύριο και θα το αντιγράψω ακριβώς.
ΥΓ. Μη ξεχάσεις να διαβάσεις το πλήρες λήμμα του Μπαμπινιώτη, όπου φαίνεται όλη η ιστορία της λέξης εθνισμός
@Αναγνώστρια,
εεε… ίσως υπερβάλλω λιγάκι. Πάντως έχω κυρίως στο μυαλό τη ΓΝΩΣΗ, όχι κάθε είδους γραπτό (που μεγάλη ποσότητα γραπτών δεν περιέχει ΓΝΩΣΗ).
Οι εκδοτικοί οίκοι φυσικά ψηφιοποιούν σήμερα εδω και πολλά χρόνια ΟΛΑ τα βιβλία, αλλά… για να πουληθούν σε χαρτί δεν τα βάζουν on-line. Στο μεταξύ όμως κάποιοι άλλοι τα σκανάρουν, σχεδόν όλα τα σημαντικά, τα περνάνε από OCR και τα… κλέβουν κανονικά δίνοντάς τα σε όλους (κλπ).
ΟΚ, θα μελετήσω ξανά το λήμμα που διάβασα βιαστικά. Πάντως σαφέστατα όχι μόνο δεν έχει σχέση με τη σύγχρονη εποχή, αλλά και η σημασία της αγγλικής λέξης nationism είναι εντελώς διαφορετική – όπως εξήγησα.
Κε Σαραντάκο είστε απίστευτος και κακεντρεχής.
σας ρωτάει ένας ΑΣΧΕΤΟΣ, ΑΔΑΗΣ κλπ λοιπόν τον σχετικό….
Μήπως είσαστε γλωσσολόγος και δεν το ξέρουμε ?
Έχετε σπουδάσει συγκριτική ή έστω ιστορική γλωσσολογία ?
Έχετε δημοσιεύσει καμμία μελέτη σε έγκριτο περιοδικό γλωσσολογίας ή φιλολογίας που να αφισβητείται ευθέως τον Μπαμπινιωτη ?
Διότι τα επιχειρήματα σας όπως “το L&S κάνει εξοικονόμηση χώρου” ή ο Μπαμπινιώτης έχε “λάθη”(άλλοι το λένε προπαγάνδα) επιβεβαιώνουν την πρώτη παρατήρησή μου.
Σε αυτήν την χώρα όλοι “ειδήμονες” έχουν γίνει.!!
Αμφισβητούμε Μπαμμπινιώτη, Τριανταφυλλίδη, Υδρία και όποιον άλλο μπορούμε και με τον πιο απίθανο τρόπο.
omadeon δεν κυνηγάω κανέναν. Αντιπαρέχομαι με τα ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ μου (με ΠΗΓΕΣ) και όχι με χαρακτηρισμούς τον συνομιλητή μου. Ξέρεις μπορώ να γίνομαι και εγώ επιθετικός.
Αναγνώστρια δεν με στεναχωρείς καθόλου. Εάν έχεις την Ελληνική έκδοση του L&S θα ήθελα να την δούμε.Όπως έβαλα την έκδοση του 1996 έτσι και εσύ με το καλό να μας πεις και την Ελληνική όπως μας είπες ότι ΚΑΙ ο Δημητράκος έχει την λέξη εθνισμός.
Διάλογο κάνουμε.
Ακρίτα έχεις λάθος. Αυτό μόνο σου λέω. Εγώ δεν έχω συμφέρον να στηρίξω τον κ. Σαραντάκο. Ισα-ίσα, έχω… δικούς μου λόγους για το αντίθετο (αν το πάρουμε προσωπικά). Ομως ΞΕΡΕΙ τι λέει. Και ασχολείται με τη γλώσσα πάρα πολλά χρόνια.
ΦΥΣΙΚΑ και αμφισβητούμε τον οποιονδήποτε όταν τα στοιχεία είναι εναντίον του. Και έχει κάνει πολλά λάθη ο Μπαμπινιώτης, σε άλλες περιπτώσεις, παρά το τεράστιο έργο του. ο Νίκος Σαραντάκος τον έχει κριτικάρει επανειλλημένα, αλλά ΕΠΙΣΗΣ τον σέβεται και τον αναγνωρίζει.
Εεε… μάλλον ΔΕΝ διαβάζεις αυτά που λέει ο Νίκος προσεκτικά. Κάνεις διάφορες εντελώς αυθαίρετες συνεπαγωγές. Προσπαθείς να ΤΑΙΡΙΑΞΕΙΣ τα γλωσσικά δεδομένα με τις (ΣΧΕΔΟΝ φανατικές) αντιλήψεις σου.
Σου “την είπε” ΚΑΙ η αναγνώστρια, αλλά και πάλι δεν κατάλαβες. Είσαι μάαααλλον ψιλο-φανατικός “εθνομηδενιστοφάγος”.
KAMIA σημασία δεν φαίνεται να έδωσες στις σημειώσεις του Νίκου, π.χ. το ότι ο Ησύχιος ΔΕΝ θεωρείται έγκυρος στη λεξικογραφία ΑΝ ΔΕΝ ΔΙΑΣΤΑΥΡΩΘΕΙ με άλλες πηγές. Τέτοιες πηγές ΔΕΝ υπάρχουν (για το “εθνιστής”, που μάλλον είναι συνώνυμο του “εθνίτης” ). Η λέξη “εθνισμός” επινοήθηκε αργότερα, από τους λογίους του 1800+ αλλά έσβησε, τελικά. Νεκραναστήθηκε ΠΟΛΥ πρόσφατα για να εξωραϊσει τον Ελληνικό εθνικισμό.
Ο “εθνισμός” παραμένει ανύπαρκτη λέξη, στην ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ γλώσσα σήμερα.
Επίσης: Μη-μεταφράσιμη στα Αγγλικά (διότι οι ορισμοί του “nationism” είτε είναι αντίθετοι είτε αντιφατικοί).
Επίσης κάπου είδα (θα το βρω τώρα) ότι… θεώρησες την προηγούμενη συζήτηση με τον Νοσφεράτο σαν ανάξια λόγου, την έβαλες μάλιστα τη λέξη “συζήτηση” σε εισαγωγικά (σαν να μην ήταν σωστή) και επανέλαβες σαθρά επιχειρήματα που νόμιζα ότι είχαν ξεκαθαριστεί, περί έθνους.
Ο εθνομηδενισμός είναι ένα αρνητικό, απολύτως αρνητιστικό ιδεολόγημα (με τη δική σου έννοια) που θάβει ΠΟΛΥ κόσμο άδικα, αν και ΕΧΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΗΘΕΙΑ. Εξήγησα πριν τι συμβαίνει κατά τη γνώμη μου: Το πραγματικό πρόβλημα είναι η ΜΗΧΑΝΙΣΤΙΚΗ ΣΚΕΨΗ, τίποτε άλλο…. (sorry, υπερβάλλω, ότι “τίποτε άλλο” αλλά “ΚΥΡΙΩΣ”)
Αλλά αυτό είναι άλλο θέμα…
Εεε… ΠΩΣ δεν κυνηγάς. Εδώ κι εμένα με κυνηγάς ως “αρνητιστή” μόνο και μόνο επειδή δεν δέχομαι να βάλω ΚΑΙ… τα δύο μου πόδια σε ένα και μοναδικό ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΣΤΕΝΟ γλωσσικό παπούτσι (μαζί με σωβινιστές Βουλγάρους και Σταλινικούς).
Το δεύτερο πόδι είναι… αγγλικό. Σκέφτομαι ΚΑΙ αγγλικά!
Υ.Γ. φυσικά μπορείς να μου κάνεις καζούρα ότι σκέφτομαι με τα… πόδια αντί τον εγκέφαλο. Εεε… ΤΙ να κάνω, όταν τρέχω, το ΠΑΘΑΙΝΩ κι αυτό.
(όχι συνέχεια όμως…)
Omadeon είπε: Το θέμα είναι ότι ΚΑΙ ο Τριανταφυλλίδης, πιθανότατα μιμείται το Μπαμπινιώτη. (???)
Επειδή βλέπω μία άγνοια για το τι εστί Τριανταφυλλίδης και ποια είναι η συμβολή του στη σύγχρονη νεοελληνική γλώσσα που μιλάμε, δείτε το άρθρο αυτό
http://www.vlioras.gr/Personal/Interests/Education/Persons/1999_12_30_Nea_Triantafyllidis.htm
Όσον αφορά το λεξικό, μιλάμε για το λεξικό του Ιδρύματος Μανόλη Τριανταφυλλίδη, το οποίο μαζί με το δεκάτομο λεξικό του Δημητράκου (βραβευμένου από την Ακαδημία Αθηνών) θεωρούνται από τα κορυφαία λεξικά της νεοελληνικής γλώσσας (επειδή τα γλωσσολογικά δεν είναι το φόρτε μου, η κριτική αυτή ανήκει σε συνάδελφο με σχετικές γνώσεις). Το λεξικό του Μπαμπινιώτη λειτουργεί συμπληρωματικά, γιατί περιέχει πρόσφατα εισηγμένες λέξεις στη νεοελληνική. Εάν κάνω κάποιο λάθος, παρακαλώ να με διορθώσει κάποιος ειδήμων. Και όταν λέω παραπάνω “έψαξα σχεδόν όλα τα λεξικά”, εννοώ σχεδόν όλα τα σημαντικά λεξικά.
Για το Μπαμπινιώτη, (σύμφωνα με τη ταπεινή μου γνώμη) καλό είναι να μην απαξιώνει κανείς το συνολικό του έργο τόσο εύκολα, ειδικά εάν δεν είναι γνώστης του θέματος. Ήδη εντόπισα ένα άρθρο σε βιβλίο από το χώρο της κοινωνικής γλωσσολογίας που διαπραγματεύεται τους υπό διερεύνηση όρους.
Fishman, J. (1968), “Nationality-nationalism and nation-nationism”, in Fishman, J., Ferguson, C., Das Gupta J. (Eds),Language Problems of Developing Nations, Wiley, New York, NY, .
Καλημέρα αναγνώστριά μας.
Προσοχή εδώ. Ο Νίκος Σαραντάκος δεν απαξιώνει ΣΥΝΟΛΙΚΑ το έργο του Μπαμπινιώτη. ΑΛΙΜΟΝΟ. Αλλά έχει εντοπίσει αρκετά λάθη του, που τα εξηγεί σε ειδική ιστοσελίδα. Κατά τα άλλα είπα ότι τον σέβεται ΚΑΙ τον αναγνωρίζει. Μην πάμε στο άλλο άκρο…
Ρε συ omadeon ρώτησες εάν υπάρχει η καταγραφή της λέξης ΕΘΝΙΣΜΟΣ να ή όχι ?
σου απάντησα ότι η λέξη ΕΘΝΙΣΤΗΣ είναι στο λεξικό Ησύχιος αλλά και στο L&S ? ναι ή όχι ?
είπα τίποτα παραπάνω από αυτά ?
ανέφερα ότι η λέξη εθνιστής του Ησύχιου είναι ίδια με αυτή που λένε ΟΛΟΙ οι σύγχρονοι Έλληνες έγκριτοι Λεξικογράφοι ? ναι ή όχι ?
Βάζω το L&S του 1996 και ο Κος Σαραντάκος με αποκάλεσε ΨΕΥΤΗ, μετά αποκάλεσε το L&S ότι κόβει χώρους και δεν ξέρω τι άλλο θα ακολουθήσει.
Μάλλον κάπου έχουμε χάσει το μέτρον σε αυτόν το τόπο. Ο Χαριτόπουλος με το εγχειρίδιο του είναι ότι καλύτερο ΜΑΘΗΜΑ ΑΥΤΟΓΝΩΣΙΑΣ για τους νεοέλληνες.
@Αναγνώστρια
Μια και ψάξατε ΟΛΑ τα λεξικά (κι εγώ έχω αρκετά, αλλά… ομολογώ πως ΔΕΝ τα άνοιξα ακόμη, γραπτά λεξικά εννοώ)…
Δεν σας κάνει εντύπωση ότι πολλά ΑΛΛΑ λεξικά δεν περιέχουν την τεχνητή αυτή λέξη “εθνισμός”;
Επίσης, το θέμα δεν είναι πλέον ΤΟΣΟ πολύ ο βαθμός της τεχνητότητάς της, αλλά ο βαθμός της ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΗΣ ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑΣ την οποία εκφράζει. Είμαι ΗΔΗ απόλυτα σίγουρος ότι εντόπισα ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΕΝΑ κείμενο σε “περίεργο” ακροδεξιό έντυπο που περιείχε τη λέξη αυτή για το σκοπό του εξωραϊσμού της εθνικιστικής ιδεολογίας. Αλλά ακόμη κι αν δεν το θυμάμαι καλά, ΠΡΟΦΑΝΕΣ είναι ότι τέτοιος στόχος είναι υπαρκτός και αναμενόμενος. (Θα το βρώ πάντως και αν λαθεύω θα το παραδεχτώ, όσον αφορά το ακροδεξιό έντυπο. Θα ρωτήσω και το φίλο στο σπίτι του οποίου το είχα ξεφυλλίσει κάποτε).
Ακρίτα λες
ΟΧΙ αλλά δεν ανέφερες ΚΑΙ το αντίθετο (που μάλλον ισχύει). Η λέξη “εθνισμός” φαίνεται πως επινοήθηκε τον 19ο αιώνα και είναι άστοχη πλέον η παραπομπή στον Ησύχιο, που απλώς ενισχύει μια ΦΑΙΝΟΜΕΝΙΚΗ συνέχεια στην Ιστορία αυτής της λέξης.
Υπενθυμίζω τα λόγια σας, αγαπητή αναγνώστρια:
Εκείνο που ίσως δεν γνωρίζει ο Ακρίτας και είναι κωμικό, είναι ΠΟΣΕΣ διαφωνίες έχουν συχνά μεταξύ τους οι ειδικοί της γλώσσας. Από στέλεχος εταιρείας (Neurosoft) που ασχολείται με τη γλώσσα πολύ, έμαθα ότι διάφοροι γλωσσολόγοι χρειάστηκαν ΜΗΝΕΣ από αδιάκοπες διαφωνίες μέχρι να καταλήξουν σε ελάχιστα χρήσιμα πράματα, με αποτέλεσμα να καθυστερεί ΧΩΡΙΣ ΛΟΓΟ και η Ελληνική έκδοση του Wordnet.
Θα ξανακοιτάξω τα περί “ψεύτη” που προσβλήθηκε ο Ακρίτας, γιατί έχω πλέον πελαγώσει με τον όγκο της πληροφορίας (και άλλα θέματα που ασχοχλούμαι παράλληλα με αυτά σε δεύτερο PC).
omadeon δεν έγινα ακόμα ειδικός (ούτε και προτίθεμαι) ώστε να αναλύω τις λέξεις του Ησύχιου. Ο Ησύχιος στο λεξικό του απλά βάζει λέξεις και δεν κάνει εννοιολογική ή ετυμολογική ανάλυση. ΜΟΝΟ ΛΕΞΕΙΣ.
Ούτε ΜΑΛΛΟΝ ούτε ΑΛΛΙΩΣ και ούτε οποιοδήποτε συμπέρασμα.
Είμαι ξεκάθαρος.
Στο εάν η λέξη εθνισμός γεννήθηκε το 19ο αιώνα είναι δικό σου συμπέρασμα. Τα Λεξικά δεν αναγράφουν πάντως κατι τέτοιο.
Επειδή προσπαθώ να ακριβολογώ, δεν είπα ότι έψαξα ΟΛΑ τα λεξικά, αλλά ΣΧΕΔΟΝ όλα τα σημαντικά λεξικά.
Για τον Μπαμπινιώτη, δεν αντέκρουσα την άποψη του κ. Σαραντάκου (είπα ήδη ότι τα γλωσσολογικά δεν είναι το φόρτε μου), αλλά την εξαρχής απαξίωση κάποιων άλλων σχολιαστών. Ο συνάδελφος που ανέφερα προηγουμένως, έχει και αυτός τις ενστάσεις του για το λεξικό του Μπαμπινιώτη.
Omadeon από τη στιγμή που σχεδόν από την αρχή χαρακτηρίσατε τη λέξη εθνισμός τεχνητή, είναι σα να βάλατε ένα φίλτρο στην οπτική και στην έρευνά σας. ΞΑΝΑΤΟΝΙΖΩ ότι το διαδίκτυο προς το παρόν προσφέρει ένα μέρος μόνο της γνώσης. Ειδικά σε ότι έχει να κάνει με την επιστημονική γνώση, η ελεύθερη πρόσβαση σε αυτή είναι περιορισμένη. Μόνο μέσω πληρωμένων συνδρομών έχει κανείς πρόσβαση σε αυτή.
Ακρίτα, θα φέρω και τους υπόλοιπους ορισμούς το βράδυ.
Έως τότε συστήνω ηρεμία και νηφαλιότητα
όποιος πάει σε αυτό το σχόλιο βλέπει την παρεξήγηση:
http://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-3796
Ο Νίκος Σαραντάκος ΙΣΩΣ έκανε μια ΜΙΚΡΗ παρανόηση (ότι ο Ακρίτας μιλούσε για “εθνισμό” στον Ησύχιο, αντί του “εθνιστής”), αλλά αυτό δεν αποδεικνύεται. Εξίσου πιθανό είναι να έκανε και ο Ακρίτας παρανόηση, διότι δεν κατάλαβε τον ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ του Νίκου. Ο ορθολογισμός αυτός επιβάλλει να θεωρήσουμε την αναφορά στον Ησύχιο ΑΤΟΠΗ και ΑΣΧΕΤΗ με το “εθνισμός” εφόσον η λέξη “εθνιστής που αναφέρει
1) είναι συνώνυμη του “εθνίτης”
2) δεν έχει καμία σχέση με το “εθνισμός”
3) δημιουργεί λανθασμένες εντυπώσεις. Φαίνεται πονηρός υπαινιγμός (κατά τον Νίκο) διότι τείνει κάθε αδαής να πιστέψει ότι εφόσον υπήρχε “εθνιστής”, τότε αυτό σχετιζόταν με “εθνισμό” και είχε παραπλήσια έννοια, πράγμα που ΑΠΕΔΕΙΞΕ ο Νίκος ότι ΔΕΝ ισχύει. Επομένως είναι ΛΟΓΙΚΟ ΣΦΑΛΜΑ η παραπομπή στο “Εθνιστής”, ή “warped thinking”.
ΕΝ ΠΕΡΙΛΗΨΕΙ:
Μια λέξη που ΕΠΙΝΟΗΣΑΝ οι λόγιοι του 19ου αιώνα και ΔΕΝ έπιασε, νεκρανασταίνεται τα τελευταία μόνο χρόνια για να εξωραϊσει τον εθνικισμό και την αδιάσπαστη συνέχεια του Ελληνικού έθνους.
Ας σημειωθεί ότι οι απόψεις μου ΔΕΝ είναι υπέρ “αδιάσπαστης συνέχειας του έθνους” ΟΥΤΕ εναντίον της. Πιστεύω ότι το έθνος είναι Μορφικό Πεδίο (κατά Sheldrake). Μάλιστα εκκρεμεί να γράφω ένα ποστ που να απαντά ΠΟΛΥ φιλικά στον Μίκη Θεοδωράκη και το βιβλιαράκι που έγραψε μαζί με τον Γιώργο Κοντογιώργη (και μας το χάρισε με αυτόγραφο σε εμένα και σε ένα φίλο) διότι πιστεύω ότι οι απόψεις του Μίκη για τη συνέχεια του έθνους δικαιώνονται ΕΝ ΜΕΡΕΙ, αλλά ΟΧΙ ΑΠΟΛΥΤΑ, αν θεωρήσουμε την Εθνική συνείδηση σαν ΣΥΛΛΟΓΙΚΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ που αλλάζει και εξελίσσεται στο χρόνο, σαν ΜΟΡΦΟΓΕΝΕΤΙΚΟ ΠΕΔΙΟ.
Επομένως Ακρίτα, ΑΣΤΟΧΗΣΕΣ. ΔΕΝ μιλάς καν με άνθρωπο σαν αυτόν που νομίζεις. Η επιβίωση μιας συλλογικής ταυτότητας είναι ΜΥΣΤΗΡΙΩΔΕΣ φαινόμενο και δεν εξηγείται εύκολα, ούτε αναιρείται από ασυνέχειες. Αποτελεί θέμα ανοιχτής σκέψης και έρευνας.
Π.χ. ένα ΑΛΛΟ μεγάλο αίνιγμα, παρόμοιο, είναι η ΕβραΪκη συλλογική συνείδηση. Τα είπα και πριν σε ειδικό άρθρο.
@omadeon
ΑΣΤΟΧΗΣΑ που ? LOL
σε αυτό που δεν αφηνεις να πω στο τι σημαίνει ΕΘΝΟΜΗΔΕΝΙΣΜΟΣ ή στις έννοιες ΕΘΝΙΣΜΟΥ-ΕΘΝΙΣΤΗΣ-ΕΘΝΟΜΗΔΕΝΙΣΤΗ που γράφουν τα Λεξικά ?
μακάρι οι αστοχίες τις ζωής μου να ήταν και να είναι τέτοιου είδους.!!!
τώρα μου αμφισβητείς και την Εθνική(Ελληνική, Εβραική κλπ) Συνείδηση.!!!
άρα με επιβεβαιώνεις (1ο Πιστεύω)
http://akritas-history-of-makedonia.blogspot.com/2008/05/blog-post_27.html
@αναγνώστρια θα περιμένω.
Υ.Γ.
ΞΕΚΙΝΗΣΑ αυτό το blog ΟΧΙ με ιδεολογικά τσουβαλιάσματα αλλά με τίμιους προβληματισμούς, που αποτελούν ΜΕΣΗ ΟΔΟ στη σημερινή ΑΙΣΧΡΗ ΠΟΛΩΣΗ:
Από τα πρώτα μου post:
“Η Συλλογική Αρμονία των Πολλαπλών Μορφών και ο Μίκης Θεοδωράκης”
Επίσης με χιούμορ και… ανασκευή δογμάτων
Μία… μαθηματική προσέγγιση στο πρόβλημα του ρατσισμού! (a mathematical approach to racism)
(όπου προσήλθε… αλλόφρων και ο κ. Παναγιώτης Ηφαιστος επειδή θεώρησε πως τον αδίκησα, καιεν μέρει ΠΡΑΓΜΑΤΙ τον αδίκησα λιγάκι, ΟΧΙ… ΠΟΛΥ όμως, διότι σε μεγάλο βαθμό έχει ΛΑΘΟΣ) χεχε
Πρόσφατατες ιδέες για Μορφογενετικά Πεδία και εθνική συνείδηση:
http://omadeon.wordpress.com/2008/03/11/ethnic/
@Ακρίτα
ΕΙΣΑΙ ΕΚΤΟΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ
ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ ΤΙΠΟΤΕ ΣΩΣΤΑ.
Είπες το ακριβώς ΑΝΤΙΘΕΤΟ όσων είπα διότι τα διάβασες βιαστικά
Αυτό είναι ΠΛΗΡΗΣ ΔΙΑΣΤΡΟΦΗ όσων είπα.
Είπα ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ ότι η συλλογική συνείδηση Ελλήνων και Εβραίων αποτελεί ΑΙΝΙΓΜΑ, θέμα προς ΕΡΕΥΝΑ, και ότι εξηγείται ΙΣΩΣ με ΜΟΡΦΟΓΕΝΕΤΙΚΑ ΠΕΔΙΑ.
Αν ήμουν Νίκος Σαραντάκος έπρεπε να σε είχα πει ΨΕΥΤΗ τώρα.
Ομως σε λέω ΑΠΡΟΣΕΚΤΟ και ΦΑΝΑΤΙΚΟ.
Πήγαινε και ξαναδιάβασε ΑΚΡΙΒΩΣ τι είπα.
Ρε γμτ η WordPress μας τα έκανε ΜΠΑΧΑΛΟ, μερικά λινκ που έδωσα δεν δουλεύουν…. Ε, καλά! ΒΡΗΚΕ ΤΗΝ ΩΡΑ κι αυτή. ΕΝΑ ΛΕΠΤΟ παρακαλώ…
Εσύ το αποκαλείς Συλλογική συνείδηση , εγώ το αποκαλώ Εθνική συνείδηση…ΜΕΓΑΛΗ ΔΙΑΦΟΡΑ όταν μιλάμε για το ΕΘΝ- στο νήμα σου.
Δεν εννοείς την Συλλογική συνείδηση της Εβραικής κοινωνίας φερειπείν ?
το ξέρω ότι συμφωνείς με τον Σαραντάκο, φαίνεται.!!!
Λάθος 404 βγαίνει από μερικά link, που όμως, ΥΠΑΡΧΟΥΝ τα ποστ.
Δείτε το archive για Μάρτιο 2007, όπου φαίνονται κάμποσα ποστ, τα οποία όμως με “κλικ” οδηγούν σε “λάθος 404″!!!
http://omadeon.wordpress.com/2007/03/
(μερικά ποστ εδώ τα είχα αναφέρει προηγουμένως)
Πάω να δω τι συμβαίνει…
Αυτό συμβαίνει διότι είσαι _εθνικιστής_.
Και σαν εθνικιστής, που είσαι, τώρα πια τσουβαλιάζεις ΟΛΟΥΣ όσους ΔΕΝ είναι, ή έχουν διαφορετική αντίληψη σαν “εθνομηδενιστές”.
ΟΜΩΣ, αυτή η ετικέτα είναι αποδεδειγμένα συκοφαντική (στη δική μου περίπτωση).
404…???
http://lexitypos.wordpress.com/2008/06/09/404/
δεν διαβαζεις Μορφο?
..χεχε…είμαι και Εθνικιστής τώρα.
Άλλο Εθνική Συνείδηση – όπου αναπόσπασο μέρος της οποίας είναι και η Συλλογικη Συνείδηση (κοινωνική θέση, ταξική προέλευση, φύλο, θρησκεία, πολιτικές τοποθετήσεις, κουλτούρα κι άλλοι πολιτιστικοί προσδιορισμοί) – και άλλο ο ορισμός που πας να δώσεις.
Που ξέρεις μήπως και αυτό είναι εφεύρημα του 19ου αιώνα.!!! LOL
Ξέρεις είμαι με την ομάδα σκέψης του ΑΡΔΗΝ-Γιανναρά-Κοντογιώργη-Παπανούτσο κλπ και για αυτό διαφωνούμε σε βασικά πράματα.
Εσύ με αποκαλείς Εθνικιστή (η οποία σημειωτέον έχει 3 εννοιολογικές ερμηνείες σύμφωνα με τα Λεξικά που απορρίπτεις), εγώ σε αποκαλώ Εθνομηδενιστή διότι μου ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙΣ την έννοια του Έθνους όπως την ασπάζομαι και την αποδέχομαι μέσω της Εθνικής μου ταυτότητας και Συνείδησης.
Ομαδεών, δυο-τρία πράγματα ακόμα.
α) Με τον Ακρίτα δεν έχει νόημα να συνεχιστεί η συζήτηση (εννοώ από μεριάς μου, εσύ κάνε ό,τι καταλαβαίνεις, άλλωστε είσαι οικοδεσπότης εδώ), είναι φανερό πως έχει σοβαρό πρόβλημα στην κατανόηση γραπτού κειμένου.
β) Η Αναγνώστρια σε όσα έχει πει μέχρι τώρα είναι ολόσωστη. Και πολύ καλά έκανε που έψαξε στον Δημητράκο -εγώ δεν το έχω πρόχειρο, είναι και πολύτομο.
γ) Για τον εθνομηδενισμό, που ρώτησες, πρόσεξε τι λέει ο Περιαστικός πολύ πιο πάνω, ότι ο όρος national nihilism έχει χρησιμοποιηθεί από τον Στάλιν (αυτός είναι ο… γλωσσολόγος Τζουγκασβίλι, ο φίλος ειρωνεύεται, μάλλον επειδή ο Στάλιν είχε γράψει για γλώσσα) και ίσως, λέει, από τον Ενγκελς (άρα πριν από τον Στάλιν).
δ) Πολλές γλώσσες δεν αγαπούν τόσο πολύ τα σύνθετα, τα βάζουν κατά παράταξη, έτσι αυτό που εμείς λέμε εθνοκάθαρση, οι γάλλοι το λένε με δυο λέξεις, nettoyage ethnique, όπως και οι άγγλοι, ethnic cleansing.
ε) Ώστόσο, είναι τόσο λίγες οι ανευρέσεις των ξένων όρων (ethnonihilism, national nihilism) που δεν αποκλείεται καθόλου να έχουμε παράλληλο σχηματισμό, δηλ. όποιος λάνσαρε τον ελληνικό όρο πριν από μερικά χρόνια (διότι ασφαλώς είναι καινούργιο φρούτο) να μην είχε στο μυαλό του κάποιο ξένο πρότυπο, αλλά να τον έπλασε ο ίδιος.
@Akritas
Kι εγώ σε αποκαλώ εθνομηδενιστοφάγο, που βλέπει εθνομηδενιστές παντού, ΕΠΟΜΕΝΩΣ εθνικιστή, ΟΧΙ με καμιά ιδιαίτερη έννοια, αλλά με την έννοια ΨΕΥΔΟΥΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗΣ που τσουβαλιάζει τους ΠΑΝΤΕΣ σε ΜΟΝΟ ΔΥΟ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ
1) Τους εθνομηδενιστές (my ass)
2) Οσους είναι αντίθετοι με τους (1) “μοναδικούς genuine πατριώτες” (και τα @@χίδια του Καράμπελα, Γειά σου μπάρμπα κουκιά σου σπέρνω)
ΚΑΜΙΑ ΑΑΑΛΛΗ ΟΜΑΔΑ δεν παίζει στο… ΕΘνικό Πρωτάθλημα?
Ολιγοπώλιο το κάνατε?
Εε, αν εγώ είμαι “μηδενιστής” τότε η αναγνώστριά μας είναι από το ΣΕΙΡΙΟ!
————-
http://omadeon.wordpress.com/2007/03/22/mikis_logic2007/
(διόρθωσα το άρθρο, βάζοντάς το με άλλο τίτλο – βέβαια έτσι ο παλιός χάθηκε σαν λίνκ)
ΣΕ ΥΠΕΡ-ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ αγαπητέ Νίκο!
@ Κε Σαραντάκο σεβαστή η απόψη σας, άλλωστε όπως λέει ο Παπανούτσος..
«Ό άλλος παίρνει από σένα όχι αυτό πού του δίνεις, άλλα αυτό που μπορεί να πάρει».
όσο παράξενη φαίνεται στο πρώτο της αντίκρισμα αυτή ή αλήθεια, άμα την καλοσκεφτεί όμως κανείς πείθεται ότι έτσι είναι τα πράγματα στις διανθρώπινες σχέσεις.
Τέλος πάντων το τελευταίο μου σχόλιο ( June 12, 2008 at 9:09 am
) για εσάς παραμένει ως έχει.
@ omadeon μην τα μηδενίζουμε όλα!!! lol
Εθν-ι-κισιμός V Εθν-ο-μηδενισμού και στην μέση το “Εθν-”.
ταλαιπωρημένο αυτό το εθν- από όλους.!!!
@Νίκο Σαραντάκο
Μα νομίζω ότι ο διάλογος προηγουμένως απέδειξε πως το “national nihilism” ΔΕΝ χρησιμοποιείται παρά μόνο από ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ εθνικιστές ή σταλινικούς συγγραφείς. Αν ο Ακρίτας διαφωνεί ας μας φέρει δείγμα γραφής και θα το αποδεχτώ. Με ΕΓΧΩΡΙΕΣ ΙΔΕΟΛΗΨΙΕΣ που κυνηγούν προδότες ΔΕΝ ασχολούμαι όμως.
@Ακρίτα
ΠΟΛΥ σωστά (αν και το λες μάλλον για… λάθος λόγους, υποθέτοντας πως κατέχεις την “πραγματική αλήθεια” για τι εστί έθνος, κλπ – ΟΚ, that’s not MY problem)…
Αλλά ΑΚΡΙΒΩΣ γι’ αυτό το λόγο,
(«Ό άλλος παίρνει από σένα όχι αυτό πού του δίνεις, άλλα αυτό που μπορεί να πάρει»)
ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΑΥΣΤΗΡΗ ΑΥΤΟ-ΠΕΙΘΑΡΧΙΑ
1) να ΜΗΝ παρερμηνεύουμε
2) να ΜΗΝ κάνουμε χρήση αναπηρωτικών ή συκοφαντικών ετικετών
3) να ΚΑΤΑΝΟΟΥΜΕ ότι ο τρόπος που αντιλαμβάνεται μια συλλογικότητα τον εαυτό της δεν είναι ίδιος με τον τρόπο που τη βλέπουμε ή με την πραγματική της φύση
4) να ΚΑΤΑΝΟΟΥΜΕ ότι υπάρχουν ΠΟΛΛΕΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ
5) να ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΠΙΦΥΛΑΚΤΙΚΟΙ με έννοιες που δημιουργούν Συκοφαντικά Τσουβαλιάσματα, που χωρίζουν τον κόσμο σε μόνο δύο στρατόπεδα, που συνεχώς βάλλουν κατά του “κακόυ εχθρού” ο οποίος φταίει για όλα.
Και τέλος, σόρυ, ΔΕΝ είμαι Βούλγαρος εθνικιστής ΟΥΤΕ Μακεδόνας (Ελλην ή άλλος).
Οπως είπα και αλλού, είμαι Ελυτιστης Διεθνιστής Πατριώτης.
Αλλά ΑΚΟΜΗ και αυτά, ως ετικέτες, είναι ΑΤΕΛΕΙΣ (αυτο-)προσδιορισμοί.
Η συνείδηση ΔΕΝ απλουστεύεται στις ετικέτες γι’ αυτή. Είτε η ατομική είτε η συλλογική. Είναι ΠΕΡΑ από “κρεβάτια του Προκρούστη”.
Ας ξαναδούμε το ακόλουθο απόσπασμα διαλόγου (ΔΙΑΔΟΧΙΚΑ ΣΧΟΛΙΑ):
Σχόλιο 1:
http://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-3842
Περιλαμβάνει τα εξής που ξεκαθάρισα:
Σχόλιο 2 (η “απάντηση” του Ακρίτα):
Εεε…
Πιο κακόπιστος ΔΕΝ μπορεί να ΦΑΝΕΙ κανείς στο διάλογο, εκτός αν αρχίσει και να βρίζει (όπως κάνουν συνήθως). Αλλά δεν είναι _καν_ κακόπιστος. Οπως λέει κι ο Νίκος Σαραντάκος, ΕΧΕΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗΣ ΚΕΙΜΕΝΩΝ. Πιθανότατα διότι τον ενδιαφέρει υπερβολικά _μόνο_ το να τσουβαλιάσει τους άλλους σύμφωνα με τις “κατασκευές” του Νου του.
ΟΧΙ, καθόλου. Ελάχιστη ανάγνωση του “1ου Πιστεύω” του Ακρίτα αποδεικνύει τα ΑΝΤΙΘΕΤΑ από αυτά που ισχυρίζεται
(με την πρωτοφανή δογματική σιγουριά ότι ΞΕΡΕΙ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΛΛΟΝ, ΤΙ ΣΚΕΦΤΕΤΑΙ και ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΙ Ο ΑΛΛΟΣ).
Ιδού το “1ο πιστεύω” που λέει ο Ακρίτας ότι “δεν τον αφήνω να εκφράσει” (απλώς ΑΙΣΘΑΝΕΤΑΙ ότι δεν τον αφήνω) έδωσε link με το “πρώτο πιστεύω” που ΛΕΕΙ ότι… “επιβεβαίωσα”:
Περίπου το μισό από αυτό, ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ΔΕΝ με βρίσκει σύμφωνο, μάλιστα το ξεκαθάρισα σε ελάχιστες γραμμές ενώ το άλλο μισό ΔΕΝ το συζητήσαμε ακόμη (και είναι τεράστιο θέμα).
Ο Νίκος Σαραντάκος συνεπώς _σωστά_ διαπίστωσε:
—–
Υ.Γ.2 δεν διανοούμαι να στερήσω ελευθερία έκφρασης από κανέναν πλην όσων γράφουν ΜΟΝΟ βρισιές (κι αυτό ΠΟΛΥ σπάνια, μάλιστα έγινε μόνο σε 3 σχόλια, σε διάστημα 15 μηνών). Η ελευθερία έκφρασης σε αυτό το μπλογκ είναι ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΑΡΧΗ και ΔΕΝ την παραβιάζω.
Παντως, αν δείτε να απαντάει ο Ακρίτας και να μην αντ-απαντώ (επι μεγάααλο διάστημα), να ξέρετε ότι ΛΕΙΠΩ σε δουλειές (που εκκρεμούν) και/ή δυσκολεύομαι να ασχολούμαι ΣΥΝΕΧΕΙΑ με το ίδιο και το ίδιο θέμα, δηλαδή τη φαντασίωση ότι οι πάντες είναι “εθνομηδενιστές”, οι πάντες ΠΛΗΝ των ορίτζιναλ, authentic και Certified Τζερόνυμο Γκρούβυ – Πατριωτών τύπου Αρχηγού Ντε Καράμπελα, Ρε-σαλταρισμένων και Σια…
Άλλο να λέμε ότι έχουμε διαφορά στις εθνομεθοδολογικές προσεγγίσεις μας και άλλο είναι να αποκαλείς τον άλλο ψεύτη ή ηλίθιο (πρόβλημα κατανόησης ).
Εφόσον συμφωνείς (άλλωστε πάντα συμφωνείτε) με τον Σαραντάκο τότε ο “ηλίθιος και ο ψεύτης είναι περιττός” κατά εσάς.
τελειώνοντας και για να μην αφήσουμε παρερμηνείες γιατί η ανάλυση σου είναι έξυπνα κομμένη και ραμμένη – όπως σε βολεύει- στο προτελευταίο μου ποστ ανέφερα ότι έχουμε διαφορά στο πως επεξηγούμε την Συλλογική και Εθνική Συνείδηση όπου οι έννοιες πατρίδας, παράδοσης και ιστορικής ιδιοπροσωπίας δεν περιλαμβάνονται στον ορισμό σου. Εφήμερες εισαγώμενες πολιτικές ορθότητες και ερμηνείες σε αυτόν τόπο δεν έχουν την συναίνεση του λαού μας.
Για αυτό και με αποκαλείς αυθαίρετα “εθνικιστή”, μετά και όλα τα λοιπά.
@Ακρίτα,
(αλλιώς διακατέχεται από αντιφατική και _ψευδή_ συνείδηση…) χεχε
λυπάμαι που το λέω, ΕΘΝΙΚΙΣΤΗΣ ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ. Είσαι ΑΠΛΟΣ ΙΣΧΥΡΟΓΝΩΜΩΝ.
Ενας εθνικιστής έχει ΛΟΓΙΚΗ ΣΥΝΕΠΕΙΑ. Οφείλει να είναι ΚΑΙ φασίστας.
Σε είπε 1-2 φορές “ψεύτη” ο κ. Σαραντάκος κι εσύ… ΕΚΕΙ, κολλημένος. Μα… ΗΔΗ σου ξεκαθαρίστηκε πολλάκις ΓΙΑ ΠΟΙΟ λόγο έγινε η προστριβή.
Εγραψες ΕΝΤΕΛΩΣ “στα τέτοια σου” ΚΑΙ τη δική μου λογική επισήμανση
http://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-3861
Αυτή ΔΕΝ παρακάμπτεται, ΔΕΝ ακυρώνεται. Είναι “θεώρημα” με “απόδειξη”.
Ασχολείσαι με μεμψιμοιρίες για το ότι σε είπε ο Νίκος “ψεύτη”….
Ε, ΠΟΥ να δεις τι είπε και ΕΜΕΝΑ κάποτε…
χεχε ΝΟΜΙΖΕΙΣ ότι του κρατώ κακία; α χα χα…
ΔΕΝ ΠΗΡΕΣ ΧΑΜΠΑΡΙ ΤΙΠΟΤΕ όταν υπoχώρησε ο Νίκος (κατόπιν των δικών μου προσπαθειών, των… Ηνωμένων Εθνών κλπ) και υπέθεσε ΑΝΤΙ της “ψευτιάς” την ΑΛΗΘΕΙΑ, που είναι ότι ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ ΣΩΣΤΑ τα κείμενα.
ΜΗ νομίζεις ότι -γενικά- συμφωνούμε ΠΑΝΤΑ, α ο Ν.Σ. κι εγώ. ΚΑΘΕ άλλο!
Απλώς σε ΑΠΛΑ θέματα όπως αυτό, ΠΡΟΦΑΝΗ πράματα τα βλέπει κι εκείνος.
Υ.Γ. Μία άΛΛΗ τρομερή ΛΟΓΙΚΗ ΠΛΑΝΗ σου, που με… κούφανε.
1) Εγώ είπα ότι “Η εθνική συνείδηση είναι συλλογική συνείδηση”
2) Εσύ είπες ότι αυτό “αποδεικνύει” ότι “δεν πιστεύω στην εθνική συνείδηση”.
ΜΠΑΑΑΑΑ?
Δηλαδή, η εθνική συνείδηση που είναι συλλογική ΔΕΝ είναι εθνική;
!!!!!!!!
ΝΑ ο σκελετός της “σκέψης” σου:
A-προς-Β) “πιστεύω Χ είναι Ψ”
B-προς-Α) “αν πιστεύεις ότι Χ είναι Ψ” τότε δεν πιστεύεις στο Χ!
Ακρίτα, ΛΟΓΙΚΗ χρειάζεσαι ΠΑΝΕΠΕΙΓΟΝΤΩΣ. Formal Logic 101.
http://del.icio.us/omadeon/logic
Δεν είναι ο τομέας σου, όπως φαίνεται, αλλά χρειάζεται στο debate.
Υ.Γ. Πάρε κι ένα…. ΜΙΚΗ-ΜΑΟΥΣ, να δεις ΤΙ ΜΗΧΑΝΕΥΟΜΑΣΤΕ εμείς οι… “εθνομηδενιστές” (my ass)
δηλαδή ΟΧΙ οι “εθνομηδενιστές” αλλά οι…. ΑΝΤΙ-εθνομηδενοφαγιστές!!!
http://omadeon.wordpress.com/2007/10/03/mikis_logic/
καταπληκτικο μπλογκ!
με πρακτικες εφαρμογες Σουρρεαλιστικης Λογικης Αναλυσης Πολυλογαδικων Επιπεδων!
ω Ομαδεον, εσυ εχεις προβλημα κατανοησης: βαζω στοιχημα οτι δεν σκεφτεσαι ουτε νανοδευτερολεπτο πριν εκτοξευσεις τους πνευματικους χυμους του εγκεφαλου σου!
@404
ΟΚ. ΕΔΩ σε ΑΥΤΗ τη συζήτηση ΠΟΥ είναι το υποτιθέμενο πρόβλημα κατανόησης;
E, Η Βλακεία ΔΕΝ έχει πάααντα δίκιο, ρε φίλε, ΟΥΤΕ δικαιώνεται μέσω “πλειοψηφίας”.
(Ας αφήσουμε ότι είσαι ένας+ο κούκος)
Δηλαδή όσοι τρώμε στη μάπα το ΠΑΝΗΛΙΘΙΟ λογισμικό που τρέχει σε ορισμένους εγκεφάλους, για να του βγάλουμε τα bug, φταίμε κιόλας?
ΤΙ ΛΕ ΡΕ ΦΙΛΕ?
—-
Σημείωση
Η εξής ένσταση είναι υπεκφυγή και επανορισμός ήδη λεχθέντων:
Akritas:
ΛΥΠΑΜΑΙ, δεν έχω την ΜΕΓΑΛΟΜΑΝH ΦΑΝΤΑΣΙΩΣΗ του να ΟΡΙΖΩ τα ΠΑΝΤΑ.
Αλλωστε δεν ορίζονται (ΟΛΑ, ΠάααΝΤΑ…)
τρίχες, ασάφειες, υποχθόνιες σπόντες κ.ο.κ.
επίσης “Γειά σου Μπάρμπα, κουκιά σου σπέρνω”
(Είπα εγώ τίποτε περί πατρίδας ή “ιδιοπροσωπείας” – ΠΟΙΑΝΟΥ)
Τι το περάσατε Το έθνος? Σούπερμάρκετ-Μεγάλο_Αδελφό που τα κάνει όλα ταχει όλα?
1) ΞΥΝΙΛΑ η “συναίνεση του λαού”. Μυρίζει “λαοφύλακες” “λαοκόμους”…
2) ΠΟΙΑ συναίνεση ΠΟΙΑΝΟΥ Λαού? Του λαού των Reality shows, του Λαζόπουλου ή του Θέμου;
3) ΠΟΙΕΣ πολιτικές ορθότητες και ΠΟΙΕΣ ΑΠΟ ΑΥΤΕΣ “Εφήμερες” (ΠΛΗΡΗΣ ΣΥΓΧΙΣΗ)
“σε αυτό τον τόπο” (ταρατατζούμ, ταρατατζούμ) και δεεεε συμμαζεύεται.
Στον τόπο… μείναμε.
Ααααα ρε 404, δεν έχεις καταλάβει
Κατάντησαααα να ΓΊΝΩΩΩΩ
το πιο γρήγορο πιστόλι
του ΒΛΑΚ-Γουέστ.
ΒΛΑΚ-Γουεστ.
>> δεν έχω την ΜΕΓΑΛΟΜΑΝH ΦΑΝΤΑΣΙΩΣΗ του να ΟΡΙΖΩ τα ΠΑΝΤΑ.
τοτε ρε φιλε πως καταφερες και ανελυσες το λογικο σφαλμα του ακριτα δυο ποστ παραπανω οταν δεν μπορεις να ορισεις σαφως τις εννοιες που αναλυεις “λογικα”…???
τριχες λογικη αναλυση κανεις, αλλα τεσπα, ψυχαναλυση θα σου κανω αλλη φορα ναχουμε να λεμε
>>>
στο προτελευταίο μου ποστ ανέφερα ότι έχουμε διαφορά στο πως επεξηγούμε την Συλλογική και Εθνική Συνείδηση όπου οι έννοιες πατρίδας, παράδοσης και ιστορικής ιδιοπροσωπίας δεν περιλαμβάνονται στον ορισμό σου.
<<<
Και γιατί θάπρεπε να τις περιλαμβάνει;
Δεν ήταν το κύριο θέμα άλλωστε. Υποπεριπτώσεις είναι η αίσθηση της πατρίδας κλπ. ως προς τη συλλογική συνείδηση.
@johnpap
Ε, ναι. Προφανή πράγματα νομίζω. Πιθανολογώ ότι ο Ακρίτας κάποια στιγμή θα τα καταλάβει όλα.
Εγώ μετανιώνω που το παράκανα λίγο στο τελευταίο σχόλιο, διότι θεωρώ πως ο Ακρίτας είναι καλό παιδί, αλλά απηύδησα από… λογική άποψη.
Οσον αφορά το φιλαράκο “ενας χωρις τον κουκο”, είναι ο ΙΔΙΟΣ “φίλος” που έγραφε ως “Anubis”, “Ora”, κ.ά.).
ΜΗ ΜΑΣΑΣ
Ιδού άλλες… βαρυσήμαντες δηλώσεις του (όπου έχω ΣΒΗΣΕΙ το I.P. address, για να προστατεύσω το δικαίωμά του να… βρίζει ανώνυμα):
————
[...]
Επιπλέον ο σχολιαστής αυτός είναι πολύτιμος…
@johnpap
Επιπλέον ο σχολιαστής αυτός (o Anubis/ Ora) είναι πολύτιμος.
Σε λίγα χρόνια θα είναι ΔΥΣΕΥΡΕΤΟ, ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΑ ΑΠΕΙΛΟΥΜΕΝΟ ΕΙΔΟΣ.
Δεν διανοούμαι να τον εμποδίσω να εκφραστεί.
Πιστεύει ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ αυτά που γράφει.
ΖΕΙ ΜΕΣΑ στο τριπ της Νεοελληνικής Μείωσης του Αλλου AS A STANDARD
Υποτιμάει τους πάντες και τα ΠΑΝΤΑ στον κόσμο (όχι μόνο εμένα)
ώστε να νιώθει “υπεράνω”. Ηδονίζεται με εντυπώσεις, ΖΕΙ μέσα
στις προκαταλήψεις. ΠΟΛΥΤΙΜΟ ανθρωπολογικό υλικό Γιάννη μου.
A Threatened Species!
Λες να βάλω κάνα τεστ νοημοσύνης στην είσοδο του μπλογκ?
Κονομήσαμε τώρα ένα ΠΑΝΑΠΛΟ ΤΕΣΤ που μπορεί να ΕΛΕΓΞΕΙ ΠΟΛΥ ΕΥΚΟΛΑ αν ο αναγνώστης έχει ΜΙΝΙΜΟΥΜ ευφυία, ας πούμε πάνω από 95.
Είναι το εξής σχόλιο [μέχρι τη μέση, ΟΧΙ μετά]:
http://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-3861
Με ένα απλό Multiple Choice (πιθανών απαντήσεων) στην ερώτηση “ΠΩΣ Ερμηνεύετε αυτή τη στιχομυθία” μπορούμε εύκολα όχι μόνο να απαλλαγούμε από πιθανή εισβολή ακροδεξιών (και μη) ΗΛΙΘΙΩΝ ,αλλά μπορούμε να κάνουμε και πολύ σοβαρή ΕΞΟΡΥΞΗ ΒΛΑΚΕΙΑΣ, αντί για ΕΞΟΡΥΞΗ ΓΝΩΣΗΣ, να μαζέψουμε νέα, πολύτιμα δεδομένα Εξορυγμένης Βλακείας, και να τα… πουλήσουμε !!!!
Και…. ιδού ΠΩΣ.
- Σε αυτό το “multiple choice” θα βάλουμε μία επιλογή “γράψτε τη δική σας ερμηνεία”.
Μετά, τα parser φυσικής γλώσσας θα αναλύσουν ΟΛΕΣ τις απαντήσεις και θα βγάλουν πολύτιμα συμπεράσματα
Μετά θα περάσουν τα parsed NLP results σε αυτόματη εκμάθηση attributes με κώδικα I.L.P. – Inductive Logic Programming.
Θα είναι η ΠΙΟ ΓΑΜΑΤΗ ΕΡΕΥΝΑ για την Μαζική Ανθρωπινη Βλακεία εν Διαδικτύω που υπήρξε ποτέ!
εξορυχθείσας, όχι εξορυγμένης
@johnpap
ΚΑΙ ΟΜΩΣ, εξορυγμένη είναι σωστό ή σωστότερο. Δες εδω
http://www.neurolingo.gr/en/online_tools/lexiscope.htm?term=%CE%B5%CE%BE%CE%BF%CF%81%CF%85%CE%B3%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%B7
(μόνο προσοχή δεν δέχεται πάνω από 10 ερωτήσεις ΚΑΘΕ ΗΜΕΡΑ το site)
ανήκει σε πολύ σοβαρή εταρεία στον τομέα της γλώσσας.
θεμα προς ελευθερη αναπτυξη:
ποιος ψυχοπαθολογικος τυπος βρισκει ψυχαναγκαστικο αλλοθι στην Λογικη?
@κουκε
Εσύ ο ίδιος.
ΧΕΣΜΕΝΗ την έχω και τη λογική ρε φίλε. ΔΕΝ βασίζομαι σε αυτή.
Χρειάζεσαι παιδεία. Δυστυχώς κόπηκες στις εισαγωγικές.
Αν είσαι σοβαρός, άσε με εμένα και πιάσε διάβασε George Spencer Brown.
@κουκε-χωρίς-φωλιά-ή-μπλογκ
Πιασε μια συνταγή γιατί μου φαίνεται ΤΟ ΠΑΙΖΕΙΣ βλαξ. ΔΕΝ είσαι
Διάβασε
1) Ελύτη, τη “Μαρία Νεφέλη”, ΜΑΖΙ με Λιλή Ζωγράφου “Ηλιοπότης Ελύτης”.
(αυτό είναι ΓΕΝΙΚΟ φάρμακο, προστατεύει από τη Λογική-ως-μόλυνση).
2) George Spencer-Brown, “Laws of Form” (δυστυχώς δυσεύρετο). Παράγγειλέ το. Βαριέμαι να σου βρω που το πουλάνε γιατί το έχω.
3) Τους συνδέσμους και τα link pου δίνω.
4) Κάνα βιβλίο αντιψυχιατρικής για να πάψεις να κυνηγάς τη σκιά σου στο διαδίκτυο προσπαθώντας να δαιμονοποιήσεις την Τρέλα του Αλλου.
(συνιστώνται Thomas Szasz, R. D. Laing, Aaron Esterson, David Cooper)
5) Κάνα βίντεο με τον Ζίζεκ στο Youtube σε διάλεξη. Νάχει καλό ήχο.
Αυτά για αρχή.
Και να μη χαθούμε
Φυσικα και δεν ειμαι βλαξ… αλλα ουτε και ασχετος…
ωστε _τωρα_ την εχεις χεσμενη την Λογικη…
Oops!…
“3) Τους συνδέσμους και τα link pου δίνω.”
_περιττή_ φράση το “και τα link”.
@κούκε
Κι άσχετος να μην είσαι ΔΕΝ μπορείς να συνηθίσεις την ιδέα ότι κάτι δεν είναι απόλυτο.
Ο Ελύτης θα σε φτιάξει εσένα.
Λέει κάπου
(η ζωή) “θέλει να τρως το ψαροκόκκαλο και να πετάς το ψάρι”.
Αλλά εσύ, όταν μπαίνεις στο μπλογκ με τη… ΒΑΡΥΣΗΜΑΝΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ
“ο ομαδεόν τον παίρνει τελικά???”
είσαι κανονικά ΑΝΕΠΙΔΕΚΤΟΣ ΜΑΘΗΣΗΣ. Είσαι ΚΑΝΙΒΑΛΟΣ. ΜΑΟΥ-ΜΑΟΥ.
Αγγούρι χρειάζεσαι. Δεν μπορεις να σκεφτείς ΚΑΝ σωστά.
ΕΊΣΑΙ ΑΡΡΩΣΤΟΣ.
sorry!
Ισωςτο ‘εθνιστής’ του Ησύχιου ήταν κάτι σαν ‘κομμμουνιστής’ σήμερα.
-επειδή εθνικός = ειδολωλάτρης.
Εγώ πάντως… την κάνω για αρκετές ώρες.
Φυσικά η γνώση μας για τον Ησύχιο (και γενικότερα) είναι ατελής.
Αυτό δεν αναιρεί την αναζήτησή μας. Αν τα παρατούσαμε, τότε θα είμασταν “αρνητιστές” ηλίθιοι!
επειδή όμως κανείς δεν είναι πια ηλίθιος, επιτρέψτε μου να ΠΑΡΑΔΩΣΩ ΤΗ ΣΚΥΤΑΛΗ στους (έστω και λίγους) σχολιαστές – αναγνώστες.
Η “αναγνώστρια”, ο Νίκος Σαραντάκος και άλλοι συνεισέφεραν πολλά και ενδιαφέροντα. Το ποστ έγινε πολύ αναγνωσιάρικο. Δεν με χρειάζεστε.
Κι ο Ακρίτας συνεισέφερε. Δεν έχει σημασία ότι διαφωνήσαμε ή ότι έκανε ριζικά φάουλ. Δεν είμαι διαιτητής ούτε δερβέναγας.
Ερευνήστε!
Μέχρι να ετοιμάσω τους πρόσθετους ορισμούς των ελληνικών λέξεων (από τα λεξικά), παραθέτω μερικά αποτελέσματα από ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΗ έρευνα και μόνο, στις επιστήμες της γλωσσολογίας και των πολιτικών επιστημών. Η έρευνα έγινε για τις λέξεις/φράσεις “national nihilism” και “nationism” και απαντώνται είτε στους τίτλους, είτε στις επιτομές.
Σε ποια επιστήμη απαντάται η κάθε λέξη/φράση, μπορείτε να το καταλάβετε από τους τίτλους των περιοδικών, ή τους θεματικούς περιγραφείς.
***
NATIONAL NIHILISM
Author: Yesus, Hagos Gebre.
Title: THE BANKRUPTCY OF THE ETHIOPIAN “LEFT”:
MEISON-EPRP, A TWO HEADED HYDRA – A COMMENTARY
ON THE IDEOLOGY AND POLITICS OF NATIONAL
NIHILISM.
Publication: Modern Ethiopia, from the Accession of Menilek II
to the Present (Rotterdam: Balkema, 1980):
447-457.
Abstract: Comments on the general political disarray and
bankruptcy of the so-called Ethiopian left and
especially of that particular brand of politics
of national nihilism pursued by the two kindred
political groupings Me’ei Sone or the
All-Ethiopian Socialist Movement (AESM) and the
Ethiopian People’s Revolutionary Party (EPRP),
noting especially that while leftist politics
and rhetoric were rampant within the Ethiopian
student movement, the movement as a whole was
never known for its grasp of sound left
politics.
Editor: Tubiana, Joseph, ed.
Language: English
Period: 1970-79.
Subject: People’s Revolutionary Party.
Nihilism.
Me’ei Sone.
Left.
Ethiopia.
Title:
National Awakening and National Consciousness in Belarus
Authors:
Author: Marples, David R.;
Source:
Nationalities Papers December 1999, Vol. 27 Issue 4, p565-578
Publisher Information:
Country of Publication: United States
Language:
English
Subjects:
Belarus–Elections, 1994
Belarus–Foreign Relations–1991-
Belarus–Language Policy
Belarus–Nationalism
Belarus–Politics and Culture
Belarus–Politics and Government–1991-
Belarus–Presidents
Belarusian S.S.R.–Language Policy
Belarusian S.S.R.–Politics and Culture
Belarusian S.S.R.–Politics and Government
Belarusian S.S.R.–Stalinism
Belarusians–Ethnic Identity
Lukashenko, Aleksandr
Note/Abstract:
Forms part of special section “Forum: New Directions in Belarusian Studies.” “This article seeks to address the question of national self-awareness in Belarus from three angles: those of demography, culture, and language. Was development of the republic in the Soviet period different from that of the other republics, and is that development responsible for what has been described as the ‘national nihilism’ of today? Is that mood likely to change with a new generation of Belarusians? How far is President Alyaksander Lukashenka, the first president of Belarus, who was elected in July 1994, responsible for the present situation and how far is he a symptom of the notable lack of self-assertion of Belarusians?”
Document Type:
Journal article
AU: MAMONOV,-V.-V.
TI: Gosudarstvennyj suverenitet i territorial’naja celostnost’ – glavnye
principy sovremennoj rossijskoj gosudarstvennosti (State sovereignty and
territorial integrity – the main principles of Russian modem statehood).
SO: Gosudarstvo i Pravo , 2004(4): 5-12.
IS: 0132-0769
AB: State sovereignty and territorial integrity are essential to the functioning mechanisms of any state, but they are particularly important to the immense multinational Russian Federation. The concept of Russian national security defines state sovereignty and territorial integrity as its main priorities. Another important question of national security is the reform of the relations between the center and the regions. The issue of Russian ethnicity must be integrated in the concept of Russian national security, as both national nihilism and national separatism are dangerous phenomena. A permanent solution to this problem can be gradual movement away from the national principle of forming entities within the Russian Federation and, consequently, providing citizens with the possibility to exercise their legitimate rights and create national and cultural autonomous entities.
LS: English
DE: Sovereignty ; Territorial-integrity ; Russia-
UY: 2005
***
NATIONISM
AU Pakir, Anne
AT The Global and the Local: English in Language Policy and Planning and Its Impact on Nationism and Nationalism
CT Ruptures and Departures: Language and Culture in Southeast Asia
LW 125-36
CY 20020101
DB MLA International Bibliography. New York: Modern Language Association of America.
BE Villareal, Corazon D.
BE Tope, Lily Rose R.
BE Jurilla, Patricia May B.
CV English language (Modern); relationship to language policy; nationalism.
DI 2002060421
EX 351 pp.
LG English
PB U of the Philippines P
PL Quezon City, Philippines
PT Book article
SU English language
SU language policy
SU nationalism
XX Citation
ZZ
Pakir, Anne. “The Global and the Local: English in Language Policy and Planning and Its Impact on Nationism and Nationalism,” pp. 125-36. Villareal, Corazon D. (ed.); Tope, Lily Rose R. (ed.) and Jurilla, Patricia May B. (ed.). Ruptures and Departures: Language and Culture in Southeast Asia. Quezon City, Philippines: U of the Philippines P, 2002. 351 pp.
Subject Terms: English language (Modern); relationship to language policy; nationalism.
Language: English
Document Type: Book article
ISBN: 9789719300212
AU: AKINNASO,-F.-Niyi
TI: One nation, four hundred languages: unity and diversity in Nigeria’s language policy.
SO: Language Problems and Language Planning 13 (2), Summer 89: 133-146.
AB: This paper examines Nigeria’s language policies in terms of their conflicting objectives, ideological motivations, and orientations. These conflicts are explained in terms of the sociohistorical development of the nation; its complex ethnolinguistic landscape; the conflicting demands of “nationalism” and “nationism”; and the attempt to maintain linguistic and cultural pluralism, while advocating linguistic unification and national integration. It is argued that the Nigerian findings reveal certain trends that are replicated in other Third World countries. [R]
UY: 1990
AU Sackey, J. Anum
AT Notes on Nationalism, Nationism, and Language Problems in Ghana.
CT Asemka: A Literary Journal of the University of Cape Coast
LW 95-97
CY 19740101
DB MLA International Bibliography. New York: Modern Language Association of America.
CV Language; sociolinguistics; ethnolinguistics.
CV African literature.
DI 1975301764
IS 2
LG English
PT Journal article
SU African literature
SU ethnolinguistics
SU language
SU sociolinguistics
AU Huang, Chuen-min
AT Language Education Policies and Practices in Taiwan: From Nationism to Nationalism
CT Dissertation Abstracts International, Section A: The Humanities and Social Sciences
CY 19980101
DB MLA International Bibliography. New York: Modern Language Association of America.
CV Language; sociolinguistics; language policy; Taiwan; relationship to education.
PT Dissertation abstract
SU education
SU language policy
SU sociolinguistics
SU language
SU Taiwan
@Αναγνώστρια
Πολύ καλά κάνετε και μου αρέσει η συστηματική προσπάθειά σας.
Θα με ενδιέφερε κι εμένα η κατασκευή μιας Φορμαλιστικής Οντολογίας γύρω από αυτές τις έννοιες, χρησιμοποιώντας π.χ. το “protégé”:
http://protege.stanford.edu/
Δεν έχω ξαναεπιχειρήσει τέτοιου είδους οντολογία, όπου θα χρειαστεί να διασαφηνιστούν οι διαφορετικές instances εννοιών σε κάθε χώρα (ή χώρο) εφαρμογής τους, σε περίπτωση που (μάλλον σίγουρα) διαφέρει _ριζικά_ το Εννοιολογικό γράφημα (συνωνύμων κλπ) γύρω από αυτούς.
Γι’ αυτό θα σας παρακαλούσα να δίνετε και συνδέσμους, όπου μπορείτε, μπας και (εκτός της ανθρώπινης ανάγνωσης) γίνει, πολύ αργότερα, χρήση του εργαλείου Gate:
http://gate.ac.uk/
Omadeon δεν μπορώ να δώσω συνδέσεις, γιατί είναι από βάσεις δεδομένων ή από υπηρεσίες προμηθευτών/εκδοτών ηλεκτρονικών περιοδικών, στα οποία παρέχεται πρόσβαση (μέσω αναγνώρισης ip) μόνο κατόπιν πληρωμής συνδρομών. Και φυσικά τα ip ranges είναι των ακαδημαϊκών ιδρυμάτων που αγοράζουν αυτές τις συνδρομές, οπότε η πρόσβαση είναι ελεύθερη μόνο μέσα από εκεί.
Μόλις τέλειωσα και με τους ορισμούς. Επειδή δεν ξέρω πως να περάσω εικόνες στα σχόλια, σου τα στέλνω με email για να τις περάσεις εσύ.
Τα ξέρω, τα ίδια τράβηξα κι εγώ μόλις επιχείρησα να βρω σε μηχανές αναζήτησης ορισμένα κείμενα που δώσατε.
Στα σχόλια δυστυχώς δεν περνάνε ΕΤΣΙ ΚΙ ΑΛΛΙΩΣ εικόνες, παρά μόνο σαν απλοί σύνδεσμοι. Πάντως μετά χαράς θα βγάλω νέο ποστ με τους ορισμούς σας, ΑΣΧΕΤΑ τι πιστεύω προσωπικά, γιατί θέλω να σκεφτεί ο κόσμος το θέμα και όχι να λέω εγώ… τα δικά μου!
Υ.Γ.
Αναγνώστρια, ΠΡΟΣΕΞΤΕ δύο πράγματα, που είπε ο κ. Σαραντάκος στο τέλος του σχολίου του εδώ:
http://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-3853
[...]
Εκείνο που πρέπει να αποφευχθεί, είναι το να δοθεί ένας ΝΕΟΣ ΟΡΙΣΜΟΣ που “ενοποιεί τα διαχωρισμένα ΣΑΝ διαχωρισμένα” (κατά τη ρήση του Γκυ Ντεμπώρ), ένας “θεαματικός ορισμός” που απέχει πολύ από την ιστορική και εννοιολογική αλήθεια, την αδυσώπητη π.χ. σχέση του όρου “National Nihilism” με τον Στάλιν και τους Βουλγάρους σταλινικούς ή εθνικιστές, με τον εθνικιστή(???) Κορεάτη, κ.ά.
Θα δημοσιεύσω τις παρατηρήσεις και τους ορισμούς σας σε νέο ποστ ή σε επέκταση αυτού εδώ, αν παραστεί ανάγκη, ΟΠΩΣ είναι. Φυσικά θα τους σχολιάσω, αλλά χωρίς καμμία αλλοίωση.
Πάντως προσέξτε το άλλο πρόβλημα ενδεχόμενου λάθους, το να ΣΥΜΠΕΡΑΝΟΥΜΕ λανθασμένα ορισμένες ερμηνείες ΧΩΡΙΣ να έχουμε διαβάσει το κείμενο όπου περιέχονται οι όροι, παρά μόνο την επικεφαλίδα του. Σας έδωσα ήδη ένα παράδειγμα (Αυστραλιανού) πολιτικού κειμένου, όπου ο όρος “nationism” αντιμετωπίζεται σαφέστατα σαν… ανύπαρκτος (μέσω της φράσης “no, we didn’t get the spelling wrong”).
Υ.Γ.2 Ιδού μερικοί σύνδεσμοι που ΕΧΟΥΝ κείμενο αναγνώσιμο και έχουν αναφορές στον “national nihilism” από την σταλινική ή “παραδοσιακά – κομμουνιστική” πλευρά:
1)
http://www.mak-truth.com/bcp_index.htm
2)
http://marxism.halkcephesi.net/F%20Chernov/chernov-cosmo-e.html
3)
http://archives.econ.utah.edu/archives/marxism/2003w28/msg00326.htm
[...]
(to be continued)
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: το σχόλιο αυτό σώθηκε σε μορφή κειμένου για μελλοντικό ποστ
(ώστε να μειωθεί η Υπερφόρτωση Πληροφορίας στη συζήτηση)
[.........]
Omadeon πάλι άρχισες τα ίδια. Θα ήθελα σε παρακαλώ να μην διαστρεβλώνεις τα λεγόμενα μου, αν και ο καθένας μπορεί να διαβάσει στο blog σου τι ειπώθηκε.
Το κυριώτερο να μην Τσαπανίζεις μιλώντας σε ΑΛΛΑ blogs για εμένα και για διαφορετικά πράματα.
Μην ξεχνας μου είχες ρίξει ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΙΚΌ από την αρχή του νήματος σου. Το ΣΕΒΑΣΤΗΚΑ και έτσι οι απόψεις μου ούτε τεκμηριώθηκαν αλλά ούτε και αποδείχτηκαν.
Αντίθετα κάποιοι “ειδικοί” με ύβρισαν και με χλεύασαν στο blog σου.
Από ότι όμως φαίνεται οι ουδέτεροι κατάλαβαν τι τελικά παίχτηκε σε ότι αφορά τον σκοπό σου που είναι η απόρριψη (μηδενισμός) της έννοιας του έθνους άρα και του όρου του εθνομηδενισμού.
Το έθνος είναι απόρροια εθνικής αυτοσυνειδησίας ή ταυτότητας και δεν προκύπτει ως απόρροια μιας επιστημονικής διερεύνησης του ιστορικού βίου της «ομάδας».
Αποτελεί συλλογική μνήμη και συνείδηση, που αρθρώνεται πάνω σε πλειάδα πραγματικών ή μυθοπλαστικών στοιχείων. Είναι όμως εξίσου αληθές ότι η ιστορική αυτογνωσία, η ιστορική γνώση γενικότερα, δεν επιτρέπεται να υποτάσσεται στις χειραγωγικές προθέσεις ή ακροβασίες του ιστορικού. Ο τελευταίος οφείλει να λειτουργεί απέναντι στο ιστορικό γεγονός όπως ο ψηφοθέτης προς την ψηφίδα του: να υποτάσσει τις προσωπικές του πεποιθήσεις στο πραγματολογικό υλικό και στο σύνθετο όλον και όχι να τις κοινοποιεί δογματικά ως επιστημονικές αλήθειες. Το ζήτημα δεν είναι να υποκαταστήσουμε την όποια κρατική με την «προσωπική» επιστήμη, αλλά να εμπιστευθούμε το εμπειρικό υλικό των πηγών.( όπως λέει ο καθηγητής Κοντογιώργης).
Με το να μου φέρνεις εισαγώμενες εθνομεθοδολογικές αντιλήψεις δεν σημαίνει ότι και αυτές ευσταθούν σε αυτό που μηδενίζεις και είναι η έννοια του Έθνους που είναι αποδεκτές από γνωστούς ιστορικούς και εθνολόγους.
Με αποκάλεσες εθνικιστή χωρίς καν να ξέρεις τι σημαίνει εθνικιστής. Σε αποκαλώ λοιπόν υπερεθνικιστή σύμφωνα με την μεδοδολογία Smith (μιας και σου αρέσουν τα εισαγώμενα) όπου σαφέστατα καθορίζει πως «η άποψη που υποστηρίζει ο καθένας εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τον ορισμό του έθνους που υιοθετεί ή εν πάση περιπτώσει από το πώς ορίζει την προκειμένη της εθνικής ομοιογένειας».
Αυτός που απορρίπτει-ΜΗΔΕΝΙΖΕΙ τον αποδεκτό ορισμό που έχει κάποιος και το θεωρεί σωστό είναι για τον Smith ο χειρότερος τύπος εθνικιστή.
Και η βάση την διαφωνίας μας είναι ότι εσύ απορρίπτεις-ΜΗΔΕΝΙΖΕΙΣ αυτό που εγώ αποδέχομαι.
Ακρίτα, ΔΕΝ ΦΕΡΕΣΑΙ καλά. Μετέφερες εδώ σχόλιό σου από ΑΛΛΟ blog με χρήση (εν μέρει) του “copy-paste”
Καλά, ΕΙΣΑΙ ΣΟΒΑΡΟΣ; Μετέφερες εδώ, αυτό το ΕΝΤΕΛΩΣ άδικο, ΕΝΤΕΛΩΣ άσχετο και ΑΚΡΩΣ επιθετικό απόσπασμα σχολίου σου (με απλό copy-paste) από απάντησή σου σε δικά μου λεχθέντα, σε ΑΛΛΟ blog;
1) Κατ΄αρχήν το σχόλίό σου ΔΕΝ ΚΟΛΛΑΕΙ ΕΔΩ.
2) Δεύτερον βάζω στοίχημα ότι ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΣΕΣ καν την απάντησή μου (στο άλλο blog).
3) Επειδή δημιουργείς ΘΟΡΥΒΟ και ΑΛΛΟΙΩΣΕΙΣ ΛΕΧΘΕΝΤΩΝ άθελά σου (διότι νομίζεις ότι όλοι οι άλλοι είναι…. μέσα στο κεφάλι σου)… Ιδού τα σχόλια στο άλλο blog:
ΠΡΩΤΟ δικό μου (με άλλα δύο μικρά μετά)
http://pontosandaristera.wordpress.com/2008/06/02/2-6-2008/#comment-13340
ΠΡΩΤΟ δικό σου (απαντώντας στο προηγούμενο)
http://pontosandaristera.wordpress.com/2008/06/02/2-6-2008/#comment-13343
ΕΠΟΜΕΝΟ δικό μου (απαντώντας στο πρώτο δικό σου)
http://pontosandaristera.wordpress.com/2008/06/02/2-6-2008/#comment-13344
ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΟ!
Δεν ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΑ ΤΙΠΟΤΑ. Πρότεινα ΜΟΝΟ να επικεντρωθούμε συναινετικά, λέγοντας:
http://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-3772
“Ομως, όπως είπα αυτό το ποστ δεν έχει σκοπό να συζητήσει τα υπέρ και τα κατά του εθνομηδενισμού αλλά τις ΜΕΤΑΦΡΑΣΕΙΣ και τις ΠΗΓΕΣ μόνο.” και επίσης “@Ακρίτα Φίλε μου έχεις ΗΔΗ μιλήσει πολύ και στο μπλογκ σου και φυσικά ΔΕΝ έχω αντίρρηση να μιλήσεις _και_ εδώ, κ.ο.κ. Απλώς αυτό θα δημιουργήσει υπερφόρτωση πληροφορίας κι έτσι ΣΥΝΑΙΝΕΤΙΚΑ λέω να το αναβάλλουμε για το επόμενο ποστ, ΠΑΛΙ περί εθνομηδενισμού αλλά όχι σε σχέση με ορολογίες και μεταφράσεις. ΤΙ να κάνουμε, θα πνιγούμε από το τσουνάμι ιδεών αν δεν βάλουμε μία τάξη.
Η ΣΥΝΑΙΝΕΤΙΚΗ αυτή πρόταση μάλιστα _αναιρέθηκε_ στο σχόλιο:
http://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-3794
June 11, 2008 at 10:36 pm
@Ακρίτα
νομίζω ότι σε αυτό το στάδιο ΕΙΝΑΙ θεμιτό να αρχίσουμε να μιλάμε ΚΑΙ για τον “εθνομηδενισμό” τον ίδιο, αφού εξαντλήσαμε κάθετι που ξέρουμε για τον ορισμό του σε άλλες γλώσσες (σχεδόν) και αφού…
ΕΠΟΜΕΝΩΣ, ΑΚΡΙΤΑ ΕΧΕΙΣ ΣΟΒΑΡΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗΣ ΚΕΙΜΕΝΩΝ.
!!!!!!
Τώρα…
Ε, ΕΣΥ να μην Τσαπανίζεις ΑΘΕΛΑ ΣΟΥ μπερδεύοντας λεχθέντα από το ένα μπλογκ στο άλλο, μεταφέροντας αλλοιώσεις ΠΑΛΙ άθελά σου, κ.ο.κ.
Πρόβλημά σου, όταν λες κραυγαλέες ΑΝΑΚΡΙΒΕΙΕΣ και προσφέρεις ΜΗΔΕΝ ουσία, φίλε μου (σε ορισμένα). Θες να σου δείξω κι άλλα;
ΟΚ, Για ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ επιστράτευσες τη λέξη “εθνιστής” του Ησύχιου και μετά τάβαλες με τον κ. Σαραντάκο που σου ΑΠΕΔΕΙΞΕ ότι δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με τον “εθνισμό”;
Για ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ διαστρεβλώνεις συμβάντα παρουσιάζοντας ότι ΔΗΘΕΝ σε έβρισαν “ειδικοί” βάζοντας μάλιστα τη λέξη “ειδικοί” σε ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ, πράγμα το οποίο είναι ΥΠΟΤΙΜΗΤΙΚΟ για τον ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ειδικό κ. Σαραντάκο (ο οποίος στην αρχή ΠΑΡΑΝΟΗΣΕ ότι είσαι ψεύτης ενώ αργότερα ΚΑΤΑΛΑΒΕ ότι ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ ΛΑΘΟΣ τη συζήτηση – και μάλιστα το ΔΗΛΩΣΕ);
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Νομίζω ότι η ΜΟΝΗ βρισιά ήταν το “ψεύτης”, που ήταν παρανόηση μάλλον. Διόρθωσα και κάτι άλλο – που δεν θυμόμουν καλά – τη λέξη “λόγιοι” (που ήταν “ειδικοί”).
Omadeon θα σε παρακαλούσα να μην ξαναναφέρεις το δυαδικτυακό μου όνομα στο blog σου αλλά και αλλού.
Ευχαριστώ για την κατανόηση.
“ένας ηλίθιος”
@Ακρίτα,
Η “παράκλησή σου” ΔΕΝ έχει ΟΥΤΕ νόημα, ΟΥΤΕ βάση, ΟΥΤΕ τίποτε σωστό.
Δεν είναι καν “παράκληση”, αλλά… ας το παραβλέψω διότι είσαι παρεξηγημένος. ΠΟΛΥ ΚΑΚΩΣ είσαι παρεξηγημένος βέβαια, αλλά… άστο.
Εγώ σε κάλεσα για διάλογο στο μπλογκ “Πόντος και Αριστερά”, δεν βγήκα στο δρόμο να φωνάζω… “πιάστε τον”, ούτε έκρουσα κώδωνες κινδύνου για δικά σου ΑΝΥΠΑΡΚΤΑ παραπτώματα, ΑΝΥΠΑΡΚΤΕΣ διαστρεβλώσεις, όπως κάνουν διάφοροι… Τσάπανοι του Διαδικτύου.
Οταν σκεφτείς ΚΑΛΑ το προηγούμενο σχόλιο, ίσως καταλάβεις και πολλά άλλα προφανή πράγματα. Η μετριοφροσύνη σε τιμά, αλλά… ΜΗΝ ΚΑΝΕΙΣ και το βλάκα, διότι… μόνο “ηλίθιος” δεν είσαι.
Υ.Γ. “προφανή πράγματα” είναι και όλα όσα δεν βλέπουμε π.χ. λόγω κάποιας υπερβολικής συναισθηματικής φόρτισης. Δηλαδή… κάτι που συμβαίνει σε ΟΛΟΥΣ μας. ΚΑΙ εγώ μπορεί να μην καταλάβω προφανή πράγματα μερικές φορές (συνήθως όμως τα καταλαβαίνω και τα αναγνωρίζω αργότερα).
ΔΕΝ σε υποτιμά αυτή η διαπίστωση, ΟΥΤΕ συνεπάγεται ότι είσαι “ηλίθιος” ή ο,τιδήποτε άλλο. Απλώς… έχει ο διάλογος δουλειά πολλή ακόμη,
για να γυρίσει ο ήλιος (στο διάλογο) θέλει δουλειά πολλή!
Δηλαδή… εγώ ΠΩΣ άλλαξα τελείως γνώμη για την “αναγνώστριά μας”;
ΕΥΚΟΛΟ ήταν νομίζεις να δώ ΕΚ ΝΕΟΥ κάποιον άλλο διάλογο ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΚΗ ΤΗΣ ΑΠΟΨΗ;
Take care and come back ANY time.
Αυτό εδώ, το λέω αγένεια και υπεροψία – στο έπακρο:
>>>
“Με αποκάλεσες εθνικιστή χωρίς καν να ξέρεις τι σημαίνει εθνικιστής.”
<<>>
Σε αποκαλώ λοιπόν υπερεθνικιστή σύμφωνα με την μεδοδολογία Smith
(μιας και σου αρέσουν τα εισαγώμενα)
<<>>
…όπου σαφέστατα καθορίζει πως «η άποψη που υποστηρίζει ο καθένας εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τον ορισμό του έθνους που υιοθετεί ή εν πάση περιπτώσει από το πώς ορίζει την προκειμένη της εθνικής ομοιογένειας».
<<<<
Αρες μάρες κουκουνάρες.
Κάτι έγινε και σβήστηκε τμήμα σχολίου.
το άτομο δεν ξερει τι λέει, γιατί υπήρχε και χιουμοριστική άρνηση της ταμπέλας – σε στυλ “εθνικιστής δεν είσαι γιατί θάπρεπε να ήσουν και φασίστας” – κλπ.
Τέλος πάντων ποιος είπε ότι ο άλλος δεν ξέρει τι είναι εθνικιστής.
Ο ιδιος τι είναι? δεν κατάλαβα.
λέει ο Α.
“Σε αποκαλώ λοιπόν υπερεθνικιστή σύμφωνα με την μεδοδολογία Smith
(μιας και σου αρέσουν τα εισαγώμενα)”
Δηλαδή tο κάναμε παιδική χαρά – “μούδωσες φάπα, πάρε μια φάπα”;
(άσχετο)
ΠΡΟΣΟΧΗ:
ΜΗ χρησιμοποείτε τις ΑΓΚΥΛΕΣ, “”, γιατί μπορέι να προκαλέσουν σβησίματα τμημάτων σχολίων και άλλες ανωμαλίες!
Γιάννη παλιά χρησιμοποιούσες εισαγωγικά ή και “blockquote” / italics.
Κάντο πάλι γιατί δυστυχώς δεν μπορώ να ανασύρω το χαμένο τμήμα σχολίου.
Πράγματι, ο Ακρίτας ήταν μάλλον εκνευρισμένος και -ως συνήθως- έκανε ορισμένα πολύ… εκδηλωτικά λάθη. Οχι τόσο ταπεινωτικά γι’ αυτόν αλλά πάντως αρκετά αποκαλυπτικά.
1) (ΠΡΩΤΟΝ) Θεωρεί ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ ότι ο ίδιος είναι “ειδικός επιστήμονας” (προφανώς στις πολιτικές επιστήμες όπου σπουδάζει), άρα και ικανός να λέει ότι “ξερει” τι είναι εθνικιστής (ενώ εγώ δεν ξέρω -α χα χα…)
2) (ΔΕΥΤΕΡΟΝ) διακατέχεται από μια λογική Απλοϊκής Σύγκρουσης σχεδόν σε επίπεδο δημοτικού ή νηπιαγωγείου (όταν θυμώνει ίσως). Πράγματι η αναφορά που έκανε στον Σμιθ ήταν έκδηλα λανθασμένη, ακόμη κι αν δεν έχει κανείς διαβάσει Σμιθ. ΔΕΝ μπορείς να λες στον άλλον ότι “δεν ξέρεις τι είναι εθνικιστής και εγώ ΞΕΡΩ, και επιπλέον σε… ΤΙΜΩΡΩ με το να σε ονομάζω ΥΠΕΡ-ΕΘΝΙΚΙΣΤΗ”. Ολα αυτά είναι ΑΡΡΩΣΤΑ, εντελώς απαράδεκτα. Η σωστή απάντηση είναι “ουστ” (ή κάποια βρισιά).,
3) Παρόλ’ αυτά, ΚΑΙ εγώ έχω εκφραστεί με μάλλον απαράδεκτους τρόπους όταν θύμωσα. Επομένως… ο αναμάρτητος πρώτος τον λίθον βαλέτω!
έλαβρε Γιώργο το κάθε κωλόπαιδο ξεσυνερίζεσαι τώρα!
Δεν είδες την κακία όταν είπε “αφου σου αρέσουν τα εισαγόμενα” ;
Αντ ρε @#$%$@% θα τούλεγα εγώ που σου αρέσουν τα εγχώρια!
ενα ματσάκι μίσος και μισό. Τούδωσες πολλή σημασία
Λυπάμαι που θα απογοητεύσω φίλους (ίσως) αλλά ΔΕΝ μπορώ να είμαι καν σίγουρος για τα κίνητρα, τις προθέσεις και τα εσωτερικά συναισθήματα του Ακρίτα ή κάθε Ακρίτα ή οποιουδήποτε. Επιπλέον, ΔΕΝ πιστεύω την απλοϊκή θεωρία που χωρίζει τον κόσμο σε “καλούς και κακούς”, πιστεύω ότι ΚΑΘΕ άνθρωπος έχει ΚΑΙ καλό ΚΑΙ κακό μέσα του. Απλώς πρέπει να το αποδεχτεί, σαν φαινόμενο και να αποφασίσει ΠΟΙΟ θα υπερισχύει (χωρίς να καταπιέσει το αντίθετο).
Επομένως δεν έχω τίποτε σημαντικό ή ουσιαστικό εναντίον του Ακρίτα, μέχρις αποδείξεως του εναντίου. Για μένα, ΑΠΛΩΣ ΠΑΡΕΞΗΓΗΣΕ.
(και από μία ψευδή πρόταση, π.χ. παρεξήγηση, τα πάντα έπονται).
-αυτό είναι ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΟ ΘΕΩΡΗΜΑ στη Λογική.
Next question?
[...] πια π.χ. την κριτική του δόγματος Κυρίτση (δείτε το τέλος του σχολίου ΕΔΩ) με την κριτική π.χ. της κ. Μαρίας Ρεπούση, αφού καμμία [...]
[...] την αποσταθεροποίηση των εθνικών κοινωνιών μέσω του Εθνομηδενιστικού Ιμπεριαλισμού της Νέας Τάξης, η οποία προωθεί τον [...]
Καλησπέρα σε όλους,
Έπεσα εντελώς τυχαία πάνω στη συζήτηση που έχει ανοίξει εδώ και ομολογώ ότι την παρακολούθησα – ως ένα σημείο τουλάχιστον – με αρκετό ενδιαφέρον. Επιτρέψτε μου, ωστόσο, να επισημάνω ότι ο διάλογος σε αρκετές περιπτώσεις ξέφυγε και από το θέμα αλλά και από τα όρια της ευπρέπειας, όπως τουλάχιστον αυτή προσσδιορίζεται από τους κανόνες συζήτησης μεταξύ ευφυών ανθρώπων και δη επιστημόνων, που κανονικά θα πρέπει να περιορίζονται σε επιχειρήματα και να μην παρασύρονται σε χαρακτηρισμούς – πολύ περισσότερο δε σε άμεσες ή εμμεσες ύβρεις. Αυτά επί της διαδικασίας.
Επί της ουσίας έχω να διατυπώσω μια απλή παρατήρηση (περισότερο υπό μορφή ερωτήματος ανοικτού σε όποιον θα θελε να απαντήσει): Όταν είναι γνωστό ότι οι γλώσσες είναι ανοικτά συστήματα επικοινωνίας που διαρκώς εξελίσσονται ή εμπλουτίζονται, γιατί πρέπει να μας προβληματίζει τόσο η εισαγωγή νεολογισμών; Προσωπικά δεν κρίνω την αξία των λέξεων από την παλαιότητα και την καταγωγή αλλά μάλλον από την σημειολογική τους ευστοχία, δηλ. την ικανότητά τους να μεταφέρουν αποτελεσματικά το περιεχόμενο του νοήματος που καλούνται να απεικονίσουν. Υπό την έννοια αυτή η λέξη “εθνομηδενισμός” θα πρέπει να αξιολογηθεί όχι με βάση το αν μας αρέσει ή όχι το νόημά της ή όσοι τη χρησιμοποιούν ή ο σκοπός για τον οποίο τη χρησιμοποιούν αλλά με βάση το αν προσδιορίζει με σαφήνεια το νόημα που είχαν κατά νου οι δημιουργοί της. Εδώ βέβαια τα πράγματα περιπλέκονται καθώς η αναφορά γίνεται σε έννοιες εξόχως ιδεολογικά φορτισμένες, αυτή του έθνους και του εθνικισμού, που, ανάλογα με το θετικό ή αρνητικό πρόσημο που τοποθετεί κανείς μπροστά τους, επιδέχονται ποικίλες ερμηνείες και σημάνσεις. Συνεπώς, ανάλογα με το πλαίσιο στο οποίο τοποθετείται (φιλικό ή εχθρικό προς την ιδεολογία του εθνικισμού) η σημασία της επίμαχης λέξης παραλλάσει, ιδιότητα που από σημειολογίκή άποψη μπορεί να θεωρηθεί μάλλον μειονέκτημα, αφού αποβαίνει εις βάρος της σαφήνειας που θα περίμενε να αποκομίσει από τη χρήση της ο τυχόν ουδέτερος (αν φυσικά υπάρχει τέτοιος) ομιλητής. Φυσικά μπορεί κανέις να αντιτείνει εδώ ότι, δεδομένων των συνήθως αρνητικών συνδηλώσεων των όρων “μηδενιστής” και “μηδενισμός”, η σημασία της λέξης τείνει να είναι αρνητική (ως τέτοια, άλλωστε, χρησιμοποιείται και από τους δημιουργούς της).
Όλα αυτά τα αναφέρω θέλοντας απλά να καταλήξω στο συμπέρασμα ότι οι λέξεις καθαυτές δεν αποτελούν παρά σύμβολα των οποίων τελικά η αποδοχή και χρήση σπανίως έιναι ιδεολογικά ουδέτερη αλλά μάλλον εξαρτάται από πρότερες τοποθετήσεις μας αλλά και από το περιεχόμενο που συμφωνούμε να τους προσδόσουμε στο πλαίσιο της εκάστοτε κοινότητας χρηστών.
Αγαπητέ Παναγιώτη
Κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί ότι έγιναν φραστικές υπερβολές, σε αυτή την (όχι και τόσο – ) παλιά συζήτηση. Ίσως το άκρον- άωτον ήταν όταν… νεοφερμένος λόγιος (ο κ. Νίκος Σαραντάκος) που μελετά την Ελληνική γλώσσα κάποια χρόνια, απηυδισμένος από τον… ιδιότυπο τρόπο σκέψης του Ακρίτα, ο οποίος (στη λογική) θέλει να έχει ΚΑΙ την πίτα γερή ΚΑΙ το σκύλο χορτάτο (αλλά αυτό σηκώνει μεγάλη ανάλυση ή τεκμηρίωση και δυστυχώς δεν έχω χρόνο αυτές τις μέρες…).. απηυδισμένος λοιπόν αυτός ο κύριος, εξέλαβε (ειλικρινά) και (στη συνέχεια) αποκάλεσε φωναχτά τον Ακρίτα “ψεύτη”, με αποτέλεσμα ο τελευταίος να απαντήσει σε ανάλογο ύφος (ή μάλλον χειρότερο). Εγώ -από την πλευρά μου- ΠΑΝΤΑ υπερβάλλω. Ως γνωστόν είμαι έτσι κι αλλιώς… σουρεαλιστής, αυτο-σαρκαστής και πλακατζής (παρόλο που πολλές φορές μιλάω ΚΑΙ σοβαρά)…
Είχα και ένα όνειρο, τότε, μήπως τυχόν ενώσουμε τις δυνάμεις μας, σαν συνέλληνες, κατά του (αρκετά ακραίου) νέου Εθνικισμού της Π.Γ.Δ.Μ., εκείνες τις μέρες, και είχα μάλιστα εξηγήσει (πολύ φιλικά – αλλού) στον Ακρίτα, ότι “δεν είναι αποτελεσματικό να πολεμάει κανείς τον εθνικισμό (άλλων χωρών) με περισσότερο εθνικισμό”.
Ισα-ίσα, ο καλύτερος τρόπος αντίθεσης είναι κατά την άποψή μου ο χλευασμός του εθνικισμού (της άλλης πλευράς) και η μη-ενθάρρυνση του εθνικισμού της δικής μας…
Δυστυχώς όμως, είχα υποτιμήσει το βαθμό που το νέο Σπορ που λέγεται “βρέστε και κυνηγήστε τον εθνομηδενιστή” έχει μάλλον -τώρα πια- αντικαταστήσει το Paint-Ball (γνωστό πολεμικό παιγνίδι για ομάδες εξοπλισμένες με πιστόλια μπογιάς). Οπότε, όπως καταλαβαίνετε, μάλλον… ΤΗ ΒΑΨΑΜΕ (χεχε), έτσι όπως εξελίχτηκαν τα πράματα..
Από κει και πέρα, αν σας κατανοώ σωστά, μάλλον σωστά τα κατανοείτε κι εσείς.
Εμένα όμως άλλα με απασχολούν, τώρα πια…
Αν μάλιστα δείτε και το ακόλουθο ποστ, ίσως δείτε και μερικές λιγότερο φανερές αλλά (νομίζω) πολύ σημαντικές όψεις του θέματος (του εθνομηδενισμού):
http://omadeon.wordpress.com/2008/06/23/constructivism-of-elytis/
Υ.Γ. Πάντως το μεγάλο παράπονό μου είναι οι παρεξηγήσεις (δηλαδή ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΕΣ) που έγιναν, οι περισσότερες σε βάρος μου, και που ποτέ δεν τις ξεκαθάρισε κανείς (ενώ αμφιβάλλω αν τις κατάλαβε κιόλας πολύς κόσμος). Για να μη μιλήσω και για… διαστρεβλώσεις (αν πάτε ελάχιστα σχόλια πίσω, θα δείτε ΤΙ εννοώ). ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ να λέει κανείς ότι του… απαγόρευσα να μιλήσει για ένα θέμα, στο οποίο εγώ τον… ενθάρρυνα να μιλήσει. Γι αυτό το λόγο, ΔΕΝ συμφωνώ με την εξίσωση των δύο πλευρών, ΔΕΝ θεωρώ αμελητέες τις διαστρεβλώσεις, αν και πιθανολογώ ότι έγιναν ασυναίσθητα…
(και η μία πλευρά είναι ΟΛΟΙ σχεδόν – πλην Ακρίτα).
Αγαπητέ Omadeon,
Ευχαριστώ για την απάντηση, από την οποία συνάγω (ελπίζω ορθά) ότι εν πολλοίς συμφωνείται μαζί μου ως προς τις παρατηρήσεις σχετικά με τις ιδιότητες της γλώσσας και την εισαγωγή νεολογισμών. Με αφορμή μάλιστα τις απόψεις σας στο post που αναφέρετε πιο πάνω, θα ήθελα να σημειώσω τα ακόλουθα:
Συχνά η επινόηση και χρήση νεολογισμών συνιστά (και λειτουργεί ως) πανίσχυρο ιδεολογικό όπλο, εκμεταλλευόμενη τη θεμελιώδη δυνατότητα της γλώσσας να οριοθετεί και άρα να καθοδηγεί τη σκέψη (αυτή τη δυνατότητα νομίζω πως είχε υπόψη του ο Γοργίας όταν έλεγε πως “Ο λόγος δυνάστης εστί”): Όταν κατορθώνουμε να περιγράψουμε ένα γεγονός ή μια ιδέα με τρόπο που αποτυπώνει έκδηλα τη θετική ή αρνητική στάση μας απέναντί της και η περιγραφή αυτή δια της συχνής χρήσης και επανάληψης καθίσταται δεσμευτική (από σημειολογική άποψη) για την περιγραφή του γεγονότος ή της ιδέας από τους συνομιλητές μας, τότε έχουμε ήδη αποκτήσει ένα σημαντικότατο τακτικό πλεονέκτημα, έχοντας ήδη οριοθετήσει το πεδίο της αντιπαάθεσης με όρους εξαρχής ευνοϊκούς για τη δική μας άποψη! Να γιατί π.χ. πολλοί σύγχρονοι Τούρκοι αρνούνται πεισματικά τη χρήση του φορτισμένου όρου “γενοκτονία” για τους διωγμούς των Αρμενίων, Ελλήνων και άλλων εθνικών κοινοτήτων, ενώ παραδέχονται λίγο πολύ τις επιμέρους πράξεις βίας που διαπράχθηκαν από τις Οθωμανικές αρχές σε βάρος των πληθυσμών αυτών.
Με βάση το παραπάνω σκεπτικό (και χωρίς να αναιρώ τη συλλογιστική που εξέθεσα στο προηγούμενο σχολιό μου σχετικά με την αξιολόγηση των νεολογισμών), θα συμφωνήσω μαζί σας ότι ο επίμαχος όρος “Εθνομηδενισμός” χρησιμοποιείται μάλλον ως ιδεολογικό όπλο, οδηγώντας στο “τσουβάλιασμα” ποικίλης προέλευσης και ποιότητας θέσεων και απόψεων με τις οποίες διαφωνούν οι χρήστες του, ώστε να καταστεί ευκολότερη η αποδυνάμωση και διαβολή τους. Υπό την έννοια αυτή χρησιμοποιείται συχνά ως ρετσινιά (όπως άλλωστε έχει συμβεί και με τους όρους διεθνιστής ή και εθνικιστής) εναντίον ιδεολογικών αντιπάλων, χωρίς να συνοδεύεται απαραίτητα από ενδελεχή κριτική των απόψεων και θέσεων που επιχειρεί να καταπολεμήσει όποιος την εκτοξεύεί.
Μια τέτοια ατεκμηρίωτη και προπαγανδιστική χρήση οποιουδήποτε όρου με βρίσκει εξ ορισμού αντίθετο και από την άποψη αυτή θα συμφωνήσω πως είναι περιττή (με ηθικούς μάλλον όρους) η χρήση νεολογισμών (και γενικότερα χαρακτηρισμών) όταν και αν υπάρχουν λογικά επιχειρήματα για την ανασκευή μιας άποψης. Από τη στιγμή όμως που η κατασκευή και χρήση τους αποτελεί (όπως προσπάθησα πριν να δείξω) ισχυρότατο επικοινωνιακό όπλο για την κατεδάφιση του αντιπάλου, ας είμαστε ρεαλιστές και ας δεχτούμε ως αναπόφευκτη την παρουσία τους στο λόγο μας.
Ζητώ εκ των προτέρων συγγνώμη για ορισμένα ορθογραφικά λάθη που μου ξέφυγαν (όπως π.χ. το συμφωνείται αντί συμφωνείτε..)
@Παναγιώτη, είχα διαβάσει προ ημερών το σχόλιό σου και επίσης το διάβασε μια φίλη μου, που με… μάλωσε που δεν σου απάντησα -τότε-, γιατί της φάνηκε πολύ σωστό το σχόλιο!
(BTW μη ζητάς συγνώμη, κι εγώ χειρότερος… ταχυγράφος είμαι).
Απλώς ξέχασα το θέμα, λόγω δουλειάς. Πάντως επειδή (όσο κι αν κάνω άλλα πράγματα) βλέπω σχεδόν αμέσως ΟΛΑ τα σχόλια που ανεβάζει το Feed-reader μου, σου απαντώ τώρα.
Νομίζω ότι την κεντρική σου θέση, την έγραψες στο εξής (με το οποίο συμφωνώ απόλυτα):
Ετσι ακριβώς είναι. Πρόκειται για πόλεμο λέξεων, που με τη σειρά του είναι πόλεμος εντυπώσεων που προσπαθούν να χειραγωγήσουν το Νου (των άλλων ανθρώπων).
Δυστυχώς η ανθρωπότητα παραμένει δέσμια αυτού του φαινομένου, παρά το γεγονός ότι (κανονικά) η Εκρηξη της Γνώσης μέσω διαδικτύου θα έπρεπε να είχε μειώσει κατά πολύ τη “μαγεία των λέξεων” και τη συναισθηματική τους δύναμη να χειραγωγούν το Νου. Δες και το σχετικά πρόσφατο ποστ με θέμα το παραμύθι του Γιώργη Χολιαστού, πάνω στη δύναμη των λέξεων,
http://omadeon.wordpress.com/2008/07/15/matrix_ragiades/
Επίσης δες ένα… χαρακτηριστικό παράδειγμα “πολέμου λέξεων” στο διαδίκτυο, ένα διάλογο μεταξύ δύο Αρβανιτών… υπερ-εθνικιστών και εμού σε άλλο μπλογκ:
http://theamapati.wordpress.com/2008/03/13/130308/#comment-20186
Στον απίστευτο αυτό διάλογο, κεντρικός στόχος των δύο άλλων συνομιλητών είναι να με βγάλουν… αλλοδαπό ΜΕ ΤΟ ΖΟΡΙ (μεταξύ άλλων) και να αποδείξουν ότι “καθαρόαιμοι Ελληνες” είναι ΜΟΝΟ οι Αρβανίτες (!!!!) ενώ όλοι οι άλλοι είναι μπάσταρδοι (αυτή είναι η δεδηλωμένη άποψη του ενός εκ των δύο, αλλά κι ο άλλος σιγοντάρει).
Αυτά που περιγράφεις (και άλλα φαιδρά) συμβαίνουν όταν παρασυρόμαστε από τη δύναμη των λέξεων και σταματάμε να είμαστε σε ετοιμότητα να αναζητούμε και να ανευρίσκουμε την ουσιαστική (και τεκμηριωμένη) διασύνδεσή τους με το σημαινόμενο. Βέβαια συχνά ο στόχος αυτός αποτελεί ουτοπία διότι η φόρτιση μιας λέξης που προκύπτει από τη χρήση της σε ορισμένο ιδεολογικό πλαίσιο αλλάζει και τη σημασία της, χωρίς να απαιτείται καμιά προσθήκη ή μεταβολή στο σημαίνον σύμβολο (π.χ. ο όρος εθνικιστής σε ένα διεθνιστικό πλαίσιο – ακροατήριο αντηχεί ως ανάθεμα χωρίς να χρειάζεται να συνοδεύται από άλλο χαρακτηρισμό, όπως και αντίστροφα ο όρος διεθνιστής σε ένα εθνικιστικό πλαίσιο).
Ίσως λοιπόν οι φίλοι με τους οποίους συνδιαλεγόσουν να χαρούν αν τους απαντήσεις με ένα σύνθημα του στυλ “είμαστε όλοι αρβανίτες” (τοποθετόντας το στο δικό τους πλαίσιο βέβαια:)), κρατώντας για τον εαυτό σου την ανάγνωση που σε εκφράζει καλύτερα..
ΠΟΛΥ σωστή επισήμανση, Παναγιώτη.
Φυσικά δεν θα είχα ΚΑΝΕΝΑ πρόβλημα με το ωραίο αυτό σύνθημα “είμαστε όλοι Αρβανίτες”, που ειλικρινά χαίρομαι που επινόησες. Π.χ. και στην Τουρκία, όπως ξέρεις, όταν σκότωσαν ακροδεξιοί τον Χραν Ντίνκ, τον Αρμένιο, βγήκαν διαδηλωτές στο δρόμο φωνάζοντας “Είμαστε όλοι Αρμένιοι”.
Υπάρχει όμως μια… μικρή διαφορά, εδώ πέρα. Το “είμαστε όλοι Αρβανίτες” ηχεί εντελώς διαφορετικά, σε μια χώρα όπου δεν αποτελούν “καταπιεσμένη μειοψηφία” αλλά προνομιούχα -μάλλον- ομάδα του ΚΥΡΙΑΡΧΟΥ πληθυσμού.
Επομένως, θα έλεγα μάλλον “ΕΙΜΑΣΤΕ ΟΛΟΙ ΑΛΒΑΝΟΙ” (στη χώρα μας) αλλά… αυτό -όπως καταλαβαίνεις- θα ηχούσε εμπρηστικά, και επίσης… ξεκίνησαν (ο ένας εκ των δύο) αποκαλώντας με “Αλβανό” και “πουλημένο τσουτσέκι”, οπότε… καλά έκανα και δεν το είπα.
Δυστυχώς, ο ρατσισμός στη χώρα μας είναι υπαρκτός. Δεν είναι επίσημη πολιτική, αλλά αυξανόμενη συνήθεια (ή τάση) πολλών. Και μάλιστα έχει την ιδιομορφία να στοχεύει ΚΑΙ Ελληνες, τους οποίους “σταμπάρει” σαν “πουλημένους”, ταυτόσημους με “Αλβανούς”, κ.ο.κ.
Είναι περίπλοκο θέμα, το ξέρω…
Υ.Γ. Επειδή έχω άλλη δουλειά και ΔΕΝ μπορώ να ξεκινήσω νέο ποστ, βάζω εδώ προσωρινά μερικά στοιχεία που μάζεψα για αυτή την… περίεργη Νέα Βαρβαρική φυλή των Αλβανοφάγων ΛΙΑΚΟΥΡΟΡΘΟΔΟΞΩΝ (!!!) στην οποία ανήκουν αυτά τα άτομα.
Κατ΄αρχήν, μαζεύονται όλοι και… αλληλο-λιβανίζονται στο Λιακοπουλικό Youtube-blog
http://www.youtube.com/user/Liakouror8odoksos
Κεντρικό σημείο εξουσίας και ελέγχου προφανώς είναι το Κεντρικό site του Λιακόπουλου
http://liakonews.blogspot.com
Βρήκα πληθώρα διαλόγων. Χαρακτηριστικό αυτής της Νέας Υποκουλτούρας είναι και η πλήρης αδιαφορία για αμιγώς εμπρηστικά ρατσιστικά μηνύματα, όπως το “ποίημα”
(και κανείς δεν είχε αντίρρηση σε αυτό. Μου φαίνεται ότι θα πρέπει να αρχίσουμε να εφαρμόζουμε μία Νέα Αρχή στο διαδίκτυο, το ότι “για όλα όσα σιωπούν, οι θαμώνες ενός blog, συμφωνούν”. Κοινώς, “σιωπή ίσον συνενοχή”).
Οι κραυγές θαυμασμού για το Λιακόπουλο αφθονούν εκεί μέσα. Πάλι κανείς δεν ενοχλείται. Μερικοί χειροκροτούν.
Πρόκειται κυρίως (δυστυχώς) για νέα παιδιά, πάρα πολύ απογοητευμένα από “όλα τα πολιτικά κόμματα” (αν και μερικοί δηλώνουν νυν-και-πρώην οπαδοί του ΛΑΟΣ)… καθώς και με στοιχεία σουρεαλιστικά, νεανικά, αλλά (ώρες-ώρες, επίσης) άκρως φασιστικά. Και -πάντα- “ορθόδοξα χριστιανικά”. Η ίδια η υιοθέτηση του όρου “Λιακουρορθόδοξοι” δείχνει πολλά. Είναι οι θεατές των εκπομπών του και οι αναγνώστες των βιβλίων του, που… ίσως και να μην τον παίρνουν πάντα 100% στα σοβαρά, αλλά επίσης ΒΑΣΙΖΟΝΤΑΙ σε αυτόν, μη έχοντας ΤΙΠΟΤΕ ΑΛΛΟ στο οποίο να βασιστούν.
Αν αυτοί αποτελούν “μέλλον” για τη χώρα, έχουμε κάθε λόγο να ανησυχούμε. Ευτυχώς ξέρω αρκετούς νέους με αντίθετες ιδέες,που συχαίνονται Λιακόπουλο και ΛΑΟΣ
UPDATE:
Με τις κυρίαρχες άκρως ρατσιστικές, Ιστορικά αναθεωρητικές τάσεις που επιδεικνύει ο “ομαδάρχης”, ο “Λιακουρορθόδοξος”, έχουμε κάθε λόγο να ανησυχούμε, για το μέλλον των Βαλκανίων. π.χ.
http://uk.youtube.com/bulletin_read?id=30q_tKYKquE&user=OrthodoxHellene
ΤΙ λέει το Κωλόπαιδο? ΙΔΕΑ δεν έχει. Βασικά η σημερινή Βόρειος Ελλάδα κατοικείτο -κάποτε- από Σλάβους (Βουλγάρους κυρίως) πολύ πριν πιεί το φασιστικό γαλατάκι του. (Ασχετα με το ότι σήμερα είναι 99% Ελληνική).
Υ.Γ.2 Από πιο πρόσφατα ευρήματα μέσω google, βρέθηκε πως τα δύο “μπουμπούκια”, bythegkourasPylios και helleniclogic (http://www.youtube.com/user/helleniclogic), είναι καθ’ έξιν συκοφάντες και “κυνηγοί προδοτών”. Εφαρμόζουν την “αλβανοποίηση αντιφρονούντων” συστηματικά, και μάλιστα σε άκακα, φιλειρηνικά άτομα της ΙΔΙΑΣ τους της ράτσας, δηλαδή Αρβανίτες (που τους συκοφαντούν αμέσως σαν “Αλβανούς” και προδότες αν δεν δεχτούν ότι… 800 χρόνια πριν οι Αρβανίτες πρόγονοί τους ήταν Ελληνες). Είναι ψηφιακός τραμπουκισμός, που τον εξαπολύουν συνήθως μαζί, με τον ίδιο ακριβώς τρόπο. Ιδού ένα παράδειγμα, σχεδόν πανομοιότυπο του πιο πρόσφατου, εδώ:
http://www.media.uoa.gr/emme/mediaforum/dialogue_view_topic.php?id=700&page=12
Βασικά ένας “Μητσάρας” (τον οποίο θα ήθελα να προσκαλέσω και σε συζήτηση σ’ αυτό το μπλογκ) δηλώνει Ελληνας 100% και Αρβανίτης 100%. Πστεύω ότι ΕΙΝΑΙ, αφού προσφέρθηκε (φιλικότατα) μέχρι και να τους δείξει την… αστυνομική του ταυτότητα, “όταν βρεθούνε από κοντά”. Ομως…έφριξε από το μέγεθος του εθνικιστικού μίσους, που περιέχουν τα βίντεο του Βυθολιγουρο-Πύλιου.
Παραθέτω λοιπόν απόσπασμα διαλόγου (όπου -σημειώστε- το βίντεο το είχα δει ΚΑΙ εγώ, κι έφριξα με το ναζιστικό του περιεχόμενο, αλλά ο… πονηρός Πύλιος το ΚΑΤΕΒΑΣΕ γιατί κατάλαβε μόνος του ότι το παράκανε – μάλιστα κατέβασε και ολόκληρο το site του, http://www.youtube.com/user/BythegkourasPylios).
mitsaras:
BythegourasPilios:
mitsaras:
BythegourasPilios:
vllaznia:
mitsaras:
Και… ακριβώς όπως συνέβη και με μένα, σε ΑΥΤΟ το σημείο, ακριβώς μετά τις φασιστοειδείς προσβολές που πέταξε ο Βυθολιγούρης στον αθώο και φιλειρηνικό Μητσάρα, πετάγεται κι ο HellenicLogic:
HellenicLogic:
BythegourasPilios:
HellenicLogic:
mitsaras:
HellenicLogic:
BythegourasPilios:
[...παραλείπω "απορία άσχετου"...]
HellenicLogic:
Mitsaras:
Υ.Γ.3 έστειλα προ ολίγου το εξής γράμμα (σε Greeklish γιατί δεν ξέρω αν διαβάζει το PC του Ελληνικά) στον Μητσάρα (που βρήκα ένα μέηλ του, αλλά δεν ξέρω αν ισχύει – ακόμη). Αν τον γνωρίζει κανείς ας του το διαβιβάσει, έτσι κι αλλιώς:
Γιατί υποψιάζομα ότι ο Λιακουρορθόδοξος μπορεί να είναι παρωδία σαν τον Χριστιανό ορθόδοξο;
Απο την άλλη βέβαια υπάρχει και ο νόμος του Poe: Χωρίς δηλώμένη και εμφανή σήμανση είναι αδύνατον να ξεχωρίσεις αυθεντικό κείμενο φονταμενταλιστή από μια παρωδία του φονταμενταλισμού… κάθε είδους φονταμενταλισμού…
Αγαπητή Πυγοσκελίς,
Κι εγώ το ίδιο ακριβώς υποψιάστηκα στην αρχή. Και κατέληξα ότι είναι μόνο εν μέρει αλήθεια, με τον εξής ακριβέστατο τρόπο:
- Φυσικά οι περισσότεροι που γοητεύονται από το Λιακόπουλο, κρατάνε και μια πισινή γιατί δεν τα πιστεύουν και ΟΛΑ, 100%. Επίσης… ντρέπονται που τον πιστεύουν (στα περισσότερα) λόγω της φήμης που έχει (από όσους τον κοροϊδεύουν). Από την άλλη πλευρά, τον συμπαθούν και συμπαθούν ιδιαίτερα το ότι είναι κι αυτός ορθόδοξος Χριστιανός, κλπ.
Σαν αποτέλεσμα, ο Λιακουρορθόδοξος βρήκε την ιδανική λύση. Να το παίζει ΔΗΘΕΝ σουρεαλιστής και να αφήνει την απορία αν εννοεί όσα λέει πραγματικά, κ.ο.κ. (τονίζοντας ένα μεγάλο ποσοστό μαγκιάς κλπ).
Στην πραγματικότητα όμως, με προσεκτική ανάγνωση του μπλογκ του, βλέπεις
1) Παραπομπές σε βιβλία και εκπομπές του Λιακόπουλου
2) Δηλώσεις όπως εκείνη για τη Βουλγαρία, που έχουν σαφές πολιτικό μήνυμα (συνήθως ακροδεξιό ή υπερ-πατριωτικό)
3) “Αστεία” και ποιήματα με ρατσιστικό περιεχόμενο τα οποία όπως είπα κανείς δεν κριτικάρει, κ.ο.κ.
Και… όπως λένε και σε γνωστή διαφήμιση, “το αποτέλεσμα μετράει”. Το αποτέλεσμα είναι η συστηματική Σταυροφορία (κατά Αλβανών κλπ) στην οποία επιδίδονται οι θαμώνες του.
Υ.Γ. Τη δήλωση για τη Βουλγαρία στην αρχή την εξέλαβα ΚΑΙ εγώ σαν παρωδία ή χιούμορ. Αν δεις και άλλες όμως… ΔΕΝ είναι
(νομίζω)
Υ.Γ.2 είπες επίσης “Χωρίς δηλώμένη και εμφανή σήμανση”
Μα… _υπάρχει_. Το ίδιο το Σύμβολο της Πίστεως, οι παραπομπές στα βιβλία και στις εκπομπές, κλπ. κλπ.
Εννοώ χωρίς δηλωμένη και εμφανή σήμανση ότι ο ομιλών κάνει χιούμορ (σα να μου φαινόταν να υπονοοείται ότι ο Λιακουρορθόδοξος κάνει χιούμορ από τις αναφορές στο πιτόγυρο, στο ΕΛ και στις ερωτικές προτιμήσεις του Μπόμπ του Σφουγγαράκη). Και ο Ορθόδοξος παραπέμπει στο Πηδάλιο, την ΟΟΔΕ, το Αντίβαρο κτλ.κτλ.κτλ.
Μπορεί και πάλι να έχουμε να κάνουμε με κανα πιτσιρίκι που κάνει τον Λιακουρικό για σπάσιμο, όπως εμείς στις αρχές του ‘80 παριστάναμε τους Σατανιστές για την πλάκα και την ανταρσία. Το πρόβλημα είναι βέβαια ότι κάποιοι τα παίρνουν στα σοβαρά.
Πλάκα έχει αυτός ο Μπιθεγκούρας που δηλώνει αλβανοφάγος, τη στιγμή που η λέξη Μπιθεγκούρας είναι το πρώτο όνομα του Κολοκοτρώνη και σημαίνει ακριβώς αυτό (κώλος+κοτρώνι).
Και η ακριβής διατύπωση του νόμου του Poe:
http://rationalwiki.com/wiki/Poe%27s_Law
Thanks για το link.
Το “έλα να δείς” πάντως γίνεται στο κεντρικό μπλογκ του Λιακόπουλου, που νομίζω ότι εμφανίστηκε πολύ πρόσφατα.
http://liakonews.blogspot.com/
Επίσης ανησυχητικές οι θεωρίες που έχουν αναδυθεί. Από αυτές φανατίστηκε κι ο Μπιθεγκούρας. Ξεχύνονται παντού (σαν “απάντηση” στην Αλβανική προπαγάνδα βέβαια). Επιχειρούν να “αποδείξουν” ότι οι Αλβανοί δεν είναι καν απόγονοι Ιλλυριών, αλλά “εισβολείς από τον Καύκασο”, έτσι ώστε να τεκμηριωθεί η Ελληνικότητα των δικών μας Αρβανιτών (απόγονων Ιλλυριών) σε αντιπαράθεση με τους “ρυπαρούς” Αλβανούς, ώστε να δικαιολογήσουν το μίσος.
π.χ. στο 1ο ποστ (που κράχτηκε, ευτυχώς) στο πολυθεϊστικό φόρουμ:
http://www.12830.gr/Forum/istoria-arxaiologia/peri-twn-illyrion-kai-twn-albanon/Page-1.html
“Σε αυτό το θέμα θα αναπτύξω τα σχετικά με τους Ιλλυριούς.
Αυτό το θέμα αποτελεί μία απάντηση σε όσους ταυτίζουν τους
πανάρχαιους Ιλλυριούς με τους ρυπαρούς Αλβανούς.”
Δεν αμφιβάλλω ότι υπάρχει ωφέλεια ή συμφέρον για τους Αλβανούς να “οικειοποιηθούν” τους δικούς μας Αρβανίτες, αλλά
1) Κανένας Αρβανίτης δεν ανταποκρίνεται, απλώς αυτό τους κάνει πολύ πιο φανατικούς Ελληνες.
2) Η “δική μας” προπαγάνδα, επειδή είναι θεμελιωδώς “χωριστική” και δυνάμει ρατσιστική, είναι πιο επικίνδυνη (για ρατσιστικά επεισόδια ΕΝΤΟΣ Ελλάδας).
George,
Δεν αμφιβάλλω για όσα λες, αλλά για τη συγκεκριμμένη δήλωση για Βουλγαρία μου φαίνεται ότι βασίζεται πιο πολύ σε νεανικό πατριωτικό ενθουσιασμό, παρά σε εξτρεμισμό. Προφανώς ο νέος διάβασε τη Βικιπαίδεια, το άρθρο για τα Βουλγαρικά – Ελληνικά αναστενάρια, και ενθουσιάστηκε. Κι εγώ δεν το ήξερα ότι το ίδιο έθιμο υπάρχει στη Βουλγαρία.
Βέβαια, άλλα σχόλια εκεί μέσα είναι απαράδεκτα. Πάλι όμως δεν μπορούμε να τον θεωρήσουμε υπεύθυνο για όλα όσα λένε οι φίλοι του. (Δεν είδα όλα τα σ