Πολιτική Ορθότητα, Μίκης Θεοδωράκης, και η ανάγκη απο-Καζαντζιδοποίησης

Φορτώνοντας στο Μίκη Θεοδωράκη όλη την αντισημιτική ξεφτίλα του Καζαντζίδη, ο Άκης Γαβριηλίδης αποκαλύπτει (εν μέρει άθελά του) την επιτακτική ανάγκη για… απο-καζαντζιδοποίηση, όχι μόνο της μουσικής του Μίκη αλλά… πολύ γενικότερα. Όμως ο τρόπος που φορτώνει τον αντισημιτισμό του Καζαντζίδη στο Μίκη Θεοδωράκη είναι αποκαλυπτικός για τη σαθρή λογική της Πολιτικής Ορθότητας, που καταδυνάστευσε τον Κόσμο για μεγάλο διάστημα. Σήμερα όμως, που η Πολιτική Ορθότητα άρχισε να θεωρείται ξεπερασμένη μέσα στη διεθνή κοινότητα των (αντιρατσιστών) διανοουμένων, μπήκε μέσα στην πιο φρέσκια (και πολύ σοβαρή κατά τα άλλα) νεοελληνική διανόηση:

“Το 1998, προς το τέλος της ζωής του, ο Στέλιος Καζαντζίδης, με αφορμή μια δικαστική διαμάχη, είχε ξεσπάσει κατά των Εβραίων που «είναι όλοι τους ελεεινά τομάρια», καθώς και όσων «υπό την απειλή εβραϊκών όπλων τον αλυσόδεσαν τόσα χρόνια και στέρησαν τη φωνή του από το λαό και τους οπα­δούς του»252, μεταξύ των οποίων και ο «χαφιές των Εβραίων» Χρήστος Νικολόπουλος253.Τότε ο Θεοδωράκης είναι αλήθεια ότι είχε αντιδράσει και, με επιστολή του στην Ελευθεροτυπία (14/2/1998), διαχώρισε τη θέση του από αυτό το παραλήρημα, υπερασπιζόμενος τις «αρχές τής χωρίς διακρίσεις φιλίας και αλληλεγγύης προς όλους τους συνανθρώπους μας, ανεξαρτήτως φυλής, θρησκείας και φρονη­μάτων».

Είναι βέβαια παρήγορο ότι, όταν κάποιος βλέπει τον αντι­σημιτισμό να εκδηλώνεται έξω απ’ αυτόν, τον αναγνωρίζει και τον καταδικάζει. Ωστόσο, όλα τα παραπάνω αποσπάσματα μιας οδηγούν σε ένα ακόμα αμήχανο, αλλά αναπόδραστο συμπέρα­σμα: ότι αυτή η διαφοροποίηση και η καταδίκη ήταν απλώς εκδήλωση μιας politically correct συμπεριφοράς, ενός καθωσπρε­πισμού που -με αρκετή δυσκολία- κάλυπτε την παρουσία της ίδιας τάσης, των ίδιων σκέψεων, στον ίδιο τον καταδικάζοντα…”

(“Η νεκροφιλία του ριζοσπαστικού πατριωτισμού», σελ. 232-233).

Ο Άκης Γαβριηλίδης καταδικάζει εδώ τον Μίκη Θεοδωράκη όχι για όσα είπε, αλλά για όσα… δεν είπε, το οποία όμως (σύμφωνα με τον Γαβριηλίδη) θα μπορούσε κάλλιστα να είχε πει, ή απλώς θα ήθελε πολύ να πει, αλλά μάλλον αυτο-καταπιεζόταν λόγω «πολιτικής ορθότητας» (όπως εξηγεί «ψυχαναλυτικά» ο Α.Γ.).

Η άποψή μου είναι (δυστυχώς για τον Άκη) ριζικά αντίθετη με αυτά τα «ψυχαναλυτικά» συμπεράσματα: Ο μόνος «πολιτικά ορθός» σε όλα αυτά, με μία πολιτική ορθότητα αρκετά παραπλανητική (ακόμη και για τον… εαυτό του) είναι ο ίδιος ο Γαβριηλίδης. O Μίκης Θεοδωράκης, αθυρόστομος αλλά… συνεπής με τις αρχές του, εξήγησε αρκετά χρόνια αργότερα στην αντιεθνικιστική Ισραηλινή εφημερίδα «Χάαρετζ» τι εννοούσε με τη γνωστή φράση του (το ότι «οι Εβραίοι βρίσκονται στο κέντρο του Κακού σήμερα»). Και μερικά αποσπάσματα των δηλώσεών του σε αυτή την εφημερίδα αναφέρονται και από τον Άκη Γαβριηλίδη, μέσα σε μία υποσημείωση στις ίδιες σελίδες του δικού του βιβλίου:

254. Σε συνέντευξή του στην Ισραηλινή εφημερίδα Χαάρετς, η οποία ανα­δημοσιεύτηκε στην Καθημερινή της 28ης Αυγούστου 2004, ο Θεοδωράκης υπο­στήριξε ότι οι Εβραίοι όχι μόνο «εμφανίζονται σήμερα να ελέγχουν τις μεγάλες τράπεζες», καθώς και «τη Γουόλ Στριτ, τα μέσα μαζικής ενημέρωσης» και «τις διεθνείς υποθέσεις», ότι όχι μόνο «μια ομάδα Εβραίων περιβάλλει τον Μπους και ελέγχει την πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών», μεταξύ άλλων οδηγώντας τις να κάνουν τον πόλεμο στο Ιράκ, αλλά και, επιπλέον, ότι «ελέγχουν τις πε­ρισσότερες μεγάλες συμφωνικές ορχήστρες του κόσμου» και ότι, ως εκ τού­του, «όπου οι ορχήστρες ελέγχονται από Εβραίους, μποϋκοτάρουν το έργο» του.

Το ότι η ίδια η αντιεθνικιστική αυτή Ισραλινή εφημερίδα υποστηρίζει απόψεις περίπου ίδιες με εκείνες του Μίκη Θεοδωράκη, και το ότι η ίδια εφημερίδα έχει συχνά στιγματιστεί μέσα στο Ισραήλ σαν «προδοτική» ή «αντεθνική» δεν αναφέρεται δυστυχώς καθόλου από τον Γαβριηλίδη, ο οποίος φορτώνει στο Μίκη Θεοδωράκη τον «αντισημιτισμό» της ίδιας της εβραΪκής αυτής εφημερίδας. Το μεγαλύτερο μέρος των προαναφερθέντων δηλώσεων του Μίκη δεν είναι δυνατό να αμφισβητηθούν. Πολύ λιγότερα είπε κάποτε και ο… Μάρλον Μπράντο, με αποτέλεσμα να στιγματιστεί σαν «αντισημίτης» και να αντιμετωπίσει μεγάλη έχθρα στο Χόλλυγουντ (το οποίο χαρακτήρισε «κυριαρχούμενο από εβραΪκά κεφάλαια»)…

Βεβαίως, μεγάλο μέρος του πραγματικού σημερινού αντισημιτισμού, έχει την τάση πολύ συχνά να επικαλείται παρόμοια… στατιστικά γεγονότα, όπως και το… Ισραήλ, σε δικές του θετικές ιστοσελίδες (για τα επιτεύγματα του Εβραϊκού λαού στο χώρο της business). Γιατί όμως θα έπρεπε να φορτιστούν ιδεολογικά, αυτά τα στατιστικά γεγονότα (για τη δύναμη των Εβραίων επιχειρηματιών) με τρόπους είτε υπέρ είτε κατά… του συνόλου των Εβραίων (σαν λαού) είναι κάτι που συχνά διαφεύγει την προσοχή όσων επικρίνουν την έκφραση τέτοιων στατιστικών γεγονότων…

Προσωπικά, είτε το πιστεύετε είτε όχι, δεν αισθάνομαι καμία απολύτως έχθρα για το απλό γεγονός ότι ένα μέρος της διεθνούς Εβραϊκής κοινότητας έχει καταφέρει κάποια επιτεύγματα οικονομικής δύναμης και επιχειρηματικότητας. Απλώς… θέλω να τους μοιάσω, μάλιστα, με την απλή διαφορά ότι οραματίζομαι τη δική μας επιτυχία περισσότερο «συνεταιρικά» με ανθρώπους που θα δεχόντουσαν να μοιραστούμε το όφελος, σε μία βάση «εσωτερικά σοσιαλιστική», δηλαδή «συνεταιριστική». Το γεγονός ότι αρκετοί Εβραίοι έχουν πετύχει τεράστια οικονομικά επιτεύγματα, δεν μου φαίνεται αιτία για να «καταδικάσουμε» είτε τους ίδιους, είτε τους ομόθρησκούς τους, σαν σύνολο. Αντίθετα, μου φαίνεται αιτία προσοχής ή επαγρύπνησης, μόνο όταν η αναμφισβήτητη αυτή οικονομική δύναμη χρησιμοποιείται για λάθος λόγους (π.χ. για στόχους ιμπεριαλιστικούς και εθνικιστικούς). Ακριβώς το γεγονός αυτό, επισήμανε και ο άτυχος… Μίκης Θεοδωράκης, με αποτέλεσμα να στιγματιστεί σαν (αντάξιος του Καζαντζίδη) «αντισημίτης» από την πολιτική ορθότητα του Άκη Γαβριηλίδη.

Παρεμπιπτόντως, η οικονομική δύναμη πολλών Εβραίων οφείλεται σε ένα απλό ιστορικό γεγονός, το ότι ο αντισημιτισμός τόσων αιώνων τους έσπρωξε σε επαγγέλματα που έχουν σχέση με χρηματοοικονομική δραστηριότητα, και τους εισήγαγε στο χώρο του banking. Ε, οι επικριτές τους ας πρόσεχαν… να ΜΗ τους απαγόρευαν, τόσα χρόνια (στην αντισημιτική Ευρώπη) την άσκηση των περισσότερων λαϊκών επαγγελμάτων! Αρκετοί Εβραίοι στράφηκαν για αυτό το λόγο (κάποια στιγμή) σε κάποιες δραστηριότητες που δεν ήσαν απαγορευμένες (από τον «θεσμικό» αντισημιτισμό) αλλά οι οποίες (τελικά) εντελώς απροσδόκητα για τους διώκτες τους, απέφεραν τεράστια κέρδη, με ιστορικό αποτέλεσμα την Εβραϊκή επιτυχία στον τραπεζικό και επιχειρηματικό τομέα. ΠΟΥ είναι το πρόβλημα;

Το «πρόβλημα» είναι απλούστατα το ότι όποιος έχει οικονομική ισχύ έχει και δυνατότητα να τη χρησιμοποιήσει για πλανητικού επιπέδου στόχους, είτε καλούς είτε κακούς, αλλά… πολύ πιο συχνά (κι εντελώς ανεξάρτητα από το ποιος την κατέχει) η Οικονομική Ισχύς χρησιμοποιείται για λάθος λόγους. Αυτό είναι το δεύτερο που υπαινίχτηκε ο Μίκης όταν απέδωσε στον «έλεγχο από το εβραΪκό Κεφάλαιο» ορισμένες εμπειρίες αποκλεισμού ή υποβάθμισης του έργου του, με αποτέλεσμα την ικανοποίηση του… κυνηγού αντισημιτών Άκη Γαβριηλίδη ότι πέτυχε… μεγάλο λαβράκι στιγματίζοντας τον (άτυχο και αθυρόστομο) Μίκη Θεοδωράκη σαν… αντισημίτη ολκής.

Ε, σιγά το πρόβλημα. Εγώ… αν ήμουν στη θέση του Μίκη μάλλον δεν θα έλεγα τίποτε από όλα αυτά που είπε (τα ευκόλως παρεξηγήσιμα). Αντί αυτών, θα έψαχνα να βρω… Εβραίο χρηματοδότη: Μάλιστα… άπιστο και προοδευτικό Εβραίο, που να έχει φάει στη μάπα όλη τη μούχλα των πλούσιων αλλά μη-δημιουργικών ατόμων που συναναστρέφεται, διότι -ως γνωστόν- εκείνο που έχει τη μούχλα είναι ολόκληρο το... Ανθρώπινο Είδος μας, ένα σάπιο βιολογικό είδος που ΟΛΕΣ του οι «θρησκευτικές» ή «εθνοτικές» κοινότητες αποτελούνται πάντα από μία πλειοψηφία σκάρτων ατόμων και μία μειοψηφία σωστών ατόμων.

Δηλαδή, τι νομίζετε; Νομίζετε ότι η Εβραϊκή κοινότητα αποτελεί… εξαίρεση στον ατυχέστατο γενικό κανόνα (της… πάντα σκάρτης πλειοψηφίας) του βιολογικού είδους μας («Homo Sapious»);

Σε αυτό το σημείο, πρέπει και να προσθέσουμε ότι ο Μίκης δεν αναφερόταν «παρανοϊκά» σε κάποια «συνωμοσία» των Εβραίων «εναντίον του», αλλά μόνο στο πραγματικό εκείνο (και λυπηρό) γεγονός ότι οι δηλώσεις που έκανε ο ίδιος (ένα χρόνο πριν τη συνέντευξη) παρεξηγήθηκαν πολύ και χρησιμοποιήθηκαν για να προκαλέσουν εκστρατεία κατά της δημόσιας παρουσίας του. Είναι πολύ γνωστό ότι όποιος στιγματιστεί σαν αντισημίτης (είτε σωστά είτε λανθασμένα) υφίσταται πολύ μεγάλες –δημόσιες- αρνητικές συνέπειες. Ο Μίκης για να αποφύγει αυτές τις συνέπειες, αλλά και για άλλους λόγους (π.χ. τη σύσφιξη σχέσεων με το Ισραηλινό κοινό, κλπ.) αποφάσισε να μιλήσει στην εφημερίδα «Χάαρεντζ».

57 comments

  1. Aγαπητέ Πάνο.

    Εσύ δεν είσαι που σε προηγούμενο ποστ παρέδιδες μαθήματα «μη αποσπασματικής παράθεσης»;

    Ακόμη και αν δεν ήσουν εσύ, λόγοι στοιχειώδους εντιμότητας θα σου επέβαλλαν να παραθέσεις το σύνολο της άποψης που θέλεις να σχολιάσεις.
    Ο λόγος για τον οποίο αποδίδω πράγματι στο Μίκη Θεοδωράκη όλη την αντισημιτική ξεφτίλα του Καζαντζίδη, είναι ότι, όπως έχω μόλις αναφέρει στο συγκεκριμένο σημείο του βιβλίου μου απ’ όπου πήρες το παράθεμα, ο Θεοδωράκης, στο βιβλίο του «Star System», το οποίο είχε γράψει το 1980 όταν ήταν ακόμα μέλος του ΚΚΕ, και όχι τώρα που είναι ένας ξεμωραμένος οπαδός του Χριστόδουλου, κατήγγειλε μια δισκογραφική εταιρία επειδή … συνεργάζεται με ένα στούνιο, το κτίριο του οποίου ακήκει σε κάποιον κύριο ισραηλιτικής καταγωγής, και ότι αυτό την καθιστά «πληγή για το ελληνικό τραγούδι».

    Εσύ, παραλείποντας αυτή την καραμπινάτη ρατιστική δήλωση, και μετά έχεις όλη την άνεση να εμφανίζεις απατηλά στον αναγνώστη σου ότι η κρίση μου είναι «ψυχολογιστική», αυθαίρετη, βασισμένη σε όσα «υποθέτω ότι εννοούσε» ο Θ. κ.λπ.

    Η ακρίβεια αυτής της δήλωσης του Μίκη, δηλ. το ότι κάποιος είναι ισραηλιτικής καταγωγής, πράγματι δεν είναι δυνατό να αμφισβητηθεί. Τουλάχιστον από μένα.

    Επίσης όμως και ο ρατσισμός της δεν είναι δυνατό να αμφισβητηθεί.

    Το πρόβλημα με τους ρατσιστικούς ισχυρισμούς δεν είναι ότι είναι «ανακριβείς». Είναι ότι είναι ρατσιστικοί.
    Αλλιώς, με αυτό το σκεπτικό, και οι ναζί τη δεκαετία του 30 τι λέγανε; λέγανε ότι οι Εβραίοι ήταν πλουτοκράτες, ήταν κοσμοπολίτες, είχαν αλληλεγγύη μεταξύ τους και στήριζαν ο ένας τον άλλο … Μήπως ψέματα είναι; Ε … και οι ναζί δεν ήταν αντισημίτες μωρέ … απλώς λίγο αθυρόστομοι ήταν.

  2. «λόγοι στοιχειώδους εντιμότητας θα σου επέβαλλαν να παραθέσεις το σύνολο της άποψης που θέλεις να σχολιάσεις.»

    Ακη, θα στο πω ευθέως. Πάσχεις από ακατάσχετη μανία, να βρείς «ανεντιμότητα» εκεί που ασφαλώς δεν υπάρχει. Ισως είναι κάτι σύνηθες στον κύκλο σου, αλλά εγώ δεν το συνηθίζω. Σιγά μην παραθέσω τώρα… ολόκληρο το βιβλίο σου για να μην κατηγορηθώ ότι κάνω εγώ ο ίδιος αποσπασματική παράθεση. Εσύ… βιάζεις εξ ολοκλήρου τη λογική με τις τελευταίες σου προτάσεις.

    Δηλαδή, σύμφωνα με σένα, αν μία συγκεκριμένη εθνική ή κοινωνική ομάδα τείνει να κυριαρχεί οικονομικά σε έναν τομέα, η ένα κτίριο ή στούντιο, θα πρέπει να ΜΗΝ αναφερόμαστε καν σε αυτό το γεγονός, μην τυχόν και κατηγορηθούμε για ρατσισμό?

    Είναι όμως εντελώς διαφορετικό πράγμα να λες π.χ. ότι «οι Ελληνες κυριαρχούν οικονομικά στο χώρο της ναυτιλίας» από το να λες ότι «είναι όλοι τους ελεεινά τομάρια» (κλπ).

    Περισσότερα αύριο (γράφω από ένα φιλικό σπίτι και δεν έκανα ούτε login)

  3. Αναφέρτε ό,τι θέλετε.
    Αν όμως αναφέρετε ότι «το Χ στούντιο το έχει ένας Εβραίος, γι’ αυτό η εταιρία που ηχογραφεί εκεί είναι πληγή του Φαραώ για το ελλληνικό τραγούδι», κι εμείς θα αναφέρουμε ότι είστε ρατσιστές.
    Απλό δεν είναι;

  4. Προφανώς Ακη αποτελεί τραγικό λάθος του Μίκη το να πιστέψει αυτό που αναφέρεις. Ομως προβληματίστηκα ήδη πάρα πολύ αν δικαιολογείσαι να το θεωρείς ρατσιστικό.

    Θα σου εξηγήσω τον προβληματισμό μου με άλλο παρεμφερές παράδειγμα.
    Είμαστε τάχα ρατσιστές όταν π.χ. λέμε ότι «η τάδε χώρα κυβερνιέται από την φυλή δείνα που εμποδίζει την έκφραση των άλλων φυλών της»?

    Για να το κάνω ακόμη πιο σαφές, είναι ρατσιστές όσοι παραπονούνται π.χ. ότι «Η αμερική κυβερνιέται από WASPS» (White Anglo-Saxon Protestants)?

    Για μένα, αυτό που λες αποτελεί -βέβαια- αναγκαία συνθήκη για την εμφάνιση ρατσισμού, αλλά όχι και ΙΚΑΝΗ συνθήκη. Και αυτό ακριβώς είναι για μένα το θεμελιώδες λάθος της (κακώς εννοουμένης) «πολιτικής ορθότητας».

    Αν κανείς πιστεύει πραγματικά ότι π.χ. «οι Εβραίοι ελέγχουν τον Κόσμο», προσωπικά τείνω να του αντιτάσσω π.χ. τον πλουσιότερο άνθρωπο του κόσμου, που είναι… προτεστάντης (ο Bill Gates). Πολύ σπάνια θα τους πείσω ότι γενικεύουν λανθασμένα. Ομως πολύ σπάνια θα εντοπίσω μέσα σε αυτή την αφελή (ή και φανατική) γενίκευσή τους πραγματικό ρατσισμό ή αντισημιτισμό, γιατί οπωσδήποτε αυτοί οι άνθρωποι (κατά τα φαινόμενα… πλειοψηφία και στη χώρα μας) το μόνο που θα ήθελαν είναι να δουν καλύτερη… κατανομή του πλούτου σε μη-προνομιούχες ομάδες ή έθνη ή φυλές ή κι-εγώ-δεν-ξέρω-τι.

    Προφανέστατα, εξάλλου, αν π.χ. όλη τη μουσική βιομηχανία της χώρας μας την εξουσίαζαν… Αραβες κροίσοι από τη Σαουδική Αραβία, θα έβγαινα… πρώτος εγώ να τους… καταγγείλω ότι… ΑΥΤΟΙ (δήθεν) φταίνε για την επικράτηση του… ολοκληρωτικού τσιφτετελίου στη μουσική μας. Θα ήμουν τότε αντι-άραβας ή ρατσιστής, ή θα ήμουν ΑΠΛΩΣ ΠΛΑΝΕΜΕΝΟΣ;

    Σαφέστατα, λοιπόν, θα ήμουν το… δεύτερο. Και -εδώ που τα λέμε- ΤΙ είναι μια μικρή δισκογραφική βιομηχανία σαν την Ελληνική, τι άλλο από μία… κουτσουλιά στον Ωκεανό του Κεφαλαίου. ΑΝ θέλανε, οι Α ή οι Β, ή οποιοσδήποτε, με αρκετά χρήματα, ΦΥΣΙΚΑ και θα μπορούσανε να την ελέγξουνε. Μπορεί να διαφωνώ με την ατυχή άποψη του Μίκη, όπως εκφράστηκε τότε. αλλά ΔΕΝ μπορώ να διαφωνήσω με το πιθανό ενδεχόμενο, πράγματι, ένας ή δύο άνθρωποι, με άλφα ή βήτα γούστα, που μπορεί να επηρεάζονται από Χ ή Ψ θρησκείες ή κοσμοθεωρίες, να ελέγχουν το μεγαλύτερο μέρος μιας εγχώριας δισκογραφικής βιομηχανίας. Αν μάλιστα έχουν το νου τους στα… λεφτά (όπως και συμβαίνει ΠΑΝΤΑ, ανεξάρτητα των εθνοτικών ή θρησκευτικών τους ιδιαιτεροτήτων) ΔΕΝ απορώ που η… μουσική βιομηχανία αυτής της χώρας έχει πάει ΠΡΟ ΠΟΛΛΟΥ στο… διάολο, φτύνοντας την ποιότητα χάριν της εμπορικότητας, κ.ο.κ. (με λαμπρές βέβαια εξαιρέσεις).

    Τα προαναφερθέντα (στην τελευταία παράγραφο) οπωσδήποτε ήδη συμβαίνουν. Οπως είπα, η Εβραϊκή κοινότητα έχει ΠΟΛΥ ικανούς επιχειρηματίες, και δεν βλέπω το λόγο να μην έχουν και σημαντικό κομμάτι αυτής της πίττας. Αν και δεν γνωρίζω αρκετά, μπορώ να παραδεχτώ ότι ο Μίκης κινδυνολόγησε ή γενίκευσε επικίνδυνα. Ομως το λάθος του φαίνεται να ήταν πολύ μικρότερο από τον (σαφέστατο) πραγματικό ρατσισμό του Καζαντζίδη.

    Αν νομίζετε ότι τα λέω απλώς για να… δικαιολογήσω το Μϊκη, δεν είναι καθόλου έτσι. Δυστυχώς οι τελευταίες του δηλώσεις [σημείωση: υπέρ του Χριστόδουλου] με υποχρεώνουν να τον χαρακτηρίσω… αδικαιολόγητο. Ομως με τον ίδιο ζήλο που επιμένω να ΜΗΝ χαρακτηρίζουμε αδίκως το Μίκη πράγματα που δεν είναι (όπως «ρατσιστής» ή «υπερεθνικιστής») με τον ΙΔΙΟ ακριβώς ζήλο προτίθεμαι να… υπερασπιστώ ΚΑΙ εσένα, αγαπητέ Ακη, όσον αφορά τις (ενδεχόμενες) άδικες ετικέτες του «ανθέλληνα» ή του «προδότη» κ.ο.κ. (που είμαι σίγουρος ότι κάποιοι έχουν ήδη σχηματίσει και ετοιμάζονται να τις εξαπολύσουν πάνω σου).

    Εν κατακλείδι, ένας παραπληροφορημένος Ελληνας που νομίζει ότι «ο κόσμος κυβερνιέται από Α ή Β ή Γ» ΔΕΝ μπορεί να χαρακτηριστεί ρατσιστής, παρά μόνο παραπληροφορημένος. Αν μάλιστα, όπως π.χ. συνέβη στο Χόλυγουντ, το συντριπτικά μεγαλύτερο μέρος του ΕΙΝΑΙ κάτω από τον έλεγχο της γνωστής αυτής (και συμπαθούς κατά τα άλλα για μένα) εθνότητας ή θρησκείας, τότε ΔΕΝ είναι ρατσιστής ΟΥΤΕ ο… Μάρλον Μπράντο, που βγήκε δημόσια σχολιάζοντας αυτό το απλό γεγονός, και αυτομάτως στιγματίστηκε ανελέητα σαν ρατσιστής, για ακριβώς τους ίδιους λόγους που στιγματίζεις εσύ Ακη, το Μίκη.

    Προσωπικά, είμαι βαθύτατα αντιρατσιστής, επομένως και ενάντιος σε ΚΑΘΕ είδους άδικο στιγματισμό.

  5. Ενημερωση: Δειτε την ταινια «ΞΥΠΝΑ ΒΑΣΙΛΗ» για να καταλαβετε το καταντημα καποιων «αριστερων» νεοσσων.
    Επίσης : Μην γραφετε εναντιον των Εβραιων.Ειναι το μονο 100% εθνικο κρατος που μας απομεινε.

  6. Και ένα τελευταίο, Ακη. Αυτή τη φορά… υπέρ σου! Εχεις αναλύσει εκτενώς στο βιβλίο σου, μεταξύ άλλων, ΚΑΙ τον εθνολαϊκισμό ή υπερεθνικισμό που μερικές φορές εκφράζεται στο Ισραήλ. Εντόπισες μάλιστα κοινά σημεία ανάμεσα σε αυτά τα φαινόμενα και στα αντίστοιχα ελληνικά φαινόμενα.

    Δυστυχώς οι Εβραϊκές σπουδές ΔΕΝ είναι η ειδικότητά μου, και είμαι… εν μέρει προκατειλημμένος προσωπικά, αφού είχα… ερωτευτεί κάποτε ΔΥΟ φορές… Εβραίες (μία Αγγλοεβραία και μία Ελληνοεβραία).

    Όπως καταλαβαίνεις, διαφωνώ κάθετα π.χ. με την καταπίεση των δικαιωμάτων των Παλαιστινίων και με όσα καταδικάζεις ΚΑΙ εσύ. Από την άλλη πλευρά δεν είναι λίγες οι φορές που… τσακώθηκα με Έλληνες, λόγω του αντισημιτισμού τους. Το θρησκευτικό πρόβλημα που εμπλέκεται, είναι μάλιστα ακόμη μεγαλύτερο (αν είναι πιστοί Χριστιανοί). ΔΕΝ μπορώ να δω άλλη εξήγηση από το ότι η πίστη στο ιδεολόγημα «Υιός του Θεού» βρίσκεται στη ρίζα αυτού του χρόνιου προβλήματος. Για μένα το αν ή όχι ο Ιησούς ήταν «Υιός του Θεού» αποτελεί… δική Του υπόθεση. Κακίζω όσους ελπίζουν να… σωθούν με μέσο τον ίδιο, σαν μεσολαβητή στο μπαμπά Του!

    Ο Μίκης Θεοδωράκης διατηρούσε πολύ φιλικές σχέσεις με Εβραίους και… ιδιαίτερα φιλικές σχέσεις με μία συγκεκριμένη Εβραία. Εμένα μου αρκεί η ανάλυση που έκανες για τον εθνικισμό (τόσο των Εβραίων όσο και των Ελλήνων) για να διαπιστώσω το βαθμό που πράγματι επηρέασε σε μεγάλο βαθμό το Μίκη. Οχι όμως στον ΑΚΡΑΙΟ βαθμό που εκφράζεις στο βιβλίο σου (σαν να ήταν _ο ίδιος_ «υπερεθνικιστής» και «αντισημίτης»).

    Όλοι, ανάμεσα σε εθνικισμούς μεγαλώσαμε. Μάθαμε να σκεφτόμαστε λάθος, με βάση αυτούς. Από τη στιγμή που χρησιμοποιούμε το λεξιλόγιό τους, πέφτουμε ενίοτε θύματά τους, πολλές φορές άθελά μας. Ακόμη και… πολλά χρόνια μετά την αποβολή αυτών των ιδεολογημάτων από τη σκέψη μας!

    Ο αναγνώστης (Σατυρικόν) είπε ένα αστείο, που είναι και πολύ σοβαρό μαζί. Είπε «Το Ισραήλ είναι το μόνο πραγματικά εθνικό κράτος που απομένει». Ε…
    Στην παρανοϊκή φαντασία όσων νομίζουν ότι υπάρχει «σιωνιστικό σχέδιο για την κατάργηση των εθνών» μπορεί να ισχύει κάτι τέτοιο, πολύ σοβαρά, σαν _υπόθεση_ (Οτι δήθεν επιδιώκουν την εξαφάνιση όλων των εθνών πλην του δικού τους)… Σιγά τα ωά (έχουν ΠΙΟ σημαντικές ασχολίες από αυτήν εδώ)!

    Όμως, στην πραγματική κατάσταση του σημερινού Ισραήλ, εντελώς άλλα πράγματα βλέπω να εκφράζονται. Είναι το ΜΟΝΟ κράτος στον κόσμο, όπου αυτομάτως γίνεσαι (αν θες) πολίτης του, με ΜΟΝΗ βάση τη θρησκεία! E,
    σε μία εποχή όπου τα όρια κρατών και ανθρώπων αναστατώνονται, είναι κι αυτός, ίσως ο μοναδικός (και ο τελευταίος) _πραγματικά_ «θρησκευτικός εθνικισμός».

    Η κάνω λάθος;
    Μήπως ο… _προηγούμενος_ τέτοιος εθνικισμός ήταν ο… Νεοελληνικός;

    ΓΙΑΤΙ θα έπρεπε να ιδρυθεί κράτος με μοναδική βάση τη θρησκεία; Και γιατί όσοι Ισραηλινοί πολίτες εκφράζουν αυτή την απορία σήμερα, διώκονται ή στιγματίζονται σαν προδότες, τη στιγμή που το μόνο που εκφράζουν είναι μία νόμιμη παλιά ελπίδα (ορισμένων εκ) των ίδιων των προγόνων τους;

    Ο λόγος που δεν ωφελεί να πιστεύουμε ότι «οι Εβραίοι ελέγχουν τον Κόσμο» δεν έχει να κάνει με «αντίσταση στον αντισημιτισμό» αλλά με… αναγκαιότητα ψυχικής υγείας, καθώς και την ανάγκη να κάνουμε ΠΙΟ σημαντικά πράγματα από άχρηστες ερωτήσεις όπως το «ποιός ελέγχει τον κόσμο».. ΚΑΙ ΤΙ ΕΓΙΝΕ, όμως, αν… όντως «τον ελέγχουν»; (Αυτοί θα φταίνε, τότε, ή ο… αντισημιτισμός που τους έσπρωξε σε ορισμένες κερδοφόρες δραστηριότητες);

    ΟΛΑ εδώ πληρώνονται.
    Τόσο για άτομα, όσο και για συλλογικότητες.
    Και εσύ ακόμη που στιγματίζεις το Μίκη, κάποιοι άλλοι θα σε στιγματίσουν αντίθετα…

    Οι Χριατιανοί ΠΑΝΤΑ θα φταίνε, διότι θεοποιώντας το δικό τους Σωτήρα, δαιμονοποίησαν εκείνους που τον δέχονται μόνο σαν απλό Δάσκαλο. Μήπως είμαι… αντιχριστιανός και φιλοεβραίος ρατσιστής; Η ένας διανοούμενος που δέχεται τον Ιησού ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ από την «οντολογική του υπόσταση»;

    Υιοί είμαστε, όλοι, του ίδιου Θεού -του Σύμπαντος που ενσαρκώνεται μέσα από εμάς, προσπαθώντας να γίνει ολοένα και πιο ΣΥΝΕΙΔΗΤΟ!

  7. Εξαιρετικός διάλογος!Καταφέρατε να μην τσακωθείτε καί να επιχειρηματολογήσετε χωρίς εκπτώσεις απο τις βασικές σας θέσεις. θεωρώ εξαιρετικό το βιβλίο του Ακη Γαβριηλίδη,τό εχω συστήσει σε όλους τους φίλους μου καί εχω μοιράσει τουλάχιστον 10 αντίτυπα, αλλά νομίζω καί γω ότι η κριτική του omadeon (Γιωργος;) ειναι δικαιολογημένη.Ο αντιεβραϊσμός ειναι διάχυτος στην ελληνική κοινωνία καί μας έχει διαποτίσει ολους.Χρειάζεται να κάνουμε προσπάθεια μερικές φορες για να καταπιούμε αυτά τα ρατσιστικά για τους Εβραίους που μας έρχονται αυθόρμητα στη γλώσσα. Στην περίπτωσή Θεοδωράκη ίσως δεν εχει νόημα να προσπαθούμε να τον χαρακτηρίσουμε ως ρατσιστή μόνο απο αυτα τά ρατσιστικά που έγραψε …

  8. Φιλε Γιώργο

    αν μου επιτρεπεις θα ηθελα να στειλω ενα μηνυμα στον αγαπητο Α. Γ(θα μπορουσα βεβαια να το στείλω αποτην Καλυβα αλλά φοβαμαι μη μου κανει παρατηρηση ο κ Καλυβαρχης (και τον φοβαμαι Γιωργη μου αχ πόσο τον φοβαμαι..;)

    Αγαπητε φιλε Α. Γ
    Μετα την περιπετεια σου στην Καλυβα σου στελνω τις ακολουθες προτροπές συμβουλές που βρηκα στο βιβλιο των Ν Δεμερτζή , θ Λιποβατσ Φθονος και μνησικακια σ 140

    »Στις κλειστές κοινωνίες ,όπως και στις κλειστές ομάδες, ο κάθε Άλλος ,ο διαφορετικός, μπορεί να γίνει αντικείμενο φθονου. Παρ’ όλα αυτά, υπάρχουν οι κωδικοποιημένες , παραδεκτές (μικρές)διαφορές και εξαιρέσεις, χάρη στις οποίες μπορεί να υπαρξει η κοινοτητα και να αποφυγει την απολυτη παραλυσια και στασιμότητα του κομφορμισμου.

    Επί του προκειμένου, αναφέρει ο Elster
    ’’ οι κάτοικοι μικρών πόλεων σε κάθε σημείο του πλανήτη θα αναγνωρίσουν τον δεκαλογο:
    1) Μην πιστέψεις ότι είσαι κάτι
    2)Μην πιστέψεις ότι είσαι τόσο καλός όσο εμείς.
    3)Μην πιστέψεις ότι είσαι πιο σοφός από εμάς.
    4)Μην φανταστείς ότι είσαι καλύτερος από εμάς
    5) Μην πιστέψεις ότι γνωρίζεις περισσότερα από εμάς
    6) Μην πιστέψεις ότι είσαι πιο μεγάλος από εμάς
    7)Μην πιστέψεις ότι εσύ αξίζεις κάτι
    8)Μην διανοηθείς να μας περιγελάσεις
    9) Μην πιστέψεις ότι κανένας ενδιαφέρεται για σένα
    10) Μην πιστέψεις ότι μπορείς να μας διδάξεις οτιδήποτε

    Με φιλικοτατους χαιρετισμους και πληρη εκτιμηση !!!!

  9. Με έβαλες σε ΜΕΓΑΛΟΥΣ μπελάδες φίλτατε Λουσιφερίδη -χεχε.

    Με έβαλες να… γκουγκλιστώ μέχρις εξαντλήσεως μέχρι να… βρω το δεκάλογο αυτό, σε ορίτζιναλ μορφή, να τον απολαύσω καλύτερα, μπας και… βγάλω κάνα τραγούδι hip-hop!🙂
    Και τώρα… αναφέρεις ΚΑΙ την πηγή, που… ΔΕΝ είναι γκουγκλεύσιμη!

    Οσο για τον Α.Γ. δεν νομίζω ότι έπαθε καμία «μεγάλη περιπέτεια’.
    Πταίσματα, ψήγματα αψιμαχιών ίσως…

    Το βρωμερό φαινόμενο του φθόνου και της μνησικακίας το ξέρουμε όλοι αρκετά καλά νομίζω. Όμως δεν έδρασε αυτό, στην περίπτωση των αντιπαραθέσεων στην Καλύβα γύρω από το βιβλίο του Ακη. Μάλλον έδρασε μία ιδιότυπη «αριστερή λογική» που θεωρεί απαραίτητη περγαμηνή το να έχεις «άποψη για το σχέδιο Ανάν» κλπ. Κι αν ακόμη εκφράσεις την αδιαφορία σου γι’ αυτό, σου λέει μετά «γιατί τότε το σφάζεις και το μαχαιρώνεις». Βρε άνθρωπέ μου, ΧΕΣΤΗΚΑ για το σχέδιο Αυνάν, λες εσύ, και μετά θα σου πούνε «Απα πα πα, ΜΗ χέζεις αυτό που δεν ξέρεις». Και μετά εσύ λες «μα… αφού το ΧΕΖΩ, δεν είπα να το ξέρω κιόλας»>…
    Α πα πα… Αν δεν ξέρεις αυτό που χέζεις, τότε… χέσε μας, θα σου πούνε μετά!🙂

  10. Αγαπητε Ομαντεον
    … οπως πολυ καλά ξερεις αναχωρησα απο την καλύβα και πηρα τα ψηλά βουνα (για δευτερη φορά οικειοθελώς…την πρωτη αν θυμασαι είχαμε μια κοινη περιπέτεια απκλεισμου)
    ΄΄Έ θα ηθελα έδώ να εξηγησω σε σενα (τουλαχιστον ) (ειναι βεβαια μεγάλη ιστορία ,τους λόγους που τα πηρα στο κρανιο,,,
    Τους λεω λοιπόν τους λόγους σχεδον τηλεγραφικά: δεν συμφωνώ σε πολλά με τον Ακη Γαβριηλιδη … Ομως θυμασαι οτι εμεις τον πρασκαλεσαμε ,(στην ταβερνα οπου συμφαγαμε εγώ εσυ και αλλοι καλυβιωτες…) να ερθει να μας επισκεφτει στα μπλογκ(…παντα εχω φαντασιωσεις φιλοξενειας….)
    – Για ενα σχετικά μεγαλο διαστημα δεν μπαινω στο Ιντερνετ ,,, Ταξιδι .. Οταν επιστρεφω βλέπω να γινεται μια τεραστια συζητηση πάνω στο βιβλιο του Α. Γ
    – προσπαθώ να καταλάβω τι γινεται… οπως ξερεις με ενδιαφερει για δυο λόγους. α) τον γνωρισα τον Ανθρωπο β) με ενδιαφερει πολύ το ζητημα του εθνικισμου…
    Ε λοιπον διαβαζοντας ολα τα σχολια ξερεις τι παρατηρησα; οτι και πάλι (οχι απο ολους…) αλλα απο κάποιους ειχαμε Πάλι μια περιπτωση –ανθρωποφαγιας…
    Και αυτό παρα τις οποιες διαλογικές αδυναμίες και τα τυχόν λαθος επιχειρηματα του Ακη…
    Και βεβαια πάλι ο γνωστος ΤΥΠΟΣ τον αποκάλεσε »υποπτο» … εκεί τα παιρνω … Φτανει:
    Φιλοι φιλοι, αλλά δεν γινεται καθε φορά οταν καποιον τον βαζουμε στοχο (συνηθως απο την μια πλευρα ,,,, την νεοταξ, την αντεθνική οπως θελεις πες το
    οπως την Ρεπουση, τον Τριαριδη και και …..
    Να βγαινουν διαφοροι ΤΥΠΟΙ και να τους αποκαλουν με τετοιους χαρακτηρισμους
    – Και εμεις ,να κανουμε την Παπια
    – Αρχιζω λοιπόν να διαμαρτυρομαι …και βλεπω ΔΙΑΓΡΑΦΗ ΥΒΡΙΣΤΙΚΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ
    – ξαναγραφω καλά λόγια (αν και λιγο ειρωνικά οφειλω να ομολογησω🙂 )αυτή την φορά για τον ΤΥΠΟ (τονΜ)
    Βλεπω: ΔΙΑΓΡΑΦΗ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΕ ΑΛΛΟΝ ΣΧΟΛΙΑΣΤΗ
    ……
    Συνεχιζω (και φυσικά εχω μαθει το παιχνιδι, το ριxνω στα αστεια)

    Βλέπω αργοτερα απο αλλον σχολιαστη (τον σχολιαστη) να μου την βγαινει
    στο στυλ »’ ειμαι αλαζονικός και χρησιμοποιω χαρακτηρισμους
    ..επειδή διαμαρτυρηθηκα για τον τροπο που Φερθηκe στον Α.Γ
    – Και βλεπω αργοτερα ..επειδή τολμησα να εχω αποψη αντιθετη απο αυτή του κ Μπλογκαρχη ,,,,να ασχολουνται με το υποσυνειδητο μου..σε μια τελειως συνειδητη προσπάθεια να με κακουν να σταματησω να λεω αυτα που σκεπτομαι (τα αυτονοητα ).
    …. Και να βγαινει ο Τυπος ο (λυδος ντε) και να λεει τις ολοφανερα ακροδεξιες του συκοφαντιες τελειως μα τελειως ανεμποδιστος( ενώ εμενα διαγραφή
    … και κατι αλλο που με τσατισε πολύ απο τον Πανο (αλλά αναρωτιεμαι : μονο εγώ και συ (και κανα δυο αλλοι Βιοιαννης ,Σουι κ.λ.π. τσαντιζομαστε με την επιλεκτική ανθρωποσφαγή που γινεται συστηματικά, Γιωργη μου;
    -Γιαυτό και δεν λέω τι με τσατισε ελπίζοντας αν εχει μυαλό να το καταλάβει μονος του γιατι παρα ειναι βαρυτατο (για εναν που παρραμένει σε μια δημοκρατική παραδοση)
    Ε ! αυτά ειχα να πώ. Γιωργη βαρεθηκα και ειμαι και αρκετα τσατισμένος με την μπλογκοσφαιρα (μου φαινεται οτι κινειται σε πολύ περιεργες τροχιες και δεν ειμαι αισιοδοξος οτι θα βγει κατι καλο από αυτην …
    Μπορει πάλι να ειμαι πρωτομαθος….και επηρεασμένος απο συμπεριφορες καποιων
    Λοιπόν σε χαιρετώ και τα ξαναλέμε …………………

  11. Αγαπητέ Βουρκόλακα, κατανοώ όλα όσα λες και συμφωνώ σε πολλά, ίσως τα περισσότερα. Όπως ξέρεις, πάγια θέση μου είναι η αποφυγή της απόλυτης λογικής, και η εκτίμηση των θετικών συστατικών στις απόψεις των άλλων ανθρώπων, ώστε να γίνει καλύτερος διάλογος αλλά και -ίσως- σύνθεση μιας καλύτερης «συνθετικής» άποψης. Πάλι αυτό είναι σχετικό γιατί αν υπάρχουν ριζικές διαφωνίες, ή ανέντιμες επικοινωνιακές τακτικές, ΔΕΝ μπορεί τίποτε θετικό να προκύψει έτσι κι αλλιώς.

    Επειδή βρίσκομαι στο γραφείο κωλύομαι να επεκταθώ περισσότερο ΤΩΡΑ…
    Θα σου συνιστούσα πάντως να ΜΗΝ το βάζεις κάτω, και τουλάχιστον να μιλάς εκεί που το θεωρείς απαραίτητο. Υπάρχουν και άλλες λύσεις από την ακραία λύση της «υποταγής ή φυγής», που θυμίζει αγελαίες καταστάσεις και που υπήρξε μάστιγα του διαδικτύου πολλά χρόνια ΠΡΙΝ τα μπλογκ (και σήμερα παραμένει, αν και εμφανίστηκαν «θετικά μιμίδια» υπέρβασης).

  12. Γιωργη μου χρόνια πολλά ,πολυχρονος κι ευτυχισμένος αγορι μου….
    – οσο γι αυτό και φυσικα ,φυσικά δεν θα το βάλω κατω….(εδω δεν το βαζουμε εδώ και τριαντα τοσα χρονια… Σιγά τα ωα!!!
    – Γιωργη σημερα στην Θεσσαλονικη στις 8 η ωρα στην ΕΔΟΘ (προξενους Κορομηλά) παρουσιαζεται το Σαλονικιο περιοδικό πολιτισμου ΕΝΕΚΕΝ (θα μιλησουν πολύ – του κα;τω αντεθνικου και οχι μόνο κοσμου παντα και θα ακολουθησει Κρασοκατανυξι …Μακάρι να ησουν εδώ….(πάλι που ξερεις…μπορει και να εισαι…

    – Και πάλι χρόνια πολλά!!!!!!

    – Απο τα εγκατα της συμπτρωτευουσας Δικος σου😈
    Βουρκολακας

  13. […] σχέση με τη μουσική του Μίκη Θεοδωράκη, όπως το “Πολιτική Ορθότητα, Μίκης Θεοδωράκης, και η ανάγκη απο-Κ…, ένα ποστ με θέμα την ανεξέλεγκτη και κατάπτυστη […]

  14. Επειδή εγώ είμαι ξεροκέφαλος και δεν αφήνω τα πράγματα να «πέσουν», επανέρχομαι σχεδόν τέσσερα χρόνια αργότερα από τότε που έγινε αυτός ο διάλογος για το αν ο Θεοδωράκης είναι αντισημίτης, για να παραθέσω ένα στοιχείο το οποίο «κλείνει» φαντάζομαι οριστικά τη συζήτηση.
    Αυτοκριτικές δεκτές.

    http://www.ardin.gr/node/4075

    • Ααα χα χα χα…
      «Αυτοκριτικές δεκτές» !!!🙂

      Ακη, δεν με πειράζουν οι ξεροκέφαλοι !
      Οι ανεγκέφαλοι με πειράζουν. Και σίγουρα εσύ ΔΕΝ είσαι ανάμεσά τους…
      Ενώ όσοι σε δαιμονοποίησαν (ενίοτε χειρότερα από όσο εσύ το Μίκη) ίσως θα πρέπει να προσέξουν κάποια πρόσφατα άρθρα σου, τα οποία φιλοξένησε και το σοβαρό ανένταχτο κομμουνιστικό blog Radical Desire (θα φέρω λινκ σε λίγο με διόρθωση σχολίου).

      Θα δω το βίντεο του λινκ που έδωσες σε λίγο και θα επανέλθω στο θέμα.

      Πέρασαν σχεδόν 5 χρόνια, από τότε που γράφτηκε το παρόν ποστ, σε ένα μπλογκ που τότε ήταν ΠΟΛΥ καινούργιο…
      Ε, μετά από 5 χρόνια + 500 blog posts (που έγραψα) + ανάγνωση 50 περίπου βιβλίων + αμέτρητων άρθρων σε μπλογκ ή έντυπα + συζητήσεις + κλπ. κλπ.
      …θα έπρεπε να ήμουν πολύ κολλημένος για να μην παραδεχτώ και κάποια ανάγκη αυτοκριτικής (μαζί με όσα έμαθα κλπ.)
      Σκέφτομαι άλλωστε σοβαρά να αποχωρήσω (σαν άτομο) οριστικά από το blog, σβήνοντας και ΟΛΑ τα στοιχεία μου εδώ στο «anti-imf blog» (links σε άλλα site μου κλπ.) έτσι ώστε να ολοκληρωθεί ακόμη περισσότερο η «διαδικασία κολλεκτιβοποίησης» που ξεκίνησε το Μάϊο του 2010. Οχι μόνο γιατί… μπούχτισα, αλλά και γιατί είναι κουραστικό και ίσως αποθαρρυντικό για τα άλλα ισότιμα μέλη αυτού του ομαδικού blog, το να γράφει τόσο συχνά εδώ ο ίδιος… πολυλογάς!🙂

      Το θέμα Θεοδωράκη όπως ξέρεις με πόνεσε πολύ, όχι όμως λόγω των αιτιών που συμπέρανες –τότε- Ακη. Το μοναδικό σου ελάττωμα ίσως (που εντόπισα) είναι το ότι τείνεις να υποτιμάς (λίγο ή… ΚΑΙ πολύ) τους άλλους. Αν είχα το Θεοδωράκη ίνδαλμα, πέραν αμφισβήτησης, η στάση μου θα ήταν εντελώς διαφορετική. Αυτό θα σήμαινε και μια εθελοτυφλία την οποία ΔΕΝ είμαι διατεθειμένος να (μου) επιτρέψω. Σαν συνέπεια, ΜΗ εθελοτυφλώντας σε ορισμένα λάθη του Μίκη, ναυάγησε ΚΑΙ η μουσική συνεργασία μας (παρά τη συστατική επιστολή του). ΟΧΙ λόγω του ίδιου του Μίκη, αλλά λόγω συνεργατών ή δικών του ανθρώπων, που αποθάρρυναν όσα ο ίδιος ο Μίκης είχε επαινέσει (κι εγκρίνει ολόψυχα):

      http://mikis-trance.blogspot.com/2011/01/mikis-theodorakis-trance-remix-2010.html

    • Λοιπόν… με ΠΕΘΑΝΕ στη βαρεμάρα το βίντεο που παρακολούθησα,

      …αλλά το κατάφερα (θυσιάζοντας άλλα επείγοντα θέματα για λίγο).

      Βρήκα το επίπεδο της συζήτησης παιδικό και καφενειακό. Μεγάλο μέρος του διαλόγου αφορούσε μύδρους κατά του Βερέμη (που σίγουρα είναι εντελώς «his masters voice» – όπως και όλο το ΕΛΙΑΜΕΠ, κι αυτό το λέω χωρίς κανένα ίχνος εθνικισμού), ίσως και με υπερβολές που-και-που αλλά γενικά όχι λάθος. Τα περί τρισχιλιετούς συνέχειας του Ελληνισμού και άλλες… καφενόβιες εμμονές τις έχω λίαν επιεικώς χεσμένες και τις ΒΑΡΙΕΜΑΙ πολύ.
      ΔΕΝ χρειάζομαι πίστη στους κλέφτες και αρματωλούς ή σε άλλες πτυχές της Ιστορίας για να κατανοήσω την ανάγκη για «πατριωτικό μέτωπο», με την έννοια του Κώστα Δουζίνα ή του Δημήτρη Καζάκη, ΟΧΙ όμως με την έννοια που κατανοοούν πιο παλιοί, όπως ο Θεοδωράκης.

      Το μοναδικό λοιπόν… «καυτό σημείο» του Βίντεο, Ακη, για το οποίος έχεις την ξεροκεφαλιά ΚΑΙ τη βλακεία (σόρυ) να θεωρείς πως «δικαιώνεσαι» (και τ’ αρχίδια του Καράμπελα) είναι εκεί που ο άτακτος γέρων Μίκης δηλώνει παιδικώς και αφελώς, στην αρχή, (αντί «αντι-σιωνιστής»)… «αντισημίτης», πράμα που σπεύδει να διορθώσει -αλλά ματαίως- ο Καραμπελιάς. Ε, πραγματικά ΕΝΑ πράμα ΔΕΝ ξέρω, ΠΩΣ θα γίνει. ΠΩΣ θα προστατεύσουμε το Μίκη Θεοδωράκη από τον… εαυτό του!!!🙂
      ΑΝ είναι δυνατόν, να δηλώνει «αντισημίτης» ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ !!!
      Μιλάμε… κόντεψε να μου πέσει ο καφές στο πληκτρολόγιο.

      Μα… ίσα-ίσα, ο τρόπος που το δήλωσε, συν το γεγονός ότι σχεδόν κανένας πραγματικός αντισημίτης δεν λέει ευθέως «είμαι αντισημίτης» δείχνει την ΤΕΡΑΣΤΙΑ αφέλεια και άγνοια του Μίκη για ορισμένους όρους και έννοιες που χρησιμοποιεί, πάντα επίμονα με το δικό του τρόπο. Εχει κατά κάποιον τρόπο το ακαταλόγιστο, με τον τρόπο που το είπε. Ας δουν το βίντεο και άλλοι, το σημείο αυτό που συζητάω είναι στην αρχή και αξίζει ιδιαίτερη μελέτη. Είναι πραγματικά ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ έως κωμικό. Πάρτον τον Μίκη στο γάμο σου να σου πει και του χρόνου. Καλύτερη απόδειξη για το γεγονός ότι ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΤΙ ΛΕΕΙ και λέει ΜΟΝΟ τα «δικά του» είναι ακριβώς αυτή η… τιτανοτεράστεια αφέλεια με την οποία… «δηλώνει αντισημίτης». Με τον ίδιο τρόπο θάπρεπε να δηλώσω κι εγώ αντι-αμερικανός, επειδή θεωρώ πως η πλειοψηφία των Αμερικανών είναι μαλάκες (που τάχθηκαν κατά των Wikileaks) ή ακόμη και μισάνθρωπος, επειδή θεωρώ πως η πλειοψηφία των Χόμο Σάπιους είναι… μαλάκες.

      Ασε μας ρε Ακη που ζητάς και ρέστα από πάνω. Πάρε ένα ακόμη ούζο αντί για ρέστα και… άσε και κάνα πουρμπουάρ για το γκαρσόν. Συγνώμη, όμως, πάω στην τουαλέτα να κλάσω!!! χαχαχα

  15. Αγαπητέ Omadeon
    θα παρακαλούσα να εκφράζεσαι πιο ευγενικά.
    Δόξα τω θεώ, η ελληνική γλώσσα (όπως και κάθε άλλη εξάλλου) είναι πολύ πλούσια σε μειωτικούς χαρακτηρισμούς, άρα αν επρόκειτο να κάνουμε διαγωνισμό για το ποιος μπορεί να χρησιμοποιήσει τους περισσότερους εναντίον του άλλου, θα μπορούσαμε να ανταλλάσσουμε σημειώματα επ’ άπειρον.
    Εν προκειμένω, παρακάμπτοντας την ένσταση της αγένειας, θα ήθελα πολύ να πληροφορηθώ, ποια ακριβώς είναι η «βλακεία» μου που ισχυρίζομαι ότι δικαιώθηκα;
    Στο αρχικό σου σημείωμα, με κατηγορούσες ότι «φορτώνω [αδίκως] στον Θεοδωράκη όλη την αντισημιτική ξεφτίλα του Καζαντζίδη».
    Σε αυτό το, όντως πληκτικό και ανυπόφορο κατά τα λοιπά, βίντεο, Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΘΕΟΔΩΡΑΚΗΣ ΦΟΡΤΩΝΕΤΑΙ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ, ΡΗΤΑ ΚΑΙ ΜΕ ΥΠΕΡΗΦΑΝΕΙΑ, αυτό που με κατηγορούσες εσύ ότι αδίκως του φόρτωσα!
    Κι εσύ περνάς στην αντεπίθεση και με αποκαλείς και βλάκα! Δηλαδή, ου με πείσεις κάν με πείσεις; Τι πρέπει να συμβεί για να παραδεχτείς ότι εγώ είχα δίκιο και εσύ άδικο; Να κατέβει ο ίδιος ο θεός να σου το διαβεβαιώσει;
    Τα επιφωνήματα του τύπου «ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ!» είναι στρουθοκαμηλισμός. Να λοιπόν που είναι! Τώρα που είναι, τι λες εσύ γι’ αυτό; Απλώς ότι κλείνεις τα μάτια και δεν θέλεις να το πιστέψεις;
    Το ότι «δεν ξέρει τι λέει» δεν μου λέει τίποτε. Πώς δεν ξέρει; Ένας άνθρωπος που έχει ζήσει στο πετσί του όλο τον 20ό αιώνα, δεν μπορεί να καταλάβει τη διαφορά του αντισημιτισμού από τον αντισιωνισμό; Και όταν του θέτουν το ζήτημα για την περίπτωση που έκανε παραδρομή της γλώσσας, αυτός αρνείται αυτή την οδό διαφυγής και επιμένει στον αυτοχαρακτηρισμό του;
    Τώρα, αν πούμε ότι ξεκούτιανε, ναι, εντάξει, αλλά εν τοιαύτη περιπτώσει, και ο Καζαντζίδης είχε ξεκουτιάνει! Γιατί να χρησιμοποιήσουμε τη δικαιολογία αυτή για τον έναν και όχι για τον άλλο; Δύο μέτρα και δύο σταθμά; Και ο Καζαντζίδης προς το τέλος της ζωής του άρχισε να λέει αυτά τα κουλά ότι τον κυνηγούν οι Εβραίοι, πιο νέος δεν τα ‘λεγε.
    Συμπέρασμα: όπως και αν το τραβήξουμε από τα μαλλιά, είναι αναπόδραστο – Theodorakis is an antisemite, and proud of it. Let’s face it.
    Η συζήτηση για το αν, πώς και από ποιους μπορεί και πρέπει να προστατευθεί από την έκθεση και τη γελοιοποίηση, είναι μια άλλη συζήτηση που αρχίζει μετά. Εγώ δεν έχω καμία δυνατότητα να τον προστατεύσω. Όσο ήταν καιρός, χτύπησα ένα καμπανάκι, αλλά αυτός δεν το άκουσε. Όποιος μπορεί να κάνει κάτι παραπάνω, ας το κάνει. Ωστόσο, για να συμβεί αυτό, προϋποθέτει να συμφωνήσουμε ήδη για την «πάθηση» από την οποία πρέπει να προστατευθεί και να μην την κρύβουμε κάτω απ’ το χαλί, διότι αλλιώς η όποια «προστασία» χάνει το νόημά της.

    • Ακη, δεν είναι αναγκαίο να είναι κανείς βλάκας για να κάνει μια βλακεία. Κατά τη γνώμη μου είναι βλακώδες, ναι, να καταλογίζουμε στον υπέργηρο Μίκη ότι εννοούσε αυτό που έλεγε, κυριολεκτικά. ΠΩΣ να στο πω? ΠΩΣ να σου εξηγήσω τη μεγάλη διαφορά από τον Καζαντζίδη? Αν έχεις τη διάθεση να βρεις τις ομοιότητες, υπάρχουν πολλές, δυστυχώς. Και πάλι είναι βλακώδες να πιστέψουμε ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ το… αυτο-μαχαίρωμα του ίδιου του Μίκη (στο οποίο δεν έφτασε ΟΥΤΕ ο Καζαντζίδης, ούτε καν η… Κου κλουξ κλαν).

      Μην είσαι ΤΟΣΟ καθωσπρέπει γιατί δεν είναι θέμα ευγένειας εδώ. Εκείνο που σου διαφεύγει, προφανώς, είναι ο βαθμός στον οποίο ο Μίκης (εκτός των άλλων λαθών και παρανοήσεων που κάνει)… απλούστατα φέρεται σαν το πεισματάρικο παιδί που υιοθετεί την ΙΔΙΑ τη δαιμονοποίηση την οποία έκαναν σε βάρος του άλλοι. Κι αν σου διαφεύγει η ψυχολογία αυτή, διαπράττεις σφάλμα βλακείας, αν και… πάρα πολύ έξυπνος.

      Είσαι ΕΚΤΟΣ ΘΕΜΑΤΟΣ. Εδώ… υπάρχουν πραγματικοί ναζιστές που διείσδυσαν μέσα στη Σπίθα (ένας εξ αυτών έχει σαν έμβλημα αρχαίο ελληνικό άγαλμα που… χαιρετάει ναζιστικά) κι εσύ ασχολείσαι με τις βλακείες του Μίκη που πραγματικά ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΤΙ λέει, αλλά δεν ξέρει και ΤΙ κυκλοφορεί κάτω από τη μύτη του, ακόμη και μέσα στη Σπίθα. Και δυστυχώς ΔΕΝ γλυτώνω από το να του γράψω γράμμα διαμαρτυρίας…

  16. Υ.Γ. Ορίστε άλλη ανοησία (τσουβαλιάσματος) που διέπραξε ένας άλλος, ο Δημήτρης Ψαρράς (του «ιού») στο άρθρο του εδώ.
    http://rnbnet.gr/details.php?a=ok&id=1720
    (δες Ακη και τα σχόλιά μου από κάτω…)

    …Το ένα από τα «ντοκουμέντα» (που βέβαια κυκλοφορούν εδώ και καιρό στο You Tube) είναι συνέντευξη ενός από τους πιο ανυπόληπτους Αμερικανούς συνωμοσιολόγους, του ακροδεξιού Alex Jones, πολιτευτή των Ρεπουμπλικάνων, ο οποίος «αποκαλύπτει» ότι η Ενωμένη Ευρώπη είναι δημιούργημα σιωνιστικής και ναζιστικής συνωμοσίας μέσω της λέσχης Μπίλντερμπεργκ.

    Αν ο Ψαρράς ΔΕΝ ΚΑΤΑΝΟΕΙ τη διαφορά του Alex Jones από την ακροδεξιά, ΤΙ να πούμε για το γέροντα που δεν κατανοεί ότι η λέξη «αντισημίτης» ρίχνει ΛΑΔΙ στην ίδια του την πυρά?
    ________
    Υ.Γ.2 για τη ζημιά που προκαλούν νεοναζί και υπερ-εθνικιστές μέσα στη «Σπίθα», εκκρεμεί ποστ που ήθελα να κάνω εδώ και μέρες, μετά από κάποια περίεργη ιστορία ιδιοκτήτη ιστοσελίδας της «Σπίθας» που… έλουσε στη λάσπη και στο χυδαίο βρισίδι ένα διαδικτυακό φίλο μου. Δυστυχώς συνέπεσε με κάποιες απροσδόκητες υποχρεώσεις, καθώς και με πρόσφατες βλάβες σύνδεσης με το διαδίκτυο…

    • Υ.Γ. για τη ζημιά που προκαλούν οι νεοναζί και υπερ-εθνικιστές στη Σπίθα εκκρεμεί ποστ που ήθελα να κάνω εδώ και μέρες, μετά από κάποια περίεργη ιστορία ιδιοκτήτη ιστοσελίδας της «Σπίθας» που… έλουσε στη λάσπη και σε χυδαίο βρισίδι ένα διαδικτυακό φίλο μου. Δυστυχώς συνέπεσε με κάποιες απροσδόκητες υποχρεώσεις, καθώς και με πρόσφατες βλάβες σύνδεσης με το διαδίκτυο…

  17. ΕΠΕΙΓΟΝ μήνυμα για Αιρετικό (κι άλλον ένα φίλο που… ξέρει ΠΟΙΟΣ είναι).

    – Δυστυχώς όσα λέγαμε επαληθεύονται. Αυτός ο Βρεττός, που έχει την κεντρική ιστοσελίδα της «Σπίθας», ιθύνον στέλεχος του κρυπτο-φασιστικού «Πατριωτικού Μετώπου», είναι εκείνος που ανέβασε ΚΑΙ το Χρυσαυγίτικο βίντεο σε ποστ της Σπίθας (όπως κατήγγειλε κι ο Δημήτρης Ψαρράς, στο άρθρο που έδωσα πιο πριν).
    Είναι ο ίδιος που έγραψε και δημόσια απειλή μήνυσης, μέσω της «Ε», απαιτώντας τα στοιχεία κάποιου που τον είπε φασίστα (και ότι «δεν είναι της Σπίθας» η σελίδα του…)

    • Το πουλάκι μου… Και το κακό είναι ότι δεν προλαβαίνει πια κανείς ν’ασχολείται με μπουμπούκια σαν τον Βρεττό και σαν τους υπόλοιπους κρετίνους. Τώρα, σε ό,τι αφορά τον υποτιθέμενο «αντισημιτισμό» του Θεοδωράκη, υπενθυμίζω ότι πολύς κόσμος έχει δεχθεί συκοφαντικά αυτήν την ταμπέλα που είναι πιο βολική για την ισραηλινή ακροδεξιά (και τα παρακλάδια της ανά τον κόσμο) απ’ό,τι για την Τροχαία η υπέρ-ΒΟΛΙΚΗ ταχύτητα.

      • Αιρετικέ, ΑΚΡΙΒΩΣ έτσι είναι…

        Το πρόβλημα του τσουβαλιάσματος εντείνεται, όμως.
        π.χ. Είναι πολύ εύκολο για τον Ψαρρά να καταγγέλλει το Μίκη σαν αντισημίτη και να ξεσκεπάζει το ναζιστή που έφτιαξε το ΗΛΙΘΙΟ βίντεο (που τσουβαλιάζει Μπίλντερμπεργκ και… Εβραίους). Επίσης ΠΟΛΥ εύκολο ήταν να αποδείξει ότι με προτροπή του ίδιου του Μίκη έγινε η δημόσια σύσταση να δει ο κόσμος αυτό το βίντεο, στη σελίδα εδώ:
        http://www.mikis-theodorakis-kinisi-anexartiton-politon.gr/el/mikistheodorakis/?nid=419

        Μόνο που… αυτό το κείμενο το ανέβασε ο Βρεττός, όχι ο ίδιος ο Μίκης (που δεν είναι ικανός να ελέγξει ΠΟΙΟΣ έφτιαξε το βίντεο)!!! Γνώμη μου είναι ότι ο Βρεττός όπως και άλλοι κρυπτο-ναζί, ουσιαστικά ΚΑΤΕΥΘΥΝΟΥΝ την πληροφόρηση του ίδιου του Μίκη, σαν ένα αφανές ναζιστικό takeover, σε βάρος της Σπίθας, που πρέπει ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ να καταγγελθεί.

        Αλλά ο Ψαρράς, με το απλοϊκό του τσουβάλιασμα, δεν ανέφερε ΚΑΘΟΛΟΥ, ότι το κείμενο του Μίκη πρότεινε ΚΑΙ κάτι άλλο, πριν το συγκεκριμμένο βίντεο:
        – Tο «Δόγμα Σοκ» της (ΕΒΡΑΙΑΣ) Ναόμι Κλάϊν.

        Το ότι ο Μίκης άγεται και φέρεται και χειραγωγείται ΑΣΧΗΜΑ από ανθρώπους του περιβάλλοντός του, ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΠΙΑ ΝΑ ΚΡΥΦΤΕΙ. Η επιλογή του βίντεο ΔΕΝ ΗΤΑΝ δική του, αλλά και ΑΝ ήταν, δεν ήταν σε θέση λόγω ηλικίας και ασχετοσύνης με το διαδίκτυο να ελέγξει ΠΟΙΟΣ έφτιαξε το ηλίθιο βίντεο (που βλέποντάς το ΔΕΝ αρκεί για να καταλάβει κανείς ότι το έφτιαξε δεδηλωμένος Χρυσαυγίτης). Επομένως υπάρχει ΑΠΟΔΕΙΞΗ ότι ΝΕΟΝΑΖΙΣΤΕΣ ΕΛΕΓΧΟΥΝ ΤΟ ΜΙΚΗ ΘΕΟΔΩΡΑΚΗ. Κι αυτό με κάνει ΑΚΟΜΗ πιο έξαλλο, από τότε που τον επηρέαζε το (φιλο-ναζιστικό) Ρεσάλτο… (πριν τον προδώσει, σχετικά πρόσφατα)

  18. Υ.Γ. Κατάλαβες τώρα, Ακη, γιατί σου έκανα ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΗ χάρη και σου μίλησα ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ευγενικά, όταν είπα ότι «διέπραξες βλακεία»? (η απάντηση βρίσκεται ΟΛΗ στις αποκαλύψεις, στο τέλος του σχολίου, ΕΔΩ).

    Γιατί… αν μη τι άλλο, ΠΟΛΛΟΙ άλλοι θα σε θεωρούσαν ΔΙΚΑΙΩΣ, από… ύποπτο μέχρι ΚΑΙ βαλτό. (Δικαίως μεν, αναληθώς δε!…)

    Εν πάσει περιπτώσει ο Μίκης πόνεσε πολύ από το βιβλίο σου, όπως διαπίστωσα τη δεύτερη φορά που τον επισκέφτηκα. Εγώ ΞΕΡΩ ότι κάνεις ΚΑΙ βλακείες, αλλά μου είναι δύσκολο να αποδείξω κι ότι τις έκανες… εξίσου αφελώς με τον ίδιο το Μίκη.

    Κάτι άλλο τώρα. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ δυνατόν να περιμένεις ευγένειες όταν απαντάς μέσω συκοφαντίας ότι διαπράττω «στρουθοκαμηλισμό». Σε μένα Ακη, τέτοια… ΔΕΝ περνάνε. Ακου, που σου λέω, Ακη μου! -χεχε:mrgreen:

  19. Δηλαδή, Αιρετικέ, για να καταλάβω τι ακριβώς εννοείς. Ας υποθεσουμε ότι «πολύς κόσμος έχει δεχθεί συκοφαντικά την ταμπέλα του αντισημιτισμού» επειδή αυτή «είναι βολική για την ισραηλινή ακροδεξιά». Ο Θεοδωράκης που δεν την «δέχθηκε» [από άλλους] αλλά τη φόρεσε ο ίδιος με καμάρι στον εαυτό του, γιατί είναι «υποτιθέμενος» και όχι «πραγματικός» αντισημίτης; Ξέρεις εσύ καλύτερα από τον ίδιο τι είναι;
    Εκτός βέβαια και αν είναι ακροδεξιός ισραηλινός που συκοφαντεί ο ίδιος τον εαυτό του.
    Μου κάνει εντύπωση που νοήμονες άνθρωποι βρίσκονται μπροστά στο προφανές και καταφεύγουν σε διάφορα σοφίσματα του στυλ «ναι, αλλά κι εσείς καταπιέζετε τους μαύρους», «δε φταίει αυτός, ο όφις τον ηπάτησεν» κ.λπ.
    Αλλά βέβαια δεν μου πέφτει λόγος, όποιος θέλει να κρύβει το κεφάλι του στην άμμο, από μένα έχει το ελεύθερο.

    • Τώρα εγώ θα φταίω αν σε δώσω όπως είσαι στο «Λες Μαλακίες» να κάνεις παρέα στη θεματολογία του με τον Bambie, τον Πορτοσάλτε, τον Ξεράστε Ρε, τον μακαρίτη τον Τρωκτικό (το Τ με Π) και τον Σαχλαφούζο; Τι λέμε τόσην ώρα; Ότι υπάρχει μεθοδευμένη προσπάθεια ναζιστών να μολύνουν τη «Σπίθα» κι ότι ο Θεοδωράκης εδώ και πολύ καιρό είναι έρμαιο ατόμων του πολύ στενού του περιβάλλοντος, τα οποία καταστρέφουν την εικόνα του και ακυρώνουν το έργο του. Εσύ βγαίνεις και βαράς τον Θεοδωράκη, αντί να καταγγείλεις τον Βρεττό που επιχειρεί να καπελώσει τον Θεοδωράκη! Τι συμβαίνει τελικά; Είσαι ανίκανος να δεις την προσπάθεια πραξικοπήματος εκ μέρους του Βρεττού ή προσπαθείς μεθοδευμένα να ρίξεις το φταίξιμο στον Θεοδωράκη για να εξυπηρετήσεις άλλους σκοπούς;

  20. Να σου πω τι συμβαίνει.
    Προσπαθώ να ρίξω στον Θεοδωράκη το φταίξιμο που του ανήκει.
    Αυτός είναι ο σκοπός μου και δεν το έκρυψα εδώ και χρόνια. Ποιοι είναι δηλαδή οι «άλλοι» σκοποί; Άλλοι από ποιον;
    Αν έχουν φταίξει και άλλοι για κάτι, ας αποδοθεί και σε αυτούς τους άλλους το φταίξιμο που τους αναλογεί. Αλλά αυτό δεν θα αναιρέσει αυτό που ανήκει στον Θ.

    Να σου πω επίσης και τι άλλο συμβαίνει. Εσύ είσαι ανίκανος να δεις, και να ακούσεις, (φυσικά δεν είναι θέμα «ικανότητας», απλώς αρνείσαι επειδή δεν θέλεις για κάποιο λόγο που μου διαφεύγει) ότι ο Θεοδωράκης είπε ο ίδιος απερίφραστα «είμαι αντισημίτης», τελεία και παύλα.
    Οι Χρυσαυγίτες φυσικά παίζουν τα παιχνίδια τους. Αλλά κανείς δεν μπορεί να παίξει παιχνίδια μαζί μας αν δεν τους αφήσουμε και αν δεν γουστάρουμε κι εμείς οι ίδιοι αυτά τα παιχνίδια.
    Κανένα «πραξικόπημα» δεν μπορεί να αναγκάσει έναν άνθρωπο να πει κάτι, και μάλιστα όχι «κάτι» έτσι γενικώς, αλλά μια τόσο βαριά κουβέντα για τον ίδιο του τον εαυτό. Ποιο είναι το «πραξικόπημα» δηλαδή; τον ναρκώσανε και του υποβάλανε τι θα λέει; Ακόμα και αυτό να έγινε, όταν ήρθε στα καλά του και κατάλαβε τι είπε, θα έπρεπε να είχε ζητήσει από τον Καραμπελιά να μην προβάλει το βίντεο ή να κόψει εκείνο το σημείο.
    Αυτούς στους οποίους με απειλείς ότι θα «με δώσεις» στην αρχή δεν τους ξέρω. Δεν ξέρω ποιοι είναι ο Bambie, ο Ξεράστε Ρε ή ο Σαχλαφούζος (!;). Για τον Πορτοσάλτε ακούω ότι είναι ένας δημοσιογράφος, και το Τρωκτικό θυμάμαι ότι ήταν ένα σάιτ που ο υπεύθυνός του δολοφονήθηκε. Δεν καταλαβαίνω όμως τι σχέση έχουν όλα αυτά με τον Θεοδωράκη, η δε φράση «θα σε δώσω όπως στο “Λες Μαλακίες”» μου είναι ακατανόητη. Ασχέτως τούτου, όμως, η απάντησή μου είναι: φυσικά και θα φταις εσύ. Ποιος θα φταίει δηλαδή; Κανένα πραξικόπημα των εξωγήινων που σε παρασύρανε; Ο καθένας είναι υπεύθυνος για τις πράξεις του. Αν εσύ «με δώσεις» (ό,τι κι αν σημαίνει αυτό), εσύ θα φταις.

    • (μόλις ήρθε σύνδεση στο διαδίκτυο, ήμουν αποκομμένος από χθες).
      Ακης προς Αιρετικό

      Εσύ είσαι ανίκανος να δεις, και να ακούσεις, (φυσικά δεν είναι θέμα “ικανότητας”, απλώς αρνείσαι επειδή δεν θέλεις για κάποιο λόγο που μου διαφεύγει) ότι ο Θεοδωράκης είπε ο ίδιος απερίφραστα “είμαι αντισημίτης”, τελεία και παύλα.

      Ε, ΟΧΙ, λυπάμαι πολύ, ΔΕΝ θα περάσει έτσι, αυτό.

      1. Ο Θεοδωράκης ΔΕΝ θα πάρει στο λαιμό του ΚΑΙ ένα σωρό ανθρώπους, που τον τιμούν και τον εμπιστεύονται, δηλώνοντας… αφελώς (σχεδόν αυτο-σαρκαστικά) «είμαι αντισημίτης» πυροδοτώντας έτσι ΚΑΙ τη συκοφάντηση αμέτρητων άλλων. (ΔΕΝ πάει έτσι, Μίκη, σόρυ).

      2. Από την άλλη πλευρά, εσύ Ακη, αποδείχτηκε στη συζήτηση πως είτε δεν μπορείς είτε δεν θέλεις να κατανοήσεις ΠΟΛΥ απλά πράματα (που στα εξήγησε κι ο Αιρετικός από τη δική του οπτική γωνία), π.χ. τα στοιχεία για τη συστηματική επιρροή (μέχρι και χειραγώγηση) που υφίσταται ο Μίκης από κάποιους άλλους, εδώ και καιρό.

      Χρόνια τώρα, Ακη, ασχολείσαι με- (ΚΑΙ ωφελείσαι από-) τις… συμφορές που έπληξαν το στοχασμό ή τη συμπεριφορά διαφόρων «μεγάλων» Ελλήνων διανοουμένων.

      Και μετά ρίχνεις και σε μένα λασπίτσα για «στρουθοκαμηλισμό» επειδή δεν συμφωνώ με τα… τσουβάλια όπου ρίχνεις ΠΟΛΥ εύκολα άλλους. (π.χ. στην περίπτωση -ειδικά- του Οδυσσέα Ελύτη, έπεσες ΕΝΤΕΛΩΣ έξω, παραδεχόμενος στο τέλος και ότι… δεν ξέρεις ΚΑΘΟΛΟΥ την ΠΙΟ σημαντική του ποίηση).

      Αν έκανα τη στρουθοκάμηλο μπορεί να είχα ωφεληθεί πολύ περισσότερο από όσο φαντάζεσαι. Πολλοί κόλακες συρρέουν στο Μίκη για να αποσπάσουν την εύνοιά του, μερικοί έχοντας και συμφέρον να προωθηθούν και από τον κύκλο ανθρώπων γύρω του. Συμφέρον μου θα ήταν είτε να σιωπήσω για τα λάθη του είτε να ταχθώ στο πλευρό του. Ε, ΟΥΤΕ σιώπησα, ΟΥΤΕ τάχθηκα (όπως άλλοι) τυφλά στο πλευρό του, ΟΥΤΕ επιδίωξα όφελος από την (εξίσου μεγάλη) «αντι-εθνικιστική» καμπάνια εναντίον του.

      Η Ελλάδα έχει καταντήσει χώρα ισχυρογνωμόνων σπασαρχίδηδων ΚΑΙ καραγκιόζηδων. Από τα καραγκιοζιλίκια στα οποία επιδίδεται… μεγάλος μουσουργός (και τρέχουμε και δεν προφταίνουμε να τα… μαζέψουμε) μέχρι τη γαϊδουρινή ασχετοσύνη νέων «συγγραφέων» όπως ο Ξενοφών Ίσαρης (που θεωρεί τον Τσόμσκυ… πράκτορα του συστήματος). ΠΗΞΑΜΕ στη μαλακία, δηλαδή (ΚΑΙ στη λάσπη – σαν εθνικό σπορ).

      Για να μην παρεξηγηθώ, ΔΕΝ θεωρώ το Μίκη καραγκιόζη. Ομως… το ότι κάνει που-και-που καραγκοζιλίκια, είναι δυστυχώς γεγονός. (ειδικά αυτό το «είμαι αντισημίτης» το θεωρώ ΣΚΕΤΟ καραγκιοζιλίκι, με όλο το σεβασμό για την τεράστια αξία του έργου του Μίκη, κλπ. ). Και το σημαντικό που είπε ο Αιρετικός είναι:

      Ότι υπάρχει μεθοδευμένη προσπάθεια ναζιστών να μολύνουν τη «Σπίθα» κι ότι ο Θεοδωράκης εδώ και πολύ καιρό είναι έρμαιο ατόμων του πολύ στενού του περιβάλλοντος, τα οποία καταστρέφουν την εικόνα του και ακυρώνουν το έργο του.

    • Ακη,
      Επειδή ο Αιρετικός έχει ΠΟΛΛΗ δουλειά, λύνω μερικές απορίες σου….

      Αυτούς στους οποίους με απειλείς ότι θα “με δώσεις” στην αρχή δεν τους ξέρω. Δεν ξέρω ποιοι είναι ο Bambie, ο Ξεράστε Ρε ή ο Σαχλαφούζος (!;). Για τον Πορτοσάλτε ακούω ότι είναι ένας δημοσιογράφος, και το Τρωκτικό θυμάμαι ότι ήταν ένα σάιτ που ο υπεύθυνός του δολοφονήθηκε. Δεν καταλαβαίνω όμως τι σχέση έχουν όλα αυτά με τον Θεοδωράκη, η δε φράση “θα σε δώσω όπως στο “Λες Μαλακίες”” μου είναι ακατανόητη. Ασχέτως τούτου, όμως, η απάντησή μου είναι: φυσικά και θα φταις εσύ. Ποιος θα φταίει δηλαδή; Κανένα πραξικόπημα των εξωγήινων που σε παρασύρανε; Ο καθένας είναι υπεύθυνος για τις πράξεις του. Αν εσύ “με δώσεις” (ό,τι κι αν σημαίνει αυτό), εσύ θα φταις.

      ΟΛΑ λάθος εδώ…

      Κάτσε εκεί που είσαι και ΜΗ βλέπεις γύρω σου Ακη, είσαι όμως ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΧΡΗΣΤΟΣ (για την ελληνική πολιτική) ΚΑΙ αδικαιολόγητος να ΜΗΝ ξέρεις ποιος είναι ο Πορτοσάλτε, χώρια που το «Λες Μαλακίες» είναι ΠΟΛΥ γνωστό blog, το οποίο απλώς… εκθέτει ΚΑΙ αποδεικνύει τις… μαλακίες και τα ψέματα που λένε διάφοροι:
      http://les-malakies.blogspot.com/
      (οπου… εξ ορισμού και απολύτως εκείνος που θα φταίει… ΑΝ μπεις κι εσύ εκεί, θα είσαι… ΜΟΝΟ ΕΣΥ 100%)

  21. Είχαμε προ ολίγου κι ένα σχόλιο από κάποιον που… ΔΕΝ εμπιστεύομαι, προς το παρόν. Παρόλ’ αυτά, δεν θέλω να τον εμποδίσω να πει την άποψή του. Οπότε παραθέτω το σχόλιό του «έμμεσα» παραθέτοντάς το (γιατί αν ελευθερωθεί το πρώτο σχόλιο, το σύστημα αυτομάτως δίνει ελεύθερη δίοδο σε όλα τα επόμενα σχόλια).

    adam curtis:
    Υποβλήθηκε 09/02/2011, 11:48

    Αν μπορούσα να βγάλω ασφαλή συμπεράσματα κρίνοντας μόνο απο το layout ή γενικά την αισθητική ενός blog το ANTI-IMF (φορμερλι νόουν αζ omadeon) θα ήταν με διαφορά Λιακόπουλος της αριστεράς . Mε δύο λέξεις : Ότι ναναι. Αντικαπνιστικό/αντι-imf logo, Ασάνζ (πάντα με βλέμμα απλανές – το ότι το μόνο που τον καίει είναι η «εύρυθμη λειτουργία του καπιταλισμού» , είναι προφανώς δευτερεύον ζήτημα. Πουλά άμωμη αριστεροσύνη ο J.A. Αριστεροσύνη τύπου Zeitgeist , αυτό). Και κότσαρε και καμιά new-age πυραμίδα για να δέσει η σούπα. Είπα σούπα και πείνασα. Τα λέμε.

    Υ.Γ Αν εμμένω στο banner, είναι γιατί δεν θέλω να επεκταθώ στο περιεχόμενο.. έντονα γράμματα, κεφαλαία, εναλλαγές χρωμάτων. Ανισόρροπα πράγματα. Παρόλα αυτά σε διαβάζω. Τα είπα και ξέσκασα :p

    • @adam curtis
      Φίλε, αυτά που είπα στον Ακη,
      προ ολίγου, ταιριάζουν ΚΑΙ με σένα σε κάποιο βαθμό. Εχεις τον «Ιό της λάσπης μέσα σου». Τείνεις να βλέπεις μέσα από «γυαλιά λάσπης» τους πάντες.

      Διότι… αν δεν μπορείς να διακρίνεις τη διαφορά ανάμεσα σε Λιακόπουλο και… Anti-IMF (formerly Omadeon) blog είσαι… beyond help (μπαη φαρ).:mrgreen:

      Χεσμένη έχω ΚΑΙ την αισθητική σου. Με ΚΟΠΟ συνεχίζω το μπλογκ. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν σηκώνει βελτίωση το στυλ, ή ότι το βρίσκω άψογο. Η εικόνα του Ασάνζ προστέθηκε εκτάκτως. Ισως και να αφαιρεθεί σύντομα.

      _____________
      Ε, ναι. Τουλάχιστον είσαι ευθύς και ειλικρινής. Αλλά… ΔΕΝ Φτάνει αυτό, σόρυ.

      Αντικαπνιστικό/αντι-imf logo,…

      Είναι ΤΟΣΟ γεμάτη λασπώδεις προβολές η αντίληψη πολλών ανθρώπων σήμερα, ώστε… μερικοί -ναι- όπως εσύ, βλέπουν «αντι-ΔΝΤ» και το συγχέει ο εγκέφαλός τους με… «αντι-καπνιστικό» σύνθημα!!!🙂
      Επίσης…

      πάντα με βλέμμα απλανές – το ότι το μόνο που τον καίει είναι η «εύρυθμη λειτουργία του καπιταλισμού» , είναι προφανώς δευτερεύον ζήτημα. Πουλά άμωμη αριστεροσύνη ο J.A. Αριστεροσύνη τύπου Zeitgeist , αυτό

      Αυτά είναι 100% λάθος. Η συγκεκριμένη φωτό του Julian Assange μου άρεσε (ίσα-ίσα) γιατί ΔΕΝ έχει απλανές βλέμμα, αλλά βλέμμα οραματιστή. Είναι λασπώδης προβολή του Νου να πει κανείς ότι για τον Ασάνζ «το μόνο που τον καίει είναι η «εύρυθμη λειτουργία του καπιταλισμού»». Ισα-ίσα το όραμά του είναι σαφές ΚΑΙ έχει χεσμένη την εύρυθμη λειτουργία του καπιταλισμού. O Assange ΔΕΝ πουλά αριστεροσύνη, ΔΕΝ έχει την παραμικρή σχέση με το Zeitgeist, ενώ… το μπάννερ (εδώ) για την ελευθέρωσή του μπήκε τον καιρό που υπήρχε (πιο) μεγάλος κίνδυνος να καταλήξει σε κάνα… Γκουαντανάμο.

      Και κότσαρε και καμιά new-age πυραμίδα για να δέσει η σούπα….

      Γενικά το μπάνερ του μπλογκ παρα-είναι προσωπικό. Είχε αλλάξει, για ένα διάστημα σε κάτι που δεν άρεσε σε κάποιους άλλους. Θα ξανα-αλλάξει, αλλά η «New Age πυραμίδα» δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με «Νέα Τάξη», είναι δικός μου ζωγραφικός πίνακας (50×70 cm) για τα 2 λογικά αξιώματα των «Νόμων της Μορφής» του George Spencer Brown.

  22. Aσφαλώς και είμαι ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΧΡΗΣΤΟΣ για την ελληνική πολιτική.
    Τιμή μου και καμάρι μου.
    Και αυτή επίσης είναι ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΧΡΗΣΤΗ για μένα.
    Αμφιβάλλω αν είναι χρήσιμη έστω και σε έναν άνθρωπο, εκτός από αυτούς που την ασκούν και το άμεσο περιβάλλον τους.

    υ.γ. Για τον Ελύτη είχα δίκιο.
    Θα ρωτήσει ίσως κανείς: μα καλά, γιατί είχες δίκιο;
    Απαντώ: γιατί έτσι. Άδικο γιατί είχα; επειδή έτσι έγραψε πριν κάτι χρόνια ο OMADEON; Ωραία, κι εγώ έγραψα το αντίθετο. Άρα, ισοπαλία.
    Αλλά μάλλον εδώ δεν είναι αυτό το θέμα.

    • Μα…. ασφαλώς Ακη ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ εκεί το θέμα…
      (δες ακόμη πιο σοβαρό θέμα ΤΩΡΑ την εισβολή των ΜΑΤ στην Κερατέα…)

      Το θέμα είναι ότι ΔΕΝ μιλάμε εδώ για κομματική ή κρατική πολιτική, αλλά για ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ, η οποία ωφελεί τον καπιταλισμό, για ΔΙΑΒΡΩΣΗ της «Σπίθας» (αποδεδειγμένη πλέον) από νεοναζιστές, για ΜΑΚΡΟΧΡΟΝΙΑ ψυχολογική και ιδεολογική… χειραγώγηση του Μίκη ώστε να πιστεύει ΗΛΙΘΙΑ πράματα, όπως την περιβόητη «δήλωση Κίσσιγκερ» (στο ίδιο βίντεο) κλπ. κλπ.

      Την κομματική και καπιταλιστική πολιτική ΟΡΘΩΣ την θεωρείς άχρηστη κι είναι ΤΙΜΗ σου να δηλώνεις άχρηστος απέναντί της.

      Το αν είναι -τώρα πια- ο Μίκης τόσο επηρεασμένος ώστε να λέει ΑΚΡΩΣ παρεξηγήσιμες μπούρδες, θα ήταν άκρως δευτερεύον ελάχιστο θέμα. Ομως η λάσπη έχει πολύ ευρύτερο πολιτικό στόχο (όπως και η διάβρωση) (π.χ. τα σκάγια άλλων πήρανε ΚΑΙ το Δημήτρη Καζάκη)

      Στην τελική, εκεί που φτάσαμε… χέστηκε η φοράδα στ’ αλώνι αν ο Μίκης έγινε αντισημίτης. Μόνο που το θέμα είναι αλλού, και η δήλωσή του αυτή κρύβει πολύ περισσότερα από όσα φαντάζεσαι. Προσπάθησε να καταλάβεις…

      Συναγωνιστικά…
      (και επίσης -ξέχασα να πω- ότι σε ΤΙΜΑ η παραδοχή του λάθους, όσον αφορά τον Ελύτη) (UPDATE: Sorry, λάθος. Εξηγείται πιο κάτω)

  23. Αυτό τώρα τι είναι; τρολλάρισμα; ή συνειδητή προσπάθεια να κάνεις το άσπρο μαύρο;
    «Με τιμά η παραδοχή του λάθους»;;;
    Μήπως διάβασες κάποιο άλλο ποστ και το μπέρδεψες με το δικό μου;
    Εκτός και αν έχεις ξεχάσει την ελληνική γλώσσα: λέει κάποιος «είμαι αντισημίτης» και εσύ καταλαβαίνεις «δεν είναι», λέει κάποιος «είχα δίκιο» και εσύ καταλαβαίνεις «είχα άδικο» …
    Εν πάση περιπτώσει … Όποιος νομίζει ότι μπορεί να κάνει κάτι για να αποσπάσει τον Θεοδωράκη από τα σκατά, ας προσπαθήσει και ειλικρινά του εύχομαι καλή τύχη. Εγώ πάντως δεν είμαι και πολύ αισιόδοξος.

    • “Με τιμά η παραδοχή του λάθους”;;;
      Μήπως διάβασες κάποιο άλλο ποστ και το μπέρδεψες με το δικό μου;

      Ναι, διάβασα λάθος το προηγούμενό σου σχόλιο Ακη μου.
      (διότι ασχολιόμουν με τα ΜΑΤ στην Κερατέα ταυτόχρονα μ’ αυτό…)
      (διόρθωσα και το «Υ.Γ.» προ ολίγου)

      Κοίτα να δεις, αν -παρ’ όλα αυτά- επιμένεις ότι είχες δίκιο πως ο Ελύτης ήταν… «νεκρόφιλος», είσαι αξιος της τύχης σου! ΤΙ να πω?
      100% ισχυρογνώμων….
      ….ΚΑΙ αδικαιολόγητα αλαζών σε έναν τομέα όπου παραδέχτηκες πως ΔΕΝ ξέρεις τα πιο σημαντικά (ποιήματα).

  24. Διευκρίνιση: αν πρόσεξα καλά, το προηγούμενο σχόλιο πρέπει να έφυγε με την υπογραφή «Nomadicuniversality».
    Αυτό οφείλεται σε ένα ηλεκτρονικό μπέρδεμα. Το σχόλιο το έχω γράψει εγώ, και δεν ήταν στην πρόθεσή μου να αλλάζω υπογραφές στο εσωτερικό του ίδιου θρεντ.

  25. Κάτι ακόμη, για τον Ακη αλλά ΚΑΙ τον… Μίκη, είναι ένα κείμενο του Αντώνη από το Radical Desire, κριτικής ανάλυσης του Μίκη Θεοδωράκη, που δεν στερείται ούτε ευαισθησίας, ούτε δικαιοσύνης, ούτε ισορροπίας:
    http://radicaldesire.blogspot.com/2009/11/blog-post_22.html
    «Σύντροφε Μίκη: μία τυφλή επιστολή»

    Ομως, κατά τη γνώμη μου οι κριτικές μέσω αναγωγής σε εύκολες ταμπέλες, όπως π.χ. «αντισημίτης» ΔΕΝ βοηθούν καθόλου σήμερα, εκτός αν μιλάμε για άτομα που ανήκουν σε πραγματικά αντισημιτικούς χώρους και ιδεολογίες, οπότε ο εντοπισμός τους έχει μια αντικειμενικότητα.
    ΠΑΕΙ πια η εποχή που ο «ιός του αντισημιτισμού» ήταν επίκεντρο προσοχής, ενώ ο ίδιος ο αντισημιτισμός ήταν ενιαίος, εξίσου σημαντικός σε κάθε περίπτωση, κ.ο.κ.
    Σήμερα «αντισημίτης» είναι μια ταμπέλα που έχει υποστεί κατάχρηση από το κράτος του Ισραήλ. Το ότι ο Μάρλον Μπράντο είχε πει κάποτε πως το Χόλλυγουντ το ελέγχουν Εβραίοι ΔΕΝ τον κάνει αντισημίτη. Στην περίπτωση τώρα του Μίκη, η κατάσταση είναι πιο περίπλοκη με τα αλλεπάλληλα λάθη του, αλλά -και πάλι- όσο κι αν ο ίδιος αντιμετωπίζει την πίκρα από τη φήμη αυτή με… κολπάκια όπως αυτό το τελευταίο… καραγκιοζιλίκι, είναι ΙΜΙΤΑΣΙΟΝ αντισημίτης, τίποτε παραπάνω.

    (Είχε βγάλει μαλλιά η γλώσσα μου να εξηγώ πως ο αντισημιτισμός του «ΕΑΜ Β»» είναι επικίνδυνος, αλλά οι «πατριώτες» ΔΕΝ ακούν. Και τώρα τρώνε στη μάπα βίντεο της Χρυσής Αυγής που τσουβαλιάζονται μαζί τους).

  26. Πηγαίνοντας τα τελευταία λεπτά από θύμιο σε δεύτερο εάμ και διαβάζοντας τα διάφορα σχόλια όπου ο χ ουφολόγος κατηγορεί για προδότη τον ψ ακροδεξιό (ο οποίος έχει κατηγορήσει για προδότη τον ω ανδρομεδο-σειριολάγνο) έχω να δηλώσω, ερχόμενος εδώ, ότι η ξεροκεφαλιά του Α.Γ. είναι βάλσαμο.
    (Και βέβαια συμφωνώ με τον Ομαδεώνα)

    • Καλώς ήλθες τίμιε και σοφέ Herr K !!!

      ΣΥ είπας. ΤΕΤΟΙΑ χάλια είδα κι εγώ και… έπαθα !!!

      Στο μεταξύ, το… φυσάω και δεν κρυώνει, αυτό το στυλ «λογικής» του Ακη, προ ολίγου. ΘΑΥΜΑΣΕ βάθος «επιχειρημάτων»:

      υ.γ. Για τον Ελύτη είχα δίκιο.
      Θα ρωτήσει ίσως κανείς: μα καλά, γιατί είχες δίκιο;
      Απαντώ: γιατί έτσι. Άδικο γιατί είχα; επειδή έτσι έγραψε πριν κάτι χρόνια ο OMADEON; Ωραία, κι εγώ έγραψα το αντίθετο. Άρα, ισοπαλία.
      Αλλά μάλλον εδώ δεν είναι αυτό το θέμα.

      @Αιρετικέ, βάλτον ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ… στο «Λες Μαλακίες»!:mrgreen:🙂

      (Λυπάμαι Ακη μου, λες ΚΑΙ μαλακίες. Πήγαινε μάζεψέ τα τώρα)
      https://omadeon.wordpress.com/2008/06/24/elytis-and-laing/

      Υ.Γ. Η πλάκα είναι πως το παρατεθέν εδάφιο διαβάζεται ΕΥΚΟΛΑ… λάθος, αν το «είχα δίκιο» αντικατασταθεί με το «είχα άδικο». Μάλιστα… ΕΤΣΙ βγαίνει ΠΟΛΥ καλύτερο και το συνολικό νόημα (που μου διέφυγε διότι το διάβασα αρχικά ΠΟΛΥ γρήγορα και… δεν είχα προσέξει το μέγεθος της εμπεριεχόμενης… μαλακίας)🙂 ΧΑΧΑΧΑ

  27. Καλά έκανες και διόρθωσες το όνομα
    (διότι, μεταξύ άλλων)
    το μπλογκ αυτό δεν είναι «δικό μου», βέβαια μέχρι στιγμής έχουν δημοσιευθεί εκεί σχεδόν αποκλειστικά δικά μου κείμενα ή μεταφράσεις, αλλά αυτό είναι συγκυριακό, ως συλλογικό στήθηκε και ελπίζω στο μέλλον να περιλαμβάνει και κείμενα άλλων.

    Όσο για το ποστ του Αιρετικού, καταρχάς μου κάνει πολλή εντύπωση η χρήση της έκφρασης «θα σε δώσω», που, με τα ελληνικά που ξέρω εγώ, μόνο σε χαφιέδες ταιριάζει. Τώρα επί της ουσίας του θέματος, όσα έχω γράψει είναι δημόσια, δεν είναι κρυφά, οπότε ο καθένας μπορεί ούτως ή άλλως να τα σχολιάσει και να πει ό,τι έχει να πει, σε αυτό ή σε οποιοδήποτε άλλο σάιτ. Και πράγματι έχουν πει πολλοί εξάλλου. Αν σκοπεύει οποιοσδήποτε να με «δώσει» και σε ένα ακόμα, ούτε μπορώ ούτε προτίθεμαι να κάνω κάτι για να το εμποδίσω. Αντιθέτως, τον προκαλώ εγώ να με «δώσει». Τόσο το καλύτερο.

    • Ακη ο Αιρετικός έχει το δικό του, ενίοτε ακραίο στυλ, αλλά… το «θα σε δώσω» δεν σημαίνει κάτι παραπάνω από εντοπισμό και ανάλυση λαθών ή ψεμάτων ή… απλώς μαλακιών που εντοπίζει στο διαδίκτυο κατά καιρούς.

      Τώρα… το θέμα που τσίγκλησε τον Αιρετικό (κι εμένα σε κάποιο βαθμό) είναι η πολιτική λειτουργικότητα της δαιμονοποίησης του Μίκη σαν αντισημίτη, με βάση αυτή την ηλίθια δήλωσή του. (Ουσιαστικά είναι δαιμονοποίηση ΚΑΙ της Σπίθας και πολλών άλλων).

      (Ο Μίκης έκανε βέβαια κι αρκετές άλλες ηλίθιες δηλώσεις στο ίδιο βίντεο. Εγκωμίασε μέχρι και τον Στάλιν, κάποια στιγμή, για τον «πατριωτικό πόλεμο» που διεξήγε κατά των Ναζί, κ.ο.κ. – τέλος πάντων).

      Τα υπόλοιπα στα είπαμε ξανά και ξανά, αλλά δεν ακούς. Ο ακροδεξιός Μιχάλης Βρεττός (του «Πατριωτικού Μετώπου») ΕΛΕΓΧΕΙ την κεντρική σελίδα της Σπίθας, κι ένας φιλαράκος του έχει σαν έμβλημα ένα αρχαίο άγαλμα (του Πύρρου) που… χαιρετά ναζιστικά (ίσως φωτογραφημένο επίτηδες από τέτοια γωνία ώστε να φαίνεται κάτι τέτοιο). Αλλά… τόσο ο Βρεττός όσο κι ο φιλαράκος του αυτός πουλάνε τρέλα.

      Εσύ… ΕΠΙΣΗΣ πουλάς τρέλα, σε κάποιο βαθμό, ενώ επιλέγεις να δέχεσαι όσα λέει ο Μϊκης αποκλειστικά και μόνο «at face value». Δηλαδή…
      Με τη δική σου λογική όποιος λέει «σκότωσα, φυλακίστε με» πρέπει να φυλακιστεί αμέσως επειδή ομολογεί. ΧΩΡΙΣ να εξετάσουμε π.χ. αν είναι απλώς ΙΔΕΑ του, αν εννοούσε κάτι άλλο, ή αν έκανε απλώς σαρκασμό σε βάρος του εαυτού του, ή άλλων, κ.ο.κ.
      ΟΚ, κι εγώ σου λέω ότι μπορεί κάλλιστα για ΣΕΝΑ (και άλλους σαν κι εσένα) να το έκανε ο Μίκης. Διότι είναι ΚΑΙ εκείνος ξεροκέφαλος.

      Και σου λέω επίσης ότι είσαι ΤΕΛΕΙΩΣ λάθος στην περίπτωση του Οδυσσέα Ελύτη, ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ.
      Γι’ αυτό -ίσως- και ΔΕΝ τόλμησες ποτέ να απαντήσεις σε όσα λέει το ποστ:
      https://omadeon.wordpress.com/2008/06/24/elytis-and-laing/

  28. Τις απόψεις μου (και) για τον Ελύτη, ή μάλλον για μία συγκεκριμένη συλλογή του -εκείνη όμως για την οποία έγινε κυρίως διάσημος και «εθνικός ποιητής»- τις έχω εκφράσει σε ολόκληρο βιβλίο. Εάν κάποιος δεν συμφωνεί, ωραία, δεν μπορώ να κάνω κάτι γι’ αυτό. Στο διαδίκτυο υπάρχουν αρκετές δεκάδες αναφορές στη «Νεκροφιλία», αρκετές εκ των οποίων αρνητικές. Εάν καθόμουν να απαντάω στην καθεμιά, δεν θα έπρεπε να ασχολούμαι με τίποτε άλλο.
    Τι θες να σου απαντήσω για τον Ελύτη; Ο Ελύτης υπήρξε δεδηλωμένος θιασώτης και διακινητής της θεωρίας περί «προαιώνιας αποστολής του ελληνισμού» (τα σχετικά αποσπάσματα από τα «Ανοιχτά Χαρτιά» υπάρχουν στο βιβλίο μου), στα γεράματά του οπαδός του Αντώνη Σαμαρά και της Πολιτικής Άνοιξης, του πολυτονικού, συνυπογραφέας του δακρύβρεχτου «το όνομά μας είναι η ψυχή μας», συντηρητικός πολιτικά και κοινωνικά από κάθε άποψη σε όλη του τη ζωή. Υπήρξε βέβαια ελευθεριακός στη σεξουαλική του συμπεριφορά: γούσταρε πιτσιρίκες και έβαζε φωτογραφίες με ξεβράκωτες στα ανυπόφορα κακόγουστα κολλάζ του. Ωραία. Αυτό δεν αλλάζει τα προηγούμενα. Αν δεν συμφωνείς, τι να γίνει, στην αισθητική έτσι συμβαίνει, οι άνθρωποι συνήθως διαφωνούν.

    • Ακη… ΑΛΛΟΥ αυτά.
      ΜΗ πουλάς τρέλα ΚΑΙ σε μένα, γιατί ΔΕΝ θα σου βγει σε καλό.

      Το βιβλίο σου το έχω διαβάσει ΠΑΝΩ ΑΠΟ τρεις φορές ΚΑΙ ήρθα στην ίδια του την παρουσίαση όπου γνωριστήκαμε ΚΑΙ από κοντά (το 2007). Και μάλιστα σου παρέδωσα ΚΑΙ ιδιοχείρως μια πρώτη κριτική ανάλυσή του. Και σε αυτό το μπλογκ υπάρχουν ΠΟΛΛΑ ποστ που αφορούν το βιβλίο σου.

      Αν (με τιτανοτεράστια υπεροψία)… απαξιείς να απαντήσεις στις «δεκάδες αναφορές» γύρω από το (τόοοσο σημαντικό βιβλίο σου) εξήγησέ μου γιατί απαντάς ΜΟΝΟ σε ορισμένα, ΑΚΡΙΒΩΣ εκείνα που θεωρείς πως _μπορείς_ να τα βγάλεις πέρα ΠΟΛΛΕΣ φορές εδώ στο μπλογκ, αλλά για τον Ελύτη (περί του οποίου ΔΗΛΩΣΕΣ ότι ΔΕΝ ΗΞΕΡΕΣ ΚΑΘΟΛΟΥ το κεντρικό ποίημα της φιλοσοφίας του, το «Προπατορικός παράδεισος»)… ΔΕΝ μπόρεσες να αρθρώσεις ΤΙΠΟΤΕ ουσιαστικό παρά μονο αναμασάς ξανά και ξανά τις ίδιες φθαρμένες ταμπέλες, όπως ακριβώς και τώρα.

      Χεστηκε η φοράδα στο αλώνι αν ο Ελύτης είχε ΚΑΙ κάποιες λανθασμένες ιδέες ή στιγμές. Εσύ ΕΧΑΣΕΣ ΕΝΤΕΛΩΣ το ΚΕΝΤΡΙΚΟ νόημα του έργου του, εκείνο ακριβώς που βράβευσε κι η Σουηδική Ακαδημία. Και ΑΥΤΟ το νόημα επιχείρησες να παρουσιάσεις σαν δευτερεύον ή και… διεφθαρμένο (μόλις τώρα). Είσαι ένας ισχυρογνώμων ΗΛΙΘΙΟΣ με… υψηλό I.Q. (που ρίχνει ΠΟΛΛΗ λάσπη, ΧΩΡΙΣ περίσκεψη, σε πολλούς).

      ΟΛΗ η ανάλυσή σου γύρω από την ποίηση και το έργο του Ελύτη περιορίζεται αποκλειστικά και μόνο στη δαιμονοποίηση του «εθνικισμού» του, ενώ είναι ένας από τους πιο σημαντικούς UNIVERSAL poets, Muse poets, Poets of ALL humankind.
      (γι’ αυτό άλλωστε και ασχολήθηκε, ΕΙΔΙΚΑ με την ποίηση του Ελύτη, ο εξίσου αντι-εθνικιστής με τον Ακη Γαβριηλίδη -αλλά ΠΟΛΥ πιο «εντάξει»- Θανάσης Τριαριδης...)

      Σημείωση:
      ΟΛΑ τα ποστ για την ποίηση του Ελύτη σε αυτό το μπλογκ είναι ΕΔΩ
      https://omadeon.wordpress.com/category/elytis/
      Για το βιβλίο του Ακη, εδώ
      http://el.wordpress.com/tag/%cf%83%cf%87%ce%b5%cf%84%ce%b9%ce%ba%ce%ac-%ce%bc%ce%b5-%cf%84%ce%bf%ce%bd-%ce%ac%ce%ba%ce%b7-%ce%b3%ce%b1%ce%b2%cf%81%ce%b9%ce%b7%ce%bb%ce%af%ce%b4%ce%b7/

  29. Εμείς, αγαπητέ Ακη όμως…
    ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ διεξάγουμε πατριωτικό ΚΑΙ αντιφασιστικό πόλεμο (πληροφορίας).

    Π.χ. ΟΡΙΣΤΕ το άγαλμα που έλεγα…

    (προσωπικό έμβλημα ενός φασίστα, που συχνάζει σε site / facebook pages της «Σπίθας». Κατά τα άλλα… ο Βρεττός μας απειλεί γενικά με μηνύσεις αν πούμε ότι συχνάζουν φασίστες στη σελίδα του. Εεε…. καλά).

  30. Για να είμαι ειλικρινής δεν θυμάμαι να το δήλωσα, αλλά δεν έχω κανένα πρόβλημα να το δηλώσω τώρα: πράγματι, δεν έχω ιδέα ότι ο Ελύτης έχει γράψει ποίημα με τίτλο «Προπατορικός παράδεισος» και δεν το έχω διαβάσει.
    Και λοιπόν;
    Ποιο είναι το πρόβλημα;
    Ό,τι κι αν λέει εκεί, δεν αναιρεί ότι όλα αυτά που ισχυρίζομαι ότι έκανε τα έκανε. Δεν τίθεται ζήτημα συμψηφισμού, ούτε εγώ ισχυρίστηκα ότι προβαίνω σε μια συνολική αποτίμηση του έργου του Ελύτη. Το θέμα του βιβλίου μου ήταν η νεκροφιλία του ριζοσπαστικού πατριωτισμού, και αναφέρθηκα στον Ελύτη στο βαθμό που βρίσκω (και) σε αυτόν παραδείγματά της. Και βρίσκω άφθονα.
    Αν έχει γράψει και άλλα όπου δεν υπάρχουν τέτοια δείγματα, όποιος θέλει είναι ελεύθερος να αναφερθεί και σε αυτά και να τα αναλύσει. Τα έργα τέχνης έχουν δυνάμει άπειρα νοήματα και κανείς ποτέ δεν μπορεί να τα εξαντλήσει. Δεν ισχυρίστηκα ποτέ ότι το θέμα «Ελύτης» κλείνει με όσα έγραψα εγώ, ούτε εμπόδισα κανέναν να συνεχίσει να ασχολείται με άλλες πτυχές του έργου του. (Πώς θα μπορούσα άλλωστε;). Ωστόσο, επιμένω ότι αυτά που έγραψα εγώ ισχύουν μέχρι κεραίας, δεν βλέπω καμία ανάγκη να αναιρέσω τίποτε.

    Μερικές φορές, η κατηγορία για «κόλλημα ταμπελών» μπορεί να γίνει η χειρότερη ταμπέλα που μπορεί να κολλήσει κανείς στον άλλο.
    Ποιες είναι οι «ταμπέλες» που κολλάω στον Ελύτη; Στο προηγούμενο ποστ αναφέρω τρία-τέσσερα περιστατικά. (όχι γνώμες, περιστατικά). Είναι κάποιο απ’ αυτά ψευδές; Δεν τα έκανε/ έγραψε αυτά ο Ελύτης;
    Χρησιμοποιώ βέβαια μετά και ένα χαρακτηρισμό: τον χαρακτηρίζω πολιτικά και κοινωνικά συντηρητικό. Θεωρώ ότι η ιδιότητα αυτή συνάγεται με σαφήνεια από τα υπαρκτά και αληθή γεγονότα που αναφέρω αμέσως προηγουμένως. Έτσι για να μη λέμε ό,τι θέλουμε δηλαδή.
    Αν εσύ δεν συμφωνείς ότι οι ενέργειες αυτές στοιχειοθετούν πολιτικό και κοινωνικό συντηρητισμό, ωραία, διαφωνούμε. Πρόκειται για πολιτική διαφωνία για την οποία δεν τίθεται ζήτημα «απόδειξης».
    Το ίδιο, και ακόμα περισσότερο, ισχύει για τις αισθητικές προτιμήσεις. Εσύ τον θαυμάζεις. Δικαίωμά σου. Εγώ όχι.
    Δεν βλέπω τι περισσότερο υπάρχει για να ειπωθεί.

  31. Για να είμαι ειλικρινής δεν θυμάμαι να το δήλωσα, αλλά δεν έχω κανένα πρόβλημα να το δηλώσω τώρα: πράγματι, δεν έχω ιδέα ότι ο Ελύτης έχει γράψει ποίημα με τίτλο «Προπατορικός παράδεισος» και δεν το έχω διαβάσει.
    Και λοιπόν;
    Ποιο είναι το πρόβλημα;
    Ό,τι κι αν λέει εκεί, δεν αναιρεί ότι όλα αυτά που ισχυρίζομαι ότι έκανε τα έκανε. Δεν τίθεται ζήτημα συμψηφισμού, ούτε εγώ ισχυρίστηκα ότι προβαίνω σε μια συνολική αποτίμηση του έργου του Ελύτη. Το θέμα του βιβλίου μου ήταν η νεκροφιλία του ριζοσπαστικού πατριωτισμού, και αναφέρθηκα στον Ελύτη στο βαθμό που βρίσκω (και) σε αυτόν παραδείγματά της. Και βρίσκω άφθονα.
    Αν έχει γράψει και άλλα όπου δεν υπάρχουν τέτοια δείγματα, όποιος θέλει είναι ελεύθερος να αναφερθεί και σε αυτά και να τα αναλύσει. Τα έργα τέχνης έχουν δυνάμει άπειρα νοήματα και κανείς ποτέ δεν μπορεί να τα εξαντλήσει. Δεν ισχυρίστηκα ποτέ ότι το θέμα «Ελύτης» κλείνει με όσα έγραψα εγώ, ούτε εμπόδισα κανέναν να συνεχίσει να ασχολείται με άλλες πτυχές του έργου του. (Πώς θα μπορούσα άλλωστε;). Ωστόσο, επιμένω ότι αυτά που έγραψα εγώ ισχύουν μέχρι κεραίας, δεν βλέπω καμία ανάγκη να αναιρέσω τίποτε.

    Μερικές φορές, η κατηγορία για «κόλλημα ταμπελών» μπορεί να γίνει η χειρότερη ταμπέλα που μπορεί να κολλήσει κανείς στον άλλο.
    Ποιες είναι οι «ταμπέλες» που κολλάω στον Ελύτη; Στο προηγούμενο ποστ αναφέρω τρία-τέσσερα περιστατικά. (όχι γνώμες, περιστατικά). Είναι κάποιο απ’ αυτά ψευδές; Δεν τα έκανε/ έγραψε αυτά ο Ελύτης;
    Χρησιμοποιώ βέβαια μετά και ένα χαρακτηρισμό: τον χαρακτηρίζω πολιτικά και κοινωνικά συντηρητικό. Θεωρώ ότι η ιδιότητα αυτή συνάγεται με σαφήνεια από τα υπαρκτά και αληθή γεγονότα που αναφέρω αμέσως προηγουμένως. Έτσι για να μη λέμε ό,τι θέλουμε δηλαδή.
    Αν εσύ δεν συμφωνείς ότι οι ενέργειες αυτές στοιχειοθετούν πολιτικό και κοινωνικό συντηρητισμό, ωραία, διαφωνούμε. Πρόκειται για πολιτική διαφωνία για την οποία δεν τίθεται ζήτημα «απόδειξης».
    Το ίδιο, και ακόμα περισσότερο, ισχύει για τις αισθητικές προτιμήσεις. Εσύ τον θαυμάζεις. Δικαίωμά σου. Εγώ όχι.
    Δεν βλέπω τι περισσότερο υπάρχει για να ειπωθεί.

    • Ακη, η αφέλεια της «λογικής» αυτού του σχολίου σου μου θυμίζει την… αφέλεια με την οποία κάνει τις δικές του… πατάτες ο Μίκης!!! χαχαχα🙂
      Εγραψες ΟΛΟΚΛΗΡΟ βιβλίο με θέμα ΤΡΙΑ πρόσωπα, ένα εκ των οποίων ήταν ο Ελύτης και… παραδέχεσαι άγνοια του ΠΥΡΗΝΑ του έργου του, ενώ λες ότι «δεν έχει σημασία», αυτό? Ε, καλά…

      Μα… ο ιδεολογικός ΠΥΡΗΝΑΣ του Ελύτη είναι ταυτόχρονα ΚΑΙ ο ποιητικός πυρήνας. Ο «νεκρόφιλος ριζοσπαστικός πατριωτισμός» είναι μια νέα έννοια που ΕΣΥ κατασκεύασες (περίπου σαν… αυτο-εκπληρούμενη προφητεία, ώρες-ώρες) σαν ένα γενικό τσουβάλιασμα όλων, με βάση το _υποτιθέμενο_ ΒΑΣΙΚΟ πολιτικό και κοινωνικό μήνυμά τους. Και… ως προς το Θεοδωράκη, βασίστηκες σε κάποιες (συνήθως ατυχείς) δημόσιες δηλώσεις του, ενώ -φυσικά- κανείς δεν μπορεί να απαιτήσει να ασχοληθείς με τον πυρήνα του έργου του, που είναι καθαρά μουσικός.

      Με το Σβορώνο πάλι, ασχολήθηκες με κείμενά του και απόψεις του, όπου δεν αμφισβητώ ότι μπορεί κάλλιστα να είναι κεντρικής σημασίας για τον ίδιο και το έργο του (και ως μη-ειδικός στο Σβορώνο δεν τόλμησα ποτέ να σου κάνω κριτική).

      Αλλά… το να λες ότι ο Ελύτης ΧΩΡΑΕΙ στο ίδιο κρεβάτι του προκρούστη όπου έβαλες και την «πατριωτική νεκροφιλία του άλυωτου πτώματος» την οποία αλίευσες σε δηλώσεις του Θεοδωράκη… μπάζει ΠΟΛΥ νερό. ΔΕΝ στέκει, ειδικά ως προς το νεκρόφιλο συστατικό, καθόλου. Ενώ ΚΑΙ γενικότερα δεν στέκει σαν πρωταρχικό ή κεντρικό νόημα της ποίησής του. Ακόμη και τα «ανοιχτά χαρτιά» τα διάβασες ΚΑΠΩΣ λάθος, λόγω επιλεκτικής ανάγνωσης, κατά τη γνώμη μου. Σ’ αυτό δεν επέμεινα όμως, εν μέρει διότι δεν τα θεωρώ τόσο σημαντικά όσο… ο ίδιος ο Ελύτης κάποτε (άλλο θέμα αυτό).

      Εκεί όμως που διέπραξες μεγάλα σφάλματα, ήταν στην ερμηνεία του Αξιον Εστι. Κατάστρεψες τελείως το ριζοσπαστικό νόημα αυτού του έργου. Το αντέστρεψες μάλιστα με έναν τρόπο που… ενισχύει ΚΑΙ την κυριαρχούσα ιδεολογία, όπως ΔΙΕΣΤΡΕΨΕ «εθνικιστικά» τον Ελύτη προκειμένου να τον «σερβίρει» σαν… πατριωτική τροφή για παιδιά σχολείων.

  32. Η συζήτηση αυτή μου φαίνεται ότι κάνει κύκλους. Αισθάνομαι σαν να ξαναλέμε πράγματα που έχουμε ήδη πει, κάτι σαν déjà vu.
    Εμένα αυτό που μου φαίνεται ασυγχώρητη αφέλεια είναι να γνωματεύει κανείς απερίφραστα, και σαν να πρόκειται για κάτι αντικειμενικά γνωστό και παραδεκτό, ποιος είναι ο «πυρήνας» ενός καλλιτεχνικού έργου, και μάλιστα εξαιρετικά εκτεταμένου.
    Νομίζω ότι ακόμα και κριτικοί φιλικά διακείμενοοι προς τον εκάστοτε καλλιτέχνη συχνά δεν συμφωνούν ούτε οι ίδιοι περί αυτού. Όπως είναι προφανές, η κρίση για το τι συνιστά «τον πυρήνα» του έργου του Ελύτη -ή οποιουδήποτε άλλου- είναι μια αισθητική κρίση και ιεράρχηση, στην οποία είναι αναπότρεπτο να μην συμπίπτουν όλοι. Δεν κρίνω λοιπόν σκόπιμο να συνεχίσω. Εγώ έκανα τη δική μου ιεράρχηση, οποιοσδήποτε άλλος μπορεί να κάνει τη δική του.
    Θα κάνω μόνο δύο πραγματολογικές παρατηρήσεις-διορθώσεις.
    α) Το βιβλίο μου δεν είχε ως «θέμα ΤΡΙΑ πρόσωπα». Το βιβλίο μου είχε ως τίτλο -και ως θέμα- την αθεράπευτη νεκροφιλία, (η οποία ΦΥΣΙΚΑ και είναι μια νέα έννοια που ΕΓΩ κατασκεύασα! γιατί, ποιο είναι το πρόβλημα; μήπως απαγορεύεται να κατασκευάζουμε έννοιες; τα βιβλία μεταξύ άλλων και για αυτό γράφονται, για να προτείνουν καινούριες έννοιες. Ποιος θα έπρεπε να την είχε κατασκευάσει δηλαδή;), και ως υπότιτλο είχε όχι ΤΡΙΑ, αλλά ΤΕΣΣΕΡΑ πρόσωπα, των οποίων το έργο θεωρούσα -και θεωρώ- ότι παρέχει χαρακτηριστικά παραδείγματα αυτής της έννοιας. Με την άδειά σας, τολμώ να θεωρώ ότι δεν υπάρχει τίποτε το μεμπτό επί της αρχής σε όλα αυτά. Εάν υπάρχουν διαφωνίες επί της ουσίας, τι να κάνουμε, έτσι γίνεται στην αισθητική και την ιδεολογία και από ένα σημείο και πέρα δεν έχει νόημα να προσπαθούμε να πείσουμε τον άλλο να παραδεχτεί ότι έχουμε δίκιο και αυτός άδικο.
    β) Και με αυτό έρχομαι στο δεύτερο: Γράφτηκε παραπάνω ότι «απάντησα σε άλλες κριτικές αλλά όχι σε αυτήν». Ποιες ήταν αυτές οι κριτικές; όσο μπορώ να θυμηθώ, ΔΕΝ έχω απαντήσει σε καμία από τις κριτικές που έγιναν στη Νεκροφιλία.
    Βέβαια μπορεί να θυμάμαι και λάθος, γι’ αυτό ρωτάω. Ωστόσο αυτή τη στιγμή δεν μου έρχεται στο νου καμία τέτοια περίπτωση.

    • Ακη,
      όχι μόνο δεν απαγορεύεται να κατασκευάζουμε νέες έννοιες αλλά… ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ κιόλας!!!

      Αρκεί να προσέχουμε να μην τις μετατρέπουμε μετά και σε… ζουρλομανδύες ή «αυτο-εκπληρούμενες προφητείες», ή και «πασ-παρ-τού» ταμπέλες που… κολλάνε παντού!
      Διότι…
      Στην Ελλάδα, η κατασκευή νέων εννοιών που… τσουβαλιάζουν κόσμο και κοσμάκη, αποτελεί δημοφιλές… βίτσιο νέων συγγραφέων (ΚΑΙ παλιών).
      π.χ.
      Μας έχει… πρήξει τ’ αρχίδια ΗΔΗ Ο Καραμπελιάς, με τον «εθνομηδενισμό», όπως και ο… Πέτρος Θεοδωρίδης με τον «εθνολαϊκισμό», και διάφοροι άλλοι, ο καθένας με τον «ισμό» του.

      Ε, ευτυχώς που η «πατριωτική νεκροφιλία» σου δεν τελειώνει σε «ισμό» κι αυτή. Κάαατι είναι κι αυτό !!! χαχαχα🙂

      Επίσης, εσύ εντόπισες ΥΠΑΡΚΤΑ πράματα[*], όχι φαντάσματα ή… άλυωτα πτώματα. Ως εκ τούτου, συγχωρούνται ΚΑΙ τα λάθη, σε κάααποιο βαθμό.

      [*] Ξέρεις… ΤΟΣΟ υπαρκτά ώστε… πολύ πριν από σένα, κάποιος άααλλος τα είχε καυτηριάσει: Ο… Οδυσσέας Ελύτης !!!!!!!!!!!!!!!!!!!:mrgreen:🙂
      π.χ.

      «Παιδιά κι αγγόνια της απάρνησης,
      όλα τους μπάσταρδα !»
      – ™ Ελύτης

      Ενυγουαίη…
      Δεκτή κάθε απάντησή σου, ή κριτική στα ποστ εδώ
      http://el.wordpress.com/tag/%CF%83%CF%87%CE%B5%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%BC%CE%B5-%CF%84%CE%BF%CE%BD-%CE%AC%CE%BA%CE%B7-%CE%B3%CE%B1%CE%B2%CF%81%CE%B9%CE%B7%CE%BB%CE%AF%CE%B4%CE%B7/

    • Υ.Γ. Ναι, το βιβλίο ήταν για τέσσερα πρόσωπα. Μόνο που… τον Ρίτσο δεν τον συμπάθησα καθόλου, ποτέ, και είναι το _μόνο_ μέρος του βιβλίου που διάβασα πολύ βιαστικά, μόνο 1 φορά. Επίσης… ενώ διάβασα 3-4 φορές τα περί Ελύτη και Θεοδωράκη, διάβασα μόνο 2 φορές τα περί Σβορώνου.

      Το βιβλίο που έχω στην κατοχή μου είναι γεμάτο ΚΑΙ σημειώσεις, στα περιθώρια των σελίδων ή σε φύλλα χαρτί κολλημένα, που (τις πιο πολλές) ποτέ δεν δημοσιοποίησα. Ισως έρθει ο καιρός να γίνει κι αυτό.

      Και για όσους απορούν, ΠΟΙΟ βιβλίο μιλάμε, είναι αυτό
      http://www.perizitito.gr/product.php?productid=142155&page=

      ____________
      Επίσης (Αιρετικέ) σημαντικές (κατ’ εμέ σωστές) απόψεις έχει εκφράσει και για τον Εμφύλιο ο Ακης σε άλλο του βιβλίο, που βρήκα απόσπασμά του εδώ
      http://www.theseis.com/index.php?option=com_content&task=view&id=695&Itemid=29
      («Η συνέχιση του εμφυλίου με άλλα μέσα»)
      Το δεύτερο μέρος είναι εδώ
      http://www.theseis.com/index.php?option=com_content&task=view&id=706&Itemid=29

      Το ίδιο το βιβλίο είναι εδώ
      http://www.perizitito.gr/product.php?productid=135360
      __________
      @Αιρετικέ, μια και… είχες θυμώσει από τις κατινιές ορισμένων αναθεωρητών της Ιστορίας του Εμφυλίου, συνιστώ να διαβάσεις το άρθρο (που αργότερα μαζι με άλλα έγινε και βιβλίο). Παραθέτω το τέλος του πρώτου άρθρου, γιατί το βρίσκω ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ επίκαιρο ΤΩΡΑ, στην εποχή της Κατοχής από το ΔΝΤ:

      Η καθιέρωση λοιπόν του ενοχλητικού για τον κ. Ράλλη όρου «εμφύλιος», αποτελεί ένδειξη — και εργαλείο — μιας συνολικότερης μεταβολής, αντάλλαγμα σε ένα νέο «κοινωνικό συμβόλαιο».

      Η παγίωση της μεταβολής αυτής είχε ένα πολύ σημαντικό αποτέλεσμα για τη μετέπειτα εξέλιξη των ταξικών αγώνων στην Ελλάδα: με την επιβεβλημένη αποσιώπηση των ετών 49-75 και με τη νέα «ισορροπία μνήμης/λήθης» της μεταπολίτευσης, το συνδυασμένο μήνυμα που έλαβαν οι εργαζόμενες τάξεις ήταν ότι οι ταξικοί αγώνες δεν γίνονται ανεκτοί, αλλά αντιμετωπίζουν άγρια καταστολή, ενώ οι εθνικοί είναι άξιοι τιμών και επαίνων.

      Αυτό που εγκαθιδρύθηκε για τους παρελθόντες αγώνες, δεν μπορεί παρά να επεκταθεί και να καταλάβει αυτόματα και τους μελλοντικούς. Κατά τον Σουν Τζου, κάθε μαχόμενος σχηματισμός ενστικτωδώς αποφεύγει το ισχυρό σημείο του αντιπάλου, αυτό για το οποίο ο τελευταίος έχει δείξει ότι προτίθεται να αγωνιστεί ανυποχώρητα με κάθε μέσο, και στρέφεται προς τα χαμηλότερα σημεία του εδάφους που του προσφέρονται ως διέξοδος. Έτσι, με μία αυθόρμητη αίσθηση της στρατηγικής, ο μαχόμενος σχηματισμός που συγκροτούν, έστω και εν αγνοία τους, οι υποτελείς τάξεις, αφομοίωσε το δίδαγμα ότι όταν θέτει ένα αίτημα ως ταξικό πρέπει να αναμένει ισχυρή αντίδραση, ενώ όταν το διατυπώνει ως «εθνικό συμφέρον» — ή έστω ως σύμφωνο με το εθνικό συμφέρον –, η διεκδίκησή του έχει περισσότερες πιθανότητες να γίνει ανεκτή.

      Η εξέλιξη αυτή θεωρώ ότι αποτέλεσε και αποτελεί ένα γεγονός απολύτως καθοριστικής σημασίας για την κατανόηση των εξελίξεων στον νεοελληνικό κοινωνικό σχηματισμό. Είναι ο «ελλείπων κρίκος», χωρίς τον οποίο οι κινήσεις των μαζών τα τελευταία δέκα τουλάχιστον χρόνια στην Ελλάδα, θα φαίνονταν — όπως πράγματι φαίνονται σε πολλούς — ανορθολογικές και ακατανόητες.

      Αφού λοιπόν εκθέσαμε εν συντομία, στο παρόν κείμενο, την «πολεμική άνευ πολέμου» των κυρίαρχων τάξεων, μένει να εξετάσουμε πώς αυτή η ιδεολογική «άνιση ανταλλαγή» επηρέασε τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνονται και διεξάγουν με τη σειρά τους τον ασίγαστο πόλεμο οι υποτελείς τάξεις. Αυτό θα επιχειρηθεί στο επόμενο τεύχος.

  33. Μια σημείωση για αναγνώστες και… σοβαρούς ανθρώπους (π.χ. τον Herr K).

    Το βιβλίο του Ακη Γαβριηλίδη ΔΕΝ το θεωρώ αμελητέο, ΟΥΤΕ «βαλτό». Τόλμησα μάλιστα και… υπεράσπιση του βιβλίου σε άλλους, εν μέρει ακόμη και στον ίδιο το Μίκη… αυτοπροσώπως (παρόλο που δεν θα άκουγε κουβέντα).
    Επίσης (Αιρετικέ) ο Ακης έχει γράψει και κείμενα ιδιαίτερα σημαντικά. Π.χ.
    http://radicaldesire.blogspot.com/2010/10/blog-post_24.html

    Θα αδικούσα τον Ακη, αν έλεγα ότι το κεντρικό νόημα του βιβλίου του είναι λάθος. Ισα-ίσα, το κεντρικό του νόημα ΕΙΝΑΙ σωστό αλλά μερικές φορές το εφαρμόζει με λάθος τρόπους, σε λάθος στόχους. Υποτιμά ίσως τον ενίοτε ΑΠΡΟΣΩΠΟ χαρακτήρα της ιδεολογίας, που δρα περίπου σαν «ιός», όχι μόνο σαν φαντασίωση, και μολύνει τους πάντες. Ενα άτομο μπορεί να είναι «φορέας του ιδεολογικού ιού» ΧΩΡΙΣ όμως να τον εκφράζει συνειδητά ή σαν κύρια προσωπική ιδέα / ιδεολογία του.

    Και… ένας γέρων που πιστεύει ότι «πίσω από τις τράπεζες κρύβονται Εβραίοι» δεν εκφράζει κάτι απαραίτητα ή θεμελιωδώς «αντισημιτικό». Με τον ίδιο τρόπο, αν πει κανείς ότι «οι περισσότεροι εφοπλιστές είναι Ελληνες» δεν γίνεται αυτομάτως ΚΑΙ ανθέλληνας. ΟΛΗ η διαφορά έγκειται όμως στο «περισσότεροι». Μέσω γενίκευσης (που π.χ. αλλάζει το «περισσότεροι» με το «κρύβονται») η «στατιστική διαπίστωση» «συναντάει» τον εκάστοτε «ιό». Αληθεύει βέβαια ότι ΠΟΛΛΟΙ τραπεζίτες (ίσως και οι περισσότεροι) ΕΙΝΑΙ Εβραίοι. Αρκεί να μην ξεχνάμε ότι δεν είναι ΟΛΟΙ, ενώ… ΚΑΙ οι περισσότεροι αριστεροί φιλόσοφοι ΕΙΝΑΙ (ή ήταν) Εβραίοι. (μαγκιά τους…)🙂

  34. Μια και το άρθρο αφορά τον Ακη Γαβριηλίδη, ομολογώ ότι χάρηκα ΚΑΙ εξεπλάγην σήμερα να διαβάσω για πρώτη φορά ορισμένα άλλα που έγραφε, πιο παλιά…
    …τα οποία ρίχνουν πολύ φως και (στις απόψεις του) για το θέμα αυτού του ποστ.
    Π.χ. τα εξής, με τα οποία τείνω να συμφωνήσω:
    http://www.theseis.com/index.php?option=com_content&task=view&id=706&Itemid=29

    […..]
    Από το 1989 και μετά γνώρισε και στην Ελλάδα διάδοση ένας τύπος λόγου κριτικού προς την έως τώρα πρακτική της αριστεράς (ή αυτοκριτικού, στο βαθμό που εκφερόταν από τέως ή εν ενεργεία αριστερούς) που είχε ως μόνιμη επωδό ότι η αριστερά, με την τάση της να τονίζει μονομερώς την ταξική διάσταση των πραγμάτων, «παραμέλησε το εθνικό». Αυτό φέρεται ότι της στέρησε απήχηση, διότι καλώς ή κακώς οι λαοί εξακολουθούν να αποδίδουν μεγάλη σημασία στο στοιχείο της εθνικής καταγωγής, ενώ η ταξική ένταξη φαίνεται να καθορίζει λιγότερο τη συγκρότηση των συλλογικών ταυτοτήτων – όπως μαρτυρούν και οι εξελίξεις στην Ανατολική Ευρώπη και τα Βαλκάνια. Ως αποτέλεσμα υποστηρίζεται ότι στη μεν θεωρία τής αριστεράς προέκυψε ένα κενό, ένα «τυφλό σημείο» [13], στην δε πρακτική της ο χώρος των «εθνικών θεμάτων» καταλήφθηκε στις συντηρητικές δυνάμεις, οι οποίες και άντλησαν μόνες αυτές το σχετικό πολιτικό όφελος [14] .

    Αν όμως τα όσα ισχυρίστηκα μέχρι τώρα ευσταθούν, μας υποβάλλουν το συμπέρασμα ότι, τουλάχιστο για την περίπτωση της Ελλάδας, η διάγνωση αυτή δεν ισχύει. Και αυτό για δύο λόγους:

    α) διότι μας υπενθυμίζουν ότι «το εθνικό» δεν είναι μία ποσότητα ήδη συνεστημένη και αυθύπαρκτη, μία ανεξάρτητη μεταβλητή την οποία να πρέπει – ή να μπορούμε – να «προσθέσουμε» εκ των έξω σε μία «μη (επαρκώς) εθνική» ανάλυση ή/και πρακτική. Στην Ελλάδα πολύ καθαρότερα απ’ ό,τι αλλού είναι φανερό ότι το «έθνος» αποτελεί συστατική διάσταση της κοινωνικής σύγκρουσης, εφόσον υπήρξε ένα ιδεολογικό όπλο – το κατεξοχήν ιδεολογικό όπλο – για τη ρύθμιση των σχέσεων μεταξύ των μελών τού έθνους, δια της διεξαγωγής «ταξικών εκκαθαρίσεων».

    Εν μέρει συνέπεια του προηγουμένου είναι ότι,

    β) η «επιμονή» τής εθνικής διάστασης κατά τον ορισμό της συλλογικής ταυτότητας και η ιστορική αντοχή της δεν είναι ένα φυσικό φαινόμενο, αλλά το (πάντοτε εύθραυστο) προϊόν επίμονης και επίπονης προσπάθειας, για την επίτευξη του οποίου χρειάστηκε και χρειάζεται ακόμα να λειτουργούν ακατάπαυστα όλοι οι κατασταλτικοί και ιδεολογικοί μηχανισμοί του νεοελληνικού κράτους.

    Αυτό είναι πάντα χρήσιμο να το υπενθυμίζουμε, διότι στο προαναφερθέν σενάριο, το οποίο διακινούν κυρίως οι θεωρητικοί απολογητές της νεοορθοδοξίας και του «αντι-ιμπεριαλιστικού» εθνικισμού, το εθνικό αίσθημα εμφανίζεται ως μια αυθόρμητη τάση της «λαϊκής ψυχής» η οποία τρόπον τινα εκφράζει αδιαμεσολάβητα το βαθύτερο είναι της και δεν παύει να αναβλύζει, παρά την βολονταριστική προσπάθεια της αριστεράς να το υποβαθμίσει και να υποκαταστήσει στη θέση του μία ουτοπική ή «θεωρητική» αντίληψη περί τάξεων. Ένα τέτοιο σενάριο πιθανόν να εύρισκε κάποια στοιχεία αληθοφάνειας στην εμπειρική πραγματικότητα προκειμένου για τη Ρωσία ή την πρώην Γιουγκοσλαβία. Στην Ελλάδα όμως απαιτεί μεγάλη δόση εθελοτυφλίας για να μη δει κανείς ότι, ακριβώς αντίστροφα, το εθνικό αίσθημα ενσταλάχθηκε στις μάζες με μία συστηματική και βίαιη παιδαγωγική προκειμένου να εκτοπίσει την αυθόρμητη τάση κοινωνικής εξέγερσης. Όποιος απευθύνει εκκλήσεις στην ελληνική αριστερά να «γίνει πιο εθνική», καλό είναι να θυμάται ότι ακριβώς την ίδια έκκληση απηύθυναν σε δεκάδες χιλιάδες Έλληνες κομμουνιστές οι βασανιστές τους σε διάφορα ευαγή ιδρύματα ανά τις νήσους του Αιγαίου…

    ____________________
    Με την 5η ενότητα (5. Η «απούσα αιτία») συμφωνώ απόλυτα. Γενικά, συνιστώ ιδιαίτερα προσεκτική ανάγνωση ΟΛΟΥ του δεύτερου μέρους του άρθρου
    http://www.theseis.com/index.php?option=com_content&task=view&id=706&Itemid=29

    Το παράδοξο είναι ότι συμφωνώ σχεδόν απόλυτα, με όσα διάβασα μέχρι τώρα, αλλά… ταυτόχρονα έχω την πολύ έντονη αίσθηση ότι υπάρχει κάτι ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ σημαντικό, που διέφυγε εντελώς από την αντίληψη του συγγραφέα, αλλά… ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΤΙ είναι αυτό. Θα προσπαθήσω να το βρω… καθώς διαβάζω από την όγδοη ενότητα και κάτω (όπου σταμάτησα να συμφωνώ ή να διαφωνώ, και.. προβληματίζομαι).

    • Γενικά… συνιστώ ιδιαίτερα προσεκτική ανάγνωση ΟΛΟΥ του δεύτερου μέρους του άρθρου
      http://www.theseis.com/index.php?option=com_content&task=view&id=706&Itemid=29

      Το παράδοξο είναι ότι συμφωνώ σχεδόν απόλυτα, με όσα διάβασα μέχρι τώρα, αλλά… ταυτόχρονα έχω την πολύ έντονη αίσθηση ότι υπάρχει κάτι ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ σημαντικό, που διέφυγε εντελώς από την αντίληψη του συγγραφέα, αλλά… ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΤΙ είναι αυτό. Θα προσπαθήσω να το βρω… καθώς διαβάζω από την όγδοη ενότητα και κάτω (όπου σταμάτησα να συμφωνώ ή να διαφωνώ, και.. προβληματίζομαι).

  35. Ο Ακης Γαβριηλίδης κατάφερε να με προβληματίσει, σε σημείο που… παραθέτω σαν ΑΝΟΙΧΤΟ θέμα, την κατάληξη του άρθρου του. Ειλικρινά ΔΕΝ ξέρω ΠΟΥ πάει κανείς, μετά από εκείνο το σημείο. Αλλά… ίσως να μην ξέρει ΟΥΤΕ ο ίδιος (χεχε)🙂
    (Μετά το παράθεμα, προσθέτω σημειώσεις).

    Η αριστερά πρέπει επιτέλους να πάψει να ασχολείται με το έθνος. Όχι επειδή αυτό δεν είναι του γούστου μας, βολονταριστικά, ή επειδή δεν συμφωνεί με μια θεωρία την οποία πρεσβεύουμε για λόγους αρχής, αλλά επειδή οι μάζες δεν ασχολούνται με αυτό.Το χρησιμοποιούνγια να διατυπώσουν μία φόρτιση και ένα δυναμικό που έρχεται από αλλού. Tο έθνος, μολονότι είναι έννοια αποκλεισμού, αποτελεί πρωτίστως εργαλείο οργάνωσης του εσωτερικούχώρου και όσων αυτός εγκλείει· η επίκληση του εθνικού συμφέροντος αποτελεί ένα μέσο με το οποίο επιδιώκεται η εγκαθίδρυση, η διατήρηση ή η ανατροπή ορισμένων σχέσεων μεταξύ αυτών που ανήκουνστο έθνος και όχι τόσο μεταξύ αυτών και των αλλοεθνών.

    Π.χ. όσοι συμμετείχαν στις «πατριωτικές» διαδηλώσεις του περασμένου χρόνου υποστηρίζοντας ότι η επίσκεψη του Κλίντον είναι αντίθετη με το συμφέρον του έθνους, συγκρούστηκαν, με πρωτοφανή μαχητικότητα, με την κυβέρνηση και τις δυνάμεις ασφαλείας – δηλαδή με ανθρώπους που ανήκαν στο ίδιο έθνος με αυτούς και, άρα, θεωρητικά, θα έπρεπε εξίσου να επιθυμούν το συμφέρον του [47] . Αυτό που λέω λοιπόν είναι το εξής: παρά να συγκρούεται ο οικοδόμος με τα ΜΑΤ διαδηλώνοντας κατά της συμμετοχής στο ΝΑΤΟ και του «μειοδότη Σημίτη» και την επομένη να πηγαίνει να δουλέψει – εάν έχει δουλειά – για πενταροδεκάρες, κατηγορώντας τους Αλβανούς για την ανεργία, ας συγκρουστεί με τα ΜΑΤ για τους σωστούς λόγους από κοινού με τους Αλβανούς.

    Οι αγώνες δηλαδή των υποτελών – όπως εξάλλου και των κυρίαρχων – τάξεων, χρησιμοποιούν την εθνική φρασεολογία για να διεξάγουν έναν ενδοεθνικόαγώνα. Ο οποίος όμως, προκειμένου για τις πρώτες, σύντομα προσκρούει σε απορίες και ανακολουθίες. Αν αφαιρέσουμε το στοιχείο της διατύπωσης στον εθνικιστικό κώδικα, όλα φαίνονται πιο πλήρη και πιο συνεκτικά.

    Αν είναι έτσι, αυτό που μας χρειάζεται για μια τέτοια εργασία ίσως να μην αντιστοιχεί καν στο υποκείμενο «πολιτικό κόμμα» με τη μορφή που το γνωρίζουμε, μια μορφή προερχόμενη από την παράδοση που παίρνω εδώ την πρωτοβουλία να προσδιορίσω ως διαφωτιστική-μπολσεβίκικη.Στην παράδοση αυτή, ζητούμενο είναι η καθοδήγηση των μαζών προς την απελευθέρωσή τους εκ μέρους μιας (δια)φωτισμένης πρωτοπορίας· η πολιτική συλλαμβάνεται με όρους παιδαγωγικής, με τους όρους μιας εκ των έξω εισαγωγής της γνώσης στις μάζες (οι οποίες την στερούνται). Εν προκειμένω, όμως, δεν πρόκειται για καμία εισαγωγή αλλά μάλλον για εξαγωγή – και, ταυτόχρονα, παραγωγή: το ζητούμενο δεν είναι να διδάξουμε στους ανθρώπους κάτι που εμείς ξέρουμε και αυτοί όχι, αλλά να βγάλουμε από μέσα τους (μας) και να τους κάνουμε να δουν κάτι που «ξέρουν χωρίς να το ξέρουν».

    Αυτή όμως η εργασία της «γνώσης των αρνητικών παθών» και της μετατροπής τους σε θετικά δεν είναι πλέον ζήτημα γλωσσικής ή ψυχικής ανάλυσης, έστω και «ομαδικής», αλλά θέτει το πρόβλημα της διαμόρφωσης μιας πολιτικής για τον «υλισμό του αστάθμητου» [48] , δηλαδή μιας δημοκρατικής πολιτικής – με τη σπινοζική έννοια [49] . Kαι αυτό είναι ένα πρόβλημα τεράστιο, που δεν μπορεί να επιλυθεί στο παρόν κείμενο· ίσως μάλιστα να μην μπορεί να επιλυθεί σε κανένα κείμενο.

    Μάλισταα… ΟΚ, fair enough. AGREED!🙂

    Αυτά, τα έγραφε ο Ακης το σωτήριον έτος 2000, επί Σημίτη. Ας σκεφτούμε (όπως… ΚΑΙ ο ίδιος) ΤΙ ακριβώς άλλαξε, από τότε μέχρι σήμερα (2011).

    Πουθενά αλλού δεν έχω δει τόσο λογικά συνεπή ανάπτυξη του θέματος, από «αντι-εθνικιστική σκοπιά», αλλά πολύ φοβάμαι ότι στηρίζεται σε ένα εξαιρετικά σαθρό θεμέλιο: Την ιδέα ότι «εθνικό συμφέρον δεν υπάρχει», την οποία ο ίδιος ονομάζει «προκλητική» και αποπειράται να την τεκμηριώσει με αποκλειστικά ταξικούς όρους, πουθενά εθνικούς…

    Το πρόβλημα με την ιδέα ότι «δεν υπάρχει εθνικό συμφέρον» (παρά μόνο ταξικό) είναι παρόμοιο με το αστείο «εγώ δεν είμαι καναβούρι αλλά οι κότες δεν το ξέρουν», ή το πρόβλημα ενός περιηγητή που του επιτίθεται ξαφνικά μια αρκούδα (αλλά δηλώνει… ζωόφιλος). Είναι επίσης το ότι ορισμένοι φυσικοί και υλικοί πόροι μιας χώρας, όπως και τα ίδια τα σύνορά της, αποτελούν κριτήρια ολικής ωφέλειας ή βλάβης για ΟΛΟ τον πληθυσμό της (χώρια τους αστούς, που θάπρεπε να μη τους λογαριάζουμε καθόλου πια, παρά μόνο σαν… προδότες).

    Α ρε Ακη, αντι-εθνικιστή, εκσυγχρονίσου ρε παιντί μου ΚΑΙ εσύ. Διότι… ΚΑΙ εγώ αντι-εθνικιστής είμαι, κατά βάθος (και όχι μόνο). Αλλά… ξέρω ΤΩΡΑ ότι την απάντηση που ζητούσες τότε, ΔΕΝ τη βρήκες, ΟΥΤΕ τώρα. Η ΙΔΙΑ η αστική τάξη είναι ΟΙ προδότες. ΔΕΝ χρειάζεται να ψάχνεις σε ξένους στάβλους για… πράσινα άλογα!:mrgreen:

    Τα πράματα ρε Ακη μου, είναι εξαιρετικά απλά. Χέστηκε η φοράδα στο αλώνι, για το ΤΙ ειναι και ΤΙ ΔΕΝ είναι το έθνος (και… τ’ αρχίδια του Καράμπελα). Οι αφέντες ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ (σ)το έθνος, πια. Εϊναι ΟΛΟΙ διεθνείς. Κι αυτό που απομένει (και αντιστέκεται), έθνος, ξε-έθνος, είμαστε ΕΜΕΙΣ.🙂😈

    ____________
    Η Αιγυπτος έδειξε το δρόμο. Στ’ αρχίδια τους και οι θρησκείες και οι διαχωρισμοί και οι εθνικές έχθρες. Ο λαός της Αιγύπτου δείχνει το UNIVERSALITY. Ομως εφόσον είναι κράτος με σύνορα και πόρους, είναι ΚΑΙ το έθνος του.

    _________
    Και κάτι ακόμη. ΑΝ μιλάμε για «έλλειψη πόρων», ή -έστω- για «περιορισμένους πόρους», καθώς και (αλά-ZeitGeist) για «resource-based economy»… τότε η «κλασσική» ταξική ανάλυση θα πρέπει να λάβει σοβαρά υπ’ όψιν της ΚΑΙ όλα αυτά, με το δυσάρεστο (αλλά αναπόφευκτο) συμπέρασμα ότι… ΥΠΑΡΧΕΙ συλλογικό συμφέρον, που καθορίζεται από τους πόρους, το οποίο μπορούμε να το πούμε ΚΑΙ λαϊκό, ή -μερικοί… βιτσιόζοι- να το λένε κι «εθνικό»!😛

    Δηλαδή, ο κλασσικός μαρξισμός υπέθετε πάντα απεριόριστους πόρους, διαθέσιμους είτε στην αστική κοινωνία είτε και σε μια σοσιαλιστική. Εφόσον όμως οι πόροι λιγοστεύουν (π.χ. το πετρέλαιο -κυρίως), τελειώνει και ΑΥΤΟΥ του είδους ο κλασσικός μαρξισμός. Ανατέλλει η εποχή μιας νέας συλλογικότητας, αλλά με ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟ σε πόρους, άρα και διαμάχες μεταξύ εθνών ή λαών ή (έστω) κοινοτήτων, που θα χρειαστεί ιδιαίτερος κόπος για να αποφευχθούν.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s