Φταίμε εμείς για το Φαινόμενο του Θερμοκηπίου;

The geographic distribution of surface warming during the 21 st  century calculated by the HadCM3 climate model if a business as usual scenario is assumed for economic growth and greenhouse gas emissions. In this figure, the globally averaged warming corresponds to 3.0 °C (5.4 °F).

Image via Wikipedia

Τον τελευταίο καιρό, αναδύονται ολοένα και περισσότερα στοιχεία που καταρρίπτουν την αφελή ιδέα (που πίστευα κι εγώ ο ίδιος) ότι φταίει η ανθρώπινη δραστηριότητα για την υπερθέρμανση του πλανήτη. Στην αρχή δεν έδινα σημασία σε αυτά τα στοιχεία, νομίζοντας ότι οφείλονται σε προπαγάνδα ισχυρών του πλανήτη. Νόμιζα μάλιστα (ώρες-ώρες) ότι αυτοί που τα λένε αυτά είναι «πράκτορες κυβερνήσεων» (κλπ) λίγο-πολύ, είτε ηθελημένα είτε αθέλητα…

Μετά από καιρό, κατέληξα ότι το αντίθετο ακριβώς συμβαίνει. Δηλαδή, η «προπαγάνδα» είναι αυτή που δημιουργεί την ψευδή εντύπωση ότι οι δικές μας δραστηριότητες φταίνε για την υπερθέρμανση του πλανήτη. Και ο λόγος που στήθηκε αυτή η «προπαγάνδα» είναι πολύ απλός και ανατριχιαστικός: -Είναι το γεγονός ότι επίκειται (και ΗΔΗ άρχισε δειλά-δειλά) μία ακόμη πιο σοβαρή Παγκόσμια Κρίση, γνωστή και σαν «PeakOil» (Peak of Oil Production), μία αυξανόμενη (αργότερα ιλιγγιωδώς) παγκόσμια έλλειψη πετρελαίου, που θα προκαλέσει μαζική πείνα σε τεράστιους πληθυσμούς και άλλα δεινά, ενώ ίσως αποτελέσει και το τέλος του βιομηχανικού πολιτισμού της άμετρης κατανάλωσης.

Global WarmingDoomsday Called Off (1/5)»)

Είναι λοιπόν «απαραίτητο» (λένε μερικοί που τείνω να τους πιστέψω) να στραφεί η προσοχή των περιβαλλοντολογικών οργανώσεων (και γενικά των πολιτών) στη μείωση των ρύπων πετρελαίου, έτσι ώστε να επιτευχθούν τα εξής:

1) Να μη δώσουμε προσοχή στο άλλο φαινόμενο (που ανάφερα), το φαινόμενο της επικείμενης έλλειψης πετρελαίου.

2) Να ηθικολογούν μεγάλες δυνάμεις, σε βάρος μικρών φτωχών χωρών (που δεν μπορούν να περιορίσουν τους ρύπους από τα καύσιμα) ώστε με… ήσυχη τη συνείδηση να τους κόψουν τα καύσιμα, ή και να τους κόψουν τον… κώλο!

3) Να μην καταλάβουν εύπιστοι πολίτες (π.χ. στην Αμερική) τους πονηρούς λόγους που έγιναν στρατιωτικές εισβολές σε πετρελαιοπαραγωγές χώρες. (Νέα είδηση για τον -μάλλον σίγουρο- επικείμενο πόλεμο κατά του Ιράν, ΕΔΩ).

4) Να δικαιολογηθούν επικείμενα μέτρα κατά της κατανάλωσης καυσίμων που έχουν εντελώς άλλο, πονηρό σκοπό, από την «προστασία του περιβάλλοντος»!

5) Να… πάθουν «μαλάκυνση του εγκεφάλου’ διάφοροι καλοπροαίρετοι αλλά χαζοί (ή εύπιστοι) οικολόγοι, λόγω της οποίας να ΜΗ δράσουν αποτελεσματικά προς σωστές κατευθύνσεις (αν και πολύ λίγα μπορούν να κάνουν πια, έτσι κι αλλιώς, αφού η επικείμενη Κρίση Πετρελαίου είναι αναπόφευκτη).

Global average radiative forcing estimates and ranges in 2005 for anthropogenic greenhouse gases and other important agents and mechanisms.

Εντύπωση μου προξενεί ότι και το μικρό κόμμα των Οικολόγων-Πράσινων, στο οποίο έγινα μέλος τον περασμένο Μάρτιο (αλλά δέχτηκα προσωπικές επιθέσεις από υποψήφιους βουλευτές του) δεν έχει πάρει τη σωστή θέση για το φαινόμενο αυτό. Οι καλές προθέσεις ορισμένων οικολόγων είναι δεδομένες, αλλά ΚΑΙ σε αυτή την περίπτωση… αποδεικνύονται δρόμος για την κόλαση!

Και μία τελευταία παρατήρηση, για να βάλουμε τα πράματα στη θέση τους, από άλλες απόψεις: ΔΕΝ είπα ότι τα καύσιμα δεν μολύνουν τον πλανήτη. ΦΥΣΙΚΑ τον μολύνουν! Μας βλάπτουν έτσι κι αλλιώς, από πολλές απόψεις. Μόνο τα τοξικά χημικά που αιωρούνται π.χ. στην ατμόσφαιρα της Αθήνας και προκαλούν σωρεία θανάτων ή ασθενειών κάθε χρόνο, φτάνουν για να διαπιστώσουμε τη βλαβερότητα των ρύπων από το πετρέλαιο και τα παράγωγά του. Επίσης, ΜΗ συγχέετε την τρύπα του Όζοντος με το φαινόμενο του Θερμοκηπίου!

Αλλά… ΑΝ δείτε κι εσείς όλα τα στοιχεία που είδα (κλικ ΕΔΩ), θα καταλήξετε (νομίζω) ότι ο μόνος τομέας όπου η ανθρώπινη βρωμιά δεν είναι υπαίτια για κάτι κακό, είναι το θέμα της υπερθέρμανσης του πλανήτη. Και άλλοι πλανήτες του ηλιακού μας συστήματος υπερθερμαίνονται τελευταία (δείτε ΕΔΩ). Τα πραγματικά αίτια για την υπερθέρμανση ΔΕΝ είναι κάποια μικρογραμμάρια (παραπάνω) διοξειδίου του άνθρακα, όπως… γκαρίζουν ανεύθυνα διάφοροι φανατισμένοι οικο-ηθικολόγοι ιδεαλιστές. (Θα επανέλθω στο θέμα, δριμύτερος…)

UPDATE: Στο μεταξύ, δείτε τα ΥΠΟΛΟΙΠΑ σχετικά βίντεο (μετά το προηγούμενο):

(«Global Warming – Doomsday Called Off (2/5)»)

(«Global Warming – Doomsday Called Off (3/5)»)

(«Global Warming – Doomsday Called Off (4/5)»)

(«Global Warming – Doomsday Called Off (5/5)»)

(«Global Warming Hoax»)

Related articles

Zemanta Pixie

17 comments

  1. Dear George thanks for informing the Greek readers on the above facts.
    The degree of human involvement in global warming is far from proved.
    It is obvious to me that everything governments do is for the personal profit of their members and the big corporations they represent, so for them the act of indoctrinating the masses to the human-caused global warming issue is suspicious per se for the above reason (They don’t care to save humanity or the planet they never did why would they care now?).
    Also I feel that there is bad-smelling behavior in the way the IPCC (Intergovernmental Panel for Climate Change) has promoted it’s position in relation to human caused global warming and against the skeptic voices in the scientific community that implies biased and probably guided results. (http://sciencepolicy.colorado.edu/prometheus/archives/science_policy_general/000318chris_landsea_leaves.html) for example and there are more.
    I can only assume the reasons, as you said I think myself it has to do with energy demand, they need to slow down the consumption of energy and mainly the consumption of petrol, which slowly is reaching (or has already reached) it’s peak (personal reliable sources of my own say so as well), in the process they make huge amounts of money out of all the research, promotion and application of alternative forms of energy (all of which have dubious capacity to make any real difference, I have more on this if someone needs the data).
    They need to delay the announcement of production rates not meeting oil demand by 2,5 – 3% each year accumulating to 25% in 10 years, as long as possible because it will cause a very serious problem in the constructs they call stock markets, in world economy control in general, and in the physical security of the ruling elite in general. Also they need some excuse of postponing the improvement of leaving standards in 3rd world countries and in the process the demand for more reward for the resources (from labor to agricultural produce to natural resources) that currently are plundered from them, plus they want to slow down the growth of countries like China and India that start to become serious rivals in the global economic game.
    And of course all invasive or defensive actions must be disguised as actions taken for the good of humanity.
    You pretty well have stated all the above and more but I had the above text written already for another forum (this is why the english) and I think it is appropriate and it reinforces your positions.

    On solutions on this coming crisis I suggest to your readers to google Permaculture, Masanobu Fukuoka, passive solar housing, geothermal heating, and sustainable leaving in general:

    David Holmgren is the coo founder of the permaculture movement together with Mollison here are some references to his position on peak oil:
    http://www.energybulletin.net/524.html

    Plus the example of Cuba:
    http://globalpublicmedia.com/articles/657
    http://www.energybulletin.net/524.html

    Here some links on peak oil and global warming in general:
    http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/033006_military_prepares.shtml
    http://www.oism.org/pproject/
    http://www.realclimate.org/index.php/archives/2005/10/global-warming-on-mars/
    http://www.innovations-report.com/html/reports/earth_sciences/report-49939.html
    http://www.livescience.com/environment/070312_solarsys_warming.html
    http://www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2003/0313irradiance.html
    http://newsbusters.org/node/11122
    http://personals.galaxyinternet.net/tunga/DefectiveGlobalWarming.pdf
    http://www.prisonplanet.com/articles/march2007/190307theropes.htm
    http://sciencepolicy.colorado.edu/prometheus/archives/science_policy_general/000318chris_landsea_leaves.html
    http://seoblackhat.com/2007/03/04/global-warming-on-mars-pluto-triton-and-jupiter/
    http://www.space.com/scienceastronomy/sun_output_030320.html

  2. testing (γιατί κάποιος παραπονέθηκε ότι δεν βγήκε το σχόλιό του)…
    OK
    Αγαπητέ Πήγασε, κατ’ αρχήν να σε συστήσω (ως προς το έργο σου) στους σχολιαστές μας.

    Ο Πήγασος είναι φίλος μου, πάρα πολλά χρόνια, και ασχολείται σοβαρά με τις οικολογικές καλλιέργειες τύπου «permaculture» (αλήθεια, ΠΩΣ το λένε αυτό στα Ελληνικά?), ενώ άνοιξε πρόσφατα κι ένα ωραίο μπλογκ (που βλέπετε με κλικ στο όνομά του, ή με κλικ εδώ: http://pigasos.wordpress.com).

    O Πήγασος είναι επίσης συντονιστής σε ξένο (αγγλόφωνο) φόρουμ, με θέμα τις εναλλακτικές καλλιέργειες σπάνιων ειδών λουλουδιών (αν δεν κάνω λάθος)!

  3. OK. Kαι τα αποτελέσματα από το πρόσφατο συνέδριο στα Hνωμένα Έθνη για το περιβάλον είνα μια τρελλή συνωμοσία στην οποία συμμετέχουν επιστήμονες από όλα τα κράτη οι οποίοι έχουν πουλήσει τα πτυχία τους στο διάβολο …

    http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Print_SPM.pdf

  4. Kαι τα αποτελέσματα από το πρόσφατο συνέδριο στα Hνωμένα Έθνη για το περιβάλον είνα μια τρελλή συνωμοσία στην οποία συμμετέχουν επιστήμονες από όλα τα κράτη οι οποίοι έχουν πουλήσει τα πτυχία τους στο διάβολο …

    Όχι βέβαια. Εσύ ΑΥΤΟ κατάλαβες;

    Υ.Γ. (update)
    Είχα καιρό να περάσω από το ιστολόγιό σου, φίλε «ΔΕΜΑΣΑΜΕΡΕ» και το είδα προ ολίγου αναβαθμισμένο και (πάντα) πολύ αξιόλογο. Γι’ αυτό και θέλησα να γράψω ένα υστερόγραφο, να βάλω μερικά πράματα στη θέση τους. Εν μέρει γιατί αυτό το ποστ απευθύνεται σε σκεπτόμενους ανθρώπους ΟΠΩΣ εσύ, όχι σε Λιακόπουλους και συνομωσιολόγους.

    Την ίδια ερώτηση με σένα θα είχα κάνει κι εγώ ελάχιστους μήνες πριν. Δυστυχώς η μανιώδης τάση ορισμένων ανθρώπων για συνωμοσιολογία επικαλύπτει ένα θέμα που δεν είναι θέμα συνομωσίας, αν και είναι μάλλον θέμα κρατικής και διακρατικής πολιτικής. Και σε αυτό τον τομέα πολλά τρελά πράματα γίνονται ή επιτρέπονται.

    Όταν οι επιστημονικές απόψεις διίστανται, αλλά υπάρχει μια τάση ενίσχυσης κάποιας άποψης που συμφέρει πολιτικά, δεν χρειάζεται και καμιά τρελή συνομωσία για να γίνει αυτό. Απλά αποθαρρύνονται ή λογοκρίνονται ή απολύονται ορισμένοι επιστήμονες που η άποψή τους δεν συμφέρει κάποια συμφέροντα.

    Προ ολίγου μπήκα σε ένα από τα λινκς που μας έδωσε ο Πήγασος, εκείνο για την Κούβα. Πραγματικά εντυπωσιάστηκα από τον τρόπο που αντέδρασαν οι Κουβανοί στο δικό τους «μικρό επεισόδιο peakoil». Κάτι παρόμοιο θα αναγκαστούμε να κάνουμε και εδώ, σε λίγα χρόνια, όταν το πετρέλαιο θα αρχίζει ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ να στερεύει. Γι’ αυτό για μένα η προτεραιότητά μας δεν είναι το ξεσκέπασμα των πολιτικών λόγων που ενισχύεται υπερβολικά η μία άποψη έναντι άλλων, αλλά η συνειδητοποίηση του κύριου προβλήματος, που είναι το peakoil. Μακάρι να μειώσουμε τους ρύπους από τα καύσιμα, δεν υπάρχει αμφιβολία γι’ αυτό, για τη βλαβερότητά τους. Δυστυχώς όμως το κύριο πρόβλημα είναι αλλού, και η υπέρμετρη έμφαση στη μείωση αυτών των ρύπων μπορεί κάλλιστα να κρύβει προφανείς (πλέον) πολιτικές σκοπιμότητες.

    Πριν ελάχιστες βδομάδες διάβασα μία περίπου παρόμοια άποψη στο ιστολόγιο των φιλελευθέρων και… αντέδρασα περίπου όπως εσύ σήμερα. Υπάρχει μια σχεδόν έμφυτη τάση ορισμένων ανθρώπων να σκέπτονται συνομοσιωλογικά που δεν βοηθάει καθόλου. Υποψήφιος βουλευτής της Φιλελεύθερης Συμμαχίας σκεπτόταν ΚΑΙ αυτός συνομοσιωλογικά, κατηγορώντας για συνομοσιωλογία τη GreenPeace και άλλους οικολόγους. Χαρακτηρίζοντάς τους «τρομοκράτες» αισθανόταν τις δικές του απόψεις δικαιωμένες. Και εξακολουθώ να θεωρώ τις απόψεις του ακραίες, οπότε μην… ανησυχείς, είμαι σε εγρήγορση κι εγώ για αυτούς που ποδοπατάνε εύκολα επιστημονικές αλήθειες για να πολεμήσουν τους «κακούς»…

    Οι ακραίες απόψεις δεν βοηθάνε καθόλου, αλλά σε λίγο θα αντιμετωπίσουμε ακραίες καταστάσεις πολύ πέρα από έλεγχο.

    Το ότι για το φαινόμενο του θερμοκηπίου δεν φταίνε οι ρύποι αλλά κάτι άλλο, δεν είναι και τόσο παράλογη άποψη, αν δεις όλα τα στοιχεία. Σίγουρα οι ρύποι από καύσιμα δεν είναι καλό πράγμα, αλλά μάλλον από άσχετες απόψεις με το φαινόμενο αυτό. Επίσης η παραγωγή θερμότητας στη γη έχει άλλες αιτίες που δύσκολα αποφεύγονται. Στο θέμα θα επανέλθω, παρακαλώντας τον Πήγασο να μας ενημερώσει εκτενέστερα για όσα ερευνά εδώ και χρόνια. Γιατί αγαπητέ Πήγασε αν δεν πείσεις (ή τουλάχιστον προβληματίσεις) αξιόλογους ιστολόγους όπως τον «ΔΕΜΑΣΑΜΕΡΕ», δεν καταφέραμε τίποτα.

  5. Read between the lines in the report since when «very likely» is equated with positively? Only when there are other profits to be gained from the promotion of the CO2 as the main factor of global warming. If there a is a greenhouse gas that could attribute to the increase in temperature that is precipitation and that has nothing to do with CO2.
    The CO2 effect on global warming is pushed down our throats and possible reasons are the ones mentioned above. I suggest people research further the subject there are tons of references on the net concerning this fact, and lets not forget the relation of grants on scientific research and multinational corporations, more and more scientists are bound by economic chains and the threat of being ostracized from the scientific community. For further proof on the degree of CO2 effect on global warming I suggest this article:
    http://www.oism.org/pproject/s33p36.htm.
    Think of it in reverse are 17.000 scientists that have signed this petition involved in a crazy conspiracy? CO2 production will inevitably go down after a sudden increase due to the inevitable substitution of oil with coal in lots of human activities, this is not the issues what matters is what are the interior motives in the emphasis of human caused climate change?
    The fish starts smelling from the head as we say.

  6. Για εμας που δεν γνωριζουμε καλα αγγλικα σας παρακαλω αν μπορειτε να γινεται λιγο πιο αναλυτικος στο θεμα
    σας ευχαριστω εκ των προτερων

  7. Δυστυχώς (και εκ μέρους του Πήγασου – που τον ξέρω χρόνια) είναι σχεδόν αδύνατο να μεταφραστεί η Πλημμυρίδα των στοιχείων για το θέμα στα Ελληνικα (από 1-2 άτομα) ούτε και να δοθούν ικανοποιητικές «αναλυτικές εξηγήσεις» γιατί θα έπρεπε (ο Πήγασος κι εγώ) να… το κάνουμε επάγγελμα.

    Το πρόβλημα της γλώσσας είναι τεράστιο, και λόγω της Υπερφόρτωσης Πληροφορίας που υπάρχει στο διαδίκτυο είναι πλέον αδύνατο να ξεπεραστεί μέσω μετάφρασης, διότι τα στοιχεία που προστίθενται (σε πολλούς τομείς) κάθε μέρα είναι αδύνατο να μεταφραστούν όλα, ή με ικανοποιητικό τρόπο.

    Δυστυχώς η μόνη λύση είναι ολοταχής εκμάθηση αγγλικών με τα Νέα Μέσα που το κάνουν ευκολώτερο, και μετά από ένα σημείο (ακόμη και με κάπως ελλιπή γνώση αγγλικής) συνδυασμός μεταφραστικών εργαλείων και λεξικών μαζί με την ανάγνωση των κειμένων. Αυτό βοηθάει επίσης την επιτάχυνση της εκμάθησης ΚΑΙ της γλώσσας.

    Πολλοί νομίζουν ότι επειδή γράφω συχνά στο μπλογκ και αλλού, ότι…δεν έχω κι άλλη δουλειά να κάνω. Δυστυχώς ΕΧΩ και πολλές ταυτόχρονα (σε άλλο PC δίπλα μου). Αν ήμουν «ο ειδικός» στο θέμα αυτό του ποστ ίσως να μπορούσα να κλέψω χρόνο για μερικές παραπάνω εξηγήσεις, αλλά δυστυχώς σε αυτή την περίπτωση «δάσκαλός μου» υπήρξε ο Πήγασος και δεν μπορώ να τον υποχρεώσω να το κάνει.

    Δεν έλυσα το πρόβλημά σας και λυπάμαι…

    Υ.Γ. Εννοείται ότι σε ορισμένους εξειδικευμένους τομείς ο Πήγασος δεν μπορεί καθόλου εύκολα να εκφραστεί στα Ελληνικά (αν και Ελληνας κι αυτός, δίγλωσσος όπως εγώ). Το ίδιο πρόβλημα αντιμετωπίζω σε δικούς μου τομείς (π.χ. Λογική) και το… καταπολεμώ αλλά δεν είναι πάντα εύκολο.

  8. […] – Καλή ερώτηση, ΕΥΚΟΛΗ πλέον η απάντηση: – Οδεύουμε προς (τι άλλο;) την… καταστροφή (you guessed it), η οποία θα έχει τη μορφή Παγκόσμιας Κρίσης Πετρελαίου (Peakoil, δείτε την προσωπική συλλογή links ΕΔΩ και την παγκόσμια συλλογή links ΕΔΩ). Δείτε και σχετικό ποστ, που αφορά την υπέρμετρη “πονηρή” έμφαση κυβερνήσεων στην καταστολή των ρύπων πετρελαίου, “με ένα σμπάρο δυό τρυγόνια” ή “το τερπνόν μετά του ωφελίμου”, και… ο νοών νοείτο: https://omadeon.wordpress.com/2007/09/17/global-warming […]

    Υ.Γ. Πήγασε, πήγα στο σύνδεσμο που έδωσες, που είναι δυστυχώς πολύ γενικής φύσης, γιατί -προφανώς- διάβασες το κύριο άρθρο κάποια μέρα στο παρελθόν και δεν έδωσες το σύνδεσμο γι’ αυτό αλλά τη γενική διεύθυνση του site. Ο σωστός σύνδεσμος μάλλον είναι
    http://www.oism.org/oism/s32p31.htm
    («Global Warming Petition Project», Research Review of Global Warming Evidence)

    Επίσης μερικά άλλα σημαντικά links του ίδιου site είναι:
    http://www.oism.org/pproject/index.htm
    (Letter from Frederick Seitz)

    http://www.oism.org/pproject/s33p36.htm
    («Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide» -με links για έρευνα σε PDF files)

    http://www.oism.org/pproject/s33p37.htm
    («Global Warming Petition» – αίτημα για υπογραφή που υπογράφτηκε από χιλιάδες επιστήμονες)

    Επίσης δείτε το παλαιότερο ποστ σε αυτό το blog:
    https://omadeon.wordpress.com/2007/07/30/peakoil/
    («Είτε το θέλουμε, είτε όχι, είμαστε ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ να αλλάξουμε παραγωγική στρατηγική (peakoil)»)

  9. Φίλε Omadeon, συμφωνώ, ως προς το πρώτο σκέλος της «διαπίσωσης» σου, πως δεν φταίμε εμείς οι άνθρωποι για τις κλιματικές αλλαγές.

    Ωστόσο δεν θεωρώ αιτία την κρίση πετρελαίου και αυτό «στημένο» μου μοιάζει, αφού σύμφωνα με ρωσικές έρευνες ΔΕΝ πρόκειται ΠΟΤΕ να τελειώσει το πετρέλαιο, αφού διαπίστωσαν, πως η δημιουργία του δεν έχει καμία σχέση με τα όσα διδασκόμαστε στο σχολείο…

    Σχσετικά με τις κλιματικές αλλαγές, ρίξε αν θέλεις μία ματιά στο blog μου: http://vickytoxotis.blogspot.com/2008_06_17_archive.html

    Φιλικά
    Τοξότης

  10. Αγαπητή τοξότισα,

    Δυστυχώς οι Ρωσικές «έρευνες» και ισχυρισμοί για ΔΗΘΕΝ «αβιοτικό πετρέλαιο» είναι… τελειωμένη ιστορία, αποδεδειγμένη πλάνη, προ πολλού. Υπάρχουν πολλοί λόγοι γι’ αυτό και αν δεις τα στοιχεία θα καταλάβεις.

    Δυστυχώς όμως στα Ελληνικά blog κυκλοφορούν πληροφορίες που προέρχονται από λανθασμένες ή αναξιόπιστες ξένες πηγές.

    Είχα απαντήσει σε παρόμοια φήμη που ενστερνίστηκε ο φίλος που έχει το μπλογκ «Underinformation», υιοθετώντας άκριτα τις παλιές ιστορίες του Alex Jones -που σε πολλά που λέει είναι παραμυθάς άριστος, σε άλλα όχι.

    Θα επανέλθω εντός ολίγου με συνδέσμους και πολλά στοχεία.

    Γενικοί σύνδεσμοι για το Peak Oil είναι και εδώ
    http://del.icio.us/omadeon/Peakoil?setcount=100


    Υ.Γ. μια πρώτη γεύση περί τίνος πρόκειται

    http://del.icio.us/omadeon/abiotic

    («snake oil» στα αγγλικά σημαίνει κάτι σαν «απατεωνιστικο ματζούνι»)

    Θα προσθέσω κι άλλα σε ΑΥΤΟ ΕΔΩ το υστερόγραφο, σε λίγο.
    —–
    UPDATE:
    http://www.durangobill.com/Rollover.html

    The Myth of «Renewable/Sustainable» Oil
    Of late, there has been a widely circulated «urban myth» that oil may be a renewable resource. This myth is based on the hypothesis of the late Thomas Gold that oil has an abiotic (non biologic) origin. The myth frequently cites the «refilling» of the Eugene Island Field in the Gulf of Mexico.

    In practice the Eugene Island Field is a complex of over 100 separate reservoirs – some of which are connected by faults. (See the very technical article at
    http://www.searchanddiscovery.com/documents/97015/eugene.htm.
    ) In the past, oil and gas have been pumped out of some of these reservoirs, thus reducing their internal pressure. Nearby reservoirs that had not been tapped yet still had their original pressure. Oil and gas subsequently flowed along the fault zones from the untapped high-pressure zones into these produced areas that now had a lower pressure. This «refilling» is the source of the myth about «renewable» oil. Jean Laherrère has a short analysis of the Eugene Island Field on page 14 of his Zurich presentation the «Future of oil Supplies» (
    http://www.oilcrisis.com/laherrere/zurich.pdf
    ). His conclusion for the «abiotic renewal» of oil is: «It is really nonsense».

    In Sweden a well was drilled 4 miles deep in search of «abiotic» oil. It turned out to be one of the world’s deepest «Wild goose chases». Dale Ffeiffer has concluded: «The proposed proofs of evidence of abiogenic origin in the Dnieper-Donets basin and in refilling fields are dismissed in front of real data.»(See:
    http://www.911-strike.com/pfeiffer.htm
    ) Richard Heinberg (author of “The Party’s Over”) has also debunked the abiotic oil myth. (
    http://www.energybulletin.net/2423.html
    )
    Further, one of the technical presentations at the AAPG Research Conference at Calgary, Alberta, Canada June 18, 2005, Calgary states: “Present-day analysis of petroleum systems, when performed integrated with direct geochemistry, remote sense and high resolution geochemistry technology (HRGT), can provide irrefutable proof that 99.99999% of all the oil and gas accumulations found up to know in the planet earth have a biologic origin.” http://www.searchanddiscovery.net/documents/abstracts/2005research_calgary/abstracts/extended/mello/mello.htm

    Finally, let’s assume full credibility for «renewable oil» by assuming that the earth’s 2 trillion barrels of oil (total discoveries) had an abiotic origin and have accumulated over the 4 billion years that the earth has had its present crust. This yields an accumulation/renewal rate of 500 barrels per year. We are currently using oil at 80+ million barrels per day. The «renewal rate» wouldn’t be of much help.

    Creationism and Abiotic Oil
    Ignorance of geology seems to be a common trait shared by both Young Earth Creationists and believers in “Abiotic oil”. Misguided faith in general (including faith in Abiotic oil) is covered on the Creationism = Willful Ignorance and other pages. The “Abiotic oil” people believe that somehow the earth will supply an infinite amount of oil. They believe that “the earth” will provide. You can substitute the words “God” and/or “the Intelligent Designer” for “the earth”. Both the Abiotic oil believers and the Creationists illustrate a faith that has no basis in reality.

  11. Υ.Γ.2
    Εριξα μια ματιά στο blog της επισκέπτριάς μας, και βρήκα π.χ. αυτό:
    http://vickytoxotis.blogspot.com/search/label/%CE%A3%CE%B5%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CE%AF

    Λυπάμαι αλλά είναι πολύ συζητήσιμη και αμφιλεγόμενη η αξιοπιστία ορισμένων πηγών της Βίκυ, και πρέπει να ΜΗΝ κάνει ο νους μας τα λεγόμενα «συνομωσιολογικά άλματα», έστω και με τίμημα να αντέξουμε την άγνοια και/ή τη μερική και όχι ολική γνώση.

    Κατά τα άλλα το μπλογκ είναι προσεγμένο, γεμάτο ενδιαφέροντα πράγματα και παραπομπή στον Φουκουγουόκα, πρωτοπόρο των εναλλακτικών καλλιεργειών, τις οποίες τελειοποίησε ένας (άγνωστος στην Ελλάδα) Αυστραλός εφευρέτης του «permaculture», o Bill Mollison:
    http://www.context.org/ICLIB/IC28/Mollison.htm
    http://del.icio.us/omadeon/permaculture

  12. Αγαπητέ Omadeon, δεν ξέρω ποιές από τις πηγές μου, ως προς το συγκεκριμμένο άρθρο κρίνεις ως αμφιλεγόμενες και αναξιόπιστες…

    Πάντως το συγκεκριμένο κείμενο σε διαβεβαιώ πως γράφτηκε μετά από πολύ μελέτη και βασίζεται ΚΥΡΙΩΣ στα έργα και τις μελέτες της γερμανίδας φυσικού Grazyna Fosar…

    Αν και δεν είναι κατάλληλος ο χώρος, θα ήθελα πολύ να μάθαινα ποια σημεία του άρθρου μου ή ποιες πηγές μου σου φαίνονται «αναξιόπιστες» και επίσης ποιο είναι το κριτίριο αξιολόγισης σου…

    Αν μία φυσικός που γράφει για τεκτονικά όπλα, όπλα ικανά να προκαλέσουν τσουνάμι και σεισμούς είναι… συνομωσιολόγος ή η θεωρία της μοιάζει «συνωμοσιολογική», θα έπρεπε νομίζω να πιάσουμε τη συζήτηση από αυτο το σημείο:

    Μήπως μάθαμε πολύ εύκολα να υιοθετούμε το ταμπελάκι «συνωμοσιολογική θεωρία» πριν καν φροντίσουμε οι ίδιοι μας να ερευνίσουμε το θέμα? Ή μήπως αυτή μας η αντίδραση είναι ένας τρόπος να ξεμπερδεύουμε?

    Επίσης σχετικά με τις ρωσικές θεωρίες για το τι είναι ή δεν είναι το πετρέλαιο θα σε πληροφορίσω επίσης πως η πηγή για τα γραφόμενα μου δεν είναι τα ελληνικά βlog, αλλά γερμανικά βιβλία. Μόλις βρω τον συγγραφέα του άρθρου στο οποίο αναφέρομαι θα σε ενημερώσω.

  13. @Τοξότισα,
    Η εξής δήλωσή σου είναι υποτιμητική και προσβλητική (αλλά και ΕΚΤΟΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ -ακόμη πιο πολύ μέσα σε ΑΥΤΟ το ποστ):

    Μήπως μάθαμε πολύ εύκολα να υιοθετούμε το ταμπελάκι “συνωμοσιολογική θεωρία” πριν καν φροντίσουμε οι ίδιοι μας να ερευνίσουμε το θέμα? Ή μήπως αυτή μας η αντίδραση είναι ένας τρόπος να ξεμπερδεύουμε?

    Δυστυχώς, ΔΕΝ είναι «ταμπελάκι» αυτό που είπα (για συνομωσιολογίες).
    Και σου το είπα ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ευγενικά.
    Π.χ.
    Με ελάχιστη έρευνα γύρω από την Grazyna Fosar βρίσκει κανείς πληθώρα στοιχείων που… ακόμη και το απλούστερο ξεκαθάρισμα της αξιοπιστίας τους αποτελεί τιτάνειο έργο, αν κανείς ΔΕΝ θέλει να σαγηνευτεί από τη γοητεία αυτών των θεωριών. Ξεκινάω με το εξής «κλασσικό»:

    http://www.qsl.net/sv1xv/lw.htm
    Ε, στην καταχώρηση 25, διαβάζει κανείς «A conspiracy theory about a hidden ELF transmitter at Berlin/Tempelhof by Grazyna Fosar & Franz Bludorf… (in German)».

    Λυπάμαι αλλά ΔΕΝ ΓΟΥΣΤΑΡΩ να «καταπιώ’ αμάσητες, ΠΑΡΑΝΟΪΚΕΣ (όχι απλά συνωμοσιολογικές) θεωρίες π.χ. ότι «υπάρχει μυστικός πομπός στο Βερολίνο που επηρεάζει το DNA μας». Τέτοιες θεωρίες άλλωστε υπάρχουν άπειρες.

    Σαγηνευτικοί για τη φαντασία μας
    υπάρχουν πολλοί συγγραφείς. Ακόμη και (σχετικά) σοβαροί άνθρωποι όπως ο Alex Jones έχουν κάνει μεγάλη ζημιά, διότι είναι πολύ δύσκολο να ελέγξει κανείς την αξιοπιστία τους. Ειδικά ο Alex Jones έκανε πολύ μεγάλη ζημιά σε όσους / όσες πίστεψαν τα ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ που έγραφε παλιά για το «αβιοτικό πετρέλαιο», τα οποία όμως, σήμερα, ο ΙΔΙΟΣ ο Jones ουσιαστικά αποσιωπεί, ή αποθαρρύνει.

    Κατά τα άλλα πράγματι ΕΙΝΑΙ γοητευτικές, μερικές θεωρίες της κυρίας Grazyna Fosar (τόσο μεγάλης «διάσημης επιστήμονος» που δεν αναφέρεται ΚΑΝ στη Wikipedia). Π.χ. ιδιαίτερα ενδιαφέροντα βρίσκω όσα λέει εδώ:
    http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_genetica01.htm
    («The Biological Chip in Our Cells – Revolutionary Results of Modern Genetics»).
    Επειδή ασχολούμαι με το θέμα της Γραμματικής δομής του DNA, από την άποψη της Πληροφορικής Γλωσσολογίας, όχι από βιολογία (που δεν ξέρω) επιβεβαιώνω ότι μερικά από όσα λέει αυτή η κυρία για το DNA είναι αλήθεια. Π.χ. το γεγονός ότι αποτελεί γλωσσική δομή ανώτερη από την ανθρώπινη και ότι οι ανθρώπινες γλώσσες αποτελούν απλά υποσύνολα της εκφραστικής δύναμης του DNA. Βέβαια, εγώ δεν βασίζομαι σε «περίεργες πηγές» αλλά στα επίσημα papers του David Searls, που ανακάλυψε την ιδιάζουσα Γραμματική του DNA -«String-Variable Grammar»- εκφράζοντάς την με κανόνες Prolog για Γραμματικές δομές:
    http://unjobs.org/authors/david-searls
    http://del.icio.us/omadeon/DNA+grammar

    Τώρα, πίσω στο ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΠΟΣΤ, από το οποίo κατάφερες να ξεφύγουμε…
    Αυτό εδώ το ποστ -και ορισμένα «ψαγμένα σχόλια» άλλων- έχει τεράστιο όγκο πληροφορίας σχετικά με τον απολύτως λανθασμένο ΜΥΘΟ του αβιοτικού πετρελαίου, πληροφορίες τις οποίες «έγραψες κανονικά». Προτιμάς να εξάπτεις τη φαντασία (σου) με ισχυρογνωμοσύνη, στην τελευταία σου παράγραφο:

    Επίσης σχετικά με τις ρωσικές θεωρίες για το τι είναι ή δεν είναι το πετρέλαιο θα σε πληροφορίσω επίσης πως η πηγή για τα γραφόμενα μου δεν είναι τα ελληνικά βlog, αλλά γερμανικά βιβλία. Μόλις βρω τον συγγραφέα του άρθρου στο οποίο αναφέρομαι θα σε ενημερώσω.

    Ε, τώρα μάλιστα. ΤΟΣΟ ενημερωμένη είσαι που… δεν ξέρεις ΚΑΝ ποιος είναι ο συγγραφέας του άρθρου στο οποίο αναφέρεσαι! Η προκύπτουσα αμυντικότητα είναι ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΚΙΝΔΥΝΟΣ, όπως απέδειξε και το προσβλητικό σου σχόλιο (και η περιφρόνησή σου για το ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΣΟΒΑΡΟ θέμα της ΜΕΓΑΛΗΣ ΑΠΑΤΗΣ για το αβιοτικό πετρέλαιο).

    Μα… Εγώ δεν είπα -ντε και καλά- ότι αντιγράφεις Ελληνικά μπλογκ. Είπα μόνο ότι υπάρχουν αναξιόπιστες ΞΕΝΕΣ πηγές, που ΕΠΗΡΕΑΖΟΥΝ Ελληνικά μπλογκ, μερικά εκ των οποίων έχουν «ξεφύγει» σε εντελώς ανεξέλεγκτες διαδρομές σκέψης (με κεντρικό άξονα ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ παράξενη θεωρία εξάπτει τη φαντασία, δίνοντας… νόημα στη ζωή με λάθος τρόπο).

    Ζήσε στην Κοσμάρα σου! Κι εγώ το ίδιο κάνω… (αλλά εγώ το ΞΕΡΩ)!🙂

    Ευτυχώς το σύμπαν δείχνει έτοιμο να απαλλαγεί από μεγάλο μέρος του… βρωμερού βιολογικού είδους μας, που ζει ΚΥΡΙΩΣ στην Κοσμάρα του αδιαφορώντας για την πραγματικότητα όλων των άλλων.

  14. A, omedeon κάνε μου σε παρακαλώ τη χάρη και ξαναδιάβασε τι έγραψα και με ποιό ύφος μου απάντησες…

    Και αφού αφαιρέσεις την προσωπική ένταση που αποκόμισες…

    -μιας και το ερώτημα ειδικά που μαρκάρισες και βάφτησες «προσβλητικό & υποτιμητικό» δεν είχε εσένα ως στόχο, αλλά αποτελεί ερώτημα που χωράει πολύ συζήτηση και δεν νομίζω πως θα ήταν έντιμο να κάνω κατάχρηση του χώρου των σχολίων εδώ, αλλά θα σου υπενθυμίσω μόνο, πως αρκετές φορές «βολεύει» να βαπτίζονται κάποιες υποθέσεις «συνομωσιολογικές», ενώ εκ των υστέρων αποκαλύπτεται πως αφορούσαν την αλήθεια.-

    …νομίζω πως θα είσαι πλέον σε θέση να δεις
    ποιός ήταν ευγενικός και ποιός όχι…
    ποιός υποτιμά ποιόν…
    ποιός υπεραμύνεται των θέσεων του…
    ποιός προσβάλει τον συνομιλιτή του κτλ κτλ

    Όμως επειδή σου χρωστούσα μια απάντηση: William Engdahl…

    Να’ σαι καλά φίλε μου… στην «κοσμάρα» σου, όπως λες…

  15. Πάω για ύπνο αλλά θέλω να σου πω όμως 2-3 πράματα, πολύ καλοπροαίρετα. Μια φίλη μου επιμένει πως σου φέρθηκα κάπως αυστηρά. Είδε το μπλογκ σου (και όπως κι εγώ) εκτίμησε επίσης πολλά θετικά πράγματα (μαζί με εκείνα που…. περισσότερα με εξοργίζει η ΑΦΕΛΕΙΑ ΣΟΥ να «μασάς» με ορισμένους…)

    Δηλαδή ρε γαμώτο, ΤΟΣΕΣ θετικές δυνατότητες, ΤΟΣΗ καλή πρόθεση να χαραμίζεται επειδή υπάρχουν και μερικοί επιτήδειοι παραμυθάδες που εσείς οι καλοπροαίρετοι αφελείς «μασάτε» από τις ιδέες τους…

    ΑΥΤΑ προς το παρόν. Θα επανέλθω αύριο με περισσότερα στοιχεία για την επιτηδευμένη ΜΠΙΖΝΕΣΣ που έχουνε στήσει, η κυρία αυτή μαζί με το σύντροφό της. Μέχρι και ειδικό software πουλάνε, που πιθανολογώ ότι είναι απατεωνίστικο.

    ΜΗ μασάς!🙂

  16. Όχι omadeon, δεν «μασάω»🙂

    Τώρα την «ΑΦΕΛΕΙΑ» να την πάρω ως κολακευτηκό σχόλιο… ή ως ελαφρό «συγχωροχάρτι» που μου δίνεις?🙂

    Για να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους: δεν ισχυρήστηκα ποτέ πως έχω το αλάθητο, ούτε πως κατέχω την απόλυτη «αλήθεια». Προσπαθώ όμως να μελετώ όσο το δυνατόν καλύτερα τα θέματα με τα οποία καταπιάνομαι, να συλλέγω πολλές διαφορετικές πηγές και να σχηματίζω μια κάποια άποψη -πρώτα για μένα εννοείται. Όμως ακόμη και αυτές οι απόψεις δεν είναι «σφιχτά καλουπωμένες», δεν βάζω παρωπίδες, ούτε γαντζώνομαι σε μια άποψη. Όταν οι εξελίξεις φέρνουν νέες διαστάσεις στο προσκήνιο, νέα στοιχεία και πληροφορίες, δεν διαστάζω ποτέ να τις συμπεριλάβω, να κάνω επανεκτιμήσεις και να αναθεωρήσω όπου χρειάζεται…

    Όσο για τη Fosar, ναι το πρόσεξα πως πουλάει διάφορα «τερτίπια»… και σε «καλές» τιμές… Στο συγκεκριμένο που αναφέρεσε δε …. τι να σχολιάσω…

  17. Απλά είμαι ΚΑΙ εγώ ΠΑΡΑ πολύ αφελής, και… έχω μασήσει ΠΟΛΥ στη ζωή μου (χεχε)

    (όχι πια – λέμε- όχι πια…)

    Φεύγω τώρα εκτάκτως, τα ξαναλέμε αργότερα

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s