Οι υπερβολές, οι γενικεύσεις και η λάσπη… (Φτάνει πια η διαμάχη μεταξύ του ιστορικού Βλάση Αγτζίδη και του «Ιού»)

Ενα χαρακτηριστικό των ανθρώπων που είναι καταξιωμένοι Ιστορικοί επιστήμονες, είναι ότι παρασύρονται εύκολα από τα πολλά που ήδη ξέρουν, να τα θεωρούν πάντα δεδομένα (και για τους άλλους). Και ο αναγνώστης, αν δεν έχει παρόμοια κατάρτιση και βαθιά γνώση της Ιστορίας, συνήθως έχει τις δικές του προκατασκευασμένες ιδέες ή προκαταλήψεις. Με αποτέλεσμα, οι αναγνώσεις που κάνει απλώς να ενισχύουν τις δικές του απόψεις, που παίρνονται σαν δεδομένα, χωρίς ιδιαίτερο προβληματισμό.

  • ΤΙ συμβαίνει όμως όταν… ξεκινώντας από μια (σχεδόν) μηδενική βάση, ένας αμερόληπτος αναγνώστης με ερευνητική διάθεση και ανοιχτό μυαλό, βρεθεί μπροστά σε μία ακραία διαμάχη, όπως η διένεξη μεταξύ του ιστορικού κ. Βλάση Αγτζίδη και της συντακτικής ομάδας του «Ιού» της «Ελευθεροτυπίας»;

Ο κ. Βλάσης Αγτζίδης είναι -βέβαια- καταξιωμένος Ιστορικός, που έχει φέρει αρκετές αλήθειες στο φως. Ασχολούμενος με την ιδιαίτερη ιστορία του λαού του (τους Ποντίους) κατάδειξε την ύπαρξη μεγάλης προκατάληψης εναντίον αυτού του λαού, που (όπως και οι Μικρασιάτες) σε μεγάλο βαθμό παρεξηγήθηκε και στοχοποιήθηκε.

Παρόλ’ αυτά, το άρθρο του κ. Βλάση Αγτζίδη «O αντιπροσφυγικός αναθεωρητισμός σε μέρη τρία» ενώ περιέχει και πολλές αλήθειες, με προβλημάτισε με ορισμένες λεπτομέρειες που… δεν μου ακούγονται καθόλου καλά – εξού και αυτό το ποστ…

Το μένος του κ. Αγτζίδη κατά του «Ιού» είναι γνωστό. Και σε αυτό το μένος, σίγουρα δεν είναι ο μόνος. Ενα ευρύ φάσμα ανθρώπων, τα τελευταία χρόνια, με γενικό κοινό παρονομαστή τον λεγόμενο «πατριωτισμό», καταφέρονται αδιάκοπα με ακραίο (και ενίοτε πολύ υβριστικό) τρόπο κατά αυτής της ομάδας δημοσιογράφων. Με τόσο ακραίο τρόπο ώστε να μη χωράει αμφιβολία στο μυαλό κάποιων (άλλων – όχι του κ. Αγτζίδη) ότι ο «Ιός» είναι… προδοτική γιάφκα, την οποία δεν υποστηρίζει κανένας πια στην Ελλάδα, πλην… «πρακτόρων της Νέας Τάξης», ή «υπαλλήλων του Σόρος», ή (έστω) «δικηγόρων του Ιού» (όπως αποκάλεσε κι εμένα κάποιος «πατριώτης» πρόσφατα). Και αυτή η ακραία Συλλογική Μανία Καταδίωξης (γιατί περί αυτού πρόκειται) ΔΕΝ προσφέρει συνήθως καμμία ουσιαστική κριτική, παρά μόνο χαρακτηρισμούς, χονδροειδή ψεύδη και αφορισμούς που μερικές φορές ξεφεύγουν τελείως από την πραγματικότητα, υπονομεύοντας έτσι ακόμη και τις σωστές κριτικές κατά του «Ιού«…

Οι ακραίες απαξιώσεις του «Ιού» είναι ιδιαίτερα οξείες όταν προέρχονται από την ακροδεξιά. Ευτυχώς… ο κ. Αγτζίδης (που δεν ανήκει στην ακροδεξιά) έχει εκφραστεί πιο ήπια, για τα κίνητρα των ιδεών του «Ιού«: Τα απέδωσε στη λογική «ο εχθρός του εχθρού μου είναι φίλος μου», κ.ο.κ.

Γεγονός είναι, ότι οτι περισσότεροι άνθρωποι που διαβάζουν ξανά και ξανά τις ακραίες απαξιώσεις του «Ιού» οδηγούνται έτσι σε μια άκρως φανατική προκατάληψη που είναι και ανασταλτική για κάθε αμερόληπτη έρευνα. Σχεδόν κανείς δεν κάνει τον κόπο να διασταυρώσει στοιχεία, να διαβάσει τα ίδια τα άρθρα του «Ιου» πριν συμφωνήσει με όσους τα καταδικάζουν.

Ζούμε σε μια χώρα συκοφαντών, έτσι κι αλλιώς. Στην τηλεόραση, στον Τύπο, στις δηλώσεις πολιτικών και επώνυμων προσώπων, η χρήση της συκοφαντίας και των προσωπικών επιθέσεων έχει γίνει προ πολλού ο κανόνας. Και με… μέσο Δείκτη Ευφυίας ίσο με μόνο 92 (σε μετρήσεις του 2002 και του 2006) η συντριπτική πλειοψηφία των Ελλήνων, όσοι τουλάχιστον ασχολούνται με πολιτικά θέματα, πολλές φορές δεν έχει καν τη νοημοσύνη να δει το αυτονόητο, π.χ. να εντοπίσει αντιφάσεις και αναληθείς ισχυρισμούς, μέσα στην ακατάσχετη λάσπη.

Ε, ίσως ο κ. Αγτζίδης δεν έχει εκτιμήσει το βαθμό που τόσοι πολλοί Ελληνες αναγνώστες έχουν στην πράξη… αχρηστευτεί διανοητικά, ώστε μερικές φορές -άθελά του- τείνει να τους… αχρηστεύει ακόμη περισσότερο, με ορισμένες υπερβολές του. Και νομίζω ότι πραγματικά κινδυνεύουν να τους… ξεχαρβαλώσει τελείως τα μυαλά, ιδίως αν τυχαίνει να είναι Πόντιοι ή συμπάσχοντες με τις συμπάθειές του.🙂

Αναφέρομαι -προς το παρόν- σε μία λεπτομέρεια, φαινομενικά ασήμαντη μάλιστα – που στην αρχή ούτε καν είχα προσέξει. Μέσα σε ένα άρθρο που (όπως είπα) περιέχει πολλές αλήθειες, ο κ. Αγτζίδης κάνει και μια αποσπασματική (άκρως απαξιωτική) αναφορά στον «Ιό», την εξής:

Ήδη από το ‘97 άρχισαν να εμφανίζονται τα πρώτα κρούσματα αντιπροσφυγικής συμπεριφοράς στο χώρο του Τύπου. Στη διαδικασία αυτή πρωτοστάτησε η δημοσιογραφική ομάδα του «Ιού», που προήλθε από την Β’ Πανελλαδική του Ρήγα. Η αντίδραση των προσφυγικών και κυπριακών οργανώσεων για τη διεξαγωγή ενός τιμητικού Συνεδρίου για τον Κεμάλ Ατατούρκ που οργάνωνε ο Μπουτάρης στη Θεσσαλονίκη, προκάλεσε την απαξίωση των αντιδρώντων με τον «Ιό» με βαρύτατους χαρακτηρισμούς.

Το επόμενο αντιπροσφυγικό κρούσμα θα δοθεί με τα γεγονότα της λίμνης Βεγορίτιδας, όπου δύο χωριά -ένα ποντιακό και ένα ντόπιο σλαβόφωνο- θα αρχίσουν να ερίζουν για την καταπάτηση του παλιού βυθού. Ένα απλό ζήτημα σύγκρουσης καταπατητών, ο «Ιός» το ανέδειξε σε ζήτημα σύγκρουσης των «καλών ντόπιων» με τους «κακούς, πράκτορες του κράτους πρόσφυγες».

Δεν θα ασχοληθώ -προς το παρόν- με την πρώτη παράγραφο (που αφορά τα περί Κεμάλ Ατατούρκ) γιατί εκεί το θέμα είναι πιο περίπλοκο και απαιτεί ξεχωριστή ανάλυση. Αλλωστε… ο «Ιός» έχει μερικές φορές την κακή συνήθεια να απαξιώνει όσους κριτικάρει με πολύ ακραίο τρόπο, προκαλώντας έτσι και πολλαπλάσιες αντιδράσεις. Θα συζητήσω μόνο το δεύτερο μέρος, την αναφορά στο άρθρο του «Ιού» για την διαμάχη των χωριών στη λίμνη Βεγορίτιδα.

Αξιοσημείωτο βρίσκω το γεγονός ότι ο κ. Αγτζίδης, ενώ προχωράει σε ολοκληρωτική απαξίωση του «Ιού» για αυτό το συγκεκριμμένο άρθρο (που τυχαίνει να είχα διαβάσει την εποχή που εκδόθηκε και να προβληματιστώ)… δεν κάνει τον κόπο ούτε να τεκμηριώσει τις γενικεύσεις του, ούτε καν να παραθέσει έναν απλό σύνδεσμο στο επίμαχο άρθρο του «Ιού«. Με αυτό τον τρόπο -βέβαια- εντείνει το μεγάλο πρόβλημα της προκατάληψης και του (διαδικτυακού) φανατισμού που συζήτησα προηγουμένως.

Οι βιαστικοί (και συνήθως προκατειλλημένοι) αναγνώστες, που… έτσι κι αλλιώς ΠΟΛΥ σπάνια κάνουν τον κόπο να διασταυρώσουν στοιχεία, αποθαρρύνονται έτσι από τον Ορθό Λόγο, ακόμη περισσότερο. Και δεδομένου του κύρους που έχει ο κ. Αγτζίδης (καθώς και της αγάπης που είναι εύλογο να τρέφουν γι’ αυτόν οι ομόαιμοί του), όλο το θέμα ανάγεται σε «σύγκρουση υπολήψεων», μεταξύ του «κακού προδοτικού Ιού» και του «καλού πατριώτη Αγτζίδη», με προφανή την εύκολη επικράτηση του δεύτερου, στις εντυπώσεις που σχηματίζουν τα μυαλά των περισσότερων αναγνωστών (του).

-Ομως… αυτή τη φορά, ο κ. Αγτζίδης έκανε λάθος: Δεν νομίζω ότι είναι αληθής, η σύντομη απαξιωτική περιγραφή που δίνει για το συγκεκριμμένο άρθρο, στις ελάχιστες γραμμές του δικού του άρθρου που είδατε προηγουμένως. Το επίμαχο άρθρο του «Ιού» γράφτηκε σε τρία μέρη, τα εξής:

Τα τρία αυτά κείμενα δεν μπορούν να θεωρηθούν -με τίποτα- είτε «αντι-προσφυγικά» (γενικώς) είτε «ρατσιστικά«. Δεν αφορούν καν τους Πόντιους σαν σύνολο ή σαν φυλή, αλλά μόνο τους συγκεκριμμένους Πόντιους που είτε στάλθηκαν για «εθνικό σκοπό» σε περιοχές σλαβόφωνων με σκοπό να ανατρέψουν τα (τότε) ποσοστά των πληθυσμών, είτε (ακόμη χειρότερα) ήρθαν σε αντιπαράθεση με τους «ντόπιους».

Είναι αλήθεια ότι ο «Ιός«, με αφορμή το συγκεκριμμένο περιστατικό στη Βεγορίτιδα, ξεκινάει ευρύτερη έρευνα, με πολλά στοιχεία, παραπομπές σε βιβλία ή ιστορικά αρχεία, ενώ ο τίτλος και οι πρώτες παράγραφοι αφορούσαν τη συγκεκριμμένη διένεξη δύο χωριών. Αυτή όμως η διένεξη, ΔΕΝ ήταν ούτε «απλό ζήτημα σύγκρουσης καταπατητών» (όπως το χαρακτήρισε ο κ. Αγτζίδης εξομειώνοντας τις δύο πλευρές και υπερ- απλουστεύοντάς το) ούτε κάτι που «ο «Ιός» ανέδειξε σε ζήτημα σύγκρουσης των «καλών ντόπιων» με τους «κακούς, πράκτορες του κράτους πρόσφυγες»».

Απλούστατα, ο «Ιός» -σε εκείνο το άρθρο- κατάδειξε τις ευθύνες και τους στόχους του κράτους καθώς και τον ρατσισμό κατά των «ντόπιων» (σλαβόφωνων) για τους οποίους ο «Ιός«… τρέφει ιδιαίτερη συμπάθεια (όπως θα ξέρετε -χεχε) μια συμπάθεια η οποία όμως… εφόσον συμπληρώνεται από πληθώρα στοιχείων, μπορεί κάλλιστα να συγχωρηθεί, στις περιπτώσεις που τα ευρήματα του «Ιού» είναι αληθή. Ο κ. Αγτζίδης όμως, ούτε καν συζητάει τα ευρήματα και τις παραπομπές του «Ιού«, ενώ θα πρέπει να ξέρει ότι ο «Ιός» σχεδόν ποτέ δεν λαθεύει στα στοιχεία που παραθέτει (αν και μερικές φορές λαθεύει στις κρίσεις του) . Ο κ. Αγτζίδης επίσης δεν διαχωρίζει τη θέση του από τους «καταπατητές» – έστω χάριν αμεροληψίας, σαν Πόντιος ιστορικός που εύλογα συμπαθεί… περισσότερο τους Πόντιους.

Εν πάσει περιπτώσει, αν το σοβαρότερο «επιχείρημα» ήταν η «ανάδειξη του ζητήματος σε καλούς εναντίον κακών«, τότε… θα μπορούσε κάλλιστα κανείς να καταλογίσει εξίσου, στον ίδιο τον κ. Αγτζίδη, ότι ανάδειξε το όλο ζήτημα (του άρθρου του «Ιού«) σε διένεξη μεταξύ του «κακού Ιού» και του καλού… εαυτού του! 🙂

Κανονικά, ένας αμερόληπτος Πόντιος με προοδευτικές αντιλήψεις που θα διάβαζε αυτό το άρθρο του «Ιού«, θα έπρεπε να αρχίσει να ανησυχεί για τον τρόπο που οι Πόντιοι χρησιμοποιήθηκαν από το κράτος, για αλλότριους σκοπούς (από τα ιστορικά δίκαιά τους), ή για τον τρόπο που ορισμένοι «καταπατητές Πόντιοι» λέρωσαν το καλό όνομα των Ποντίων. Ομως η «καταπάτηση» (όπως και η ρατσιστική διάκριση σε βάρος των «ντόπιων» – ΟΧΙ των Πόντιων) είναι στο άρθρο του «Ιού» τεκμηριωμένη πολλές φορές, με τρόπο αδιάσειστο για κάθε αμερόληπτο αναγνώστη. Με αποτέλεσμα… να αναρρωτιέμαι, τελικά, κατά πόσον ο κ. Αγτζίδης γνωρίζει τη μεροληψία του στο θέμα. Σαν ιστορικός έπρεπε να προσέχει περισσότερο (συγνώμη που το λέω, αλλά…)

Πάμε τώρα σε ένα άλλο θέμα (παρόλο που δεν εξάντλησα καθόλου τα προηγούμενα) που συνδέεται με όλα αυτά, μέσα στο άρθρο του κ. Αγτζίδη -και γενικότερα. Το θέμα της κατηγορίας του «αναθεωρητισμού« που ο κ. Αγτζίδης εκσφενδονίζει επανειλλημένα κατά του «Ιού» (μαζί με την κατηγορία του «αντι-προσφυγικού ρατσισμού«). ΟΛΟ αυτό το θέμα ανάγεται κυρίως σε μία παράμετρο, εκείνη της ονομασίας που αρμόζει να δώσουμε σήμερα στο ιστορικό γεγονός της δίωξης και εξολόθρευσης εκατοντάδων χιλιάδων Ποντίων από τους Νεότουρκους -που σαν γεγονός, ούτε ο «Ιός» αρνείται.

-Παρεμπιπτόντως: Συμφωνώ με τον κ. Αγτζίδη, ότι η εξολόθρευση των Ποντίων ήταν όντως «γενοκτονία» βάσει πληθώρας άλλων στοιχείων (που έχουν αναφερθεί σε άλλο ποστ αυτού του blog – ΕΔΩ)! Ομως…

  • Υποτίθεται πως ο «κακός Ιός» (για δικούς του λόγους -προφανώς… προδοτικούς, «νεο-ταξικούς» κλπ.) είναι ο νέος μοχλός που «αρνείται τη γενοκτονία των Ποντίων» και εντείνει τον «αντι-προσφυγικό ρατσισμό«…

Παρόλ’ αυτά, ο ίδιος ο κ. Αγτζίδης, παρόλο που κάνει αρκετούς ακραίους χαρακτηρισμούς, για τον «κακό Ιό«, παραδέχεται σε ένα άλλο σημείο του (ιδίου) κειμένου ότι… ακόμη και ο αδιάβλητος καταξιωμένος Πόντιος πατριώτης Ισαάκ Λαυρεντίδης, δήλωσε πως «δεν υπήρξε γενοκτονία των Ποντίων, αλλά απλώς πόλεμος όπου τα συγκρουόμενα μέρη διέπραξαν αγριότητες» -το 1988.

  • Ε, ναι. Ο Πόντιος βουλευτής της Ν.Δ. Ισαάκ Λαυρεντίδης ήταν τότε αντιπρόεδρος της Βουλής καθώς και πρόεδρος του «Λυκείου των Ελληνίδων» – δηλαδή… ούτε «προδοτικός διεθνιστής», ούτε «αντι-πρόσφυγας ρατσιστής», ούτε «αναθεωρητής της ιστορίας» κ.ο.κ.

Αντίθετα, αν κάνετε τον κόπο να ψάξετε το όνομα του Ισαάκ Ν. Λαυρεντίδη στο google, θα βρείτε -πανεύκολα- μια απίστευτη πληθώρα… εγκωμίων για την προσωπικότητά του και για το (πατριωτικό) έργο του, με… μοναδικό «μελανό σημείο» (ΙΣΩΣ) την επιμονή του για το ότι «δεν υπήρξαν νεκροί στα γεγονότα του Πολυτεχνείου»!

  • Εν κατακλείδι, ΔΕΝ είναι δυνατόν, τον μεν «Ιό» να τον κατηγορεί κανείς για «αναθεωρητισμό» (και μάλιστα… «ρατσιστικό» σε βάρος των «προσφύγων«), τον δε (Πόντιο πατριώτη) Ισαάκ Λαυρεντίδη, να τον θεωρεί κανείς… καταξιωμένο Φάρο της Ποντιακής διανόησης, με μοναδική βάση την… ίδια ακριβώς άποψη, ΚΑΙ των δύο

(Sorry Βλάσση, εκτός από Ιστορικός είσαι και… μαθηματικός. Ε, αν και στην Ιστορία είμαι «απλός μαθητής», στη Λογική όμωςΔΕΝ είμαι!🙂 )

  • UPDATE: Είπα ότι δεν θα ασχοληθώ -προς το παρόν- με την πρώτη παράγραφο του εδαφίου, που παράθεσα από τον κ. Αγτζίδη. Στο μεταξύ όμως, με απλή έρευνα στα αρχεία του «Ιού» έπεσα πάνω σε ένα άρθρο του Ιού, χρονολογίας 1997, στο οποίο ΜΑΛΛΟΝ αναφερόταν ο κ. Αγτζίδης, αυτό εδώ:
    http://www.iospress.gr/mikro1997/mikro19971108.htm
  • Το άρθρο αυτό αναφερόταν στη δράση κυρίως ακροδεξιών στοιχείων, των οποίων η διείσδυση στον Ποντιακό χώρο εκείνη την εποχή εθεωρείτο δεδομένη –κι όχι μόνο από τον «Ιό«. Πιο συγκεκριμμένα, διαβάστε το και δείτε ΠΟΣΟ απέχει από ακριβής σύνοψη γεγονότων η φράση (του κ. Αγτζίδη):

«…Η αντίδραση των προσφυγικών και κυπριακών οργανώσεων για τη διεξαγωγή ενός τιμητικού Συνεδρίου για τον Κεμάλ Ατατούρκ που οργάνωνε ο Μπουτάρης στη Θεσσαλονίκη, προκάλεσε την απαξίωση των αντιδρώντων από τον «Ιό» με βαρύτατους χαρακτηρισμούς(Β.Α.)

ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Η «απαξίωση» αφορούσε ΚΥΡΙΩΣ ακροδεξιούς, που ήταν ΑΠΟΛΥΤΩΣ υπαρκτοί – πέραν ορισμένων Ποντίων που διαμαρτύρονταν (για δικούς τους λόγους). Οσο για το συνέδριο, ήταν «ΕλληνοΤουρκική ημερίδα», με θέμα «Θεσσαλονίκη, Ατατούρκ και Βενιζέλος». (Προσέξτε, έχει διαφορά από το «συνέδριο τιμητικό για τον Κεμάλ»). Το άρθρο του «Ιού» απέφυγε να στοχοποιήσει τους Ποντίους γενικά, εντοπίζοντας το πρόβλημα σε ακροδεξιούς (που βιαιοπράγησαν) σε λαϊκιστές του Τύπου και σε πολύ συγκεκριμμένα άτομα. Η φράση του κ. Αγτζίδη όμως αφήνει να εννοηθεί πως ο Ιός «απαξίωσε τις προσφυγικές και κυπριακές οργανώσεις» (έτσι απλά -το οποίο είναι αναληθές) …παραλείποντας επίσης να αναφέρει πλήθος ακροδεξιών καθώς και… ένα μεγάλο ψέμα (ΘΕΜΑ, όχι «ψέμα») των Μ.Μ.Ε. της εποχής που δημιούργησε μπάχαλο (το ότι ο επιχειρηματίας Γ. Μπουτάρης πρότεινε μετονομασία μιας οδού σε «οδό Κεμάλ Ατατούρκ» ένα μπάχαλο που επαναλήφθηκε πολλά χρόνια μετά, σε βάρος του Μιχάλη Τρεμόπουλου… αλλά σε χειρότερη μορφή: Μερικοί διέδωσαν ότι -δήθεν- ο τελευταίος πρότεινε… στήσιμο αδριάντα του Ατατούρκ στη Θεσσαλονίκη – το οποίο είναι αναληθές,  αν και βεβαίως ΕΙΝΑΙ αληθές ότι (πολύ κακώς) ο Μ.Τ. είχε προτείνει τη μετονομασία ενός μικρού δρόμου (όπου γεννήθηκε ο Κεμάλ) σε «οδό Κεμάλ Ατακτούρκ»…

  • Η αλήθεια είναι ότι ο Ιός ανέφερε ΚΑΙ ορισμένες Ποντιακές οργανώσεις, όπως π.χ. την «Εύξεινο Λέσχη» ανάμεσα στο συρφετό που προκάλεσε βίαια επεισόδια. Αλλά η αναφορά σε αυτές είναι δευτερεύουσα και (αν είναι άδικη) αντικατοπτρίζει πολύ απλές και κατανοητές γνωστές «τάσεις του Ιού» να… τσουβαλιάζει υπέρ το δέον μαζικές καταστάσεις όπου ακροδεξιοί (κυρίως) ενώνουν τις δυνάμεις τους με διάφορους άλλους… αδαείς. Ε, οι τελευταίοι… ας πρόσεχαν!🙂

Τώρα, όσον αφορά τον (θανόντα το 1997) Ισαάκ Λαυρεντίδη, αφήνω ΕΣΑΣ να τον ψάξετε .

ΑΡΚΕΤΑ ασχολήθηκα με ένα θέμα όπου αναμείχθηκα ΟΧΙ για να υπερασπιστώ τον «Ιό», ΟΥΤΕ για να απαξιώσω τον αξιόλογο ιστορικό κ. Αγτζίδη, αλλά για να διαμαρτυρηθώ ως ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ που έχει ΒΑΡΕΘΕΙ τις ίδιες και τις ίδιες ΥΠΕΡΒΟΛΕΣ και τις ΛΑΣΠΕΣ (έστω και «χωρίς κακή πρόθεση» – όπως στην περίπτωση αυτή).

ΟΚ; Ε, βρείτε ΕΣΕΙΣ τα υπόλοιπα. Εγώ θα περιοριστώ μόνο στο ότι…

Ο πολυγραφότατος Ισαάκ Λαυρεντίδης (που δήλωσε πως «δεν υπήρξε γενοκτονία των Ποντίων»!)… όχι μόνο μνημονεύτηκε αλλά και αξιοποιήθηκε σαν ΑΞΙΟΠΙΣΤΗ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΗΓΗ από τις ίδιες τις Ποντιακές Οργανώσεις, π.χ.

http://www.opsne.gr/history.asp?sec=1-1

[9] Iσαάκ Λαυρεντίδης, «Οι εκ της Σοβιετικής Ένωσης ‘‘Ελληνες ποντιακής καταγωγής και τα εκ της συνθήκης της Λωζάννης δικαιώματά των», Αρχείον Πόντου, παρ. 15, έκδ. Επιτροπή Ποντιακών Μελετών, Αθήνα, 1986, σ. 15.

http://www.epm.gr/istoriko.htm

…Η Ε.Π.Μ. οφείλει βέβαια πολλά και στα μέλη της εκείνα που πάσχισαν να τη βοηθήσουν από οικονομική και λειτουργική άποψη. Ανάμεσά τους εξέχουσα θέση κατέλαβε ο αείμνηστος Ισαάκ Λαυρεντίδης, ο οποίος, παράλληλα με το ερευνητικό του έργο, φρόντισε πάντα για καλύτερους όρους εργασίας και λειτουργίας της Επιτροπής. Και μόνο η σκέψη ότι σήμερα η Ε.Π.Μ. διαθέτει αυτό το άνετο και εξυπηρετικό κτίριο – πράγμα που οφείλεται βασικά στις άοκνες ενέργειές του – δείχνει κάτι από το μέγεθος της προσφοράς του Ισαάκ Λαυρεντίδη στην Επιτροπή…..»

http://www.epm.gr/w4_2_04.htm

…Στις 8 Δεκεμβρίου 1995 η ΕΠΜ τιμά τον Ισαάκ Ν. Λαυρεντίδη, τ. αντιπρόεδρο της Βουλής των Ελλήνων, και τον αναγορεύει «Επίτιμο Πρόεδρό της».


41 comments

  1. Aυτη η μανια των Αντι-«νεοταξιτων» (Προ-παλαιοταξιτων;) προς τον Ιο ειναι χαρακτηριστικο παραδειγμα Ελλαδιτικης Παρανοιας. Δυστυχως οποιαδηποτε παρεκκληση απο τους Ελλαδικους μυθους ισουται με τον στιγματισμο των «νεοταξιτων», «εθνομηδενιστων» ως personae non gratae. Ο μονος «ορθοδοξος» τροπος να δεις την Ελληνικη Ιστορια ειναι ο εξης «Ο φτωχουλης (πλην τιμιος), ο αιωνια καταπιεσμενος Ελληνας (πως τολμανε να μας εμποδιζουν να απελασουμε τους αλλοδαπους;), καρπαζοεισπρακτωρ της ιστοριας, που πηγαινε παντα με τον σταυρο στο χερι, και τον φαγανε οι κακοι…»

  2. @DennisV,
    Ναι, έτσι είναι…

    Μόνο που στη συγκεκριμμένη περίπτωση, ο Βλάσσης Αγτζίδης ΔΕΝ ανήκει σε αυτούς που λες, αλλά… μάλλον στους αρκετά αξιόλογους ανθρώπους που ΚΑΠΩΣ επηρεάζονται από τέτοια ρεύματα «σκέψης» (ή ανοησίας) υποβιβάζοντας τον εαυτό του.

    Υπάρχει και ένα είδος μακροχρόνιας «βεντέτας» ανάμεσα στον ίδιο και σε διάφορους οικολόγους, όπου κατηγορήθηκε και για πράματα που ο ίδιος αρνείται κατηγορηματικά (και ΜΑΛΛΟΝ έχει δίκιο νομίζω)….

    Δεν μίλησε ποτέ του για «νέα τάξη» και τις λοιπές ανοησίες που λες. Κατηγορεί τον «Ιό» για άλλους, εντελώς δικούς του, (Ποντιακούς) λόγους, αλλά νομίζω ότι παρεξήγησε ορισμένα πράματα, μην μπαίνοντας «στο πετσί του άλλου»… Ιδωμεν…

  3. Υ.Γ.
    Για να σου δώσω να καταλάβεις ΚΑΛΥΤΕΡΑ τι εννοώ, μεγάλη εκτίμηση για τον Αγτζίδη τρέφει ΚΑΙ ο γνωστός και σεβαστός (και σε μένα) doctor, ( http://dimitrisdoctor2.blogspot.com/ ) ο οποίος αποτέλεσε ΣΤΟΧΟ των λεγόμενων «αντι-νεοταξιτών» και «αντι-εθνομηδενιστών».

    Ανταλλάσσουν και ωραία σχόλια, μεταξύ τους, doctor και Αγτζίδης. Η αλληλο-εκτίμησή τους είναι αμοιβαία. ΔΕΝ θα γινόταν αυτό αν ο Αγτζίδης είχε επίπεδο… Γιώργου Ρακκά κλπ.

  4. Υ.Γ.2 Είναι ευπρόσδεκτος και να μας μιλήσει εδώ ο κ. Αγτζίδης, αν και… έχω ΠΟΛΥ λίγο χρόνο. Οποτε μιλάει, έχει ΠΟΛΛΑ να πει. Δες για παράδειγμα τους διαλόγους κάτω από το δικό του ποστ στο σύνδεσμο που έδωσα.
    Νάτος πάλι εδώ:
    http://kars1918.wordpress.com/2008/12/17/plevris-nakratzas/

  5. Δεν ειναι η πρωτη φορά,που απολαμβάνουμε στο Omadeon συγχρονη αμφιπλευρη και επεξεργασμένη κριτική,μακρυά από υστερίες.
    Δεν έχω γνώμη για το θέμα,αλλα οι κριτικές αμερόλπηπτες φωνές δεν περισεύουν ουτε στα ιστολόγια

  6. ΚΑΛΩΣ ΗΛΘΕΣ αγαπητε LLS.

    Είσαι… κριτήριο ποιότητας, όταν (σπάνια) μιλάς.

    Αν σου αρέσει κάποιο θέμα, κάποιο ποστ, με τα κριτήρια που ανάφερες, τότε… μαλλον είναι σε καλό δρόμο.

    Πάντως αυτό το ποστ… ειλικρινέστερο δεν θα μπορούσε να γίνει.

  7. Ολίγον προβοκατόρικα, όπως μου αρέσει άλλωστε, θα παρατηρήσω συναφώς και ότι οι σημερινοί απόγονοι των προσφύγων Ποντίων που εγκαταστάθηκαν στη Μακεδονία θα πρέπει επιτέλους να αποφασίσουν αν είναι περήφανοι για την ποντιακή τους κατωγωγή ή για την Μακεδονική τους καταγωγή, καθόσον και τα δυο μαζί δεν γίνεται.😉

  8. Η αληθεια ειναι πως η κριτικη μου ήταν καπως sloppy.
    Αλλα νομιζω οτι αυτη η βεντεττα μεταξυ Ποντιων και Ιου ειναι ακρως επικινδυνη. Polarization is always an issue…

  9. (για τη βεντέτα) …ΑΚΡΙΒΩΣ,
    θα έλεγα -ναι- ότι είναι ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΗ.

    π.χ. αν έβλεπε καλά ο κ. Αγτζίδης ΠΟΣΑ ακροδεξιά μπλογκ τρίβουν τα χέρια τους με όοολαα αυτά…
    (και παραπέμπουν στα κείμενά του)
    …θα θεωρούσε τον «Ιό» Αγγελο (που βέβαια ΔΕΝ είναι…)

  10. omadeon, μ’ έκανες να ψάξω κάποια πράγματα και μάλλον βρήκα λαυράκι.

    Σου τα θέτω και γω εν είδει άσκησης.

    Πρώτα ψάξε να βρεις την απάντηση του Αγτζίδη στο δημοσίευμα του «Ιού» για τα γεγονότα της Βεγορίτιδας σε «Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία» λίγο μετά. Και αφού τη βρεις και διαβάσεις την απάντηση του «Ιού» στα επιχειρήματα του Αγτζίδη, ψάξε για τις συνέπειες που είχε αυτή η σύγκρουση.

    Πολύ πριν γραφούν αυτά για τον «Ιό», τα οποία σχολιάζεις…

    Εγώ τα είδα και τα έμαθα και κουφάθηκα. Και μάλλον προβλέπω ότι θα γίνω αγτζιδικότερος του Αγτζίδη.

    Και αν δεν μπορείς να τα βρεις, ώστε να κατανοήσεις πλήρως το τί έγινε, ψάξε τον ίδιο να στα πει. Σου το ξαναπρότεινα αλλά φαίνεται ότι δεν εκτιμάς καθόλου τις προτάσεις μου !!!

    Και το άλλο για το Λαυρεντίδη: Η επίκληση της θέσης Λαυρεντίδη αποσκοπεί να αποδείξει ότι η Δεξιά ήταν αντίθετη στο κίνημα για την αναγνώριση της γενοκτονίας των Ποντίων. Ότι το κίνημα αυτό -που τόσο συκοφαντήθηκε από τους «Ιούς»- γεννήθηκε μέσα από τους κόλπους της Αριστεράς

    Πολλά είναι τα σχετικά ζητήματα.

    Ομέρ

  11. @Ομέρ
    σε ευχαριστώ που σχολίασες, και ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ για τα στοιχεία που έφερες – σαν πρόταση.

    θα τα δω ΟΛΑ, μην αμφιβάλλεις. Θα ήθελα να γίνει ένα ΚΑΛΟ ξεκαθάρισμα.

    Για το ενίοτε ακραίο στυλ του «Ιού» ξέρω πως είναι «κόκκινο πανί», άναψε «γλομπάκια» και στον Καραμπελιά.

    Ομως, ούτε θα με εκπλήξει, αν δω ακραία απάντηση του Ιού σε γράμμα του Αγτζίδη, ούτε θα αναιρέσει τον κύριο κορμό της ΛΟΓΙΚΗΣ που αναλύει αυτό το ποστ.

    Η επίκληση της θέσης Λαυρεντίδη δυστυχώς ΤΕΤΕΛΕΣΤΑΙ, σαν «επιχείρημα» για τον υποτιθέμενο «ρατσισμό» και τον «αναθεωρητισμό» του Ιού. Ενα κι ένα κάνουν δύο, ΟΧΙ τρία, σόρρυ.

    Υπάρχουν ΜΟΝΟ δύο περιπτώσεις.
    1) Είτε ο Ιός είναι ΕΞΙΣΟΥ «αναθεωρητικός» με τον Λαυρεντίδη και ΠΟΛΛΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ που δηλώνουν/δήλωναν διαφωνία με το ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟ «γενοκτονία» (πρόσεχε – τη ΛΕΞΗ αυτή, όχι τα γεγονότα)
    2) Είτε ο Ιός ΔΕΝ είναι αναθεωρητικός.

    Συναρμολόγηση Οικοδόμηση επιχειρημάτων με βάση αντιφάσεις και λάσπη ΔΕΝ γίνεται. Το κτίριο θα πέσει και θα καταπλακώσει τις ΣΩΣΤΕΣ κριτικές κατά του Ιού, εκείνες που κάναμε μαζί (και έκανα ΚΑΙ ο ίδιος – μέσα στο μπλογκ σας).

    Υ.Γ. Εν πάσει περιπτώσει, ΟΛΑ άλλαξαν σήμερα, λόγω των Τούρκων αντι-κεμαλιστών ιστορικών. Ο «Ιός» καταρρίφθηκε στις δικές του εμμονές, από τον Τανέρ Ακσάμ, ΟΧΙ από την ταμπέλα «αναθεωρητής» που τη θεωρώ αποδεδειγμένα άδικη πλέον. ΔΕΝ την χρειάζεστε νομίζω, τώρα πια…

    —-
    Υ.Γ.2 Και… πάω στοίχημα ότι ΟΥΤΕ ΚΑΝ θα επιμείνει ο «Ιός» στην άρνηση της γενοκτονίας. Απλώς… αναμένει εξελίξεις….🙂

  12. Υ.Γ.3) Στο μεταξύ, επειδή… ο φίλος Ομέρ ΔΕΝ έδωσε σύνδεσμο στα στοιχεία που έφερε, άρχισα να ψαχνω, κι έπεσα πάνω σε διάφορα…
    π.χ.
    http://www.enet.gr/online/online_hprint?id=26661732,34158820
    (και με τον Αγτζίδη στην ίδια «Ειδική Συνοδική Επιτροπή Πολιτιστικής Ταυτότητος της Εκκλησίας» όπως και ο Χολέβας – που εγώ τον λέω «Χολέρα«.… ΔΕΝ ΑΠΟΡΩ ΚΑΘΟΛΟΥ για τη στάση του «Ιού»)… (είναι ΕΞΗΓΗΣΙΜΗ, όσο κι αν διαφωνώ)

    Υ.Γ.4) Είπε ο Ομέρ (για την πρόταση συνάντησης με τον κ. Αγτζίδη)

    Και αν δεν μπορείς να τα βρεις, ώστε να κατανοήσεις πλήρως το τί έγινε, ψάξε τον ίδιο να στα πει. Σου το ξαναπρότεινα αλλά φαίνεται ότι δεν εκτιμάς καθόλου τις προτάσεις μου !!!

    Μα… νομίζω ότι αναφέρθηκα ΠΡΩΤΟΣ στο ενδεχόμενο μιας τέτοιας επιθυμητής συνάντησης (στο blog Π&Α). Δυστυχώς όμως…
    1) δεν είναι ΤΟΣΟ εύκολο να ΓΙΝΕΙ, μέσα σε ελάχιστες ώρες
    2) η ΔΗΜΟΣΙΑ λάσπη ΔΕΝ απαντιέται με ιδιωτικές κουβέντες, και δεν αναφέρομαι μόνο στα περί Ιού, αλλά και στη…. λάσπη που έφαγα κατά καιρούς εγώ ο ίδιος, από άλλους, οι οποίοι λόγω ΦΑΝΑΤΙΛΑΣ κατά του «Ιού» θεώρησαν σωστό να με ταυτίσουν μαζί του, εντελώς άδικα. Το θέμα είναι ΔΗΜΟΣΙΟ, από πολλές απόψεις.
    3) σύνδεσμος στο blog του κ. Αγτζίδη ΗΔΗ μπήκε, στο ποστ, ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ. Δεν είδα ακόμη αν εμφανίστηκε στο μπλογκ του, αλλά υποθέτω ότι είναι σοβαρός άνθρωπος και ΠΡΙΝ μιλήσει, ΑΝ μιλήσει, θα σκεφτεί πρώτα σοβαρά όσα έχει να πει.

    Τώρα… όσον αφορά τις επικοινωνίες μεταξύ κ. Αγτζίδη και «Ιού», εννοεί την Κυριακάτικη «Ε» -που δεν την έψαξα όλη ακόμη.

    Τα ΜΟΝΑΔΙΚΑ δημόσια κείμενα του «Ιού» που βρέθηκαν με το όνομα «Αγτζίδης» είναι
    1) «Η μεζούρα της εθνικοφροσύνης»
    http://www.iospress.gr/ios2007/ios20070218.htm
    2) «Ο νέος «εθνικός χώρος»»
    http://www.iospress.gr/ios2007/ios20070311.htm

    ΚΑΙ τα δύο αυτά κείμενα θεωρήθηκαν από πολλούς εξοργιστικά, ή ότι τσουβαλιάζουν άδικα διάφορους ανθρώπους και κινήσεις, που όμως… ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ (έχοντας διαβάσει τα κείμενα) μπορώ να πώ ότι λένε ΕΠΙΣΗΣ πάρα πολλές αλήθειες και επισημαίνουν πολλές ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ανησυχητικές διασυνδέσεις. Η «εθνική» κίνηση μέσω της συσπείρωσης του «Αντίβαρου», κλπ. στην οποία προσχώρησε ο κ. Αγτζίδης, οπωσδήποτε δεν τον έκανε… δημοφιλή στον «Ιό». Πάντως, μέχρι τώρα, όσα σούρνει ο Αγτζίδης στον «Ιό» είναι ΠΟΛΥ περισσότερα από όσα σούρνει ο «Ιός» στον κ. Αγτζίδη.

    Τέλος, θεωρώ τη στάση του «Αντίβαρου» επιεικώς απαράδεκτη σε πολλά ζητήματα. ΚΑΙ απειλητική για τις ελευθερίες του ατόμου, στην Ελλάδα. Οποιος δεν συμφωνεί με το «Αντίβαρο» θεωρείται αυτομάτως ανθέλληνας ή προδότης (το έχουν πει πολλοί άλλοι αυτό, δεν το λέω μόνο εγώ). Τελευταία έχω παρατηρήσει πως… ΞΕΣΑΛΩΣΑΝ εντελώς. Αλλά και παλαιότερα, αν δεν υπήρχε ο «Ιός» να τα βγάζει ΟΛΑ στη φόρα, ΠΟΛΛΑ «άπλυτά τους» ΔΕΝ θα τα μάθαινε κανείς. Σαν δείγμα, παραθέτω το εξής απόσπασμα:

    Εύγλωττη είναι, τέλος, η απόκρυψη της πραγματικής πολιτικής ταυτότητας κάποιων στελεχών του κινήματος. Ο Παναγιώτης Καράμπελας, που εξηγεί «το παρασκήνιο πίσω από την αντεθνική στροφή της Παιδείας μας», εμφανίζεται π.χ. στην ιστοσελίδα του «Αντίβαρου» απλά σαν «πολιτικός αναλυτής», υπογράφει δε την επιστολή σαν «καθηγητής δημοσιογραφίας». Στην πραγματικότητα, πρόκειται για τον πρόεδρο της νεολαίας και συντονιστή της Ο.Κ.Ε. ΥΠΕΞ του ΛΑ.Ο.Σ...

    (πηγή: http://www.iospress.gr/ios2007/ios20070218.htm )

    (από κει και πέρα…. ΤΙ μας νοιάζουν οι… υπερβολικές ευθιξίες του κ. Καραμπελιά και άλλων… ΑΚΟΜΗ κι αν -όντως- «αδικήθηκαν» μέσω «τσουβαλιάσματος»? Ε… ας ΠΡΟΣΕΧΑΝ ΠΟΥ αυτο-τσουβαλιάστηκαν και ΠΟΥ υπέγραψαν…)

  13. Για το θέμα των Ποντίων και το γιατί π.χ. τόσοι πολλοί Πόντιοι συνεργάστηκαν με τον κατακτητή στη Δυτική Μακεδονία κατά την κατοχή κάποιος μπορεί να βρει αρκετά στοιχεία στο «Λεηλασία Φρονημάτων» του Ι. Κολιόπουλου.

  14. omadeon, γράφεις

    «Είτε ο Ιός είναι ΕΞΙΣΟΥ “αναθεωρητικός” με τον Λαυρεντίδη..»

    Υπαρχει μια τεράστια ποιοτική διαφορά. Ο Λαυρεντίδης ανήκει στη γενιά εκείνη των δεξιών πολιτικών που διαμορφώθηκαν το μεσοπόλεμο και ανδρώθηκαν τη μετεμφυλιακή εποχή, που είναι κηρυκες μιας ιδιότυπης τουρκοφιλίας, με προεξάρχοντες τον Μεταξά και τη χούντα.

    Το σημείο τομής είναι η δεκαετία του ΄90, όταν το κίνημα τηνς κοινωνίας των πολιτών -ξεπερνώντας λαυρεντίδηδες και λοιπούς ακροδεξιούς και φιλοκεμαλικούς- επέβαλε μια άλλη θεώρηση και προκάλεσε την επίσημη αναγνώριση της γενοκτονίας.

    Η νέα γνώση για το τι έγινε στην Ανατολή τότε, βασίστηκε στα αδιαψευστα ντοκούμέντα των ξένων διπλωματικών αρχών (γερμανικών, ρωσικών, βρετανικών, ιραλικών, γαλλικών) που δημοσιεύτηκαν από τον Ενεπεκίδη, Φωτιάδη και Τσιρκινίδη κυρίως.

    Η «αναθεώρηση» ώς κατηγορία πηγαίνει σ’ όσους προσπαθούν να αναιρέσουν, να καταργήσουν και να δυσφημήσουν τις κατακτήσεις του ’90, όταν όλοι πίστεψαν ότι έγιναν επιτέλους οι συγκλίσεις και αποκτήθηκε μια συνολική αντίληψη για τη νεοελληνική ιστορία χωρίς αποκλεισμούς.

    Και μια ευχή. Μην τα μπερδεύεις όλα. Εξάλλου πολλά σχετίζονται με πράγματα που δεν φαίνονται. Όπως με την προσπάθεια των ποντιακών οργανώσεων να προβάλλουν και να περιθάλψουν τους δεκάδες χιλιάδες νέους Έλληνες πρόσφυγες της σοβιετικής κατάρρευσης. Και μέσα σ’ αυτή την προσπάθεια εντάχθηκε -και καλώς- και η αξιοποίηση της εκκλησίας.

    Είναι πολύ άδικο να συγχέονται τα πάντα και να βγαίνει μια θολή εικόνα που εμπεριέχει την αμφισβήτηση και την απαξίωση, τη στιγμή που η αλήθεια είναι τελείως διαφορετική.

    Τέλος πάντων. Ο καθένας χειρίζεται την πραγματικότητα όπως την καταλαβαίνει… Φιλικά σου είπα και παραπάνω, να προσπαθήσεις να γνωρίσεις όλες τις παραμέτρους του προβλήματος γιατί απ’ ότι ξέρω, η πραγματική κατάσταση δεν έχει καμιά σχέση με τη δαιμονοποίηση που επιχείρησαν . Γιατί όταν δεν μπορώ ή δεν θέλω να απαντήσω στα επιχειρήματά σου, αρχίζω τα «είσαι κοντός» ή «είσαι αντιδραστικός» ή «συνεργάζεσαι με τον δαίμονα» κ.λπ. Και δυστυχώς αυτή ήταν η τακτική των «Ιών».

    Ομέρ

  15. Επίσης και κάτι ακόμα.

    Όπως θα κατάλαβες, αφού παρακολουθείς συστηματικά το μπλογκ μας, κανείς μας δεν απαξιώνει πλήρως τον Ιό, όπως κάνει αυτούς για όλους όσους θεωρεί «εχθρούς του λαού» (λες νάναι ο νέος Σταλιν;)

    Κανείς δεν είπε ποτέ ότι ο Ιός δεν έπαιξε σημαντικό ρόλο στο ξεσκέπασμα της ακροδεξιάς. Αν θέλεις είμαστε τσατισμένοι γιατί μας ανάγκασε να συγκρουστούμε μαζί του, ενώ σε πολλά συμφωνούμε. Και φυσικά είμαστε τσατισμένοι -και αυτό δεν είναι απλό ούτε θα ξεπεραστεί ευκολα- γιατί επέτρεψε να δημοσιευτεί μια άθλια παρουσίαση του έργου του στην εθνικιστική τουρκική «Σαμπάχ», στην οποία παρουσίαση στρέφεται ευθέως κατά των κατακτήσεων του ποντιακού λαού και με μια έννοια μας ο άθλιος Κωστόπουλος μας «αποκαλύπτει» (μας «δίνει», υποκαθιστώντας του τούρκους φιλοκεμαλικούς εντεταλμένους «ιστορικούς») στους εχθρούς μας. Τη στιγμή που υπάρχουν Τούρκοι αριστεροί διανοούμενοι που έχουν τις δικές μας απόψεις. Γι αυτό θα κάνουμε κάποια στιγμή σχετική δημοσίευση.

    Ομέρ

  16. Σε οσους αναμενουν απαντησεις: Ο Omadeon εχει προβλημα συνδεσης με το Internet λογω βροχης και δεν θα μπορεσει να απαντησει συντομα. Σας ζητα ευγενικα να περιμενετε…

  17. ΤΙ ΔΕΝ ΕΙΔΕ Ο ΓΙΑΠΩΝΕΖΟΣ;
    (σόρι… ο Κωστόπουλος!)
    ————————————————————————————
    Ποιοί διαμαρτυρήθηκαν πρώτοι για τις σφαγές στον Πόντο;

    ————————————————————————————

    Η πρώτη συλλογή υπογραφών από Έλληνες καλλιτέχνες που διαμαρτυρήθηκαν για τις σφαγές στον Πόντο

    «Oι Έλληνες συγγραφείς και καλλιτέχναι, απηύθυναν προς τους διανοουμένους της Eυρώπης και Aμερικής την κάτωθι διαμαρτυρίαν:

    Mετά βαθυτάτης συγκινήσεως οι συγγραφείς και καλλιτέχναι της Eλλάδος απευθύνονται προς τους διανοουμένους του πεπολιτισμένου κόσμου όπως γνωστοποιήσουν εις αυτούς την τραγωδίαν χιλιάδων οικογενειών του Eλληνικού Πόντου. Ξηρά, εξηκριβωμένα και αναμφισβήτητα τα γεγονότα είναι τα εξής: Oι Tούρκοι εφόνευσαν όλους ανεξαιρέτως τους κατοίκους της πόλεως Mερζιφούντος, αφού την ελεηλάτησαν και την επυρπόλησαν. Tους προσπαθήσαντας να διασωθούν ετυφέκισαν και εθανάτωσαν καταλαβόντες τας διόδους. Mετετόπισαν όλον τον άρρενα πληθυσμόν των πόλεων Tριπόλεως, Kερασούντος, Oρδούς, Oινόης, Aμισού και Πάφρας και καθ’ οδόν κατέσφαξαν τους πλείστους εξ αυτών. Έκλεισαν εντός του ναού του χωρίου Έλεζλη εν Σουλού-Tερέ 535 Έλληνας και τους κατέσφαξαν διασωθέντων μόνον τεσσάρων. Πρώτους έσφαξαν 7 ιερείς διά πελέκεως προ της θύρας του ναού. Aπηγχόνισαν εν Aμασεία 168 προκρίτους Aμισού και Πάφρας. Eβίασαν όλας ανεξαιρέτως τας γυναίκας, τας παρθένους και τα παιδία των άνω πόλεων, τας ωραιοτέρας δε παρθένους και νέους έκλεισαν εις τα χαρέμια. Πλείστα βρέφη εφόνευσαν, σφενδονίζοντες αυτά κατά των τοίχων. Oι υπογεγραμμένοι θέτουσι τα ανωτέρω υπ’ όψιν των διανοουμένων της Eυρώπης και της Aμερικής θεωρούντες ότι όχι μόνον τα γεγονότα ταύτα αλλά και η ανοχή αυτών αποτελεί πένθος της ανθρωπότητος.

    Aθήναι, 22 Nοεμβρίου 1921.

    Άννινος X., Aυγέρης M., Bλαχογιάννης I., Bώκος Γερ., Γρυπάρης I., Δούζας A., Δροσίνης Γ., Zάχος A., Θεοδωροπούλου Aύρα, Θεοτόκης K., Iακωβίδης Γ., Kαζαντζάκης N., Kαζαντζάκη Γαλ., Kαμπάνης Aρ., Kαμπούρογλους Δ., Kαρολίδης Π., Kόκκινος Δ., Kορομηλάς Γ., Mαλακάσης M., Mαλέας K., Mένανδρος Σ., Nικολούδης Θ., Nιρβάνας Π., Ξενόπουλος Γρ., Παλαμάς K., Παπαντωνίου Z., Παράσχος K., Πασαγιάννης K., Πολίτης Φ., Πωπ Γ., Σικελιανός Άγγ., Σκίπης Σ., Στρατήγης Γ., Tαγκόπουλος Δ.., Tσοκόπουλος Γ., Φυλλύρας P., Xατζιδάκις Γ., Xατζόπουλος Δ., Xορν Π., Σβορώνος I.

    μεθ’ όλης της πικρίας διά την κυρίως υπό της Γαλλίας και υπό ουδενός αισθήματος ή συμφέροντος ανθρωπίνου, δικαιολογουμένην εγκατάλειψιν εις σφαγήν των Xριστιανών».

  18. Καλημέρα σε όλους,
    ΜΟΛΙΣ ήρθε η σύνδεση ιντερνέτ, που είχε διακοπεί λόγω βροχής και της… περίεργης περιοχής που μένω, η οποία αποτελεί… διακρατικό μυστικό, φυλασσόμενο σε ειδική κρύπτη ΚΑΤΩ από τη θάλασσα, κλπ. κλπ.
    -α χα χα….

    Εκείνο που με τσαντίζει τον τελευταίο καιρό, ΔΕΝ είναι η «Γενοκτονία» ή το θέμα του ποστ, αλλά ο τρόπος που η ΜΑΖΙΚΗ επίθεση λάσπης (και ελάχιστης σωστής κριτικής αναμειγμένης με λάσπη) κατά του «Ιού», τους τελευταίους μήνες, έχει ξεπεράσει ΚΑΘΕ ΟΡΙΟ ανοχής, ΑΣΧΕΤΑ με τα λάθη του «Ιού» ή του Κωστόπουλου.

    Το άκρως απαράδεκτο ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΝ η επίθεση στον «Ιό» αλλά ο τρόπος που ΤΑΥΤΙΖΕΤΑΙ ΜΕ ΑΥΤΟΝ οποιοσδήποτε άλλος διαφωνήσει με την (Ψευτο-)πατριωτικη Λαίλαπα φανατίλας που εξαπλώνεται παντού σήμερα (ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ εδώ στο Internet, όπου έριξαν λεφτά διάφοροι ακροδεξιοί αλλά και μεγάλους αριθμούς δικών τους μπλόγκερ, κ.ο.κ.). (ΝΑ μη μιλήσω για το ΒΡΩΜΕΡΟΤΑΤΟ πλέον «Αντίβαρο» που ΥΠΟΚΡΙΝΕΤΑΙ πως «είναι απλό βήμα έκφρασης» – my ass)…

    Διαφωνείς (π.χ. με το «Αντίβαρο») αγόρι μου? ΑΡΑ είσαι «τσιράκι του Ιού»¨. ΑΡΑ είσαι «φιλοσκοπιανό προδοτάκι», ή είσαι «ο Κούγιας των Ιών», κ.ο.κ.

    Η κατάσταση αυτή θυμίζει ΠΟΛΥ έντονα Εμφύλιο ή χούντα, όταν… συκοφαντούσαν ΠΑΡΑ πολύ κόσμο ότι δήθεν ήτανε «κομμουνιστές» –ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ. Και… έπρεπε κάθε Ελληνας να φυλάγεται πάντα από το ενδεχόμενο να θεωρηθεί «συνοδοιπόρος κομμουνιστών».

    Ε, σήμερα, το «συνοδοιπόρος των κομμουνιστών» έχει πλέον ΕΚΛΕΙΨΕΙ, σαν συκοφαντία. Εχει όμως ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΘΕΙ από το «συνοδοιπόρος του Κωστόπουλου» ή «τσιράκι των Ιών», μαζί με παρεμφερή όπως «πράκτορας του Σόρος», κλπ.

    ΑΥΤΗ η ΑΚΡΩΣ απαραδεκτη κατάσταση (που βίωσα κι εγώ) εν μέρει γέννησε το ποστ.
    Σε αυτη την ΠΕΡΙΕΡΓΗ κατάσταση, που θυμίζει Αμερικανικό… ΜακΚαρθισμό (περίοδο καταδίωξης των Κόκκινων στην Αμερική του ’50)… το θέμα έχει ιδιαίτερη βαρύτητα, ΠΟΛΥ πέρα από «Ιό» ή Κωστόπουλο ή Γενοκτονία των Ποντίων…
    Ας βάλουμε μερικά πράματα στη θέση τους:

    1) ΟΥΔΕΠΟΤΕ ο «Ιός» ή ο «Κωστόπουλος» ΑΡΝΗΘΗΚΕ ΤΙΣ ΣΦΑΓΕΣ των Ποντίων (ή την εθνοκάθαρση σε βάρος των Πόντιων από την Τουρκία). Η μοναδική του διαφωνία μαζί σας είναι στη ΛΕΞΗ «γενοκτονία». ΟΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ και η παλιά διαφωνία του ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΥ Πόντιου πατριώτη που… αλίευσα στο ποστ, του Ισαάκ Λαυρεντίδη.

    Αυτό το θέμα της ΣΩΣΤΗΣ ΟΡΟΛΟΓΙΑΣ δεν έχει ΚΑΜΜΙΑ σχέση με «ιστορικούς αναθεωρητισμούς» κι άλλες παπαριές… που ακούω ΤΟΣΟΝ ΚΑΙΡΟ, και έχω πραγματικα αγανακτήσει, που (αποδεδειγμένα) ΕΠΕΣΑ ΘΥΜΑ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑΣ..
    – Της ΔΙΚΗΣ ΣΑΣ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑΣ, ω φίλοι Πόντιοι. Ε, ναι…

    Λοιπόν, πάρτε το χαμπάρι, ότι ο Ισαάκ Ν. Λαυρεντίδης ήταν ο ΙΔΙΟΣ Πόντιος, ήταν ΔΙΚΟΣ ΣΑΣ άνθρωπος. ΔΕΝ ΕΧΕΙ την παραμικρή σημασία που ήταν «της Ν.Δ.» ή ήταν χριστιανός, κλπ.

    O Λαυρεντίδης ήταν ένας ΔΙΑΒΑΣΜΕΝΟΣ, ΜΟΡΦΩΜΕΝΟΣ, και στην ευρύτερη Ελληνική ΚΑΙ Ποντιακή κοινωνία ΑΞΙΟΠΙΣΤΟΣ, ΠΟΛΥ εκλεκτός άνθρωπος, απο όσα διάβασα. E, -προφανώς- ΚΑΤΑΛΑΒΕ ή θεώρησε ότι η επίκληση της (λέξης) «γενοκτονίας» ΑΠΕΙΛΟΥΣΕ τις σχέσεις Τουρκίας – Ελλάδος, ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ (το 1988) που έκανε την περίφημη εκείνη δήλωση, ότι «δεν υπήρξε γενοκτονία παρα μόνο πολεμος με αγριότητες ΚΑΙ από τις δύο πλευρές». ΔΕΝ έκανε τη δήλωση από «δωσιλογισμό», ΟΥΤΕ (προπάντων!!!!!) από «αντιπροσφυγικό ρατσισμό».
    ΟΛΑ αυτά είναι ΜΑΛΑΚΙΕΣ, ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ, όχι μόνο στη δική του περίπτωση αλλά ΚΑΙ στην περίπτωση του «Ιου» και του Κωστόπουλου.
    (UPDATE: ΗΞΕΡΕ -προφανώς- ο Λαυρεντίδης ΚΑΙ αυτό που συνήθως αποκρύπτεται ή υποβαθμίζεται, ότι έγιναν ΤΡΟΜΕΡΕΣ αγριότητες, βιασμοί και σφαγές ΚΑΙ ΠΡΟΣ την «άλλη πλευρά» -μουσουλμάνων- ΑΠΟ Ποντίους αντάρτες, κ.ά.).

    2) Επαναλαμβάνω την ΠΙΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ παράγραφο αυτού του ποστ, που μάλλον δεν έγινε κατανοητό ΠΟΣΟ σοβαρή είναι και πόσο ΚΡΥΣΤΑΛΛΙΝΑ λογική:

    Εν κατακλείδι, ΔΕΝ είναι δυνατόν, τον μεν “Ιό” να τον κατηγορεί κανείς για “αναθεωρητισμό” (και μάλιστα… “ρατσιστικό” σε βάρος των “προσφύγων“), τον δε (Πόντιο πατριώτη) Ισαάκ Λαυρεντίδη, να τον θεωρεί κανείς… καταξιωμένο Φάρο της Ποντιακής διανόησης, με μοναδική βάση την… ίδια ακριβώς άποψη, ΚΑΙ των δύο…

    Πάμε τώρα σε ΣΥΝΟΨΗ των υπόλοιπων «καυτών θεμάτων» (3,4,5):

    3) ΕΙΠΑ ΗΔΗ ότι θεωρώ πως ΕΓΙΝΕ ΓΕΝΟΚΤΟΝΙΑ. Αυτό είναι ΑΠΟΨΗ, δεν σημαίνει ΚΑΘΟΛΟΥ πως όποιος διαφωνεί με τη ΛΕΞΗ «γενοκτονία» είναι «αναθεωρητης» και άλλα… Αρχίδια του Καράμπελα. Παπαριές ΤΕΛΟΣ, σόρυ….

    ΕΙΠΑ ΗΔΗ (στο μπλογκ Π&Α) ότι το θέμα του ΤΙ συνέβη ιστορικά, στην περίπτωση αυτή ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΟ, είναι ΠΟΛΥ σύνθετο και ΔΥΣΚΟΛΟ θέμα να αποφασίσει κανείς το ΠΩΣ να ονομάσει τα ΑΝΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ, δηλαδή… ΑΝ θα τα ονομάσει «άγριες σφαγές και εθνοκάθαρση» (κάτι με το οποιο ΚΑΝΕΙΣ δεν διαφωνεί – ΟΥΤΕ καν ο «Ιός» φυσικά)… ή αν θα τα ονομασει «γενοκτονία».

    4)Με βάση τα ΝΕΑ στοιχεία που έφερε στο φως ΠΟΛΥ πρόσφατα ο Τανέρ Ακσάμ και άλλοι Τούρκοι αντι-εθνικιστές, αλλά και με άλλα στοιχεία (π.χ. του Ενεπεκίδη (ποστ ΕΔΩ) – που όμως είναι εύκολο να ΑΓΝΟΕΙ κανείς π.χ. ένα βιβλιο του διατιθεται «μόνο από την Ευξεινο Λέσχη» κλπ), ΜΠΟΡΟΥΜΕ να πούμε ότι ΕΓΙΝΕ Ποντιακή Γενοκτονία. Κι αν διαφωνήσει ο «Ιός» και ο Κωστόπουλος, τότε να… πάνε στο ΔΙΑΟΛΟ, θα φανε ΚΑΙ αυτοί τα… μπινελίκια που τους αξίζουν! ΟΧΙ ΟΜΩΣ και συκοφαντίες – εννοείται!🙂

    5) Με βάση τις ΕΠΑΝΕΙΛΛΗΜΕΝΕΣ και ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΕΣ παραποιήσεις, συκοφαντίες και λάσπες σε βάρος του «Ιού» , και όλα τα συναφή, αλλά ΚΑΙ με βάση τα σκατά που έφαγα ο ΙΔΙΟΣ στη μουρη -ΕΠΑΝΕΙΛΛΗΜΕΝΑ- από φανατίλες που με ταύτισαν με τον Ιό, αυτό το ποστ είναι σοβαρό και αναγκαίο.
    -Και επιπλέον… ΟΠΟΙΟΣ ΡΙΧΝΕΙ ΛΑΔΙ ΣΤΗ ΦΩΤΙΑ που «καίνε τον Ιό», ΕΝΤΕΙΝΕΙ το ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΟ σημερινό ΠΡΟΒΛΗΜΑ δημιουργώντας μια «ΜακΚαρθική» κατάσταση Συλλογικής Ψυχοπάθειας και Μανίας Καταδίωξης που ωφελεί ΜΟΝΟ την Ακροδεξιά.

    Εν κατακλείδι,
    Η κριτική κατά του Ιού ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να διαφέρει από την κριτική κατά ΚΑΘΕ άλλου αριστερού ατόμου ή φορέα ή κόμματος λόγω διαφωνίας. Π.χ. την κριτική του ΚΚΕ.

    Αλλά… με τον ίδιο τρόπο που ΚΑΝΟΥΜΕ κριτική και στο ΚΚΕ, χωρίς όμως να γινόμαστε «αντικομμουνιστές», ενώ ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΟΥΜΕ το ΚΚΕ από κακοήθεις λάσπες και συκοφαντίες, ΑΚΡΙΒΩΣ τα ίδια ΩΦΕΙΛΟΥΜΕ και στον «Ιό» ή στον Κωστόπουλο.

    Τέλος, επειδή ΠΑΡΑ πολλά μπλογκ ΑΡΠΑΞΑΝ τις λάσπες κατά του «Ιού» και του Κωστόπουλου, (δηλαδή π.χ. το άρθρο με τον απαράδεκτο τίτλο «Χαφιεδίζοντας…») …ακροδεξιά ή νεο-ναζιστικά και «φαιοκόκκινα» blog, ή ΔΗΘΕΝ «πατριωτικά» / «αντι-εθνομηδενιστικά» blog, τις ΕΝΕΤΕΙΝΑΝ και τις χρησιμοποιησαν για να καταδιώξουν πολύ περισσότερα άτομα…
    …από τώρα και στο εξής:

    (Α) ΚΑΘΕ ΑΔΙΚΗ λάσπη κατά του «Ιού» είναι ΚΑΤΑΠΤΥΣΤΟΣ ΧΑΦΙΕΔΙΣΜΟΣ και ΔΩΣΙΛΟΓΙΣΜΟΣ (ή Γλύψιμο-) στην Ελληνική Ακροδεξιά.

    (Β) ΚΑΘΕ περίπτωση του (Α) είναι (δια ΑΠΛΗΣ συνεπαγωγής) ΚΑΙ συνυπεύθυνη για ΚΑΘΕ «στόχο» / ανθρωπο που τσουβαλιάζεται ΜΑΖΙ με τον «Ιό» άδικα.

  19. Για να τελειώνουμε:

    Η ακροδεξιά (είτε η ελληνική, είτε η τουρκική) αυτή τη στιγμή είναι ο ΜΕΓΙΣΤΟΣ εχθρός που αντιμετωπίζουμε και όποιος την εξυπηρετεί, την διευκολύνει και τις δίνει επιχειρήματα είναι εξίσου συνένοχος. Και ο «Ιός» στα ζητήματα που σχετίζονται με Πόντιους, Μικρά Ασία και πρόσφυγες αλείφει βούτυρο στο ψωμί της ακροδεξιάς.

    Είπα και ελάληλα και αμαρτία ουκ εχω… και όποιος θέλει ας διαβάσει τη σχετική συζήτηση στο μπλογκ μας.

  20. KANENA βούτυρο σε ΚΑΝΕΝΑ ψωμί ακροδεξιάς δεν πρόσφερε ο Ιός, ΕΣΕΙΣ προσφέρατε, ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΘΕΛΑ σας βέβαια, ΠΑΡΑ πολύ.

    Ενα-ένα τα βρίσκω ΟΛΑ, δυστυχως..

    ΟΣΟ δίκιο έχετε για την απόκρυψη της Γενοκτονίας,
    ΑΛΛΟ τόσο άδικο στην καταδίωξη του Ιού και του Κωστόπουλου.

    Ο «Ιός» ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΕ και στο θέμα του Αντίβαρου, όπου… ΟΛΟΙ σχεδόν σπεύσανε να προσχωρήσουν, ΑΣΧΕΤΑ με πολύ μικρά λάθη στους χαρακτηρισμούς (του «Ιού») για συγκεκριμμένα άτομα.

    Επίσης ο Ιός ΜΑΛΛΟΝ αδίκησε άσχημα την Ευξεινο Λέσχη, αν κρίνω από τα στοιχεία και τα λεχθέντα του αγαπητού Βριπολίδη.

    Αυτά είναι ΠΤΑΙΣΜΑΤΑ όμως…

  21. Υ.Γ. ΟΧΙ απλώς «βούτυρο» προσφέρατε, αλλά ΚΑΙ βαρέα όπλα…

    —-
    Υ.Γ.2 εγώ ΔΕΝ ΤΕΛΕΙΩΣΑ.

    Μάλιστα… ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΑΡΧΙΣΑ…

  22. Πολύ καλό ψάρεμα στοιχείων. Ο Λαυρεντίδης ήταν άτομο με κύρος στην Ποντιακή κοινότητα. Πέτυχα βιογραφικό του που δεν αφήνει αμφιβολία.

    Η λογική του ποστ είναι ακλόνητη:
    – Αν λέμε ‘αναθεωρητές’ όσους λένε όσα είπε πρώτος ο Λαυρεντίδης, τότε γιατί να μην πούμε και τον ίδιο; Αν πάλι δεν λέμε το Λαυρεντίδη ‘αναθεωρητή’ τότε γιατί λέμε έτσι τον Ιό;

    Ισως γι’ αυτό οι επισκέπτες δεν επανήλθαν. Ούτε στέκει να έχουν παράπονο. Το βασικό τους αίτημα δεν είναι η εξόντωση του Ιού αλλά η αναγνώριση της γενοκτονίας.

    Ισως ορισμένοι Πόντιοι δεν μισούν τον Ιό *μόνο* επειδή είναι «αναθεωρητής». Τα άρθρα που αναφέρθηκαν ασχολούνται με συγκεκριμμένα άτομα και συλλόγους, όχι με τους Πόντιους σαν σύνολο.

    Ο Αγτζίδης κάπου είδα να αρνείται την παραμικρή σύνδεση του αιτήματος για τη γενοκτονία με την ακροδεξιά, αλλά μάλλον το αντίθετο ισχύει κι αυτό τον ενοχλεί πολύ.

    Εντυπωσιακό το μίσος για τον Ιό. Εχει άραγε ο Ιός τόση δύναμη να επηρεάζει γενικά την κοινωνία ώστε να τον μισούν τόσο;

    Μάλλον δεν αρκεί η αναγνώριση της Γενοκτονίας από τη Βουλή σε μερικούς ακραίους. Θέλουν να εξοντώσουν κάθε αντίθετη άποψη.
    -Παρόλο που δεν θέλουν να φαίνονται ακραίοι.

    Το “ψήφισμα αναγνώρισης” πέρασε κάποτε λόγω της έντασης του Μακεδονικού. Ολη η Ελλάδα πέρασε τότε εθνικιστική φάση. Δεν ξέρω τι έλεγε τότε κι ο Λ.
    Αξίζει πάντως να το ψάξουμε.

  23. Γιάννη,
    ευτυχώς που δεν τα γράφεις αυτά στο μπλογκ των Πόντιων γιατί θα… έλεγαν (ή θα νόμιζαν) ότι είσαι… δική μου περσόνα. Χλωμό το βλέπω να κατανοούσαν και το απλό γεγονός ότι είμαστε ΑΥΤΗ τη στιγμή ΚΑΙ οι δυο στο ίδιο ιντερνέτ καφέ και γράφουμε μαζί (από διαφορετικά PC πάντως – ΕΛΠΙΖΩ με διαφορετικά… i.p. addresses το καθένα, αλλιώς θα την έχουμε βάψει ΓΕΝΙΚΩΣ).
    !!!!
    α χα χα

  24. Ελπίζω να διορθωθεί η βλάβη που έχεις σπίτι, ώστε να μη χρειαστεί ξανά τέτοια επίσκεψη. Κοστίζει άλλωστε αρκετά, τόση ώρα που κάτσαμε εδώ.

    Πάντως το στυλ μου είναι πολύ διαφορετικό. Εκείνο που βέβαια μπερδεύει την κατάσταση είναι ότι μου εξηγείς πολλά πράματα και κατ’ ιδίαν, οπότε είμαι υπερβολικά καλά ενημερωμένος! Κι αυτό θα δημιουργούσε υποψίες.

  25. Γιάννη,
    κατ’ αρχήν (αν και συμφωνούμε γενικά) δεν νομίζω ότι οι Πόντιοι του συγκεκριμμένου μπλογκ έχουν κάνα ιδιαίτερο πρόβλημα να πούνε ΚΑΙ τον Λαυρεντίδη αναθεωρητή. Αν διαβάσει κανείς πιο προσεκτικά όσα λένε, αυτό ακριβώς έκαναν ήδη. Το σερβίρουν βέβαια με έντεχνο τρόπο, με όλη αυτή την… παρα-μυθο-λογία περί «αντι-προσφυγικής δεξιάς» (που ξεκίνησε από αληθινά στοιχεία και μετά χάλασε, σαν… τυρί ξεχασμένο στον ήλιο) -χεχε

  26. Υ.Γ. Νομίζω ότι η παραμυθολογία περί αντι-προσφυγικής δεξιάς αποδεικνύεται ιδιαίτερα σαθρή αν δει κανείς τα δρώμενα π.χ. στο χώρο της… μουσικής!!! Ενώ τα ρεμπέτικα, τα μικρασιάτικα και τα ποντιακά ήταν περιθωριακά και καταφρονεμένα την εποχή του Βενιζέλου, του Μεταξά, μέχρι και μετά τον Εμφύλιο, αργότερα επανήλθαν δριμύτερα και έφτασαν να γίνουν MAINSTREAM είδος μουσικής εν Ελλάδι. Το αυτό έγινε και στην πολιτική, όπου οι απόγονοι Ποντίων και άλλων προσφύγων έπαιξαν ενεργό ρόλο, μερικές φορές και ηγετικό, στην κοινωνία. Η αποθέωση ήταν και το ψήφισμα άλλωστε, που πέρασε και στη Βουλή. Επομένως ΟΛΑ τα περί «αντιπροσφυγικής δεξιάς» είναι ξεπερασμένα, εδώ και δεκαετίες. Εσκεμμένα χρησιμοποιούνται όμως, κατά το δοκούν.

  27. Στην περίπτωση του «Πόντος και Αριστερά» και του Αγτζίδη, νομίζω ότι συμβαίνει και αντιστροφή αλήθειας. Οποιος διαβάσει το άρθρο του Ιού για τα γεγονότα του 97 στη Θεσσαλονίκη καταλαβαίνει ότι πρόκειται για φασιστικές καταστάσεις, που οι Πόντιοι θέλουν να καλύψουν ή να ξεχάσουν.
    Και το βρίσκουν πιο βολικό να τα ρίξουν όλα στον Ιό – αντί να κοιτάξουν τις δικές τους ευθύνες.

  28. Πείσμα μανιάτικο, να θυμούνται ακόμη με τόσο μίσος ένα ξεχασμένο άρθρο του 1997 ή 2 άλλα του 98.

  29. Γιάννη, έτσι ακριβώς. Αν και… έχω εγώ (εν μέρει) Μανιάτικο αίμα (περίπου 25%) το πραγματικά μανιάτικο πείσμα είναι… άλλων!

    Και να σκεφτεί κανείς ότι όταν πρωτο-είδα τις σφοδρές εκείνες επιθέσεις του Π&Α κατά του Ιού τάχασα, νόμιζα ότι υπήρξε δριμύς πόλεμος μεταξύ τους που δεν είχα προσέξει. Επί μήνες προβληματιζόμουνα και νόμιζα ότι είχα χάσει τις πιο καυτές φάσεις. Στάθηκε δύσκολο να συνειδητοποιήσω ότι πραγματικά… είχανε κάνει «την τρίχα τριχιά». Κι όλα αυτά ΠΟΛΥ πριν το «πυροτέχνημα» περί ΔΗΘΕΝ «χαφιεδισμού σε ακροδεξιά Τουρκική εφημερίδα» που απέδωσαν στον Κωστόπουλο – κατάμαυρη λάσπη σερβιρισμένη με ΠΟΛΛΗ μαεστρία από τον φίλο μου τον…. «αρχιμάγειρο» Ομέρ (που σχολίασε προηγουμένως).

    —-
    Υ.Γ. Αυτό δεν απαλλάσει βέβαια καθόλου και τον Κωστόπουλο από ορισμένες σημαντικές ευθύνες. Π.χ. σαν δημοσιογράφος ΟΦΕΙΛΕΙ να ενημερώνεται για καυτά νέα στοιχεία όπως όσα έβγαλε στη φόρα ο Τανέρ Ακσάμ. ΑΚΟΜΗ και στοιχεία που «δεν διατίθενται στο εμπόριο αλλά με παραγγελία – αντικαταβολή από ΕΝΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΟ Ποντιακό σωματείο, το οποίο ο ΚΩστόπουλος περιφρονεί γιατί τσουβάλιασε σαν ακροδεξιό – την «Εύξεινο Λέσχη» της Θεσσαλονίκης. Δηλαδή… ο Βριπολίδης ΤΙ είναι? Γάϊδαρος ή… κρυπτο-ακροδεξιός – που προμηθεύτηκε το βιβλίο? ΚΑΘΕ ΑΛΛΟ…

  30. Υ.Γ.2 σχετικά με το σχόλιο
    https://omadeon.wordpress.com/2009/03/20/agtzidis-1/#comment-19460
    (περί «αντιστροφής αλήθειας»)…

    You can say that again, John!!!
    Κουράστηκα αλλά τελικα΄το αποκωδικοποίησα. Μηχανισμός προβολής μαζί με αντιστροφή.

    1)
    Αντί «φασίστες αναμείχθηκαν μαζί μας και μας λέρωσαν»
    έχουμε
    «οι φασίστες μας πολεμούν και ποτέ δεν λερωθήκαμε εμείς»

    2)
    Αντί «το Ποντιακό θέμα οδήγησε σε φασιστοειδή έξαψη και απαράδεκτα βίαια επεισόδια το 97» (που καταδίκασε ΟΛΟΣ ο πολιτισμένος κόσμος τότε)
    έχουμε
    «μας τσουβάλιασαν / συκοφάντησαν ΟΙ φασίστες (του Ιού)»

    3)
    αντί «ο Κωστόπουλος δεν έκανε τίποτε άλλο από το να αναμασάει ευρέως διαδεδομένες (ακόμη και στον Πόντιο Λαυρεντίδη) αντιλήψεις»
    έχουμε
    «Ο Κωστόπουλος ΔΙΑΔΙΔΕΙ όσα σύσσωμοι οι Πόντιοι αρνούνται», ή «Κωστόπουλος ο δικός μας Πλεύρης», κλπ.

    4)
    αντί «ο Κωστόπουλος δεν διαφέρει από άλλους αριστερούς που ενίοτε κάνουν και λάθη»
    έχουμε
    «ο Κωστόπουλος αλείφει με βούτυρο το ψωμί της ακροδεξιάς» (ΠΟΙΑΣ ακροδεξιάς? Του… Βενιζέλου και του -μετέπειτα αντιπροέδρου- Λαυρεντίδη, για παράδειγμα… χεχε)

    5)
    Αυτό το βούτυρο στο ψωμί είναι… ΟΛΗ Η ΜΑΡΜΕΛΑΔΑ (χεχε).
    Αντί «ηδονιζόμαστε να καταδίδουμε και να χαφιεδίζουμε τον Κωστόπουλο με ΚΑΘΕ αφορμή στην Ελληνική ακροδεξιά»
    έχουμε το περιβόητο
    «χαφιεδιζόντας ο Κωστόπουλος τους πόντιους στην ακροδεξιά Τουρκική εφημερίδα Σαμπάχ» (που παρεμπιπτόντως ΔΕΝ είναι ακροδεξιά, είναι περίπου όπως η «Απογευματινή» – η εφημερίδα που έσπειρε κάποτε το μεγάλο ψεμα της ακροδεξιάς του 97 στη Θεσσαλονίκη.

    ΟΛΑ τα γουρούνια (π.χ. Απογευματινή – Σαμπάχ) έχουνε την ίδια μούρη. Αλλά… αυτό είναι ΑΛΛΟ θέμα.

    Το ΚΚΕ έχει αρνηθεί απείρως περισσότερα ιστορικά γεγονότα (seε βάρος Ποντίων) από τον Ιό και Κωστόπουλο και… μέχρι τώρα φτηνά τη γλύτωσε, το ΚΚΕ.

    Τώωωρααα όμως… τους περιέλαβε ο Αγτζίδης
    και ΚΑΛΑ ΕΚΑΝΕ, γιατί τους ΑΞΙΖΕΙ,
    (εκτός που θα του κάνει καλό να ασχοληθεί και με κάναν άλλον, πλην του Ιού που «μηδίζει»)…
    Προβλέπω να χρειαστεί το ΚΚΕ μπόλικο… ξύδι !!!
    α χα χαα….

  31. Δεν απαντήσατε σε έναν σχολιαστή όμως. Ο οποίος (id) μίλησε και για την χαφιεδική / δωσιλογική συμπεριφορά μεγάλων αριθμών Ποντίων (Τουρκόφωνων κυρίως) στον Εμφύλιο.

    Επίσης αυτό το γεγονός κάπου δένει και με την κατηγορία που προσάπτει ο Ιός τους Πόντιους έποικους της Β. Ελλάδος (εμμέσως πλην σαφώς) για χαφιεδισμό σε βάρος των ντόπιων (σλαβόφωνων). Αυτό είναι πονεμένη ιστορία και σηκώνει πολλή συζήτηση, πάντως σε γενικές γραμμές δεν είναι ψέμα. Αυτού του είδους ο χαφιεδισμός κάπου δένει και με τον άλλο χαφιεδισμό, του Εμφύλιου, ώστε να δώσει την εικόνα ενός Ποντιακού κόμπλεξ, που πρέπει να είναι αρκετά κοινό σήμερα, σαν κατάλοιπο. Ενα ψυχολογικό κατάλοιπο που μπορεί να οδηγεί σε μανία απαλλαγής απ’ αυτό μέσω «προβολής» όπως είπατε – πολύ σωστά κατά τη γνώμη μου.

    Παρεμπιπτόντως, σπουδάζω ψυχολογία, είμαι στο 2ο έτος.

  32. Επαναλαμβάνω το σχόλιο που ξεχάστηκε για να μην ξεχαστεί.

    «Για το θέμα των Ποντίων και το γιατί π.χ. τόσοι πολλοί Πόντιοι συνεργάστηκαν με τον κατακτητή στη Δυτική Μακεδονία κατά την κατοχή κάποιος μπορεί να βρει αρκετά στοιχεία στο «Λεηλασία Φρονημάτων» του Ι. Κολιόπουλου.»

  33. @observer
    Συμφωνώ ΚΑΙ στα 2. Πράγματι ξέχασα το σχόλιο του «Id». Με… κάνατε να κάτσω παραπάνω εδώ στο νετ-καφέ (συμπληρώνοντας πάνω από 3 ώρεςσυνολικά – χεχε).

    Μια και αναφέρθηκε, θα πάω να αγοράσω ΤΩΡΑ το βιβλίο του Κολιόπουλο (ίσως και κάνα 2 άλλα). Προς το παρόν…

    http://www.kkeml.gr/superstructure/dokimes/macedonia1.htm
    Ενδιαφέρον άρθρο για το βιβλίο του Κολιόπουλου, αν και δεν αναφέρει τίποτα για τους Πόντιους.

    Τον Κολιόπουλο πολέμησαν σφοδρά ορισμένοι εθνικιστές, π.χ.
    http://www.kastorianet.gr/krikis/keim41.htm

    Αλλά άλλοι εθνικιστές «νέας κοπής» τον εξύμνησαν, π.χ.
    http://www.forums.gr/showthread.php?p=113811
    -όπου ο συγκεκριμμένος σχολιαστής φόρουμ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ο πρώτος που θεωρεί τους φουκαράδες ξένους μετανάστες σαν «στρατό κατοχής», ενώ θεωρεί και όσους υποστηρίζουν τα δικαιώματά τους «δοσιλόγους» (είναι της ΜΟΔΑΣ η συκοφαντία αυτή, όπως φαίνεται. Ομέρ είσαι και ΠΟΛΥ μοδάτος…)

    Πιο κοντά στην αλήθεια… ΙΣΩΣ… είναι ο ίδιος ο… Ιός:
    http://www.enet.gr/online/online_fpage_text/dt=21.06.2008,id=31778880,39809472,53987136

    ΑΝΤΕ να βγάλει κανείς άκρη τώρα…


    Υ.Γ. Φεύγω ΤΩΡΑ από το νετ-καφέ, αφήνοντας το μπλογκ… έρημο απο ιδιοκτήτη (γιατί η βλάβη στο σπίτι συνεχίζεται) αλλά… ΕΛΕΥΘΕΡΟ από λογοκρισία και «μοδερέησον» -χεχε.

    Αλλά… μια και 95% των επισκεπτών κοιτάνε ΜΟΝΟ τα τελευταία σχόλια, επαναλαμβάνω το… τετράστιχο που αφιέρωσα στον κ. Αγτζίδη (και στους… αναθεωρητές του ΚΚΕ) – ελαφρώς διορθωμένο:

    Τώωωρααα όμως¨τους περιέλαβε ο Αγτζίδης
    και… ΚΑΛΑ ΕΚΑΝΕ, γιατί τους ΑΞΙΖΕΙ,
    θα του κάνει καλό να ασχοληθεί με κάναν άααλλον, πλην του Ιού που “μηδίζει”
    αλλά προβλέπω να χρειαστεί το ΚΚΕ μπόλικο… ξύδι !!!
    🙂🙂
    bye for now.

  34. Τελευταία μου σημείωση (και φεύγω τώρα) γι’ αυτό το ποστ, είναι ότι οι πρόσφατες συκοφαντίες κατά του κ. Αγτζίδη ότι είναι… «ομοϊδεάτης του ΙΟΥ» ή εθνομηδενιστής, κλπ. δείχνουν ότι αυτό το ποστ… δικαιώνεται, τελικά, στην καλόπιστη και ήπια κριτική του, για ορισμένες υπερβολές του κ. Αγτζίδη,

    Οι συκοφαντίες αυτές δείχνουν (αν μη τι άλλο) ότι η μεγάλη Μανία Καταδίωξης κατα του Ιού έχει θεριέψει, όπως λέει και το ποστ, ανεξάρτητα από τον κ. Αγτζίδη και τις ήπιες υπερβολές του. ΤΟΣΟ πολύ ώστε τα σκάγια πήραν ΚΑΙ τον ίδιο τον κ. Αγτζίδη κάποια στιγμή. ΚΑΘΕ ΕΛΛΗΝΑΣ που διαφωνεί με τους «υπερ-πατριώτες» ταυτίζεται με τον Ιό !!!

    Αυτό δεν απαλλάσει τον Ιό εντελώς από ορισμένες ευθύνες, αλλά η κυριότερη ευθύνη αφορά παραλείψεις, ΟΧΙ ψεύδη.

  35. Προσωπικά, δε με εντυπωσιάζει ο «Ιός». Τον έχω πιάσει σε κάμποσες περιπτώσεις να είναι off και, ΔΥΣΤΥΧΩΣ, η ομάδα του πάσχει κι αυτή από τη νόσο των ΕΛ-λήνων δημοσιογράφων: όταν γνωστοποιείται ότι κάποιο δημοσίευμα είναι αναληθές ή ανακριβές, δεν λένε ποτέ έστω ένα «εδώ κάναμε λάθος».

  36. Αιρετικέ, καλησπέρα.
    ΜΕΓΑΛΟ θέμα, αυτό….

    Οπως καταλαβαίνεις συχαίνομαι κι εγώ το ψέμα, ενώ δεν μου αρέσουν και οι ανακρίβειες. Ομως…
    1) Νομίζω ότι ο «Ιός» συνήθως έχει ακριβέστατα ΣΤΟΙΧΕΙΑ, αλλά τείνει να γενικεύει από αυτά (ή να παραλείπει άλλα) έτσι ώστε μερικές φορές πέφτει έξω στις εκτιμήσεις του.

    2) Δεν έχω δει μέχρι στιγμής, καμμία σοβαρή κριτική του Ιού, που (α) να τον σέβεται στα (όσα) σωστά έχει γράψει (β) να ΜΗΝ τον παρουσιάζει είτε σαν ψεύτη είτε σαν προδότη και -ιδίως- (γ) να φέρνει ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΜΕΝΑ στοιχεία όπου ο «Ιός» αποδεδειγμένα λάθεψε κάπου, όχι πολύ γενικά και αόριστα (το τελευταίο, «γ», έχει όμως και σπάνιες εξαιρέσεις, π.χ. κάποιες κριτικές που του απεύθυναν Πόντιοι για την εμμονή του ότι «δεν υπήρξε γενοκτονία» αλλά υπήρξε μόνο πόλεμος με σφαγές και εθνοκάθαρση, το θέμα αυτού του ποστ).

    3) Ομως το κακό… παράγινε, με την αυξανόμενη… Μανία Καταδίωξης κατά του «Ιού», από την οποία πάσχει σωρεία ατόμων, είτε (1) ακροδεξιοί (που έχουν ΚΑΘΕ λόγο να μισούν θανάσιμα τον «Ιό» λόγω του ότι τους ξεσκέπασε επανειλλλημένα – με ΠΟΛΛΑ στοιχεία, ονόματα, κλπ), είτε (2) «ρεσαλταρισμένοι» (o κυρ Θύμιος, το Ρεσάλτο & Σία) που τους έχω τσακώσει να λένε ΑΣΥΣΤΟΛΑ ΨΕΜΑΤΑ κατά του Ιού (που ούτε αυτοί ανακάλεσαν ποτέ) σε παλαιότερο ποστ (εδω),
    https://omadeon.wordpress.com/2008/09/06/ios-israel/
    …είτε (3) ο ΑΦΟΡΗΤΑ εγωκεντρικός (και ολίγον εκκεντρικός) Χριστοδουλο-γλύφτης Καραμπελιάς και Σία (Ρήξη, «άρδην», φίρδην-μίγδην…) και οι λοιποί «αντι-νεοταξίτες» συνομωσιολόγοι (που βλέπουν προδότες κάτω από κάθε κρεβάτι, ενώ μερικοί με είπαν κι εμένα «τσιράκι του Ιού», κλπ).

    Σαν συνέπεια, επειδή τους «Ιούς» τους διάβαζα κάποτε ανελλιπώς (χωρίς να τους θεωρώ πάντα σωστούς) κι επειδή ΣΥΜΦΩΝΩ μαζί σου για την τεράστια και πεισματώδη ΙΣΧΥΡΟΓΝΩΜΟΣΥΝΗ τους, κλπ.
    θα ήθελα κάποτε, εμείς οι δύο, ΜΑΖΙ με τον φίλο μας τον Polsemannen (που δεν τσιγκουνεύτηκε ποτέ να κάνει χοντρή καζούρα σε βάρος ΚΑΘΕ φανατίλα, ΚΑΘΕ εθνικιστή εντός ή εκτός Ελλάδος)…
    …να αναλάβουμε μια σοβαρή και συστηματική κριτική (και αξιολόγηση των στοιχείων) του «Ιού», που να μην ανήκει ούτε στους φανατικούς εχθρούς του, ούτε και στους τυφλούς (πιθανώς) οπαδούς του.

    Προς το παρόν, όμως, είμαινιώθω υποχρεωμένος να διορθώνω ΠΡΟΦΑΝΗ λάθη ΑΛΛΩΝ, π.χ. κατά της πρόσφατης λασπολογικής επίθεσης σχολιαστών του «Αντίβαρου» κατά του κ. Αγτζίδη, τον οποίο (ΑΚΟΜΗ κι αυτόν) τον τσουβάλιασαν ΜΑΖΙ με τον «Ιό» σαν υποτιθέμενο «ομοιδεάτη του» (!!!) ή… να μιλάω κατά ενός μεγάλου ΜΥΘΟΥ, ενός ασύστολου ψεύδους που έχει εξαπλωθεί παντού σαν… δεύτερος Λερναίος Μύθος, ότι (τάχαμου) «ο Ιός αντιγράφει τον Bulgarmak» (ενώ το αντίθετο ακριβώς συμβαίνει, και νομίζω ότι μπορεί να αποδειχτεί). (τον ίδιο μύθο ρίξανε κάποτε και στον Τριαρίδη).

    Υπάρχει μια στοχοποίηση ορισμένων «κακών αντιεθνικιστών» σαν «εχθρών του έθνους», που δυστυχώς μεταχειρίζεται ΚΑΘΕ μέσο, ακόμη και συνειδητό ψέμα. Και φυσικά χάνει και το δίκιο της, μέσω των συνειδητών ψεμάτων (όπου έχει δίκιο, ΑΝ έχει). Η «λίστα προδοτών» περιλαμβάνει διάφορους, π.χ. Τριαρίδης, Νακρατζάς, μεταξύ των οποίων κι ο «Ιός». Η μυθολογία για τον Ιό δεν έγινε όμως ΜΟΝΟ από την ακροδεξιά αλλά και από πάρα πολλά «σιγανά ποταμάκια» του λεγόμενου «πατριωτικού στρατοπέδου», τα οποία μάλιστα είναι επίσης -συνήθως-… ευσεβέστατα και χριστιανικά (αν δεν είναι ΑΧΡΗΣΤΑ… Καραμπελικά).

    -Ορίστε πρόσφατη επανεμφάνιση του «Λερναίου Μακεδονομαχικού Μύθου» για τον «Iό» (σχόλιό μου που δεν απαντήθηκε γιατί ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να απαντηθεί, αφού λέει κάτι αληθές): http://voukino.wordpress.com/2008/03/19/virus_eleutherotupia_copy_burgarmark/#comment-16

    Ορίστε και ΤΙ είπαν για τον κ. Αγτζίδη, Σταυροφόροι κατά του Ιού στο γνωστό (ΔΗΘΕΝ «Χωρίς ιδεολογία») «Αντίβαρο» (γεμάτο ΛΑΟΣ-ίτες κι άλλα φρουτάκια):

    “…ο κυριος Αγτζιδης δεν ανηκει σε κανεναν πατριωτικο χωρο, ειναι ομοιδεατης με τον Δημου, τους Ιους οι οποιοι με τον στανιο θελουν να κανουν την Ελλαδα ρατσιστικη χωρα.”

    – πρώτο σχόλιο στο ποστ:
    http://www.antibaro.gr/index.php?option=com_content&Itemid=199&catid=104&id=3635&lang=el&view=article

    Το βρίσκω και κωμικό, ένας τόσο ακραιφνής πολέμιος του Ιού (αλλά ειλικρινής και ΜΗ-ακροδεξιός) όπως ο Αγτζίδης να… τσουβαλιάζεται ΜΑΖΙ με τον Ιό σαν εχθρός του Εθνους, κλπ.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s