Introducing Slavoj Zizek (Mικρή Eισαγωγή στα Ελληνικά)

Το πολύ αστείο video με τον Zizek (και Ελληνικούς υπότιτλους) που ακολουθεί, έχει τρελλό χιούμορ και μια φιλοσοφική φρεσκάδα που… λείπει σήμερα στην Ελλάδα (με τους Γιανναραδο- Ζουρλάρηδες και λοιπούς… γιαλατζί φιλοσόφους της):

ΟΛΗ η διάλεξη, από όπου μάζεψα τα (αυτοτελή) στιγμιότυπα του video και πρόσθεσα Ελληνική μετάφραση, είναι εδώ:

UPDATEZizek videos

Ο Slavoj Žižek είναι εξαιρετικα δημοφιλής για τις ομιλίες του, παντού στον κόσμο. Είναι επίσης  συγγραφέας πολλών βιβλίων.

H διεθνής σπουδαιότητα του Ζίζεκ είναι τόσο μεγάλη, ώστε φτιάχτηκε μέχρι και… ειδικό επιστημονικό περιοδικό on-line,  αποκλειστικά για μελέτες του έργου του:

Ενα άλλο δείγμα των συναρπαστικών διαλέξεών του είναι το εξής:

…κι αυτό είναι το πρώτο από 8 βίντεο της ομιλίας του στην Ελλάδα, το 2007:

Σ’ αυτή τη διάλεξη, ο Ζίζεκ αμφισβητεί την «φιλελεύθερη ουτοπία» – όπως την ονομάζει:  -Δηλαδή την ουτοπική ψευδαίσθηση που επικράτησε τα τελευταία χρόνια, πως ο καπιταλισμός είναι το (δήθεν) «φυσικό» κοινωνικό σύστημα, που προάγει (αυτομάτως) την Ελευθερία, τη Δημοκρατία, τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, κ.ο.κ. Ο Ζίζεκ  αποδομεί αυτή την ιδέα σαν μία… πολύ χειρότερη ουτοπία (και πολύ πιο ανεφάρμοστη)  από άλλες ουτοπίες (της Αριστεράς). Υπάρχει μια μεγάλη αντίφαση -λέει- στο να θεωρούνται ορισμένες αριστερές ιδέες «ουτοπικές και ανεφάρμοστες», με βάση μία… ακόμη περισσότερο ουτοπική πλάνη, το δήθεν «τέλος της Ιστορίας« (κατά τον Φουκουγιάμα). Δυστυχώς όμως, αυτή η πλάνη  έχει επικρατήσει και σε μεγάλο μέρος της Αριστεράς (είτε συνειδητά είτε όχι), όπως εξηγεί ο μεγάλος αυτός ζων φιλόσοφος (χωρίς πλάκα…)

Ο φίλος ιστολόγος Γιάννης Πασαγλής (blog «Left Liberal Synthesis«) έχει αφιερώσει κάμποσα ποστ στον Ζίζεκ, πολύ πριν ασχοληθώ εγώ:

Ενδιαφέρον Ελληνικό εισαγωγικό άρθρο για τον Ζίζεκ είναι κι αυτό: Ο Ζίζεκ στην Libération (τον Μάϊο-Ιούνιο 2008). Πολύ καλό είναι και το -μεταφρασμένο στα Ελληνικά- άρθρο του Ζίζεκ «Η Αντίσταση Είναι Παράδοση«, από τον κ. Μωϋσή Μπουντουρίδη, που έχει αφιερώσει εκτενή ποστ στον Zizek (εδώ) (μαζί με μεταφράσεις κειμένων του).

Υπάρχει και «Λακανική on-line εγκυκλοπαίδεια» που περιλαμβάνει τον Ζίζεκ και τον Lacan (του οποίου οι ιδέες είναι το θεμέλιο της ριζοσπαστικής φιλοσοφίας του Ζίζεκ):

Ενα καλούτσικο εισαγωγικό βιβλίο που διάβασα (όχι όμωςπολύ καλό, π.χ. θεωρώ πως αδικεί τον Ζίζεκ) για τη σχολή της «Λακανικής Αριστεράς» που περιλαμβάνει τον Ζίζεκ, τον Laclau, τον Alain Badiou, τον Καστοριάδη, κ.ά.  είναι το βιβλίο του Γιάννη Σταυρακάκη «The Lacanian Left, Psychoanalysis, theory, politics«. Μια κριτική απάντηση στις θέσεις αυτού του βιβλίου από τον ίδιο τον Ζίζεκ, είναι εδώ:

..όπου γράφει (μεταξύ άλλων) τα εξής, για τον Σταυρακάκη:

Stavrakakis’ political vision is vacuous: it is not that his call for more passion in politics is in itself meaningless (of course today’s Left needs more passion), the problem is rather that it resembles all too much the joke quoted by Lacan about a doctor asked by a friend for a free medical advice – reticent to render his service without payment, the doctor examines the friend and then calmly states: «You need a medical advice!»….
…The problem is that such an approach is an ersatz for the proper political analysis: the lack of passion in political praxis and theory should be explained in its own terms, i.e., in the terms of political analysis itself. The true question is: what is there to be passionate about? Which political choices people experience as «realistic» and feasible?

Μεταφράζω το… ανέκδοτο (με κόκκινα γράμματα προηγουμένως):

Το πολιτικό όραμα του Σταυρακάκη είναι κενό (περιεχομένου)όχι τόσο πολύ διότι ή έκκλησή του για «περισσότερο πάθος στην πολιτική» δεν λέει τίποτα (αν και ασφαλώς χρειάζεται) αλλά γιατί…  θυμίζει ένα αστείο -που διηγείται ο Λακάν για κάποιον που ζήτησε δωρεάν συμβουλές από ένα γιατρό – φίλο του, αλλά ο γιατρός απόφευγε να εξυπηρετεί δωρεάν, οπότε… αφού τον εξέτασε, αποφάνθηκε ήρεμα «Χρειάζεται να συμβουλευτείς γιατρό»! 🙂

Κάποιες αναφορές σε κείμενα του Ζίζεκ έκανα σε άλλα ποστ αυτού του blog, π.χ. εδώ και εδώ. Επίσης (αν και… αρχάριος στον Ζίζεκ) μια πρώτη προσπάθεια σύνδεσης των ιδεών του με τη «Λογική Πολλαπλών Μορφών» έκανα εδώ: A Lacanian view of Multiple Form Logic and Slavoj Zizek.

Προηγούμενα ποστ σε αυτό το blog για τον Ζίζεκ:

Μερικά άλλα κείμενα για (ή από) τον Ζίζεκ:

  • […refresh for updates…]

Enhanced by Zemanta

89 comments

  1. Ο πρώτος που είχε μιλήσει για την «ουτοπία της αγοράς» ήταν ο Καρλ Πολάνυι («Ο Μεγάλος Μετασχηματισμός» – εκδ. Νησίδες) στις αρχές της δεκαετίας του 1940. Εξαιρετικό βιβλίο.

    Τον Ζίζεκ τον «αντιγράφει» επίσης [εκτός κι αν έχουν κοινές αναφορές, τις οποίες δεν γνωρίζω] ο John Gray [έχουν κυκλοφορήσει στα ελληνικά τα βιβλία του «Αχυρένια Σκυλιά» και «Μαύρη Λειτουργία» (εκδ. Οκτώ), τα οποία δεν είναι άνευ ενδιαφέροντος, ειδικά το δεύτερο]. Πάω να δω τα βίδεα.

    Καλό Σ/Κ.

    • Ο πρώτος που είχε μιλήσει για την “ουτοπία της αγοράς” ήταν ο Καρλ Πολάνυι (“Ο Μεγάλος Μετασχηματισμός” – εκδ. Νησίδες) στις αρχές της δεκαετίας του 1940. Εξαιρετικό βιβλίο.

      Όντως, εξαιρετικά σημαντικό βιβλίο. Κάποια στιγμή πρέπει να παρουσιάσουμε κάποιο τμήμα. Δεν ήξερα ότι είχε μεταφραστεί στα ελληνικά.

  2. Χρήστο, μιλ μερσί…

    Μου έφερες κι ΑΛΛΟ υλικό για το Σ/Κ !🙂

    __________
    Υ.Γ. έκανα αρκετά σημαντικά update στο ποστ προ ολίγου, και τα υλικά που βρίσκω κάθε στιγμή ολοένα και αυξάνουν.

    Ετσι…. «refresh often»!🙂

    Από τις καλύτερες διαλέξεις του Ζίζεκ ήταν εκείνη της οποίας το αστείο στιγμιότυπo είναι πρώτη μούρη στο ποστ.
    Το δεύτερο λινκ μετά, οδηγεί σε ΟΛΗ τη διάλεξη. Το επαναλαμβάνω εδώ (για βιαστικούς):

  3. Mια από τις ΠΙΟ τελευταίες εμφανίσεις του Ζίζεκ, στο BBC (όπου τον παρουσιάζουν σαν «Τον Ελβις της φιλοσοφίας»)…
    (31 Ιαν. 2010) – oπου ο Ζίζεκ αποχαιρετάει (αστειευόμενος) τον τηλε-παρουσιαστή:

    Θα τα πούμε στην Κόλαση ή στον… Κομμουνισμό, αν και… ΙΣΩΣ για ΣΕΝΑ να είναι… το ΙΔΙΟ πράμα! (μπου-χα-χα-χα…):🙂

    UPDATE (Ιούλιος 2010): Το βίντεο που είχα παραθέσει εδώ σβήστηκε από εκείνον που το είχε ανεβάσει, αλλά… η ΜΕΤΑΦΡΑΣΜΕΝΗ σύντομη έκδοση του ίδιου βίντεο παρατέθηκε αργότερα, από μένα, στο σχόλιο εδώ:
    https://omadeon.wordpress.com/2010/02/20/slavoj-zizek/#comment-34745

  4. Για τον Καρλ Πολάνυι (που ανάφερε προηγουμένως ο Χρήστος) βρήκα εύκολα και τα εξής

    http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Polanyi

    http://artsandscience.concordia.ca/polanyi/
    («The Karl Polanyi Institute of Political Economy», Concordia University, Canada)

    http://eh.net/bookreviews/library/polanyi
    Karl Polanyi, «The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time». 1944. xiii + 305.
    Review Essay by Anne Mayhew, College of Arts and Sciences, University of Tennessee.

    _________
    Οσο για τη… δημοφιλία του Ζίζεκ, ακόμη και στο BBC, πριν πολύ καιρό νόμιζα ότι ήταν κι αυτός «παιδί του συστήματος». Ομως μετά από πολλή έρευνα κατέληξα ότι δεν ισχύει αυτό. Ισα-ίσα, μάλλον το αντίθετο ισχύει:

    -Το κατεστημένο δεν μπορεί να εξουδετερώσει τη δημοφιλία του Ζίζεκ, το τρελλό χιούμορ του, και τον τρόπο που τους «τη βγαίνει» τόσο πολύ κάθε φορά που προσπαθούν να τον μετατρέψουν σε… καραγκιόζη, κι έτσι έχει γίνει συνήθεια σε ορισμένα ΜΜΕ να του παίρνουν συνεντεύξεις όπου τον ρωτάνε π.χ. «πότε θα μεγαλώσεις?», ή «θάθελες να σε πάρουν πιο πολύ σοβαρά?» (χεχε). Ο άνθρωπος είναι τέρας ευφυίας, κι έχει τον τρόπο του, να απαντάει τόσο έξυπνα ώστε… ο κόσμος κρέμεται από τα χείλη του και όσοι τον παρουσιάζουν κερδίζουν ακροαματικότητα. Ομως στο τρελλό του παιγνίδισμα με την ίδια την «εξουδετέρωσή του» αδυνατούν να νικήσουν (και δόστου πάααλι απ’ την αρχή) !🙂
    ________________
    Υ.Γ. Ενα πολύ καλό αγγλόφωνο ποστ για τον Ζίζεκ, που αναφέρεται εκτενώς στο προηγούμενο βίντεό του από το BBC, αναπτύσσοντας πιο αναλυτικά τις σωστές απόψεις του αλλά και κάνοντάς του… ΕΠΟΙΚΟΔΟΜΗΤΙΚΗ αριστερή κριτική, στο τέλος, είναι αυτό:

    http://thoughcowardsflinch.com/2010/01/31/zizek-see-you-in-hell-or-in-communism/

  5. Πολύ καλό και περιεκτικό σημειωμα για τον Ζιζεκ και Μπραβο

    μιά επιπλεον λεπτομέρεια

    Περα απο το Lacanian left -κατά τη δική μου αντιληψη εξαιρετικό για αυτό που κανει-να περιγραψει δηλαδή με ακριβεια και σαφηνεια την Συγχρονη Λακανική αριστερά ΚΑΙ που -απο οσο ξερω -ακομα δεν εχει μεταφραστει στα ελληνικά

    το βιβλιοτου Σταυρακάκη »Λακαν και πολιτικό» ειναι
    αυτό πουδειχνει καλυτερα την θεωρηση του Σταυρακάκη …
    Κυκλοφορει εδω και καιρό στα Ελληνικά :
    βιιβλιοπαρουσιαση του ΛΑΚΑΝ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟ εδώ:

    http://nosferatos.blogspot.com/2008/07/o-lakan.html

  6. Πολύ καλό! Ο Ζιζέκ χρειάζεται τέτοιες εισαγωγές για τους αμύητους που μπορεί να τον διαβάσουν και να πάθουν ένα σοκ αρχικώς.

  7. @Greek Rider,
    θενκς! Για… φαντάσου (λέμε τώρα…) να πάθουν και κάνα…
    SHOCK DOCTRINE (treatment) α-λα-Naomi Klein,
    χωρίς λόγο ! χαχαχα🙂

    http://www.naomiklein.org/shock-doctrine
    _______
    UPDATE: Αποσπάσματα βιβλίου της Naomi Klein:
    https://omadeon.wordpress.com/selected-posts/book-quotes/naomi-klein/
    ΟΛΑ τα links που έχω μαζέψει για την ίδια εδώ:
    http://delicious.com/omadeon/Naomi.Klein
    (αν κι έχει αυτό το site «ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ προβλήματα»!)

  8. Ναι, είναι αποσπάσματα από άρθρο της «Ε» που έγραψε (παραπέμποντας στον Ζίζεκ) ο γνωστός συγγραφέας και μπλόγκερ Μανώλης Ανδριωτάκης
    http://archive.enet.gr/online/online_text/c=113,dt=11.02.2003,id=10337952

    Προς το παρόν δεν βρήκα κάτι ανάλογο στο μπλογκ του Ανδριωτάκη, βρήκα όμως ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο του Ζίζεκ για το ίδιο θέμα εδώ
    http://www.egs.edu/faculty/slavoj-zizek/articles/the-cyberspace-real/
    -Ακόμη δεν το διάβασα, αυτό, αλλά από μια πρώτη ματιά είδα πως είναι πολύ ενδιαφέρον…

    Οσον αφορά περσόνες στο διαδίκτυο, κλπ. τα πράματα περιπλέκονται βέβαια, από το γεγονός ότι δεν είναι ενιαίο το διαδίκτυο και ο κυβερνοχώρος. Π.χ. εγώ… τείνω να γράφω ΑΚΡΙΒΩΣ όπως σκέπτομαι κι εκφράζομαι εκτός διαδικτύου (οι φίλοι που έρχονται εδώ το ξέρουν)… και ΟΥΤΕ ΚΑΝ σπαταλάω ενέργεια για ρόλους και… μαλακίες!!!
    χαχαχα
    – ενώ τα «τσατ-ρουμ» (που γενικά αντιπαθώ) βρίθουν ψευδών ρόλων, διαφόρων ειδών.

    ______
    Οσο για τις διαλέξεις του Ζίζεκ το 2007 στην Πάντειο (τα 8 βίντεο που παράθεσα) γέννησαν και απαντήσεις, π.χ.
    http://criticalpsygreece.blogspot.com/2007/10/blog-post.html

  9. Αν και εκτός έδρας…
    μόλις ανέβασα στο Youtube ένα νέο σπαρταριστό βίντεο με τον Ζίζεκ και Ελληνικούς υπότιτλους:

  10. @ange-ta
    Καλώς ήλθες!

    Σ/Κ = Σαββατοκύριακο !
    (στο 2ο σχόλιο, το είχα πει αυτό στο Χρήστο, επειδή έφερε ενδιαφέροντα στοιχεία και συνέπεσαν με Σαββατοκύριακο).

    ___
    Υ.Γ. ΜΟΝΟ το πρώτο σχόλιο κάθε νέου σχολιαστή στο μπλογκ μπαίνει σε αναμονή αυτομάτως. Από τώρα και στο εξής τα σχόλιά σου Ange-ta θα εμφανίζονται χωρίς καθυστέρηση!

  11. @Angeta, gut-morgen !
    Εεεμ… φλόμωσα στο homework, μιλάμεε….
    το ΔΙΑΒΑΣΑ το αστείο ποστ σου, κι έκανα ΚΑΙ μισο-σοβαρό σχόλιο (αστείο στην αρχή)
    http://ange-ta.blogspot.com/2010/03/blog-post_09.html?showComment=1268217594124#c694052331442464250

    Το θέμα είναι… ότι ο Ζίζεκ ΔΕΝ ΜΑΣΑΕΙ τα λόγια του. Οταν λέει «πάγια στρατηγική του καπιταλισμού είναι η χρήση της μαζικής μετανάστευσης για να κατεβάσει μισθούς», ΔΕΝ κρύβει αλήθειες, ούτε μπουρδολογεί. Δυστυχώς στην Ελλάδα εθελοτυφλούν ΠΟΛΛΟΙ….

    Ορίστε κι αυτό (για όσους δεν κάνανε κλικ στο σχόλιο που έδωσα), το ΤΡΑΓΙΚΟ ΔΙΕΘΝΕΣ Ρεζουμέ, που τα λέει ΟΛΑ (τύφλα νάχει το ΚΚΕ):

    The endgame for Europe: wage cutting and the battle for exports
    Latvia’s model: drop wages to increase export income. Greece: drop wages to increase export income. France, Germany, Spain, Portugal, etc., etc. It’s impossible that the whole of the Eurozone will drop wages to increase export income…

    (ΔΕΝ χρειάζομαι το «Ρεσάλτο» για να δω ότι… «1+1=2»! :mrgreen:)

  12. Υ.Γ. (προς υπόλοιπους αναγνώστες…)
    Το ΠΟΛΥ σημαντικό ποστ της Ange-ta για την Παγκοσμιοποίηση, το συνιστώ ανεπιφύλακτα: http://ange-ta.blogspot.com/2010/02/blog-post_15.html

    Πάντως… αν και αυτό το ζουμερό ποστ ΔΕΝ χρησιμοποιεί ΠΟΥΘΕΝΑ τον όρο «Νέα Τάξη», έχω δύο ΠΟΛΥ γενικές αντιρρήσεις που ανέφερα και στην αγαπητή Ange-ta

    1) Νέα Τάξη δεν υπάρχει, ο καπιταλισμός ανέκαθεν ΕΤΣΙ ήταν, απλώς θέριεψε τα τελευταία χρόνια. Εμείς δεν θάπρεπε να ακολουθούμε τους δεξιούς που… ΝΤΡΕΠΟΝΤΑΙ να πουν ότι είναι κατά του καπιταλισμού (κλπ).
    2) Επιδίωξη του Διεθνούς Κορπορατικού Καπιταλισμού είναι το κέρδος και ΜΟΝΟ ΑΥΤΟ. ΟΛΑ τα άλλα… αν τα συνδέουμε μεταξύ τους _αλλιώς_, κάπου «τα παίρνουμε» (στο κρανίο) χωρίς λόγο.

    Π.χ. η «ισοπέδωση πολιτισμών» στη λεγόμενη «κουλτούρα του φαστ – φουντ», είναι ΠΑΡΕΝΕΡΓΕΙΑ και ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ, αντί για ΣΚΟΠΟΣ και ΑΙΤΙΑ, της (κεφαλαιοκρατικής) Παγκοσμιοποίησης.

    Πρόθεση δική μου πάντως είναι αυτές οι αντιρρήσεις (γενικά με την πατριωτική αριστερά) να γίνουν αφορμη για ΣΥΝΕΝΝΟΗΣΗ και ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗ, με το κομμάτι εκείνο της πατριωτικής αριστεράς που συλλογίζεται ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΑ και πραγματικά ΑΡΙΣΤΕΡΑ…

  13. […] Ο καθηγητής Κώστας Ντουζίνας είναι διευθυντής του BirkBeck Institute (Πανεπ. του Λονδίνου) όπου ο φιλόσοφος  Slavoj Zizek είναι επίσης “διευθυντής Διεθνών Σπουδών” (κι οι δυό τους μοιράζονται την ίδια homepage). Σε ένα βαρυσήμαντο άρθρο στη Guardian (μεταφρασμένο Ελληνικά ΕΔΩ) o Κώστας Ντουζίνας εξήγησε γιατί οι Ελληνες πρέπει να αντιπαλέψουν τη νεοφιλελεύθερη Ευρωπαϊκή Ενωση!  (Για τον Slavoj Zizek, συνεργάτη του κ. Ντουζίνα, δείτε το εισαγωγικό ποστ και video με Ελληνικούς υπότιτλους, ΕΔΩ). […]

  14. Σημαντικό άρθρο για τον Ζίζεκ,
    «Οι δύο όψεις της βίας»
    – αυτή τη φορά σε σχέση με την Ελληνική κρίση, στο YouPayYourCrisis blog
    http://youpayyourcrisis.blogspot.com/2010/05/blog-post_3179.html
    και στην Ελευθεροτυπία
    http://www.enet.gr/?i=issue.el.home&date=16/05/2010&id=161871

    Παραθέτω από εκεί το τέλος μιας ΠΟΛΥ σημαντικής παραγράφου:

    Ο Ζίζεκ…. [….] τοποθετεί από τη μία τους μαύρους που λεηλατούσαν την κατεστραμμένη Νέα Ορλεάνη, τους ισλαμιστές φονταμενταλιστές που προχώρησαν σε τυφλές βομβιστικές ενέργειες, τους αμερικανούς δεσμοφύλακες που εξευτέλιζαν αιχμαλώτους στη φυλακή του Αμπου Γκράιμπ και τους ισραηλινούς στρατιώτες που δολοφονούν αμάχους στα κατεχόμενα παλαιστινιακά εδάφη. Από την άλλη όμως καταδεικνύει τους υπεύθυνους για την αόρατη βία του συστήματος, όλον το θεσμό των «φιλελεύθερων κομμουνιστών» όπως τους αποκαλεί, των καπιταλιστών με ανθρωπιστικές ανησυχίες, όπως ο Σόρος και ο Γκέιτς, που με τις μικρές φιλανθρωπίες τους επιτρέπουν το σύστημα να αναβάλει διαρκώς την κρίση του.

  15. […] Αλήθειας της εκμετάλλευσης (το “UNIVERSALITY” κατά τον Slavoj Zizek), δηλαδή τη λυτρωτική ανακάλυψη (από το λαό) πως έχει […]

  16. Ὁ κ. Ζίζεκ εἶναι διασκεδαστής, γι’ αὐτὸ ἀρέσει. Hip φιλοσοφία, pop φιλοσοφία. Αὐτὰ εἶναι. Δὲν πειράζει, ἂς καπιταλοποιηθεῖ καὶ ἡ φιλοσοφία, νὰ εἶναι καταπόσιμη σὲ βιντεάκια τῶν 5 λεπτῶν…

    Δὲν θὰ μείνει στὴν ἱστορία. Σὲ ἀντίθεση μὲ τοὺς «Γιανναρο-Ζουρλάληδες», ποὺ συγκροτοῦν τομὴ στὰ πνευματικὰ πράγματα μὲ τὰ μισὰ βιβλία τους (τὰ ἄλλα μισὰ εἶναι ἁπλῶς πολὺ σημαντικά).

    Ἡ ἱστορία θὰ κρίνει.

    • Λυπάμαι κύριε… Καυσοκαλυβίτη (χεχε🙂 ψευδώνυμο, κι αυτό!!!…)🙂
      αλλά μάλλον έχετε λάθος σε πολλά, εδώ.

      1) O Zizek ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ διασκεδαστής παρά μόνο εν μέρει, όσον αφορά ένα ΠΟΛΥ ελάχιστο τμήμα του έργου του, που έχει προωθηθεί δημόσια από τα ΜΜΕ (ή και τον ίδιο), δημιουργώντας την ΠΟΛΥ λανθασμένη εντύπωση που (δικαιολογημένα) αποκομίσατε ΚΑΙ εσείς!

      2) Το έργο του Ζίζεκ είναι ΔΕΚΑΔΕΣ βιβλία, μερικά εκ των οποίων έχω διαβάσει (3 μέχρι στιγμής) και -πιστέψτε με- τα βρήκα ΠΟΛΥ δύσκολα, στο μεγαλύτερο μέρος τους. Αναγκάστηκα να διακόψω τις αναγνώσεις για να διαβάσω πολλά άλλα, προκειμένου να τα καταλάβω. Το στυλ και το περιεχόμενο αυτού του τεράστιου έργου είναι… το ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΝΤΙΘΕΤΟ από αυτό που γράψατε. ΚΑΘΟΛΟΥ hip και pop. ΠΟΛΥ βαριά, δύσκολη, επαγγελματικά εκφρασμένη φιλοσοφία, που τιμάται ΗΔΗ σε όλο τον κόσμο γι’ αυτό που ΕΙΝΑΙ (ήδη κορυφαία) και ΟΧΙ γι’ αυτό που ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ το οποίο συμπεράνατε εσείς (μαζί με πολύ κόσμο)…

      3) Απόδειξη των προηγουμένων που έγραψα [στο (2)] είναι το ότι ιδρύθηκε μέχρι και ειδικό σοβαρό ακαδημαϊκό site για «Μελέτες του έργου του Zizek», το ακαδημαϊκό περιοδικό «International Journal of Zizek Studies««peer-reviewed, open access academic journal.». Αυτή τη στιγμή, ο Slavoj Zizek και ο Alain Badiou (αμφότεροι λακανιστές φιλόσοφοι) θεωρούνται σε σχεδόν όλα τα πανεπιστήμια του κόσμου ως κορυφαίοι και ΗΔΗ «αθάνατοι»…

      4) Σε αντίθεση με τα προηγούμενα που σας είπα, αυτό που ΝΟΜΙΖΕΤΕ εσείς για τους Γιανναρο-Ζουρλάρηδες (προφανώς ενοχλημένος – και σας συγχαίρω για την ευγενική και κόσμια απάντησή σας -χεχε)… ΔΕΝ νομίζω ότι ισχύει, τουλάχιστον διεθνώς (αλλά ΚΑΙ στην Ελλάδα εν μέρει). Δηλαδή Γιανναράς και Ζουράρις είναι ΣΧΕΔΟΝ ΑΝΥΠΑΡΚΤΟΙ και αμελητέοι, με… ΜΗΔΕΝΙΚΗ «τομή σε πνευματικά πράγματα» (πλην του χώρου της Ελληνορθοδοξίας, κλπ.)

      5) Η αλήθεια είναι ότι ΔΕΝ τα εξήγησα καλά, όλα αυτά, και θα ακολουθήσουν άλλα ποστ για τον Ζίζεκ, όπου θα προσπαθήσω να εκλαϊκεύσω, όσα (δύσκολα) αποκόμισα από τα βιβλία του που διάβασα (ΙΔΙΩΣ το αξεπέραστο «The Sublime Object of Ideology«)…

      Εν πάσει περιπτώσει, ευχαριστώ και πάλι, για την… ευγένεια της κριτικής σας (αν και… δεν απολαμβάνω την ίδια με εσάς ελευθερία έκφρασης, ως… αποκλεισμένος στο Antinews)!🙂

      Υ.Γ. Οι σύνδεσμοί μου για τον Ζίζεκ είναι εδώ:
      http://delicious.com/omadeon/zizek?setcount=100

      Υ.Γ.2 Αρκετός κόσμος στην Ελλάδα… (ιδίως της «Πατριωτικής Αριστεράς») έσπευσε να διαβάσει ένα πολύ απλούστερο σε περιεχόμενο (αλλά… δευτερεύουσας φιλοσοφικής αξίας) βιβλίο του Ζίζεκ, που μεταφράστηκε στα Ελληνικά, αλλά το οποίο… επιμελώς ΑΠΕΦΥΓΑ να διαβάσω. Αρχισα από τα ΔΥΣΚΟΛΑ μάλλον -χεχε- και τον τίτλο αυτού του δημοφιλούς βιβλίου δεν τον θυμάμαι τώρα, αλλά μούχε κάνει εντύπωση, όπως π.χ. η τάση στην Ελλάδα να ΝΟΜΙΖΟΥΝ ότι κατάλαβαν τον Βίλχελμ Ράϊχ, από το (ΠΟΛΥ δευτερεύον και απλό) «Ακου Ανθρωπάκο»!

  17. Δὲν θὰ μείνει στὴν ἱστορία. Σὲ ἀντίθεση μὲ τοὺς “Γιανναρο-Ζουρλάληδες”, ποὺ συγκροτοῦν τομὴ στὰ πνευματικὰ πράγματα μὲ τὰ μισὰ βιβλία τους (τὰ ἄλλα μισὰ εἶναι ἁπλῶς πολὺ σημαντικά).

    Ἡ ἱστορία θὰ κρίνει.

    Λίγο αυθαίρετης έμπνευσης η σύγκριση νομίζω. Εννοείτε φαντάζομαι ότι ο Ζίζεκ δεν θα μείνει στην ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ιστορία των ιδεών. Πιθανόν σε 60 χρόνια όντως να είναι μικρότερου μεγέθους από ό,τι, πχ, ο Σέλινγκ. Και ο Μαρκούζε ήταν κάποτε πασίγνωστος, και ο Ράϊχ, αλλά σήμερα λίγοι σχετικά τουςδιαβάζουν. Αλλά όλα αυτά ανήκουν στην σφαίρα της παγκόσμιας επιρροής. Έχουν κάποια θέση οι κκ. Ζουράρις, Γιανναράς στην παγκόσμια ιστορία των ιδεών και δεν το γνωρίζουμε; Έχει ασχοληθεί ποτέ εκδοτικός οίκος, περιοδικικό ή εφημερίδα εκτός Ελλάδας μαζί τους; Τους ξέρει δηλαδή κανείς τώρα για να υπάρχει πιθανότητα να τους ξεχάσει ή να μην τους ξεχάσει στο μέλλον;

    • Αντώνη θενκς που σχολίασες…

      Νομίζω ότι έθεσες το θέμα σε καλύτερη βάση. Εγώ βλέπω και συγκρινω ΤΙ είναι αυτοί οι συγγραφείς _σήμερα_, δεν μπορώ να μαντέψω το μέλλον…
      …αν και υποθέτω, ότι και στο μέλλον οι Ζίζεκ και Μπαντιού θα έχουν κάποια θέση και στη Γνώση που θα διδάσκεται (ΑΝ θα διδάσκουν Γνώση βέβαια… γιατί αν συνεχιστεί τούτος ο καπιταλισμός θα διδάσκουν μόνο τεχνικά θέματα κι αυτά για λίγους – κι εύχομαι να ΜΗ συνεχιστεί βέβαια, αλλά…)

    • «Έχει ασχοληθεί ποτέ εκδοτικός οίκος, περιοδικικό ή εφημερίδα εκτός Ελλάδας μαζί τους;»

      …πολὺ ἀτυχὲς τὸ σχόλιο ἂν ἔχει ἀσχοληθεῖ ξένο περιοδικό, ἐκδοτικός οἶκος (μεταφρασμένος σὲ 12 γλῶσσες) ἢ ἐφημερίδα ἐκτὸς Ἑλλάδος μὲ τὸν Γιανναρᾶ…

      Σοβαρὰ τώρα: τό τί μένει στὸ μακροπρόθεσμο μέλλον εἶναι συνάρτηση οὐσίας, ὄχι δημοφιλίας/μόδας τὴν στιγμὴ ἢ ἐποχὴ ποὺ ἐκφράζεται. Πάμπολλα τὰ παραδείγματα ρευμάτων ποὺ ἔκαναν πάταγο σὲ σοβαροὺς ἀνθρώπους μιὰν ἐποχή, ἐνῷ μετὰ ἐξαφανίστηκαν (ἕνα πρόσφατο παράδειγμα παντοκρατορικοῦ ρεύματος ποὺ ἐκπνέει ἀλλὰ δὲν ἔχει ἐκπνεύσει ἀκόμα εἶναι ἡ Ἀποδόμηση καὶ ὁ Ντερριντά). Καὶ πάμπολλα παραδείγματα οὐσίας ποὺ ἀνακαλύφθηκε σὲ κάτι συγκριτικὰ ξεχασμένο σὲ καμιὰ γωνία, γιὰ νὰ ἀναχθεῖ σὲ Θεὸ ὅταν ἀνακαλύφθηκε- σκεφθεῖτε πόσο ἔχει ἐπηρρεάσει ὁ Κάφκα τὴν κουλτούρα μας, ποὺ ὅσο ζοῦσε ἦταν τοῦ πεταματοῦ, ἀλλὰ καὶ φιλόσοφοι.

      Εἶμαι λοιπὸν τῆς γνώμης ὅτι ἂν ζούσαμε ἀρκετὰ θὰ παρατηρούσαμε ἔκπληκτοι ὅτι κάποια στοιχεῖα τῆς ταπεινῆς ἀπόφυσης τῶν Βαλκανίων ὅπου ἐνδιαιτοῦμε θὰ ἀποκτήσουν τρομακτικὴ σημασία στὸ μέλλον, σὲ μιὰν ἐπανανακάλυψή τους- στὴν χρονικὴ πάντα ἀπόσταση ποὺ ἐπιτρέπει τὸν διαχωρισμὸ τῆς ἥρας ἀπὸ τὸ σιτάρι… Καὶ γιὰ νὰ μὴν πῶ γιὰ Γιανναρᾶ καὶ σᾶς πέσει βαρύ, ἢ γιὰ τὴν ἀποφασιστικὴ συνεισφορὰ τοῦ Ζουράρι σὲ συγκεκριμένους τομεῖς, ἂς πῶ γιὰ τὰ μὴ μεταφρασμένα πεζὰ τοῦ Ἐλύτη στὸ «Ἐν λευκῷ» καὶ γιὰ τὴν διαύγειά τους.

      Τὸ πρόβλημα εἶναι ὅτι οἱ Ἑλλαδίτες ἔχουμε αὐτὸ τὸ ρημάδι τὸ σύμπλεγμα κατωτερότητας, καὶ δὲν μποροῦμε νὰ ἀναγνωρίσουμε τὸ γέννημά μας ἀκόμα καὶ ὅταν… σκίζει.

      Κάτι ἀκόμα, πρὸς omadeon:
      Βρὲ ὀμαδέον, τὸ νά’ναι δυσανάγνωστο ἢ πολύπλοκο ἕνα βιβλίο δὲν εἶναι συνάρτηση τοῦ πόσο οὐσιαστικὰ εἶναι αὐτὰ ποὺ λέει! Ἀπόδειξη ἐμβληματική, ὁ πομφόλυγξ Βέλτσος!

      Ὅσον ἀφορᾶ γιὰ τὸ Zizek Studies κλπ,
      Ὅποιος κινεῖται στοὺς ἀκαδημαϊκοὺς χώρους γνωρίζει ὅτι… σ’ αὐτοὐς τοὺς διαδρόμους δὲν σουλατσάρουν πάντα οἱ Θεοί (μὴν κοιτᾶς ποὺ δίδασκαν οἱ Sartre καὶ Heidegger καὶ τόσοι ἄλλοι, τὸ ἐρώτημα εἶναι… ποιοί δίδασκαν στὶς διπλανὲς αἴθουσες!). Ἄλλωστε ὁ Ζίζεκ ἔχει παράπονο ὅτι δὲν τὸν ἐκτιμοῦν ἀρκετὰ στοὺς ἀκαδημαϊκοὺς χώρους, καὶ δηλώνω ἐθελοντὴς νὰ τὸν παρηγορήσω διαβεβαιώνοντάς τον ὅτι αὐτὸ δὲ σημαίνει καὶ τίποτα φοβερό!

      ΥΓ: Δὲ μηδενίζω τὸν Ζίζεκ, λέω ὅμως ὅτι τόσος παγκόσμιος ἐνθουσιασμὸς θὰμποροῦσε νὰ εἶχε διοχετευθεῖ σὲ κάτι ποὺ ἀπαντᾶ πληρέστερα στὰ θεμελιώδη ἐρωτήματα τῆς φιλοσοφίας.

  18. Mιας που λετε για Ζιζεκ εδω,μια παρατηρηση:διαβασατε το κειμενο που αναδημοσιευσε ο lls εδω?
    http://leftliberalsynthesis.blogspot.com/2010/10/szizek.html
    Εχω διαβασει ο,τι εχει κυκλοφορησει απο Ζιζεκ στα Ελληνικα κ πραγματικα τον γουσταρω,αλλα το συγκεκριμενο του κειμενο καπως με χαλασε.
    Ειδα κ αυτη τη φραση «Ελληνικη διαφθορα» κ βιδωθηκα.Ειναι λες κ ακουγα τον Παγκαλο η το Σπηγκελ να μιλαει για τους τεμπεληδες κ διεφθαρμενους Ελληνες.Κι εγραψα στο μπλογκ του lls τα ακολουθα

    «Εγω συμφωνω με την τελευταια παραγραφο,αλλα κ παλι,κατι δε μου αρεσει σε αυτο το κειμενο του Ζιζεκ.
    Και το λεω εγω,που εχω διαβασει ολα τα βιβλια του που εχουν μεταφραστει στα Ελληνικα κ ανηκω στους θαυμαστες του.
    Το κειμενο αυτο του Ζιζεκ κατι εχει που με χαλαει.Πολυ μπλα μπλα κ θεωρητικουρες,
    οκ,δε ξερουμε τι πρεπει να κανουμε,αλλα δε πρεπει να καταθεσει μια ιδεα;οι θιασωτες του καπιταλισμου εχουν πολυ συγκεκριμενο σχεδιο κ το ακολουθουνε.Το «ΑΡΙΣΤΕΡΟ ΒΗΜΑ» μιλαει για εξοδο απο το Ευρω,Εσυ κυριε Ζιζεκ,τι διαολο μας προτεινεις;

    Ισως ειμαι αρνητικα προκατειλημμενος απο τη φραση «Ελληνικη διαφθορα».
    Αυτη η φραση ειναι ηλιθια κ φασιστικη.Δεν υπαρχει Ελληνικη διαφθορα.Υπαρχει διαφθορα ΚΑΠΟΙΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ.Εγω δεν ειμαι διεφθαρμενος γιατι δεν εκλεψα ποτε ουτε το κατος ουτε κανεναν,η οικογενεια μου το ιδιο κ ξερω πολλουες συνομιληκους κ οχι μονο γνωστους μου που δε συμμετειχαν στη γαλαζοπρασινη ρεμουλα.
    Επομενως καλο ειναι να ειναι πιο προσεκτικος ο Ζιζεκ να μη μπουρδολογει στα ορια της γραφικοτητας κ της χαζομαρας.
    Δεν υπαρχει Ελληνικη διαφθορα.
    Υπαρχει διαφθορα καποιων κυβερνητικων των τελευταιων 30 ετων,που συνοδευεται απο τη διαφθορα καποιων λιγων εκατονταδων χιλιαδων ακομα που φοροδιαφευγαν κ λεηλατουσαν το δημοσιο χρημα.»

    Δε ξερω,υπαρχει κατι που δε καταλαβα καλα;μηπως παρερμηνευσα τον Ζιζεκ;οποιος θελει κ μπορει,ας διαβασει το αρθρο του Ζιζεκ κ ας με διαφωτισει.

    • Είναι η δεύτερη φορά που -μόλις- διάβασα το κείμενο, Celin, και… νομίζω ότι τζάμπα σε ενόχλησε η μία αυτή λέξη. Την εννοούσε περισσότερο πολιτισμικά, κι ακόμη δεν είδα το πρωτότυπο κείμενο να δω αν είπε corruption ή κάτι άλλο (π.χ. decadence, immorality)… αλλά ό,τι κι αν ειπε ήταν ένα δίπολο πολύ γενικής πολιτισμικής σύγκρισης, όχι μια κρίση ή επίκριση ΟΛΩΝ των Ελλήνων σαν να είναι διεφθαρμένοι. Επίσης τα ίδια περίπου έχει γράψει αλλού για την αντίθεση της «πολιτισμένης Ευρώπης» και της «άξεστης» ή βάρβαρης (κλπ.) Γιουγκοσλαβίας, μέσα στα πλαίσια ενός πολιτισμικού ή πολιτιστικού ρατσισμού (της πρώτης)…
      ΣΗΜΕΙΩΣH: Συζητουσε με βάση κυρίως τις ΠΡΟΒΟΛΕΣ που κάνει ο δυτικός – φιλελεύθερος Νους πάνω στην Εικόνα της Γιουγκοσλαβίας ή των Βαλκανιων. Το είχε ονομάσει balkanism (=type of racism).

      Το κείμενο το βρήκα ΣΧΕΤΙΚΑ απλό, πιο απλό από άλλα του Ζίζεκ, αν και όχι κατανοητό σε όλα του, από τον πολύ κόσμο.

      Κοντολογίς το κείμενο θα το συνόψιζα σε δύο λέξεις, ίσως:

      «Αριστεροί, ξυπνήστε» (ή «επαναστάτες κουνηθείτε») ή και «κάντε κάτι».
      Η γνωστή Νοσφερατο-παρέα που μαζεύτηκε κάτω από το ποστ μου έφερε αηδία πάντως. Αρχίσανε να συζητάνε ένα-ένα του γαϊδάρου τα δόντια, αντί τον ίδιο το γάϊδαρο.

      Το κείμενο πάντως το είχα ξαναδιαβάσει προ ημερών και μου άρεσε, και σκέφτηκα να ανεβάσω ποστ με τον Ζίζεκ ΚΑΙ τη Ναόμι Κλάϊν για τις πρόσφατες τοποθετήσεις τους γύρω από την Ελληνική κρίση, αλλά… θα είχε πολλή δουλειά (ιδίως το άρθρο του Ζίζεκ) επεξηγήσεων, κλπ. Ισως και να το κάνω, αν και… υπάρχουν πολλά άλλα που σκέφτομαι.

      • OK,φιλοι,ευχαριστω για τις διευκρινισεις.Αυτο που λεει εδω ο omadeon ειναι πολυ σωστο,
        «Δεν νομίζω ότι είναι προσιτός χωρίς μια στοιχειώδη γνώση αυτού του υποστρώματος λακανισμού.»
        Εγω κ Λακαν εχω διαβασει κ Ζιζεκ,αλλα κ παλι,ειναιβεβαιο οτι υπαρχουν πολλα που δεν εχω καταλαβει,οπως επισης θα υπαρχουν κ πολλα που νομιζω οτι εχω καταλαβει,αλλα ουσιαστικα μου ειναι μη προσπελασιμα(ακομα!)

        Παρολα αυτα,τολμησα να γραψω κατι σχετικο εδω
        http://celinathens.blogspot.com/2010/08/lady-ga-ga.html
        (ο ζιζεκ κ η lady gaga!!!)
        k εδω
        http://celinathens.blogspot.com/2010/08/blog-post_11.html
        (ερωτας κ επανασταση!!!!)

        με την αγνοια κ το πεισμα του αρχαριου!

  19. Κάποτε ο Omadeon είχε γράψει (δεν θυμάμαι πού) ότι αναρωτιόταν γιατί ο Ζίζεκ δεν έχει πει κάτι για την ελληνική κρίση. Είχα μπει στον έντονο πειρασμό να του πω ότι ο Ζίζεκ δεν έχει τη δυνατότητα να γράψει κάτι σημαντικό για την ελληνική κρίση, αλλά το άφησα τότε. Είναι σημαντικό να μην έχουμε παράλογες προσδοκίες: Ο Ζίζεκ δεν ξέρει γρι από οικονομία, πόσο μάλλον από τα δεδομένα της ελληνικής οικονομίας. Άλλες είναι οι αρετές του και οι γνώσεις του.

    Ούτε βέβαια μπορεί να περιμένεις από τον Μπαντιού να γράψει κάτι σημαντικό για την ελληνική κρίση. Δεν είναι οικονομολόγος και είναι και ενσυνείδητα αντίθετος στα μαρξιστικά παρακλάδια της οικονομολογίας.

    Η σημαντική δουλειά σε αυτούς τους τομείς είναι από ανθρώπους όπως οι Brenner, Wallerstein, Wolff. Δεν μπορεί κάποιος να τα κάνει ΟΛΑ.

    Τέλος, έχω μεγάλη συμπάθεια για τον Ζίζεκ και πολλές φορές απολαμβάνω τα γραπτά του αλλά δεν τον θεωρώ επουδενί συγκρίσιμο μέγεθος ως φιλόσοφο με τον Μπαντιού. Ο Μπαντιού είναι κατ’ αρχάς φιλόσοφος, ο Ζίζεκ είναι κατά βάση cultural critic με βάσεις στην εγελιανή φιλοσοφία και την ψυχανάλυση. Υπάρχει μεγάλη διαφορά. Π.χ, το επίπεδο αφαίρεσης για το οποίο είναι ικανός ο Μπαντιού είναι αδιανόητο για τον Ζίζεκ. Ο Μπαντιού έχει γράψει δεκάδες πράγματα που είναι απαγορευτικά για τον μη εξειδικευμένο αναγνώστη. Ο Ζίζεκ πολύ σπάνια γράφει κάτι που ξεφεύγει σε ό,τι αφορά απαιτήσεις, από ένα γενικότερα μορφωμένο κοινό. Ας μην τους συγχέουμε ως είδη στοχαστών λοιπόν, αλλά ας παίρνουμε από τον καθένα αυτό που μπορεί καλύτερα να κάνει.

    • Αντώνη θενκς που… θυμήθηκες την απορία μου και… απάντησες τώρα.

      Πάντως… εγώ στην αρχή -ιδίως- βρήκα τον Ζίζεκ δύσκολο, κυρίως διότι είχα μεσάνυχτα και για τον Λακάν. Πολλά που γράφει είναι κατανοητά με βάση ένα λακανικό μοντέλο του ψυχισμού με το οποίο δεν είχα εξοικείωση και αναγκάστηκα να διαβάσω πολλά άλλα για να καταλάβω τον Ζίζεκ. Δεν νομίζω ότι είναι προσιτός χωρίς μια στοιχειώδη γνώση αυτού του υποστρώματος λακανισμού.

      Επισης βρίσκω ότι σαν cultural critic κάνει απλώς… αυτό που του αρέσει, κι όχι αυτό στο οποίο είναι κατ’ εξοχήν ικανός, δηλαδή philosophy critique. Η απλή κριτική της κουλτούρας (π.χ. του κινηματογράφου, της ιδεολογίας σαν καθημερινότητα) είναι μεγάλες αγάπες του Ζίζεκ, αλλά η… σύζυγός του είναι κριτική της φιλοσοφίας – νομίζω. Ιδίως η ιδέα της υποκειμενικότητας σαν κάτι που στοιχειώνει όλη τη φιλοσοφική σκέψη, κλπ. Ετσι το είδα εγώ σαν σχετικά (ή πολύ) αρχάριος πάντως…

      • Οπωσδήποτε χρειάζεται μια εξοικείωση με τον Λακάν, αν και μια από τις αρετές του Ζίζεκ είναι ότι δεν την προαπαιτεί για να τον διαβάσεις, αλλά την προσφέρει στη διαδικασία ο ίδιος (τον δικό του Λακάν βέβαια, που δεν είναι ο Λακάν του Μπαντιού, που δεν είναι ο Λακάν του Σταυρακάκη, που δεν είναι του Ζακ ΑΛλέν Μιλλέρ, που δεν είναι του Μπρους Φινκ, κλπ).

        Philosophy critique: αναμφισβήτητα, αυτό είναι που ΘΑ ΗΘΕΛΕ να αφήσει ως παρακαταθήκη ο Ζίζεκ, δυστυχώς όμως δεν νομίζω ότι θα αφήσει ακριβώς αυτό.

        Για δύο λόγους:
        α) Κανένα βιβλίο του, ακόμα και τα καλύτερα δεν κρατάει και πολύ το attention span του πάνω στον δύσβατο δρόμο της φιλοσοφικής κριτικής. Ο Ζίζεκ λατρεύει την παρέκκλιση από αυτόν τον δρόμο και δεν έχει γράψει κανένα καθαρά φιλοσοφικό βιβλίο. Έχει γράψει βιβλία κοντύτερα στη φιλοσοφία και βιβλία μακρύτερα από αυτή.
        β) Δυστυχώς, δεν τον θεωρώ τον πιο εκλεπτυσμένο στις ασκήσεις φιλοσοφίας που αποπειράται. Να πάρω ένα απλό παράδειγμα. Στο The Monstrosity of Christ, καθώς και σε μια σειρά άλλων κειμένων του (ο Ζίζεκ επαναλαμβάνει τα γραπτά του σε κόπι-πέιστ επίπεδο, είναι embarassing αλλά και ειλικρινές, δεν πάει να το κρύψει με παραφράσεις, κλπ), ο Ζίζεκ χτίζει πάνω στο επιχείρημα ότι ο Χριστιανισμός εκπροσωπεί την πιο ξεκάθαρα εγελιανή θρησκεία. Και αποδεικνύει την θέση αυτή επικεντρωνόμενος κυρίως στη σχέση Πατρός-Υιού μέσα από το πρίσμα της έννοιας της διαλεκτικής άρνησης και υπερκέρασης (Aufhebung).

        Ποτέ δεν του περνά από το μυαλό ότι αυτό που μάλλον συμβαίνει στην πραγματικότητα δεν είναι ότι ο Χριστιανισμός μπορεί να αναλυθεί εγελιανά, αλλά ότι το θεωρητικό οπλοστάσιο του Χέγκελ στηρίχτηκε στον Χριστιανισμό. Διότι η έννοια του Aufhebung είναι πρώτα από όλα χριστιανική: η ιδέα μιας εκπλήρωσης που είναι ταυτόχρονα ακύρωση είναι βασική χριστιανική ιδέα σε ό,τι αφορά τη σχέση καινής και παλαιάς διαθήκης, κυρίως σε ό,τι αφορά την έννοια του νόμου: Η καινή διαθήκη εκπληρώνει και ταυτόχρονα ακυρώνει την ισχύ της παλιάς, ο Χριστός εκπληρώνει και ταυτόχρονα ακυρώνει τον μωσαϊκό νόμο. Μου κάνει τρομερή εντύπωση ότι ο Ζίζεκ έχει σπαταλήσει εκατοντάδες σελίδες χωρίς να κάνει μια παύση για να σκεφτεί το αυτονόητο: οι φιλοσοφικές ιδέες δεν γεννιούνται απ’ το κενό, αλλά έχουν προγόνους και η σχέση τους με αυτούς τους προγόνους είναι σημαντική για την διαμόρφωσή τους και τις εμφάσεις τους.

        • Πολύ διαφωτιστικό σχόλιο, Αντώνη…

          Η αλήθεια είναι ότι σχεδόν παράτησα τον Ζίζεκ όταν ήρθα για πρώτη φορά σε επαφή με τον Μπαντιού (αν και το έκανα κυρίως γιατί με συναρπάζουν όσα γράφει ο Μπαντιού για θέματα θεωρίας Συνόλων και Λογικής, όχι γιατί έπαψε να με συναρπάζει ο Ζίζεκ) – κι ακόμη είμαι στην αρχή. Κι εγώ θεωρώ τον Μπαντιού πολύ σημαντικότερο, καθώς τους μαθαίνω…

          Στην τελευταία σου παράγραφο όμως έχω μια μικρή… παιγνιδιάρικη Ζιζεκική ένσταση. Μήπως ο Χριστιανισμός ήταν το… «σύμπτωμα» του Χέγκελ, που περίμενε κάποτε να γεννηθεί?🙂 χεχε («σύμπτωμα» με την έννοια του Ζίζεκ στο «Sublime Object of Ideology» ή το «Enjoy Your Symptom»)? Υπάρχει ένα στοιχείο ιδιότυπης ψευδο-αντιστροφής χρόνου εδώ πέρα, σχεδόν κωμικό…

          • Υπάρχει ένα στοιχείο ιδιότυπης ψευδο-αντιστροφής χρόνου εδώ πέρα, σχεδόν κωμικό…

            Καλοδιατυπωμένο αυτό, δεν διαφωνώ. Αλλά οι συνεπαγωγές της κριτικής μου είναι συγκεκριμένες: επειδή δεν αντιστρέφει την αντιστροφή (πάλι Χέγκελ!) στην οποία υποπίπτει, επειδή δηλαδή δεν γυρίζει τη σχέση Χέγκελ-Χριστιανισμού on its head (Μαρξ αυτό), ο Ζίζεκ παραδίδεται σε μια εκ νέου φιλοσοφική φετιχοποίηση του Χριστιανισμού που είναι ειλικρινά αδιέξοδη. Όπως έχω ήδη γράψει στο RD σε ανάρτηση για Ζίζεκ και φονταμενταλισμό, ο Μπαντιού, αν και επιλέγει να γράψει και αυτός βιβλίο με «θρησκευτικό» θέμα (Παύλος) είναι πολύ πολύ περισσότερο προσεκτικός σε ό,τι αφορά αυτή την παγίδα. Για του λόγου το αληθές αρκεί να διαβάσει κανείς μόνο την εισαγωγή και το συμπέρασμα στο βιβλίο του Μπαντιού και να δει πόσο ΑΥΣΤΗΡΑ διαχωρίζει τον φιλοσοφικό λόγο από τον λόγο της θρησκείας, ακόμα και σε ένα βιβλίο αφιερωμένο σε μια φιλοσοφική επαναδιεκδίκηση ενός πυρήνα αλήθειας σε μια «θρησκευτική» μορφή όπως ο Παύλος.

          • Αδιέξοδη και σε φιλοσοφικό επίπεδο (ουσιαστική ταυτολογία–ο χριστιανισμός του Χέγκελ αποδεικνύει τον εγελιανισμό του χριστιανισμού) και σε πολιτικό (πριμοδότηση του χριστιανισμού ως «οικουμενικής» θρησκείας στη βάση του εγελιανισμού του, κάτι που ο Μπαντιού είναι ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΟΣ ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΝΕΙ).

          • Α, και όταν ο Ζίζεκ καταλήγει λέγοντας ότι η πραγματική τελική εγελιανή κίνηση είναι να δεις την αθεϊα ως Aufhebung του χριστιανισμού, he is being Christian, all too Christian, όπως γνωρίζει οποιοσδήποτε έχει ποτέ αναρωτηθεί γιατί ο ευσεβής Ορθόδοξος Νοστογιέφσκι ήξερε καλύτερα από οποιονδήποτε άλλο να αναπαριστά άθεους.

  20. Η σημαντική δουλειά σε αυτούς τους τομείς είναι από ανθρώπους όπως οι Brenner, Wallerstein, Wolff.*

    *Και φυσικά και τους εγχώριους εκείνους που έχουν την θεωρητική συγκρότηση και γνωρίζουν τα δεδομένα της οικονομίας στην Ελλάδα.

  21. Και αφού με έπιασε η πολυλογία, τα διανοητικά μεγέθη στην Ελλάδα, στον χώρο των ανθρωπιστικών ή/και πολιτικών επιστημών, που έχουν κάποια σημασία στο εξωτερικό είναι τα εξής: Καστοριάδης πρώτον και κύριον, Πουλαντζάς σχεδόν εξίσου, Αξελός αρκετά λιγότερο, Κωνσταντίνος Μπούντας (από τους σημαντικότερους μελετητές του Ντελέζ), Αλέξανδρος Νεχαμάς (Νίτσε, Φουκώ, Πλάτων), Κώστας Δουζίνας, Στάθης Κουβελάκης, Στάθης Γουργουρής και Γιάννης Σταυρακάκης.

    • Αντώνη… έχω ΠΟΛΥ υλικό να διαβάσω, στον τομέα σου.

      Από όλους αυτούς που αναφέρεις, μόνο βιβλία του Καστοριάδη είχα διαβάσει, κι αυτά πριν ΠΟΛΛΑ χρόνια (πλην ενός μικρού, για την Αρχαία δημοκρατία και τη σημασία της σήμερα, που το διάβασα για πολλοστή φορά πρόσφατα). Εχω στην κατοχή μου και το βιβλίο του Σταυρακάκη βέβαια (για τους Λακανιστές), αλλά δεν το διάβασα όλο. Κι έχω διαβάσει αρκετά άρθρα του Κώστα Δουζίνα, καθώς και αποσπάσματα βιβλίων του Πουλαντζά, αλλά… that’s it, I’m afraid !🙂

      Δεν ντρέπομαι να ομολογήσω την άγνοια και τις ελλείψεις μου. Πιστεύω όμως ότι στην εποχή της Υπερφόρτωσης Πληροφορίας, σημασία έχει η ειλικρίνεια στην άγνοια, και -ιδίως- η επιδίωξη / αξιοποίηση μιας πληρότητας και λογικής συνέπειας στο ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΟ πεδίο όσων ήδη ξέρουμε, έτσι ώστε αυτά να είναι σωστά, παρά το γεγονός ότι είναι περιορισμένα... (η στρατηγική αυτή θυμίζει… fractal, που ένα μικρό κομματάκι περιέχει το Ολον)

      Η Μερική Γνώση είναι το πεπρωμένο μας, η ψευδαίσθηση της Ολικής Γνώσης έχει διαλυθεί οριστικά. Εκείνο που χρειάζεται είναι η καλλιέργεια ενός «ορίζοντα γνώσης» σαν φυσαλίδα αντίληψης που ολοένα και μεγαλώνει, καλλιεργώντας όμως μέσα της μια λογική συνέπεια και μια ΣΧΕΤΙΚΗ πληρότητα. Αυτή είναι νομίζω και η μόνη εφικτή στάση του Ανθρώπου απέναντι στο Τσουνάμι της πρόσβασης σε Απεριόριστη Γνώση που βιώνουμε σήμερα, αλλά και το σπάσιμο των στεγανών της εξειδίκευσης.

  22. Συγνώμη, εννοούσα διανοητικά μεγέθη με ελληνική καταγωγή και όχι ανθρώπους που μένουν στην Ελλάδα (μόνο ο Σταυρακάκης μένει στην Ελλάδα, και αυτός μετά από χρόνια διδασκαλίας στην Αγγλία).

  23. OK,φιλοι,ευχαριστω για τις διευκρινισεις.Αυτο που λεει εδω ο omadeon ειναι πολυ σωστο,
    «Δεν νομίζω ότι είναι προσιτός χωρίς μια στοιχειώδη γνώση αυτού του υποστρώματος λακανισμού.»
    Εγω κ Λακαν εχω διαβασει κ Ζιζεκ,αλλα κ παλι,ειναιβεβαιο οτι υπαρχουν πολλα που δεν εχω καταλαβει,οπως επισης θα υπαρχουν κ πολλα που νομιζω οτι εχω καταλαβει,αλλα ουσιαστικα μου ειναι μη προσπελασιμα(ακομα!)

    Παρολα αυτα,τολμησα να γραψω κατι σχετικο εδω
    http://celinathens.blogspot.com/2010/08/lady-ga-ga.html
    (ο ζιζεκ κ η lady gaga!!!)
    k εδω
    http://celinathens.blogspot.com/2010/08/blog-post_11.html
    (ερωτας κ επανασταση!!)

    με την αγνοια κ το πεισμα του αρχαριου!

  24. Πάντως, απ’όσο ξέρω ο Ζίζεκ χρησιμοποιεί τον Μπαντιού, για πχ υιοθετεί την έννοια του συμβάντος α λα Μπαντιού.

    Και φαίνεται να συμφωνούν σε ένα πρόταγμα κατάληψης της εξουσίας, πράγμα που υπονοεί την προσκόλληση σε ένα κύριο σημαίνον, στον αυταρχισμό ενός Κυρίου.

    • Σόρυ, Rakis,
      Η συνεπαγωγή που έκανες…
      «κατάληψη εξουσίας ==> αυταρχισμός ενός Κυρίου»
      πολύ απλά… ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ.

      Κατάληψη εξουσίας από ένα γνήσιο λαϊκό κίνημα δεν σημαίνει -απαραίτητα- αυταρχισμό, παρά τα ατυχή ιστορικά παραδείγματα που ξέρουμε (Σταλινισμός κλπ). Υπάρχουν άλλωστε και εξαιρέσεις, π.χ. η Κομμούνα των Παρισίων, αν και βραχύβια, ΔΕΝ σήμαινε και αυταρχισμό. Ισα-ίσα ήταν δημοκρατικότερη από κάθε άλλο σύστημα μέχρι σήμερα (νομίζω)…

      Τώρα…
      Επειδή διαπιστώνω ότι είσαι ο ίδιος ο «αναρμόδιος» (που αναστάτωσε και το Radical Desire) θα σου πω εκ των προτέρων ότι ΑΝ θέλεις να πουλήσεις τρέλα εδώ με τον τρόπο που το έκανες στην «επιχειρηματολογία σου» στο RD… θα τα βρεις λίγο σκούρα, παρά το γεγονός ότι είμαι απλός μαθητής στο θέμα ΑΥΤΟ (ειδικά) και όχι… αναγνωρισμένη διεθνώς ακαδημαϊκή προσωπικότητα στο χώρο, όπως ο Αντώνης.

      Εκείνη τη συζήτηση μαζί σου, όπου πουλούσες τρέλα (χωρίς επιθετικότητα βέβαια, αλλά… τέλος πάντων) σε μένα τον ίδιο, παρόλο που σου έσβησε το RD τα σχόλια, την έσωσα ΟΛΗ και θα επανεμφανιστεί σε ειδικό meta-blog για (μετα-)ανάλυση λεχθέντων, το οποίο ετοίμασα εδώ
      http://metaomadeon.wordpress.com
      (ακόμη στο στάδιο των προκαταρκτικών δοκιμών, π.χ. έφτιαξα ένα μικρό προγραμματάκι που μετατρέπει αυτομάτως όλες τις _προτάσεις_ στα σχόλια μιας συζήτησης σε «κύτταρα» αριστερής στήλης ενός πίνακα HTML με τη δεξιά στήλη διαθέσιμη για σημειώσεις και ανάλυση.,..)

      Ελπίζω ο Αντώνης να ΜΗΝ πτοηθεί από την παρουσία σου (που… ΑΝ χρειαστεί υπάρχει και η… επιβράδυνση ορμής μέσω προσωρινού μοδεραίησον, αν το… παρακάνεις -χεχε)

      • Omadeon,

        η αναφορά στο «γνήσιο» είναι η κατάδειξη μιας ουσίας.
        Αυτό κριτικάρω, δηλ. τη συνείδηση που οριοθετεί απονομιμοποιώντας σώματα που ενδεχομένως να γυρίσουν μπούμεραγκ

        • Από ό,τι βλέπω (και επιβεβαίωσα πάλι με search)…
          …η ΜΟΝΑΔΙΚΗ σου αναφορά στο «γνήσιο» ήταν σε ΑΥΤΟ ΕΔΩ το σχόλιο, που βρωμάει ΠΟΛΛΗ…
          ΤΕΧΝΗΤΗ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ !!!! (Χαχαχα….):mrgreen:
          -με άλλα λόγια είσαι ΧΑΜΕΝΟΣ στην κοσμάρα σου ,των λογικοφανών και σοβαροφανών Αφαιρέσεων.

          Αφαιρέσεις ΧΩΡΙΣ λογική συνέπεια κάνουν σχεδόν όλοι οι… μπουρδολόγοι – κουλτουριάρηδες. Αν -δε- αντιγράφουν (εν μέρει) και προηγούμενα σχόλια από άλλες συζητήσεις, μπορεί να μπερδέψουν σοβαρά τους αδαείς (σε Λογική)…

          Μου θυμίζεις, επίσης, σε αυτό το σχόλιο… μια Τεχνητή Προσομοίωση Εργασίας στη φιλοσοφία από κάποιον Σοκάλ (και το post-modernist text-generator):
          http://www.elsewhere.org/pomo/
          (προσοχή: Αν δεν το ξέρετε, ειναι ΤΕΧΝΗΤΟ κείμενο)

    • Η μαθηματική οντολογία του Μπαντιού στο Είναι και συμβάν αποδεικνύει την ανυπαρξία και το αδύνατο του Ενός. Αυτό το οποίο υπάρχει στη θέση του είναι αφενός η καθαρή πολλαπλότητα και αφετέρου το «μέτρημα ως ένα». Οι συνεπαγωγές της οντολογίας αυτής είναι η απόρριψη της εξουσίας του Ενός, είτε αυτός λέγεται Θεός (αθεϊα), είτε κράτος, είτε Κόμμα (μηχανισμοί του μετρήματος ως ένα).

      Ως εκ τούτου, ο Μπαντιού είναι δεδηλωμένα άθεος, συνιδριτής ενός εξωκοινοβουλευτικού κόμματος του οποίου το όνομα παραπέμπει στην ουδετερότητά του σε ότι αφορά τις υπάρχουσες κατατμήσεις του πολιτικού («Πολιτική Οργάνωση»-«Organization Politique»), και σφόδρα αντικρατιστής.

      Πώς κατάφερες να τα παραβλέψεις ΟΛΑ αυτά είναι πραγματικά απορίας άξιο.

      Έχεις διαβάσει ποτέ μία σελίδα αυτού του ανθρώπου;!;!

      • Είναι ο Ζίζεκ ο οποίος μιλά για την ανάγκη να «βρωμίσουμε τα χέρια μας» αρπάζοντας την εξουσία, και προωθώντας έναν «λενινιστικό πραγματισμό» που έχει έξοχα αποδομήσει ως πολύ λίγο λενινιστικό ο Άλεξ Καλίνικος στον συλλογικό τόμο για τον Λένιν (Lenin Reloaded, επιμ. Budgen, Kouvelakis, Zizek).

        • http://radicaldesire.blogspot.com/2009/11/blog-post_05.html:

          Πριν όμως δώσουμε στον υποθετικό ζιζεκικό αναγνώστη την ευκαιρία να μας απαντήσει με μια ακόμη άσκηση στη συνηγορία του διαβόλου (“ναι, αλλά οι Ερυθροί Χμερ ανέλαβαν την τραγική ευθύνη της επανάστασης, που σημαίνει την αποδοχή της αναγκαιότητας της βίας, και δεν μπορούν να κριθούν από τον ψευδεπίγραφο και άκοπο φιλειρηνισμό του πολιτικού φιλελευθερισμού”), ας κάνουμε μια επίσκεψη στο σχετικά πρόσφατο άρθρο του Alex Callinicos για τον Λένιν (στον τόμο Lenin Reloaded: Towards a Politics of Truth). Στο “Leninism in the Twenty-First century? Lenin, Weber, and the Politics of Responsibility” λοιπόν, ο Callinicos ξεκινάει ακριβώς από τον σκληρό πυρήνα του ζιζεκικού αντιφιλελευθερισμού, την ουσιαστικά ηθικο-οντολογική θέση ότι “όπως ο αυθεντικός συντηρητικός, ο αληθινός λενινιστής δεν φοβάται να αναλάβει δράση, να πάρει την ευθύνη για όλες τις συνέπειες, όσο δυσάρεστες και αν είναι, για την πραγματοποίηση του πολιτικού του εχγειρήματος” (Ζίζεκ, ανακοίνωση στο συνέδριο για τον Λένιν, Essen, Γερμανία, 2001· βλ. επίσης τα The Ticklish Subject, σ. 236, 377, και τον επίλογο του Ζίζεκ στο A Defense of History and Class Consciousness του Λουκάτς, Verso, 2000). Το απροσδόκητο όμως γεγονός, όπως επισημαίνει ο Callinicos, είναι ότι αυτή η φαινομενικά αδιαπέραστη γραμμή διαχωρισμού του επαναστατικού από τον χλιαρό, φιλελεύθερο αριστερισμό δεν πρόερχεται από τον Λένιν του Οκτώβρη του 1917, αλλά από τον φιλελεύθερο (και αντεπαναστάτη) Max Weber του Γενάρη του 1919. Ο Callinicos παραθέτει το σχετικό απόσπασμα από το “Η πολιτική ως λειτούργημα” του Γερμανού, κειμένου που γράφτηκε μετά την γερμανική επανάσταση του 1918 και μέρες πριν την δολοφονία της Rosa Luxemburg και του Karl Liebknecht κατά τη διάρκεια της εξέγερσης των σπαρτακιστών:

          • «και την ηθική της (τραγικής) ευθύνης με τον πραγματισμό της αιματοβαμένης αλλά “ώριμης” ηγεσίας του SPD»
            Νομίζω ότι εδώ ο Βέμπερ υποστηρίζει ένα «πραγματιστικό» consequentialism. Παραδέχομαι ότι είναι λίγο κόμπος το politics as vocation, αλλά απαιτούνται προκρούστειες τακτικές για να αντιστοιχήσεις τις κατηγορίες τού Βέμπερ (μέσα/σκοποί) στον Ζίζεκ (ή Μπαντιού ή Μπένγιαμιν, κ.λπ).

      • Πολύ ενδιαφέρον Αντώνη, θενκς!

        Εγώ εντόπισα τη λανθασμένη συνεπαγωγή στο σχόλιο του Rakis, χωρίς καν να ξέρω τα περισσότερα που είπες (αν και σχετικά εδάφια του Μπαντιού για την πολλαπλότητα και το ανέφικτο του Ενός είχα διαβάσει… χωρίς να διαβάσω άλλα όπου αυτό αναπτύσσεται και στις πολιτικές διαστάσεις του). Δηλαδή, η μέθοδος της λογικής ανάλυσης περιορισμένης γνώσης _δουλεύει_, τελικά… όπως πρότεινα ΕΔΩ [*] (χεχε).

        χμ… στο μεταξύ ο Νοσφεράτος κουνάει χέρια και πόδια για να σου δείξει την… αγάπη του, Αντώνη, εδώ
        http://nosferatos.blogspot.com/2010/10/introducing-slavoj-zizek-m-e.html
        …οπότε ΑΝ κανείς θέλει ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΗ άποψη (για τον Ν.) ας δει ΚΑΙ Αυτό:
        https://omadeon.wordpress.com/2010/10/01/kazakis-v-kalliniotis/#nosf2.1
        (και πιο πριν και πιο μετά…)
        χαχαχα
        _____________
        ξαναβάζω εδώ… τα περί «συνέπειας / σχετικής πληρότητας της Μερικής Γνώσης«:

        Στην εποχή της Υπερφόρτωσης Πληροφορίας, σημασία έχει η ειλικρίνεια στην άγνοια, και -ιδίως- η επιδίωξη / αξιοποίηση μιας πληρότητας και λογικής συνέπειας στο ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΟ πεδίο όσων ήδη ξέρουμε, έτσι ώστε αυτά να είναι σωστά, παρά το γεγονός ότι είναι περιορισμένα... (η στρατηγική αυτή θυμίζει… fractal, που ένα μικρό κομματάκι περιέχει το Ολον)

        Η Μερική Γνώση είναι το πεπρωμένο μας, η ψευδαίσθηση της Ολικής Γνώσης έχει διαλυθεί οριστικά. Εκείνο που χρειάζεται είναι η καλλιέργεια ενός «ορίζοντα γνώσης» σαν φυσαλίδα αντίληψης που ολοένα και μεγαλώνει, καλλιεργώντας όμως μέσα της μια λογική συνέπεια και μια ΣΧΕΤΙΚΗ πληρότητα. Αυτή είναι νομίζω και η μόνη εφικτή στάση του Ανθρώπου απέναντι στο Τσουνάμι της πρόσβασης σε Απεριόριστη Γνώση που βιώνουμε σήμερα. Αυτή η στάση ειναι και το σπάσιμο των στεγανών της εξειδίκευσης.

          • Δήμο ΑΝΤΩΝΗ, σε υπερ-ευχαριστώ…
            ΠΟΛΥ ενδιαφέρον κείμενο έχετε γράψει, από σύντομη ματιά που έριξα…

            ΕΥΤΥΧΩΣ που πήρα χαμπάρι ότι αυτά τα σχόλιά σου είχαν χαθεί στο καλάθι του σπαμ, από δυσλειτουργία του «Akizmet Filter» της WordPress.

            Αν ξαναδείς σχόλιά σου να εξαφανίζονται χωρίς ίχνος, ούτε καν ένδειξη ότι είναι σε αναμονή, γράψε κι άλλο (απλούστερο) σχόλιο με ειδοποίηση. Συνήθως τα ΑΠΛΑ σχόλια χωρίς λινκ δεν εκλαμβάνονται σαν σπαμ…

          • Δεν αντιλέγω….
            χεχε
            όμως ΚΑΙ του Αντώνη αυτό ειδικά το σχόλιο είχε χαθεί στο σπαμ.

            (είχα κάνει λάθος προσφώνησης, γραπτώς, αλλά ΕΝΝΟΟΥΣΑ Αντώνη – γλωσσικό λάθος, όχι semantic. Διορθώθηκε)

      • Αντώνη,
        το τελευταίο δε νομίζω ότι χρειαζόταν. Ομολογουμένως δεν έχω διαβάσει τα πάντα, έστω κι ότι έχω διαβάσει λίγα. Θα ήθελα από κάποιον ειδικό να μου τα εξηγήσει. Πολλές φορές ο διάλογος είναι πολύ πιο αποτελεσματικός από τη σκέτη ανάγνωση.

        Σε αυτά που είπες.
        Έχεις δίκιο.
        Η πίστη στο συμβάν μου δημιουργεί προβληματισμό. Δηλ. Ποιος κατονομάζει το συμβάν; Ο Βεργέτης θα έλεγε ότι βρισκόμαστε σε μία κατάσταση απορίας. Εντάξει, δεκτόν.
        Όμως, ο ίδιος ο Μπαντιού στο μανιφέστο για τη φιλοσοφία σελ.73-74 λέει ότι για το Μάη του 68 η παρέμβαση στο συμβάν δεν ακόμη περατωθεί( ; ) ή λέει πως πολιτική είναι να σταθεροποιούμε πιστά( ; ) αυτή την ονομασία.

        Μπορείς να μου το εξηγήσεις; Δεν είναι σα να περιμένει μία πληρότητα στην κατονομασία του συμβάντος;

        Αλλά και το να κατονομάσεις το συμβάν , κατά συνέπεια το συμβάν δεν χάνει το καθεστώς της αδυνατότητάς του; Το συμβάν για να είναι συμβάν, είναι το κενό, η ρήξη, δηλ. η έλευση του α-δυνάτου που είναι μη-προσδιορίσιμο, και άρα δεν κατονομάζεται.

        Αν έχεις την καλοσύνη διευκρίνισέ το.

        • ΤΙ να διευκρινίσει ο άνθρωπος? χαχαχα

          Ε, άμα παραδέχεσαι ότι έχει δίκιο, προς ΤΙ ο λόγος? Για το «ποιός κατονομάζει το συμβάν»?
          ΟΚ, θα σου πω εγώ… μάλλον ερασιτεχνικά:

          1) πολύ πιθανόν… ΚΑΝΕΝΑΣ (δεν κατονομάζει το συμβάν). Το συμβαν ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ, απλώς…
          2) πολύ πιθανόν, το ίδιο το συμβάν και η ονοματο-δότησή του είναι μια ΕΝΙΑΙΑ διαδικασία («Διακρίσεων του Νου» κατά George Spencer-Brown).

          Η ίδια η ονοματο-δότηση φυσικά δεν ονοματο-δοτείται, διότι -τότε- (κατά GS Brown) (αυτο-)ΑΚΥΡΩΝΕΤΑΙ…
          2nd law in Laws of Form, «law of crossing»
          http://lawsofform.org/ideas.html
          και
          2nd axiom in Multiple Form Logic,
          http://omadeon.com/logic/multiforms_1.html#axiom_2

          _________
          Υ.Γ. Τα προηγούμενα βέβαια αποτελούν… 🙂 ερασιτεχνικό sheer speculation. Ψάχνω σύνδεση, ανάμεσα σε Θεωρία Συνόλων, τις θεωρίες του Badiou, και Λογική Πολλαπλών Μορφών, (όπου το τρίτο, η Λ.Π.Μ., αποτελείται μόνο απο singularities / unique forms)… καi όπου αυτό που οι Badiou-ists λένε «έλευση του κενού» ή του «αδύνατου», ΙΣΩΣ ισοδυναμεί με μια (απροσδόκητη) νέα «χάραξη ΔΙΑΚΡΙΣΗΣ» (που εξ ορισμού «προέρχεται από το τίποτα ή το κενό», αλλά… ΟΤΑΝ συμβεί, αλλάζει ΟΛΟ το Λογικό Νόημα των άλλων προτάσεων (=πραγματικότητας, ή έστω εικόνας της)… …και ΙΣΩΣ έτσι οδηγηθούμε κάπου, ΔΕΝ ΞΕΡΩ ακόμη.

          • Υ.Γ.2 Κάτι ακόμη… -Ενα «ρήγμα στην πραγματικότητα», μπορεί να θεωρηθεί «έλευση του Κενού» ή του «αδύνατου» αλλά… ταυτόχρονα ΔΕΝ ΠΑΥΕΙ να απαιτεί (ή να εμπεριέχει) και μια «Διάκριση» (κατά GS Brown) που «προστίθεται» στην «Πραγματικότητα» (ή στο τρέχον Λογικό Σύστημα που την περιγράφει).

            Κενό ή ρήγμα ΧΩΡΙΣ διάκριση, άλλωστε… πολύ απλά ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ…
            (food for thought – κυρίως για τον Αντώνη!)

          • Ο Αλτουσέρ είχε πει πως το κενό αμέσως ενδέχεται να καλυφθεί από την ιδεολογία.
            Επομένως, δεν είναι καθόλου απαραίτητο αυτό που λες.

          • ΠΑΝΤΕΛΩΣ άσχετο αυτό που είπες. Στη Θεωρία Διακρίσεων, η (κάθε) Ιδεολογία αποτελείται από Διακρίσεις, έτσι κι αλλοιώς. Δηλαδή εξ ορισμού «καλύπτει το Κενό», αλλά το κενό χωρίς διάκριση ΔΕΝ υφίσταται, έτσι κι αλλιώς. (διότι τότε δεν θα υπήρχε τρόπος -ούτε καν– να ονομαστεί, π.χ. «κενό», ή να υπάρξει καν, κ.ο.κ.)

            Υ.Γ. ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ
            ΜΗ σχολιάζεις θέματα ή θεωριες που ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ.
            (τουλάχιστον… ψάχτα, πρώτα):mrgreen:
            ___________
            Σημείωση (για Αντώνη μόνο, ΑΝ τη δει):🙂
            Υπάρχουν ΔΥΟ τρόποι για να περιγράψουμε ένα… Ελβετικό Τυρί (χεχε).

            1) Σαν συλλογή από ΤΡΥΠΕΣ
            (=κενά, μέσα στο τυρί)

            2) Σαν ΤΥΡΙ
            (όπου διακρίνονται τρύπες)

          • και πώς εξηγείς τα λόγια του Μπαντιού που παρέθεσα;

          • Η ερώτηση αυτή αφορά το 1ο σου σχόλιο:

            ΤΙ να διευκρινίσει ο άνθρωπος? χαχαχα

            Ε, άμα παραδέχεσαι ότι έχει δίκιο, προς ΤΙ ο λόγος? Για το “ποιός κατονομάζει το συμβάν”?
            ΟΚ, θα σου πω εγώ… μάλλον ερασιτεχνικά:

            1) πολύ πιθανόν… ΚΑΝΕΝΑΣ (δεν κατονομάζει το συμβάν). Το συμβαν ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ, απλώς…
            2) πολύ πιθανόν, το ίδιο το συμβάν και η ονοματο-δότησή του είναι μια ΕΝΙΑΙΑ διαδικασία (“Διακρίσεων του Νου” κατά George Spencer-Brown).

            Η ίδια η ονοματο-δότηση φυσικά δεν ονοματο-δοτείται, διότι -τότε- (κατά GS Brown) (αυτο-)ΑΚΥΡΩΝΕΤΑΙ…
            2nd law in Laws of Form, “law of crossing”

          • Ειναι ΠΑΝΤΕΛΩΣ άσχετα τα λόγια του Μπαντιού με όσα είπες ΑΡΧΙΚΑ, συκοφαντώντας τον μάλιστα (μαζί με τον Ζίζεκ) για… ροπή σε αυταρχισμό αρχηγού.

            Με άλλα λόγια, είσαι ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΟ «troll» !! χαχαχα

          • Ομαδεόν,

            Ακριβώς μέσα από διακρίσεις επί διακρίσεων πώς μπορούμε να μιλούμε ότι εντοπίζουμε ένα συμβάν; Αυτό είναι πρόβλημα κατ’εμέ.

            Τώρα, όταν ο Μπαντιού λέει πως η παρέμβαση στο συμβάν δεν έχει περατωθεί ακόμα, τι σημαίνει αυτό;

          • Για την πρώτη σου ερώτηση, πρέπει να κάτσεις να διαβάσεις ΕΣΥ πρώτα, πολλά..

            Για τη δεύτερη ερώτησή σου (αν και αποτελεί τρολάρισμα πάααλι)…
            …η απάντησή μου είναι:
            ΔΕΝ ξέρω !🙂 ΑΜΑ μελετήσω κι άλλο Μπαντιού, ΙΣΩΣ μάθω.

            (back to work, κι ο Λουμίδης στους καφέδες του…)

            Y.Γ. Δυνατές… «συγκινήσεις» (troll), σαν αυτές που ένιωθες στο Radical Desire με το να προσελκύεις προσοχή από άτομα φτασμένα στο χώρο τους, ΔΕΝ προσφέρονται εδώ, όπου είναι ΑΛΛΟΣ ο χώρος μου και ΔΕΝ τον ξέρεις και ΔΕΝ ενδιαφέρομαι για ξιφασκίες στο θέμα που ΜΑΘΑΙΝΩ (απλώς) – τον Μπαντιού και τον Ζίζεκ δηλαδή…

          • Ευχαριστώ.

            Επομένως, το 2ο ερώτημα μένει ανοιχτό.

            Όσον αφορά το πρώτο σου σχόλιο, βεβαίως να διαβάσω. Το θέμα είναι ότι παραμένει αναπάντητο το επίδικο που θέτω και άρα κι αυτό ανοιχτό. Να σαι καλά.
            Όποιος άλλος θέλει θα με ενδιέφερε πολύ.

  25. Δεν το χω κρύψει ότι ήμουν ο αναρμόδιος.
    Και διαφωνώ ότι πουλούσα τρέλα.
    Αλλά θέλω να τα αφήσω όλα πίσω.
    Θέλεις να σου απαντήσω στο σχόλιό σου;
    Αν όχι πες το κι εξαφανίστηκα.

    • Δεν είπα ότι το έκρυψες, απλά το διαπίστωσα…

      Και το «πουλούσες τρέλα» ήταν λιγάκι επιθετικό και άδικο, εκ μέρους μου… αφορά τον τρόπο λογικής επιχειρηματολογίας, που δεν το κάνεις επίτηδες, ίσα-ίσα θεωρείς πως συμβάλλεις κιόλας στο διάλογο.

      Θα σου κάνω… ερασιτεχνική ψυχανάλυση για προηγούμενες εμφανίσεις του «φαινομένου». Είσαι απολύτως ελεύθερος προς το παρόν να σχολιάζεις και ΔΕΝ υπάρχει απειλή να μειωθεί αυτό αν είσαι ειλικρινής (πάνω απ’ όλα).

  26. ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ

    Η «συζήτηση» μεταξύ εμού και του Rakis ή «αναρμόδιου»… έληξε επιτυχώς. Πρόκειται για… καλοήθες, ευγενέστατο τρολ,🙂 που μάλιστα του επετράπη να έχει ΚΑΙ την τελευταία λέξη (οπότε δεν μπορεί νάναι και… παραπονεμένος)!:mrgreen: χαχαχα

    Παρόλ’ αυτά, επειδή… έφαγα πολλές ώρες με το τρολάρισμά του (ξεκινώντας από «δόλωμα» που έριξε, με αστήρικτη «θέση», που κατάρριψε αμέσως εκτενώς ο Αντώνης, …αλλά μετά επανήλθε με δευτερεύον θέμα, λες κι είμαστε εδώ… Σύλλογος ακαδημαϊκών διδασκάλων για τον Badiou, κλπ.)…
    …για ΟΛΟΥΣ αυτούς τους λόγους (και επειδή έχουμε και δουλειές) ο Rakis μπήκε σε «ουρά αναμονής» (όχι αποκλεισμό) επ’ αόριστον.
    Επαναλαμβάνω ότι…
    στη συζήτηση ΕΙΧΕ την ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΛΕΞΗ, εδώ
    https://omadeon.wordpress.com/2010/02/20/slavoj-zizek/#comment-42431
    (όπου υπήρξε… ΕΥΓΕΝΕΣΤΑΤΟΣ !!!🙂 )

  27. O Max Schreck από Σαλονίκη ξανακτύπησε, βλέπω (http://www.movieforum.com/features/festivals/tiff01/images/nosferatu/nosferatu.jpg).— Επειδή ξέρω ότι χαϊδεύει αυτάρεσκα τα δυο «crystal balls» του όταν σας διαβάζει, να σημειώσω ότι εγώ προσωπικά θέλω ΑΦΜ, πιστοποιητικό γέννησης και φορολογικές δηλώσεις 8 ετών (όλα εις διπλούν) με το σύνολο των IP addresses του «αρμόδιου» για να «παραδεχτώ» ότι πρόκειται περί ταυτοπροσωπίας. — Είναι και τα κομμάτια από Ντεριντά επίσης πρωτότυπα κείμενα τού Μα-Rakis; Μας είχε μάλιστα «υποσχεθεί» και βιβλιογραφία.

    • χαχαχα…🙂

      Την εικόνα που έδωσες μπορώ να τη δώσω live (σαν μέλος του blog).
      (όμως όχι απλοί σχολιαστές, αυτοί δεν μπορούν να το κάνουν, ούτε και να διορθώσουν δικά τους σχόλια. Αν θες καμιά διόρθωση όμως την κάνω ευχαρίστως)

  28. @celin
    «Ειδα κ αυτη τη φραση “Ελληνικη διαφθορα” κ βιδωθηκα.»

    Εδώ ο Ζίζεκ χρησιμοποιεί μάλλον ανεπιτυχώς το «σχήμα» τού Χέλντερλιν για τον «Γερμανικό» χαρακτήρα (ο Δημητριάδης κάπου αναφέρεται σε αυτό). Πρόκειται για ένα σχήμα χιαστί: ο αρχαίο ελληνικός πολιτισμός είχε ως θεμέλιο το ασιατικό-οργιαστικό στοιχείο (διαφθορά) αλλά ως προορισμό την «καθαρότητα» τής μορφής. Αντθιέτως, οι «Γερμανοί» ξεκινούν από την σαφήνεια τής μορφής η οποία πρέπει να διαλυθεί στην οργιαστική «φωτιά» τής Ασίας — ή κάτι τέτοιο τέλος πάντως.

    • ok Δημο σε ευχαριστω για τη διευκρινιση,κ εσενα κ τους υπολοιπους που μου απαντησαν στην απορια!Νομιζω οτι καταλαβαινω τι εννοεις,οποτε συμπεραινω οτι παρανοησα τη φραση του.

      Οmadeon,εχω στειλει 2-3 φορες ενα σχολιο απο χθες οπου ευχαριστουσα κ σενα για την απαντηση που μου εδωσες αλλα κατι δε παει καλα κ δεν το βλεπω στην οθονη,απλα σε ενημερωνω.

      • Κι εγώ σε ευχαριστώ, και… ΕΥΤΥΧΩΣ που το είπες διότι μαζί με τα δικά σου σχόλια είχαν πεταχτεί αυτομάτως στη «σπαμέστρα» και ΠΟΛΛΑ άλλα (από το τρελλαμένο λογισμικό φίλτρου σπαμ της WordPress)…

        ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΝΑ ΤΟ ΛΕΤΕ, όταν δείτε σχόλιά σας να χάνονται.
        Κανονικά ΔΕΝ πρέπει να χάνονται αλλά -το πολύ-πολύ- να εμφανίζονται στο δικό σας browser με την ένδειξη
        «awaiting approval by moderator» (ή κάτι αντίστοιχο) ΑΝ βέβαια είστε σε ουρά μοδεραίησον (που κι αυτό… ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ πάντα σωστό, κάνει λάθη κι αυτό)…

  29. Ερώτηση προς Διαχειριστές: Υπάρχει κάποιος τρόπος να γίνεται επεξεργασία σχολίων από απλούς σχολιαστές στο WordPress;

    ΥΓ Για ανάλυση κειμένου, νομίζω ότι η ιδέα που χρησιμοποιείς (κύτταρα ΗΤML και παράπλευρος σχολιασμός) αντιστοιχεί στα διάφορα πακέτα qualitative data analysis. Χρησιμοποιούσα το Atlas-ti στο πανεπιστήμιο (υπάρχουν διάφορα λογισμικά, και σε Mac κάποιο open-source). Αλλά δεν είναι τίποτε παραπάνω από πολύ δυνατό σύστημα πολυεπίπεδων σημειώσεων.

    • δεν είναι τίποτε παραπάνω από πολύ δυνατό σύστημα πολυεπίπεδων σημειώσεων.

      Ναι, έτσι ειναι Δήμο, έχω κι εγώ μια λιγο πιο παλιά έκδοση του Altas-Ti, αλλά δεν βοηθάει πολύ…
      Στοιχειώδεις ανάγκες όμως λύνονται (όπως η δυνατότητα του καθηγητή να γράφει παρατηρήσεις στο περιθώριο γραπτού που διορθώνει…)

      Για το άλλο που ρωτάς, ….δυστυχώς όχι (το απάντησα και σε άλλο σχόλιο)

  30. Επειδή δεν κρατιέμαι:
    «Τελευταίοι Λόγοι μεγάλων ανδρών»:
    «Όλοι οι μεγάλοι διανοητές έχουν και αυτοί την δική τους τρύπα. Κανείς όμως δεν μπορεί να υποκαταστήσει τη δική μας τρύπα, τη δική μας δαγκωτική εντιμότητα. Πρίπει να σταθούμε Όρθιοι (erecti) — προσπαθώντας να συσκοτίσουμε το έργο των διανοητών, είτε αυτοί λέγονται Ζίζεκ είτε Μπαντιού είτε…»
    Τάδε έφη http://www.movieforum.com/features/festivals/tiff01/images/nosferatu/nosferatu.jpg

    • ROTFL

      Α χα χα χα !

      ROTFL

      ___________
      Υ.Γ. σόρυ, αλλά… έχει δυσλειτουργία το φίλτρο σπαμ της WordPress!!
      Ευτυχώς που ανάφερε ο Celin τα χαμένα του σχόλιο και τα ΒΡΗΚΑ, μαζί με τα δικά σου ΤΩΡΑ… (5 σχόλια είχαν εκληφθεί ως σπαμ)

  31. Ενα κείμενο που έφερε (και έγραψε) ο Αντώνης, ένα λιγόλογο μανιφέστο, αν και δεν έχει σχέση με τον Ζίζεκ, μου άρεσε ιδιαίτερα και… ίσως γίνει ποστ (μαζί με δικά μου μπλα-μπλα).
    Το προσυπογράφω απολύτως,
    Η δική του θέση 7 εκφράζει καλύτερα όσα είχα πει σε σχόλιο ΕΔΩ.
    (ενώ τη θέση 6 την υποστηρίζω εδώ και… χρόνια):

    http://radicaldesire.blogspot.com/2009/11/blog-post_4379.html

    Έξι συν μία θέσεις για την πληροφόρηση
    [……..]
    4.
    Η πληροφόρηση δεν είναι ατομικό εγχείρημα. Είναι συλλογικό.

    5.
    Η πληροφόρηση δεν χρειάζεται αλάνθαστες αυθεντίες. Χρειάζεται την ενεργή και διαδραστική συμμετοχή της γενικής ευφυίας.

    6.
    Δεν έχει λόγο ύπαρξης η «εθνικά ιδιοσυγκρασιακή» πληροφόρηση σε μια παγκοσμιοποιημένη κοινωνία. Κάθε πληροφόρηση που υποτάσσεται αμαχητί στον συρμό των «τοπικών ιδιομορφιών» είναι παραμορφωτική της αλήθειας και εκπορεύεται εκ του πονηρού.

    7.
    Το πεδίο της άγνοιας μεγαλώνει με γεωμετρική πρόοδο σε μια κοινωνία όπου η ισχύς στηρίζεται στην φρενήρη αύξηση των πεδίων γνώσης. Θεώρησε λοιπόν ως δεδομένη την άγνοιά σου. Δεν υπάρχει «υποκείμενο που γνωρίζει». Υπάρχουν υποκείμενα που αλληλοβοηθιούνται στον αγώνα κατά της κοινής τους άγνοιας.

    __________________________________
    Ενα πράμα που αλλάζει επίσης είναι η παραδοσιακή υπεροψία της Αυθεντίας προς την άγνοια (ή την ημιμάθεια). Εφοσον δεν υφίσταται πια αξιόπιστη απόλυτη Αυθεντία, ειμαστε όλοι μαθητές, αλλά σε διαφορετικά στάδια ή τομείς ο καθένας. Αυτό (δηλ. τη Θέση 7 του Αντώνη) το ειχα πει και ως εξής:

    "Δεν ντρέπομαι να ομολογήσω την άγνοια και τις ελλείψεις μου. Πιστεύω όμως ότι στην εποχή της Υπερφόρτωσης Πληροφορίας, σημασία έχει η ειλικρίνεια στην άγνοια, και -ιδίως- η επιδίωξη / αξιοποίηση μιας πληρότητας και λογικής συνέπειας στο ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΟ πεδίο όσων ήδη ξέρουμε, έτσι ώστε αυτά να είναι σωστά, παρά το γεγονός ότι είναι περιορισμένα... (η στρατηγική αυτή θυμίζει... fractal, που ένα μικρό κομματάκι περιέχει το Ολον)

    Η Μερική Γνώση είναι το πεπρωμένο μας, η ψευδαίσθηση της Ολικής Γνώσης έχει διαλυθεί οριστικά. Εκείνο που χρειάζεται είναι η καλλιέργεια ενός "ορίζοντα γνώσης" σαν φυσαλίδα αντίληψης που ολοένα και μεγαλώνει, καλλιεργώντας όμως μέσα της μια λογική συνέπεια και μια ΣΧΕΤΙΚΗ πληρότητα. Αυτή είναι νομίζω και η μόνη εφικτή στάση του Ανθρώπου απέναντι στο Τσουνάμι της πρόσβασης σε Απεριόριστη Γνώση που βιώνουμε σήμερα, αλλά και το σπάσιμο των στεγανών της εξειδίκευσης".

  32. […] από τον Ζίζεκ, σε ένα video με ελληνικούς υπότιτλους, που είχα φτιάξει το Φεβρουάριο του 2010. Αυτό το video κυκλοφόρησε παντού, με πάνω από 37 χιλάδες […]

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s