Οι «αναμορφωτές» του μπουρδέλου

Τι άραγε αντιπροσωπεύουν όλοι αυτοί που τώρα τελευταία στο διαδίκτυο συνεχίζουν με αυξανόμενο ζήλο να καλλιεργούν τη συλλογική ενοχή και να αφηγούνται την οικονομική κρίση με όρους του φθαρμένου από την πολλή χρήση μύθου για φυγόπονους λαούς που ζούσαν πέραν των δυνατοτήτων τους;  Η αφήγηση αυτή στην περίπτωση της Ελλάδας  συνοψίζεται σε γενικές γράμμες στο παρακάτω σχήμα: «Όλα τα δεινά αυτού του τόπου οφείλονται στην τεμπελιά του καλοπερασάκια Έλληνα ο οποίος αντιδράει στο Μνημόνιο γιατί έχει συνηθίσει στις λαμογιές και τα ρουσφέτια και δεν θέλει να στρωθεί στη δουλειά ούτε να υποχωρήσει από τα συντεχνιακά του συμφέροντα προς χάριν του γενικού συμφέροντος, θεματοφύλακας του οποίου είναι το ΔΝΤ και η ΕΕ.» (Μια εύστοχη ανάλυση της κλασικής από πλευράς ΔΝΤ στρεβλής αυτής αφήγησης μπορεί να βρεί κανείς στο άρθρο του W. Bello «Ελλάδα και Wall Street«)

Τι να αντιπροσωπεύουν όλοι αυτοί οι απολογητές του Μνημονίου και του ΔΝΤ στο διαδίκτυο; Όλοι αυτοί που πασχίζουν με κάθε τρόπο να αποδείξουν πως δεν υπάρχει καμμία εναλλακτική λύση πέραν της ακολουθούμενης οικονομικής πολιτικής; Όσοι με τόσο φανατισμό ψηφίζουν στο buzz ως δημοφιλέστερο site τον επίσημο δικτυακό τόπο του Υπουργείου Οικονομικών και ως δημοφιλέστερο διαδικτυακό κείμενο την τελευταία συνέντευξη του υπουργού οικονομικών;

Τι μπορεί κανείς να συμπεράνει για όλους αυτούς που θεωρούν πως δικαίωμα να μιλάνε για την οικονομική κρίση έχουν μόνον οι ειδικοί, οι οικονομολόγοι και ταυτόχρονα πως κάθε μη νεοφιλελεύθερος οικονομολόγος είναι στη καλύτερη περίπτωση πολιτικός επιστήμονας αλλά όχι οικονομολόγος; Για αυτούς που απαιτούν από τα μέλη της «Πρωτοβουλίας των οικονομολόγων και πανεπιστημιακών» για να έχουν δικαίωμα «δια να ομιλούν»,  εν είδει ενός νέου πιστοποιητικού φρονημάτων, να τους καταθέσουν τίτλους σπουδών και δημοσιεύσεις σε «καλά» επιστημονικά περιοδικά (ranked journals); Για αυτούς που στο λόγο τους κάθε τρεις και λίγο επανέρχονται οι λέξεις «εξορθολογισμός«, «μεταρρύθμιση», «κοινή λογική» με εντελώς διεστραμμένη σημασία;

Τι να σκεφτεί κανείς για όσους φτάνουν την αφήγηση της φυγοπονίας στα άκρα υποστηρίζοντας πως όσοι αντιτίθενται στο Μνημόνιο το κάνουν γιατί ζητάνε το μπουρδέλο τους πίσω (getbourdeloback);

Paul Torres "Notrica 32nd street market"

Αναλύοντας πρόχειρα όλα τα παραπάνω εύκολα καταλήγει κανείς στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για νέους επιστήμονες (όχι υποχρεωτικά οικονομολόγους) με ‘λαμπρές’ σπουδές.  Επιστήμονες που ακολουθούν πιστά και άκριτα το παγκόσμιο αποστεωμένο μοντέλο παραγωγής και διάδοσης επιστημονικής ‘γνώσης’.  Ένα μοντέλο που τείνει να εξοβελίζει κάθε νέα και δημιουργική ιδέα προκρίνοντας μια μεθοδολογική τυπολατρεία.  Πρόκειται λοιπόν μάλλον για νέους επιστήμονες που επιδιώκουν ακαδημαϊκή καριέρα (αν δεν βρίσκονται ήδη στην αρχή της)  και όλα τα συμπαρομαρτούντα μιας τέτοιας καριέρας (δηλ. θέσεις στη γραφειοκρατία των υπουργείων, θέσεις συμβούλων σε τράπεζες κλπ.)

Προεκτείνοντας την παραβολή του μπορδέλου θα μπορούσαμε να ισχυριστούμε πως είναι οι εκκολαπτόμενοι ιθύνοντες νόες της διαχείρισης του μπουρδέλου.  Και γιατί κόπτονται έτσι και έχουν χάσει τη ψυχραιμία τους τον τελευταίο καιρό;  Μήπως νοιάζονται πράγματι για να αλλάξουν οι δομές της Ελλάδας, μήπως νοιάζονται να κάνουν κερδοφόρο το νέο μπουρδέλο; Μπορεί και αυτό εν μέρει, όμως ο βασικός λόγος των τόσο μανιασμένων αντιδράσεων οφείλεται μάλλον σε συντεχνιακούς λόγους.  Φοβούνται πως στο καινούργιο μπουρδέλο που εγκαινιάζεται υπό την νέαν διεύθυνσιν του ΔΝΤ θα τους πάρουν τις θέσεις των συμβούλων ξένοι με πολύ καλύτερα προσόντα.  Στο καινούργιο μπουρδέλο που θα φτάσει τις αμοιβές στις ελληνίδες πουτάνες σε επίπεδο Ουκρανέζων, κινδυνέυουν να χάσουν κι αυτοί τις θέσεις τους.

Όμως αυτοί οι ‘αναμορφωτές’ μπουρδέλων, οι λάτρεις της αγοραίας γνώσης πρέπει να γνωρίζουν πως, δυστυχώς για αυτούς, υπάρχει ακόμα και ο ΕΡΩΤΑΣ για τη γνώση και τη ζωή. Και ο έρωτας δεν είναι προβλέψιμος από τα οικονομετρικά τους μοντέλα και είναι ΑΝΑΤΡΕΠΤΙΚΟΣ!

———————————————————————————————————-

ΥΓ:  Είχα τελειώσει σχεδόν τη συγγραφή αυτής της ανάρτησης όταν διάβασα στο Youpayyourcrisis  το άρθρο «Το Μνημόνιο, η χύτρα και το ‘σημείο βρασμού’» του Σταύρου Λυγερού που δημοσιεύθηκε στην Καθημερινή της 8/8/2010 και κατέληγε ως εξής:

Το εξοργιστικό είναι ότι οι ελίτ που εξέθρεψαν τη διαπλοκή, την κλεπτοκρατία, τη σπατάλη, τον παρασιτισμό και την ατιμωρησία μετατράπηκαν με επιδεξιότητα χαμαιλέοντα σε σημαιοφόρους του συμβολαίου κηδεμονίας, που παραπλανητικά ονομάσθηκε Μνημόνιο. Οι ελίτ όχι μόνο δεν βιώνουν τραυματικά το καθεστώς κηδεμονίας, αλλά έχουν βολευθεί πολιτικά. Δεν είναι πρώτη φορά, άλλωστε, που όταν έρχονται αντιμέτωποι με τις καταστροφικές συνέπειες των δικών τους πράξεων, βρίσκουν καταφύγιο στην αγκαλιά ξένων κηδεμόνων! Η μορφή μπορεί να άλλαξε, αλλά ας μην ξεχνάμε ότι η εξάρτηση και η υποτέλεια έχουν βαθιές ρίζες στην Ελλάδα.

Add to DeliciousAdd to DiggAdd to FaceBookAdd to Google BookmarkAdd to RedditAdd to StumbleUponAdd to TechnoratiAdd to Twitter

233 comments

  1. κάτι παρόμοιο προ τριετίας με θυμίζει αυτό

    «Τι μπορεί κανείς να συμπεράνει για όλους αυτούς που θεωρούν πως δικαίωμα να μιλάνε για την οικονομική κρίση έχουν μόνον οι ειδικοί, οι οικονομολόγοι και ταυτόχρονα πως κάθε μη νεοφιλελεύθερος οικονομολόγος είναι στη καλύτερη περίπτωση πολιτικός επιστήμονας αλλά όχι οικονομολόγος; Για αυτούς που απαιτούν από τα μέλη της “Πρωτοβουλίας των οικονομολόγων και πανεπιστημιακών” για να έχουν δικαίωμα “δια να ομιλούν”, εν είδει ενός νέου πιστοποιητικού φρονημάτων, να τους καταθέσουν τίτλους σπουδών και δημοσιεύσεις σε “καλά” επιστημονικά περιοδικά (ranked journals);»

    • Γιάννη δεν ξέρω σε ΤΙ αναφέρεσαι, αλλά επειδή υποψιάζομαι ότι ΙΣΩΣ αναφέρεσαι στο μπάχαλο Ρεπούση… ΑΝ ισχύει αυτό, κάνεις λάθος. Πλαστικά ρόπαλα αποκριάς🙂 έπρεπε να πάρουν στο χέρι οι ίδιοι οι μαθητές και να στήσουν… Καρνάβαλο, ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ εκείνης της ΠΑΝΗΛΙΘΙΑΣ διένεξης, κοπανώντας (αναίμακτα) τα κεφάλια αναρίθμητων… βαρεμένων εγκεφάλων (ΟΧΙ ΜΟΝΟ της μιας πλευράς).

  2. Πάντως έχετε υπόψη σας ότι η αντίδραση κατα του Μνημονίου και εν γένει της πολιτικής του κ. Παπανδρέου είναι πλέον Official !

    http://voteforchangenow.wordpress.com/2010/08/10/%CE%B5%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BC%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CF%84%CE%B5%CE%BA%CE%BC%CE%B7%CF%81%CE%AF%CF%89%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%B5%CF%80%CE%B9%CF%84%CF%81%CE%BF%CF%80/

  3. Ξενοφών, καλημέρα…
    Το ότι είναι «official» η αντίδραση το ξέρουμε εδώ και καιρό, από τότε που κατατέθηκε η μήνυση του κ. Κασιμάτη
    http://youpayyourcrisis.blogspot.com/2010/08/blog-post_3118.html
    (πέραν του άρθρου της… πατσαβουροτυπίας που έδωσες, στο άλλο blog)

    Για την «Πρωτοβουλία Αριστερών Οικονομολόγων» υπάρχει κεντρική αναφορά στο «youpayyourcrisis» (από την αρχή του). http://www.nomoneynodebt.gr/index.php

    • Μακάρι αυτοι οι τόσο ενημερωμένοι, να ήταν σε τόση εγρήγορση και τότε ΠΡΙΝ την υπογραφή του Μνημονίου. Οργανώνοντας ενα ον λαιν δημοψήφισμα, στο οποίο θα φαινόταν πόσες χιλιάδες κόσμου ήταν και είναι κατά. Ομως δεν το έκαναν. Πιστεύω ότι πολλά μπλόγκς είναι για «αριστερή» ή «αριστερίζουσα» και φιλολαική βιτρίνα, και λειτουργούν σαν βαλβίδα ασφαλείας του συστήματος, για να εκτονώνεται εκεί και να ξεφουσκώνει η οργή του κόσμου. Να λένε «δεν χρειάζεται να τα λέμε εμείς, τα λέει το you pay your crisis» κλπ. Ομως αν πραγματικά νοιάζονταν θα είχαν κάνει το δημοφήφισμα, τόσο τρελό τράφικ που έχουν στα μπλόγκ τους.
      Οπότε γι’αυτό το έβαλα κι εγώ γιατί δεν μπορούσα να ξέρω πόσα άλλα «επαναστατικά» μπλόγκ το είχαν ανακοινωσει. Οσο για την πατσαβουροτυπία, διαβάζω ορισμένες εφημερίδες το ίδιο όπως αρκετά μπλόγκς. Μήν μπούμε στη λογική πως ότι είναι σε μπλόγκ είναι αυτόματα και αυθεντικό.

      • Ξενοφώντα σόρυ, εκφράζεις… κακίες και _μπούρδες_ εδώ.
        ΕΙΝΑΙ δυνατόν να κατηγορούμε το YouPayYourCrisis ή τα συστρατευμένα μαζί του μπλογκ για το ότι… δεν έγινε το δημοψήφισμα που ΘΑ ΘΕΛΑΜΕ?

        ΤΙ καραμπινάτη μοχθηρή ασάφεια ήταν αυτή εδώ?

        …πολλά μπλόγκς είναι για “αριστερή” ή “αριστερίζουσα” και φιλολαική βιτρίνα, και λειτουργούν σαν βαλβίδα ασφαλείας του συστήματος, για να εκτονώνεται εκεί και να ξεφουσκώνει η οργή του κόσμου…

        Παρανοϊκά φληναφήματα είναι αυτά. ΣΙΓΑ μη φτιάχτηκε (ή -έστω- «λειτουργεί») και… τούτο ΕΔΩ το μπλογκ «από το σύστημα» για «λόγους εκτόνωσης». (Και σιγά τη «βιτρίνα»).

        ….Οπότε γι’αυτό το έβαλα κι εγώ γιατί δεν μπορούσα να ξέρω πόσα άλλα “επαναστατικά” μπλόγκ το είχαν ανακοινωσει.

        ΝΑ ΜΗΝ ξαναβάλεις τη λέξη «επαναστατικά» σε εισαγωγικά.

        UPDATE: Το πόσο ΛΙΓΟ κατανοείς την πραγματική μπλογκόσφαιρα φαίνεται εδώ κι από τη λανθασμένη συνεπαγωγή σου, ότι… «ΑΝ το είχαν ανακοινώσει ΔΕΝ θα υπήρχε λόγος να (ξανα-)μπει (το ποστ)».

        Ε, τα μπλογκ ΔΕΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ ΚΑΘΟΛΟΥ ΕΤΣΙ.
        ΔΕΝ ΚΥΝΗΓΑΜΕ ΚΑΜΜΙΑ «πρωτιά» ! Ισα-ίσα, κάτι που ΕΙΝΑΙ σωστό ΑΝΑΠΑΡΑΓΕΤΑΙ όσο το δυνατόν ΠΙΟ πολύ.

        Μπήκες σε ΠΟΛΥ λάθος τρόπο σκέψης νομίζω, ενω ξέρεις πολύ καλά πως ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΜΕ όλοι και ΔΕΝ ΠΡΟΛΑΒΑΜΕ.

        (ΕΣΥ πρόλαβες δηλαδή? ΤΙ ακριβώς? ΟΥΤΕ το μπλογκ-ρολ σου δεν έφτιαξες ΑΚΟΜΗ.)

        Υ.Γ. Για να είμαστε δίκαιοι ο Ξενοφών είναι από τους πρώτους που ΕΦΤΙΑΞΑΝ blog για δημοψήφισμα. Εν μέρει συνεργαστήκαμε κιόλας γι’ αυτό. Ομως σε ΚΑΜΜΙΑ περίπτωση δεν θα προλαβαίναμε το μνημόνιο, όσο κι αν εξαπλώναμε περισσότερο την «είδηση». Κι άλλοι έκαναν το ίδιο. Δυστυχώς η μπλογκόσφαιρα ΔΕΝ ΕΧΕΙ ακόμη τόσο μεγάλη δύναμη επιρροής.

        • Ευχαριστώ για το Υ.Γ. Γιώργο. Ισως η απάντηση μου ήταν λίγο μπιτερ, όμως περιμένω πολλά απο την μπλογκόσφαιρα η οποία έχει τεράστια δύναμη επιρροής όμως ακόμη δεν έχει κανένα συντονισμό και οργάνωση. Τουλάχιστον όχι απο την πλευρά των συμφερόντων της συντριπτικής πλειοψηφίας των Ελλήνων πολιτών. Αν υπάρχει πόλεμος απόψεων στο διαδίκτυο, η πλευρά της κυβέρνησης και του κ. Παπανδρέου, είναι συγκεντρωμένοι και οργανωμένοι, όταν η αντίθετη άποψη, είναι διάσπαρτη και χωρίς κανέναν εστιασμένο στόχο.

          Ας πούμε τώρα έχουμε αρκετό καιρό μέχρι τις δημοτικές. Μήν λέμε μετά πάλι ότι δεν προλάβαμε. Οταν κυβέρνηση και αντιπολίτευση έχουν ευτελίσει και εξαφανίσει την πολιτική, ο πολίτης γίατί να πάει να ψηφίσει οποιονδήποτε απο αυτούς για οποιαδήποτε θέση; Αυτό πρέπει να φανεί.

        • Κατι ακόμη. Δενξέρω πως να φτιάχνω μπλογκ ρολ, δεν ξέρω κάν πώς να περνάω ταγκς στις μηχανές αναζήτησης. Γραφω εκεί σ’εκείνο το έρημο μπλόγκ μια άποψη μήπως και τη δεί κανας χριστιανός που να ξέρει πως να τα κάνει αυτά και την προωθήσει. Αυτό είναι όλο.

      • Ξενοφώντα, πάει καιρός που θέλω να σου το πω, αλλά δεν ήθελα να φανώ αγενής. Σε παρακολουθώ τόσον καιρό και γενικά προσπαθώ να αποφεύγω να σχολιάσω τις κοτσάνες που αμολάς μόνο και μόνο για να φανεί ότι έχεις κάτι να πεις, αλλά τώρα πια θα στο πω ανοιχτά, γιατί ο κόμπος έφτασε στο χτένι:

        ΛΕΣ ΜΑΛΑΚΙΕΣ.

        • Δικό σου δεν είναι αν δεν απατώμαι το Λες μαλακίες; Διαφήμιση για το μπλόγκ σου είναι το σχόλιο;

          • Πάλι λες κοτσάνες. Δεν είναι δικό μου – είναι κι αυτό μια ομαδική προσπάθεια στην οποία εγώ άρχισα να συμμετέχω εδώ και ελάχιστους μήνες. Αλλά από άνθρωπο που ποτέ δεν ψάχνει ποτέ να δει τι είναι αυτό για το οποίο πάει να μιλήσει δεν περιμένω να πει κάτι που να ανταποκρίνεται έστω και κατά 10% στην πραγματικότητα. Κυριολεκτικά, σε βλέπω ότι γράφεις μόνο και μόνο για να γράψεις, μόνο και μόνο για να τη βγεις και για να έχεις την τελευταία λέξη. Εγώ δεν έχω την ευγένεια του Omadeon ξέρεις. Όταν κάποιος μου δώσει την εντύπωση του ξερόλα, του troll, του πρήχτη – που εσύ μου έδωσες την εντύπωση του πρώτου και του τελευταίου και στο τέλος θα πας και στο δεύτερο – , δεν ασχολούμαι καθόλου να δείξω ευγένεια και ανεκτικότητα, γιατί και εγώ και οι αναγνώστες έχουμε όλοι πολύ σημαντικότερα πράγματα να διαβάσουμε από τις μπούρδες σου.

          • Με τις μπούρδες σου μας τα’χεις κάνει Ζέππελιν. Κι αφού ομολογείς κι εσύ ο ίδιος ότι είσαι πρήχτης, κέρδισες την εγκατάστασή σου στη moderation zone με το σπαθί σου.

  4. Έχουν πάντως μεγάλη πλάκα τα νεοφιλελεύθερα τσιράκια των τραπεζών εκεί στο Buzzοβόθρο.

  5. Ζωη (αυτο ειναι το ονομα του συγγραφεα αποτι καταλαβα?)

    α) σε ποιους ακριβως αναφερεσαι? γιατι δεν τους ονομαζεις απλα?

    β) περιμενεις απαντηση?

    • @SG
      Καλώς το… πρώτο πιστόλι του φαρ-γουεστ και του… e-rooster.
      :mrgreen:
      Arbeit Macht Frei,
      und… das Kapital uber Alles,
      mein Herr S.G.

      Ζωη (αυτο ειναι το ονομα του συγγραφεα αποτι καταλαβα?)

      Ο Ζώης τελειώνει μια σημαντική επιστημονική εργασία στον τομέα του και μετά θα πάει διακοπές. Οπότε… μάλλον δεν θα μπορέσει να σου απαντήσει για αρκετές μέρες. Απαντώ προσωρινά εγώ.

      α) σε ποιους ακριβως αναφερεσαι? γιατι δεν τους ονομαζεις απλα?

      Γιατί να τους «ονομάσει απλά»?
      -Αυτοί… έκαναν τον κόπο να… ονομάσουν τον εαυτό τους?
      …ή μήπως ΑΠΛΩΣ παρανόησαν ότι κατηγορεί τις… ΜΑΣΚΕΣ που φοράνε (για να ασχημονούν) στο διαδίκτυο?

      β) περιμενεις απαντηση?

      Κι εσένα ΓΙΑΤΙ σε ενδιαφέρει? (το αν περιμένει ή αν δεν περιμένει)?
      Είσαι μήπως… δικηγόρος ?😛
      (των ανώνυμων νεοφιλελεύθερων ιντερνετ-αλητών)?

      (Αλλωστε, ακόμη δεν… άρχισεν ο άνθρωπος, να τους τα… σούρνει ΚΑΝΟΝΙΚΑ, ΜΑΖΙ με άλλους και ΕΦ’ ΟΛΗΣ της ΥΛΗΣ – για την απερίγραπτη ΣΑΠΙΛΑ τους…)

      Happy Profitable (IMF-sponsored) Holidays!:mrgreen:

      • Σου απανταω εναντια σε καθε ενστικτο μου που λεει να το αποφυγω.

        Τον Ζωη ρωταω σε ποιους απευθυνεται για τον απλο λογο οτι δεν καταλαβαινω το κειμενο αν δεν ξερω ποιο ειναι το αντικειμενο του. Να τους ονομασει δεν εννοω να δωσει κατα κοσμον ονοματεπωνυμο, υψος, βαρος και σεξουαλικη προτιμηση. Ας δωσει απλα ενα λινκ προς ενα κειμενο με το οποιο διαφωνει, ή εστω το ψευδωνυμο τους.

        Κατα τα αλλα, δεν καταλαβα, με κατηγορεις για φιλοναζισμο? Ή λες οτι με εχει λαδωσει το ΔΝΤ?!? Τι ειδους συμπεριφορα ειναι αυτη, δεν μπορω να την καταλαβω.

      • (απαντώ στο σχόλιο 12/08/2010, 03:44 χωρίς «αύξηση βάθους»).
        __________________
        @S.G. είπες:

        Σου απανταω εναντια σε καθε ενστικτο μου που λεει να το αποφυγω.

        Τον Ζωη ρωταω σε ποιους απευθυνεται για τον απλο λογο οτι δεν καταλαβαινω το κειμενο αν δεν ξερω ποιο ειναι το αντικειμενο του.

        χμ…. Κάτι δεν πάει καθόλου καλά εδώ.
        1) «Δεν καταλαβαίνεις το κείμενο»
        2) «δεν ξερεις ποιό είναι το αντικείμενό του»
        3) «δεν ξέρεις σε ποιούς απευθύνεται»…
        χμ…

        – Γιατί νομιζεις οτι αυτό το ποστ σε αφορά προσωπικά??
        – και αν όχι εσένα, τότε ΤΙ υποδύεσαι ??
        τον… Εκπρόσωπο (όλων) των (νεο-)φιλελεύθερων;;;:mrgreen:

        Να τους ονομασει δεν εννοω να δωσει κατα κοσμον ονοματεπωνυμο, υψος, βαρος και σεξουαλικη προτιμηση. Ας δωσει απλα ενα λινκ προς ενα κειμενο με το οποιο διαφωνει, ή εστω το ψευδωνυμο τους.

        Tα πράματα ειναι ΠΟΛΥ απλά και το κείμενο ειναι σαφέστατο (για μένα σαν αναγνώστη του, τουλάχιστον).

        1) Όταν κάποιοι έφτασαν στο σημείο να «μπαζάρουν» το… κυβερνητικό Δελτίο Τυπου του Παπακ, κάαατι δεν παει καλα ΜΕΣΑ στο buzz! Kαι…
        2) όταν ενα ΠΟΛΥ μεγάλο μέρος του πληθυσμού οδηγείται σε Αργή Γενοκτονία και κάποιοι χειροκροτάνε, επειδή… επιτέλους θα πραγματοποιηθεί το όνειρό τους για την «απελευθέρωση της αγορας» (κλπ. κλπ.)… αυτοί _ΤΙ_ ειναι? (ΙΔΙΩΣ όταν η ιδεολογία τους ειναι «όλα _θυσία_ στα _κέρδη_ των επιχειρήσεων» _αδιαφορώντας_ για το ΤΙ γίνεται παραδίπλα?)

        Κατα τα αλλα, δεν καταλαβα, με κατηγορεις για φιλοναζισμο?

        Ουφφφ… ΑΝ ήθελα να σε συκοφαντήσω «σαν (φιλο-)ναζιστή»,
        ΔΕΝ θα έγραφα «Das Kapital uber alles».
        (ελληνιστί «Το Κεφάλαιο υπεράνω όλων»).
        O ναζισμός του Χίτλερ ΔΕΝ θεωρούσε το Κεφάλαιο σαν κάτι.. «Υπεράνω Όλων«.
        Εσείς οι νεοφιλελεύθεροι όμως, το ΘΕΩΡΕΙΤΕ.
        Γι’ αυτό κι είστε… ΧΕΙΡΟΤΕΡΟΙ [*] από τους (παλιούς) Ναζί.:mrgreen:
        ___________________
        [*] μακροπρόθεσμα πιο επικίνδυνοι, ΠΡΑΚΤΙΚΑ φονικότεροι.
        χμ…
        ΟΚ, προς το παρόν είστε δυνάμει χειρότεροι. ΟΧΙ όμως πια «δυνάμει» όταν (π.χ.) η MONSANTO Corporation ΕΞΟΝΤΩΣΕΙ εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπους

        Ή λες οτι με εχει λαδωσει το ΔΝΤ?!?…

        Για το ΔΝΤ, μερικοί (δικοί σας) στο buzz, πιο παλιά είχαν ΔΗΛΩΣΕΙ ότι συνεργάζονται επαγγελματικά μαζί του.
        Με το ΔΝΤ έχουμε _πόλεμο_(σαν κοινωνία) ΣΗΜΕΡΑ και -σόρυ- ΔΕΝ έχουμε πια την ΠΟΛΥΤΕΛΕΙΑ να διακρίνουμε μεταξύ υπαλλήλων του, υποστηρικτών του και… ρουφιάνων του (είτε πληρωμένων είτε όχι). ΧΕΣΤΗΚΑΜΕ αν «τα παίρνετε», δηλαδή.:mrgreen: (ή… «άξιος ο μισθός σας», κλπ. κλπ.)

        Anyway, ο Ζώης απλώς ΔΙΑΒΑΣΕ κάποιες συζητήσεις. ΔΕΝ σχολίασε κιόλας (από ό,τι ξέρω). ΓΙΑΤΙ δεν πήγες να θέσεις τα ίδια ερώτηματα στον alberich, που συμμετείχε? Διατύπωσε περίπου τα ίδια με το ποστ του Ζώη, π.χ. στο σχόλιο ΕΔΩ:

        Alberich:

        Σταματώ να σχολιάζω απλώς επειδή αντελήφθην το μάταιο του να επιχειρηματολογείς ενώπιον νεοφιλελεύθερων ταλιμπάν -που διατελούν εν ευφορία βλέποντας τον ΓΑΠ να υλοποιεί από το πουθενά την πιο τρελλή τους φαντασίωση– και εσχάτως ενσκηψάντων σχολιαστών που έχουν συνδέσει τις προσωπικές τους τύχες με την μακροημέρευση της κυβέρνησης, και για κάποιο λόγο θεωρούν το μπαζ πρόσφορο πεδίο για να αναπαράγουν το παιχνίδι Καψής vs φορτηγατζής, χρησιμοποιώντας τα κόκκινα χεράκια, αντί να αρθρώσουν γραπτώς τη διαφωνία τους.
        Φυσικά αναγνωρίζω ότι τον τον τελικό λόγο έχουν τα χεράκια σε ένα ελέυθερο χώρο συζητήσεων που τα επιτρέπει και δεν είχα πρόβλημα επί προσωπικού. Εδώ είχα άλλωστε παλιότερα τον προσωπικό μου ψυχοπαθή να με βρίζει χυδαιότατα – και 1-2 άλλους περιορισμένης αντιλήψεως να σιγοντάρουν- βάσει κάποιου δικής του εμπνεύσεως παρανοϊκού σεναρίου, και δεν αποχώρησα.
        Απλώς για μένα το buzz έχει καταστεί, συνεπεία των ανωτέρω & λόγω ειδικής αρχικής σύνθεσης των θαμώνων, χώρος αναπαραγωγής του κυβερνητικού newspeak (που ως μεταφυσικό -‘η σωτηρία της χώρας, το λογικό, το αυτονόητο κλπ- δεν επιδέχεται συζήτηση) και διακίνησης των κατασκευασμένων επιχειρημάτων των επαγγελματιών του τύπου (συλλογική ευθύνη, μονόδρομος, οι κατσαπλιάδες φορτηγατζήδες που τους αξίζει ο εξανδραποδισμός, οι αξύριστοι ΔΕΗτζήδες συνδικάλες που πάντα απεχθανόταν ο Πρωτόπαππας και ο Μακρυπίδης, πάμε καλά, τό ‘πε και ο economist -που σε άλλες στήλες βέβαια είναι πιο επεξηγηματικός, καί αναλύει το πάμε καλά με αποφάνσεις όπως «φτωχοί ότι πήρατε πήρατε, τώρα τα κεφάλια μέσα»- κλπ).
        Αυτά είναι πλέον-και το καταλαβαίνει και ο πιο ανόητος τηλεθεατής- το επικοινωνιακό περιτύλιγμα του μόνου πραγματικού επιχειρήματος της κυβέρνησης μειοψηφίας και των εντολέων της -namely (wow) η ισχύς του κεφαλαίου και των δυνάμεων καταστολής- και αυτό το πραγματικό επιχείρημα, καθώς και η πραγματικότητα που μας επιβλήθηκε χωρίς να την έχουμε συζητήσει πολιτισμένα όπως εδώ, αντικρούεται πλέον μόνο αλλού και αλλιώς.Εν ολίγοις δεν έχει κατά τη γνώμη μου νόημα ο διάλογος με την επιστράτευση.
        Και κάτι για τα έγκυρα λινκς και την αυθεντία.
        Η καθημερινή εμπειρία λέει ότι ο θατσερισμός είναι στην εντατική λόγω της δικιάς του εγγενούς αυτοκτονικής προδιάθεσης, και μόνο η κοινωνικοποίηση των ζημιών των ευνοουμένων του- με τη βία και την παραπλάνηση και με συμμετοχή των κυβερνήσεων που άλλος θα ήταν ο σκοπός τους σε μια πραγματική δημοκρατία- τον κρατάει στη ζωή, και απειλεί να τον επιβάλει δια πυρός και σιδήρου και στο μέλλον γιατί -σε αντίθεση με την κοινή αίσθηση- από την οπτική μιας φαιδρής αριθμητικά αλλά ασύλληπτα ισχυροποιημένης μειοψηφίας, δουλεύει μια χαρά.
        Απέναντι στην δραματική ανεργία, την κατάρρευση της πραγματικής οικονομίας και τη βίαια αυθαίρετη ανακατανομή πραγματικών εισοδημάτων, αποταμιεύσεων και ώριμων πληρωμένων προσδοκιών (μέσω έμμεσων φόρων, ΦΠΑ, αθέτησης δεσμεύσεων του ασφαλιστικού, παγώματος των παροχών της εργατικής εστίας ή και της επιστροφής φόρου & ΦΠΑ κλπ) προκειμένου να αναπληρωθούν στο ακέραιο οι φουσκωμένες προσδοκίες χρεωκοπημένων – υπό Κ.Σ. -τραπεζών (που παρ’ όλα αυτά εξακολουθούν να έχουν τους ίδιους μετόχους και στελέχη), υπάρχουν άνθρωποι που άλλοτε βλέπουν φως στο τούνελ -μακροπρόθεσμα που θα είμαστε όλοι νεκροί- επικαλούμενοι απλώς, ως γυάλινες σφαίρες, μοντέλα που αφήνουν επιλεκτικά τους μισούς κρίσιμους παράγοντες απ έξω (και φυσικά όπως ήδη μάθαμε εμπρακτως απέτυχαν να προβλέψουν οτιδήποτε αφορά στην πραγματικότητα, ή απλώς μας το κρύβανε), και άλλοτε παρουσιάζουν πλατωνικές κοινοτοπίες περί δικαίου, ως αξεπέραστα όρια που καθιστούν οποιαδήποτε πολιτική εκτός Τ.Ι.Ν.Α. ηθικά αδιανόητη, προκειμένου να παρακάμψουν την εμπειρική πραγματικότητα και να ορίσουν αυθαίρετα τις προκαταλήψεις τους (και όχι τα γεγονότα την συστηματική και διαχρονική ασυμφωνία των οποίων με την πραγματικότητα αποδίδουν κατά περίπτωση: στην διαφθορά, στη μαλαισία, στις κάστες της ινδίας, στο χαμηλό IQ των ιρλανδών, ή στον αλκοολισμό των λεττονών) ως λυδία λίθο και κριτήριο των απόψεων που αντιπαρατίθενται στις δικές τους. Και έχουν και την πρόνοια να ορίζουν -στις απαντήσεις και τα σχόλιά τους-μόνοι τους (και με το απαραίτητο επιθετικό υφάκι για το οποίο προειδοποιεί ο Huben) την έκβαση της αντιπαράθεσης με βάση αυτά τα -δικά τους εξωεμπειρικά– κριτήρια πριν προλάβει να το κάνει ο συνομιλητής ή ο αναγνώστης.

    • Ο νοών νοείτο. Λινκ δεν δίνω όπως δεν έδωσαν οι getbourdeloback σε αυτούς που αναφέρονταν. Δεν υπέβαλα καμμιά ερώτηση και άρα δεν περιμένω καμμιά απάντηση.

    • α) σε ποιους ακριβως αναφερεσαι? γιατι δεν τους ονομαζεις απλα?

      β) περιμενεις απαντηση?

      α) Όποιος έχει τη μύγα… Να τη φέρει πίσω.

      β) Η ερώτηση αυτή έχει τη μορφή απάντησης και μάλιστα εύγλωττης, όπως και τα επόμενα σχόλια που άφησες, τα γεμάτα προσβολές – λιγότερο ή περισσότερο συγκεκαλυμμένες (δηλαδή flame-baiting).

  6. Ζωη
    να σου πω την αληθεια, δεν ειμαι μεγαλος οπαδος των υπονοουμενων οταν γινεται καποια κριτικη, μονο σε ανουσιες παρεξηγησεις μπορει να οδηγησουν. Δεν ξερω γιατι τα πραγματα δεν μπορουν να λεγονται ευθεως.
    Εν προκειμενω μια πιθανη παρεξηγηση ειναι περι getbourdeloback. Δεν ειναι πληθυντικος, ενα ατομο ειναι μονο, αν μιλαμε για το ιδιο πραγμα. Γιαυτο ενα λινκ βοηθαει στο ξεκαθαρισμα. Επισης δεν ξερω τι εννοεις «σε αυτους που αναφερονται». Σε ποιο κειμενο, που? Ή περιμενεις να διαβασει ο αναγνωστης σου τα απαντα του ιστολογιου αυτου?

    Παρεπιμπτοντως, μια αλλη πιθανη παρεξηγηση εχει να κανει με την λεξη «οικονομετρικα», που στο κοντεξτ μοιαζει να χρησιμοποιειται ως «οικονομικα», ενω η οικονομετρια βεβαια ειναι περισσοτερο κλαδος της στατιστικης και ακριβολογωντας, οικονομετρικο μοντελο τυπικα δεν υπαρχει.

    ομαδεον
    «- Γιατί νομιζεις οτι αυτό το ποστ σε αφορά προσωπικά??
    – και αν όχι εσένα, τότε ΤΙ υποδύεσαι ??
    τον… Εκπρόσωπο (όλων) των (νεο-)φιλελεύθερων;;; »

    δεν νομιζω τιποτα πριν παρω διευκρινισεις, γιαυτο και ρωταω κιολας. Κατα τα αλλα, υποθετω το κειμενο γραφτηκε για να το διαβασει κοσμος, οχι ως αποκλειστικη επικοινωνια στον στοχο της κριτικης? Δεν ειναι ευλογο λοιπον να ρωτησω, ως αναγνωστης του κειμενου, σε ποιον απευθυνεται αυτη η κριτικη τελοσπαντων?

    «Όταν κάποιοι έφτασαν στο σημείο να “μπαζάρουν” το… κυβερνητικό Δελτίο Τυπου του Παπακ, κάαατι δεν παει καλα ΜΕΣΑ στο buzz!»

    επειδη ενας ή καποιοι μπαζαραν κατι (δεν νομιζω οτι ξερω για τι πραγμα μιλας, παλι βοηθαει εδω ενα λινκ), δεν παει καλα ολο το μπαζ?

    «όταν ενα ΠΟΛΥ μεγάλο μέρος του πληθυσμού οδηγείται σε Αργή Γενοκτονία και κάποιοι χειροκροτάνε, επειδή… επιτέλους θα πραγματοποιηθεί το όνειρό τους για την “απελευθέρωση της αγορας” (κλπ. κλπ.)… αυτοί _ΤΙ_ ειναι?»

    ποιοι ειναι «αυτοι»?

    «ΑΝ ήθελα να σε συκοφαντήσω “σαν (φιλο-)ναζιστή”,
    ΔΕΝ θα έγραφα “Das Kapital uber alles”. »

    και ακριβως απο κατω λες οτι «εμεις» ειμαστε χειροτεροι απο τους Ναζι? Σε ποιον μιλας ανθρωπε μου? Αν μιλας σε μενα και λες οτι ειμαι χειροτερος απο Ναζι, θα περιμενα καποια πολυ επαρκη στοιχειοθετηση. Οι λεξεις εχουν νοημα και οι βαριες λεξεις περισσοτερο. Τι κερδιζεις οταν εκτοξευεις τετοιες αστηρικτες προσβολες?

    «ΟΧΙ όμως πια “δυνάμει” όταν (π.χ.) η MONSANTO Corporation ΕΞΟΝΤΩΣΕΙ εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπους…»

    τωρα ειλικρινα δεν εχω ιδεα για τι πραγμα μιλας.

    «Για το ΔΝΤ, μερικοί (δικοί σας) στο buzz, πιο παλιά είχαν ΔΗΛΩΣΕΙ ότι συνεργάζονται επαγγελματικά μαζί του.»

    κοιτα, αυτη η ισοπεδωση που κανεις εδω και καμποσο καιρο δεν ειναι απλα ανακριβης, ειναι και αδικη τελικα. Τι σχεση εχω εγω με τον ταλω πχ, για να λες «εσεις στο μπαζζ»?

    Κατα τα αλλα δεν νομιζω οτι εχει συνεργαστει κανενας σχολιαστης του μπαζζ με το ΔΝΤ, οχι βεβαια οτι θα μου φαινοταν κακο, ισα ισα (η κοπελα μου και καποσοι φιλοι μου εχουν εργαστει εκει ας πουμε)

    «Με το ΔΝΤ έχουμε _πόλεμο_(σαν κοινωνία) ΣΗΜΕΡΑ»

    ενδιαφερουσα η θεση οτι εχεις πολεμο με ενα ταμειο που μολις εξασφαλισε τις συνταξεις του κρατους σου, κατοπιν παρακλησεως της κυβερνησης σου. Τελοσπαντων, εχω δωσει την γνωμη μου περι ΔΝΤ και διαφορων μυθων που διακινουνται στην Ελλαδα, και δεν χρειαζεται να την επαναλαβω.

    «ΓΙΑΤΙ δεν πήγες να θέσεις τα ίδια ερώτηματα στον alberich»

    με τον αλβεριχ ταχουμε πει 100 φορες, δεν βλεπω τι σχεση εχει με το παρον ζητημα.

    • SG
      Αφού ξέρεις το getbourdeloback, ξέρεις πως αναφερόταν ρητά χωρίς (εσκεμμένα) να κάνει link στο getgreeceback!
      Δεν έδωσα λοιπόν το link και για να στιγματίσω έμπρακτα αυτή τη νοοτροπία πληρώνοντας με το ίδιο νόμισμα αλλά και γιατί το συγκεκριμένο αυτό κείμενο ήταν μόνον η αφορμή για τον τίτλο του post και όχι το θέμα του.
      Κατα τ’ άλλα δεν θέλω να πω τίποτε περισσότερο απ’αυτά που είπα. Οι περισσότεροι άνθρωποι κατάλαβαν πολύ καλά το κείμενο. Μερικοί ίσως κατάλαβαν περισσότερα άλλοι πάλι ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ να καταλάβουν και δεν πρόκειται να καταλάβουν όσες συζητήσεις και να γίνουν. Τελικά όσο οξύμωρο και αν ακούγεται μάλλον είναι οι ίδιοι που κατάλαβαν περισσότερα και ταυτοχρόνως δεν θέλουν να καταλάβουν.

      • @Ζώη καλησπέρα… (ακόμη εδώ είσαι? χεχε)

        ΔΕΝ υπάρχει άλλωστε λόγος να δοθεί λινκ, στη στιγμή που… ΟΛΑ τα (πιθανά) λινκ είναι ΗΔΗ γνωστά (σε γνωρίζοντες).

        Το μπαζ είναι γνωστό, αλλά _και_ το γεγονός ότι… ΟΡΙΣΜΕΝΟΙ νεοφιλελεύθεροι του μπαζ επιχείρησαν να επωφεληθούν από αυτό που… θεώρησαν σαν ιδεολογικά συναφές / συμφέρον τους, μέσα στο ποστ του νεαρού Γιάννη (που έχει το ομώνυμο μπλογκ getbourdeloback). Η μοίρα όμως… έφερε αλλιώς τα πράματα. Ο μεν Γιάννης αποδείχτηκε πως δεν είχε στο μυαλό του ΑΚΡΙΒΩΣ όσα ήθελαν οι άλλοι, η δε κριτική που άσκησε κατά του getgreeceback βασίστηκε σε μεγάλη σύγχιση, άγνοια ΚΑΙ παραπληροφόρηση την οποία έχει υποστεί, αλλά ΕΠΙΣΗΣ βασίστηκε στο ΒΑΣΙΚΑ ΣΩΣΤΟ εντοπισμό ορισμένων… Επικίνδυνων Μιμηδίων (σαν αυτά που επεσήμανες ΚΑΙ εσύ Ζώη σε προηγούμενα ποστ σου, όπου συζητούσες για πατριωτισμό).

        Σαν συνέπεια, είναι εξαιρετικά δύσκολο ΤΩΡΑ… όχι μόνο να ξεκαθαρίσει ακριβώς ΤΙ ισχύει απέναντι σε τρίτα πρόσωπα ή αδαείς, αλλά και… δύσκολο να μιλάμε για το ίδιο πράμα που μιλούσαν όλοι ΠΡΙΝ.
        Εγώ με το Γιάννη (του getbourdeloback) ανάπτυξα συζήτηση μεγάλου μήκους και υψηλής επικοινωνιακότητας, χωρίς να συμφωνώ μαζί του σε πολλά, αλλά χωρις και να διαφωνώ μαζί του σ όλα.
        Εκεινο που… μένει στο τέλος, όσον αφορά το δικό σου ποστ, Ζώη, είναι η σωστή καυτηρίαση άααλλων αρνητικών μιμηδίων, στην πλευρά των νεοφιλελεύθερων αυτή τη φορά!

        Ελπίζω να μην… κούφανα πολύ κόσμο με όλα αυτά τα μπερδεμένα.

        Υ.Γ. Επίσης
        1) Υπήρξαν προσπάθειες σοβαρής παρενόχλησης του νεαρού Γιάννη (από φανατικούς οπαδούς της κίνησης που… έθιξε). Δηλαδή ένας σοβαρός λόγος να ΜΗ δώσουμε ούτε εδώ το λινκ του, για δική του προστασία (κι είναι και… επώνυμος, δηλαδή εύκολος στόχος). ΑΛΛΟ θέμα οι διαφωνίες μαζί του…
        2) Το σκυλολόϊ του μπαζ (όλοι με ψευδώνυμα) ασχημονεί σε ΠΟΛΛΑ ποστ, όχι μόνο σe ένα. Π.χ. τη συζήτηση όπου σχολίασε κι o alberich ΕΔΩ. Εγώ ευχαρίστως να φέρω _πολλά_ λινκ αλλά… βαριέμαι το χρόνο που θα σπαταληθεί αν έρθουν εδώ να «ζητήσουν ρέστα» οι ίδιοι οι υπαίτιοι.

        Εφαγα ήδη… αρκετές ώρες (ή μέρες) μαζί τους στο μπαζ, και ενώ… ειλικρινά ΓΟΥΣΤΑΡΩ να τους ξεμπροστιάζω, αυτό είναι πολύ χρονοβόρο, κι έχουμε πολλές… ΠΟΛΥ ΥΨΗΛΟΤΕΡΕΣ προτεραιότητες !

        • Omadeon
          Συμφωνώ γενικά με όσα λες. Απλώς θεωρώ πως τα τοξικά μιμίδια του νεοφιλελευθερισμού δεν είναι τόσο άαααλλα από τα εξίσου τοξικά μιμίδια του πατριωτισμού. Όμως σίγουρα το συγκεκριμένο post δεν γράφτηκε ούτε ως προσωπική επίθεση σε έναν μάλλον καλοπροαίρετο άνθρωπο ούτε ασφαλώς προς υπεράσπιση του getgreeceback που αποτελεί γόνιμο έδαφος για να φυτρώσουν ιδιαίτερα επικίνδυνα εθνικιστικά ζιζάνια.
          Και για να διευρύνουμε λίγο τη συζήτηση υπάρχει στο TED ένα βίντεο με μια ομιλία του Dan Dennett για τα επικίνδυνα μιμίδια (http://www.ted.com/talks/lang/gre/dan_dennett_on_dangerous_memes.html). Στο τέλος αυτής της ομιλίας αναφέρεται στα τοξικά μιμίδια που αφανίζουν ολόκληρες κουλτούρες, γλώσσες, παραδόσεις και πρακτικές.
          Έψαχνα επίσης για ένα κείμενο του Claude Levi-Strauss που είχα διαβάσει πριν από πάρα πολλά χρόνια και στο οποίο ο συγγραφέας υποστήριζε πως αυτό που γεννάει πάντα την πρόοδο και την κοινωνική αλλαγή είναι η πολιτισμική ποικιλομορφία και η επαφή διαφορετικών πολιτισμών. Βρήκα μια πολύ αξιόλογη κριτική που και τα βασικές θέσεις του βιβλίου ¨Φυλές και Ιστορία» του Levi-Strauss συνοψίζει και προχωράει σε μια πολύ ενδιαφέρουσα κριτική (http://amonibooks.blogspot.com/2007/04/blog-post_819.html)
          Έχω τη γνώμη πως το πιο επικίνδυνο, μεταλλαγμένο και ανθεκτικό σε κάθε αντίσταση μιμίδιο, η πιο τοξική ιδέα που προωθείται τελευταία ιδιαίτερα και από τον ΓΑΠ (που λόγω αμερικανικής καταγωγής έχει ανοσία)
          είναι αυτό της «παγκόσμιας διακυβέρνησης» και της «πολιτισμικής παγκοσμιοποίησης» που πιστεύω πως δεν έχει καμμια σχέση με το διεθνισμό. Πόσο πιο εύκολο θα ήταν για το παγκόσμιο εργαστήριο παραγωγής τοξικών ιδεών να είχε ένα κοινό υπέδαφος πολιτισμικής μονοκαλλιέργειας!

  7. @S.G.
    Απαντώ σε ό,τι αφορά εμένα. Στα άλλα ΙΣΩΣ απαντήσει ο Ζώης (αν και λείπει και μάλλον ξεκινάει διακοπές)….
    Παίρνω τα θέματα… από το τέλος προς την αρχή.

    “ΓΙΑΤΙ δεν πήγες να θέσεις τα ίδια ερώτηματα στον alberich”

    με τον αλβεριχ ταχουμε πει 100 φορες, δεν βλεπω τι σχεση εχει με το παρον ζητημα.

    Δεν ξέρω ΤΙ έχεις «πει 100 φορές» με τον alberich, ξέρω ότι αυτά που λέει έχουν ΤΕΡΑΣΤΙΑ συνάφεια με όσα έγραψε κι ο Ζώης, κι αν _δεν_ το βλέπεις you’ve got a VERY serious Text-comprehension problem. (Ξέρω επίσης πόσο… σπασαρχίδικα σχόλια έκανες και στον Greek rider αλλά αυτό είναι άλλο θέμα)…

    “Με το ΔΝΤ έχουμε _πόλεμο_(σαν κοινωνία) ΣΗΜΕΡΑ”

    ενδιαφερουσα η θεση οτι εχεις πολεμο με ενα ταμειο που μολις εξασφαλισε τις συνταξεις του κρατους σου, κατοπιν παρακλησεως της κυβερνησης σου.

    Ενδιαφέρουσα η θέση σου να στηρίζεις μια κυβέρνηση που ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ το σύνταγμά ΣΟΥ και ληστεύει τους αθώους πολίτες της χώρας ΣΟΥ και συναινεί στην ΑΠΟΛΥΤΗ και οριστική οικονομική κατρακύλα και ΓΕΝΟΚΤΟΝΙΑ της χώρας ΣΟΥ, μόνο και μόνο για να τρώς ΕΣΥ τις μπριζόλες ΣΟΥ (όχι απαραίτητα εσύ προσωπικά αλλά… γενικά οι μειοψηφικά έχοντες επίπεδο άνω-του-μεσου-όρου) και να πεινάνε ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ άτομα, μονο και μόνο για να ΜΗ χασουν τα κέρδη τους κάποιοι μέγκα-τραπεζίτες.

    Τελοσπαντων, εχω δωσει την γνωμη μου περι ΔΝΤ και διαφορων μυθων που διακινουνται στην Ελλαδα, και δεν χρειαζεται να την επαναλαβω.

    Το διάβασα το άρθρο σου, είναι ΕΠΙΕΙΚΩΣ για τα μπάζα και κάνεις πως δεν βλέπεις ΕΝΑ σωρό εξοργιστικά χαρακτηριστικά αυτής της… ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ (τραπεζιτόδουλων τεχνοκρατών του ΔΝΤ) που εξασφαλίζει ΠΑΝΤΑ τα συμφέροντα μεγαλο-τραπεζών σε ΒΑΡΟΣ της κάθε χώρας την οποία ξαποστέλνει κανονικότατα. Πάντως θα… υποστούμε τα σπασαρχίδικα εξοργιστικά «επιχειρήματά σου» στο μέλλον, όταν ασχοληθούμε πιο λεπτομερώς με τα κατορθώματα και τις πολιτικές του ΔΝΤ. Θενκς για το άρθρο πάντως, για να ξέρουμε ΤΙ έχει να πει ένας από τους (σπάνιους) υπερασπιστές του ΔΝΤ στην Ελλάδα, με κάποιες γνώσεις, δηλαδή… εσύ!

    Περί ΔΝΤ, για τη… σκοτεινή του πλευρά, ξεκίνα από εδώ
    http://delicious.com/omadeon/imf

    “Για το ΔΝΤ, μερικοί (δικοί σας) στο buzz, πιο παλιά είχαν ΔΗΛΩΣΕΙ ότι συνεργάζονται επαγγελματικά μαζί του.”

    κοιτα, αυτη η ισοπεδωση που κανεις εδω και καμποσο καιρο δεν ειναι απλα ανακριβης, ειναι και αδικη τελικα. Τι σχεση εχω εγω με τον ταλω πχ, για να λες “εσεις στο μπαζζ”?

    Φυσικά και δεν έχεις καμμία απολύτως σχέση με τον τάλω, αλλά… ο τάλως αποτελεί δυστυχώς μικρή μειοψηφία (με τους παρόμοια σκεπτόμενους). Δεν είπε κανείς ότι το ΙΔΙΟ το μπαζ συστάθηκε σαν… παρακλάδι του ΔΝΤ. Φυσικά περιέχει διαφορετικές απόψεις. Ομως εκείνες που υπερισχύουν, το κάνουν με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που… υπερίσχυσαν και οι ναζιστές στο http://webwar2.org (το οποίο με παρόμοιο τρόπο, δεν αποτελείται ΜΟΝΟ από ναζί). Οταν μια κλίκα ή παρέα κυριαρχεί σε ένα χώρο και τον κάνει στέκι της, δεν έχει τόση σημασία το ότι υπάρχουν και άλλες (μειοψηφούσες) απόψεις. Sad but true.

    “ΟΧΙ όμως πια “δυνάμει” όταν (π.χ.) η MONSANTO Corporation ΕΞΟΝΤΩΣΕΙ εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπους…”

    τωρα ειλικρινα δεν εχω ιδεα για τι πραγμα μιλας.

    Ναι, δεν έχεις την παραμικρή ιδέα για τα… άπλυτα της Μονσάντο (και τον υπαρκτό κίνδυνο να… ξαποστείλει εκατομμύρια ανθρώπων). Οπως ακριβώς δεν έχεις και την παραμικρή ιδέα για τα… άπλυτα του ΔΝΤ.

    “ΑΝ ήθελα να σε συκοφαντήσω “σαν (φιλο-)ναζιστή”,
    ΔΕΝ θα έγραφα “Das Kapital uber alles”. ”

    και ακριβως απο κατω λες οτι “εμεις” ειμαστε χειροτεροι απο τους Ναζι? Σε ποιον μιλας ανθρωπε μου? Αν μιλας σε μενα και λες οτι ειμαι χειροτερος απο Ναζι, θα περιμενα καποια πολυ επαρκη στοιχειοθετηση. Οι λεξεις εχουν νοημα και οι βαριες λεξεις περισσοτερο. Τι κερδιζεις οταν εκτοξευεις τετοιες αστηρικτες προσβολες?

    Φυσικά και ΕΙΝΑΙ (δυνάμει-) χειρότερος από το ναζισμό ο σημερινός καζινο-καπιταλιστικός νεοφιλελευθερισμός. Εσύ μπορεί να είσαι ένας τεχνοκρατικός αγαθιάρης θιασώτης του (ή να μην έχεις την «παραμικρή ιδέα»). Αυτό δεν σημαίνει ότι σε είπα ΕΣΕΝΑ προσωπικά «ναζιστή», ούτε ότι θα πάψουμε να σας… τσιγκλάμε που-και-που μπας και… ξυπνήσετε επιτέλους.

    [………]

    Δεν ειναι ευλογο λοιπον να ρωτησω, ως αναγνωστης του κειμενου, σε ποιον απευθυνεται αυτη η κριτικη τελοσπαντων?

    ΑΛΛΟ το «σε ποιόν/ποιούς απευθύνεται» και ΑΛΛΟ το «ποιον/ποιούς αφορά».

    Μια κριτική ιδεολογίας ή νοοτροπίας, κατά κανόνα αφορά πολλά, ή και άπειρα άτομα, εφόσον πληρούν τις προϋποθέσεις ότι στηρίζουν την ιδεολογία ή τη νοοτροπία. Το σε ποιούς «απευθύνεται» όμως είναι εντελώς άλλη ιστορία. Μπορεί και να μην απευθύνεται σε κανέναν.
    Π.χ. αν εγώ… γράψω μια κριτική του σταλινισμού και των σταλινικών, θάρθει εδώ στα καλά καθούμενα να θιχτεί προσωπικά η… Παπαρήγα ή κάποιος Κνίτης? ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ!!!

  8. @S G

    Διάβασα τα δύο άρθρα σου για το ΔΝΤ, όπου στο πρώτο λες:

    Ποση σκεψη χρειαζεται για να δουμε οτι 36.5 δις δεν μπορει να ειναι απλα το αποτελεσμα φοροδιαφυγης ή διαφθορας*

    και

    *Δηλαδη, ακομα και αν εφταιγε η διαφθορα μονη της, περιμενουμε να εξαφανιστει σε μια μερα?

    Ξέρεις ποια είναι η βασική μας διαφορά; Ότι εμείς πιστεύουμε ότι αυτά και πολύ περισσότερα δις είναι αποτέλεσμα φοροδιαφυγής, διαφθοράς και σκανδαλωδών φοροαπαλλαγών δεκαετιών σε μία κάστα (μεγαλοβιομήχανοι, εφοπλιστές, τραπεζίτες, καναλάρχες και εκκλησία), η οποία είναι αυτή που ουσιαστικά κινεί τα νήματα της πολιτικής σκηνής και οι πολιτικοί είναι μόνο τα πειθήνια όργανα και η βιτρίνα τους.

    Όσο για τη διαφθορά, όσο αρνείστε να δείτε ότι οι ίδιοι που είναι φορείς της διαφθοράς, είναι αδύνατο να θεραπεύσουν τη διαφθορά (με τον ίδιο τρόπο που είναι αδύνατο σε ένα ηρωινομανές βαποράκι να υποβάλλει τον εαυτό του σε θεραπεία αποτοξίνωσης και να σταματήσει το εμπόριο ναρκωτικών), τόσο θα πείθει λιγότερο η κριτική στάση σας και η ανιδιοτέλειά σας.

    Στο δεύτερο άρθρο σου, ξεχνάς εντελώς να μας πεις ΠΟΣΕΣ από τις χώρες όπου έχει επέμβει το ΔΝΤ έχουν καταφέρει να ορθοποδήσουν και να ανεξαρτοποιηθούν ξανά. Ξέρεις άραγε; Ξέρεις τι συνέπειες είχε στην διεύρυνση των ανισοτήτων και στο επίπεδο διαβίωσης της πλειοψηφίας του πληθυσμού; Και τέλος το κυριότερο, ξέρεις άραγε τι συνέπειες είχε στο προσδόκιμο ζωής και στους θανάτους η «θεραπεία» ΔΝΤ;

    Ξέρεις άραγε ποιο ήταν το επίπεδο της φτώχειας στην Ελλάδα πριν ακόμα από την κρίση ; Και μετά την κρίση; Διαφωνείς ότι αυτό το κομμάτι και ακόμα περισσότεροι οδηγούνται σε αργή γενοκτονία; Και μπορείς να ισχυριστείς ότι η «θεραπεία» ΔΝΤ υπόσχεται τίποτα άλλο εκτός από τη διάσωση των ευρωπαϊκών τραπεζών σε βάρος των ευρωπαίων (και όχι μόνο) φορολογουμένων; Έχεις να αντικρούσεις κάτι σε αυτή την κριτική των μέτρων;

    Μετά από όλα αυτά, ελπίζω να αρχίζεις να καταλαβαίνεις γιατί μας προκαλούν το λιγότερο απέχθεια οι χειροκροτητές της κυβερνητικής προπαγάνδας μέσα στο buzz και γιατί στα μάτια μας δεν φαντάζουν πολύ μακρυά από τους ναζί που άκουγαν εκστασιασμένοι κοντσέρτα κλασικής μουσικής ενώ ταυτόχρονα εξολόθρευαν εκατομμύρια ανθρώπους. Η κουλτούρα και η μόρφωση δεν κάνει τους ανθρώπους πιο ανθρώπινους, μόνο πιο επιδέξιους υποκριτές. Σε τελική ανάλυση, δεν πρέπει ποτέ να ξεχνάμε το θεμελιώδες ερώτημα «Ποιος μιλάει; Και από ποια θέση;»

    • KnowDame
      εχω αποφασισει, για διαφορους λογους (πρακτικοτητας, συνοχης κτλ) να μην απαντω σε σχολια που γινονται σε τριτες σελιδες πανω σε κειμενα μου. Κιας με γαραγαλανε αυτα που λες, γιατι ειναι διαδεδομενη πλανη (οπως εξηγω αλλωστε ηδη εν μερει στο κειμενο περι ΔΝΤ!), δεν θα απαντησω.

      Εισαι ευπροσεκτη (-ος?) να σχολιασεις στα αντιστοιχα κειμενα και να λαβεις απαντησεις εκει.

      • @S G

        Την απάντησή σου την εκλαμβάνω σαν υπεκφυγή. Αν έχεις να δώσεις οποιαδήποτε απάντηση στα ερωτήματά μου είσαι ευπρόσδεκτος να τη δώσεις εδώ.

        υγ. Είμαι Η KnowDame

        • @ΚnowDame
          Μακάααρι… και ΑΝ σου δώσει απάντηση, υπόσχομαι να μη φάει κανένα βρισίδι, απο μένα !

          Mιλάμε για τακτικό επισκέπτη σε ΕΝΑ σωρό μπλογκ, όπου τους ζαλίζει κανονικά και τακτικά…
          …αλλά τις ΔΙΚΕΣ του ιδέες τώρα (υπέρ του ΔΝΤ) λέει πως «δεν τις συζητάει αλλού»…

      • «…με γαργαλανε αυτα που λες, γιατι ειναι διαδεδομενη πλανη…«

        Slow the much oil
        ρε SG.

        -ΟΟΟΛΑ αυτά, είναι ΜΙΑ «διαδεδομένη πλάνη»?
        ΠΟΣΕΣ πλάνες έχει, πια, το… ξυλουργείο?🙂:mrgreen:

        Υ.Γ. Μου θυμίζει αυτό κάτι θεολόγους, που… ό,τι κι αν τους πεις «είναι ΜΙΑ διαδεδομένη πλάνη» (της αθεϊας). Ετσι κι εδώ, μιλαμε για τη ΜΙΑ «διαδομένη πλάνη» της… αμφισβήτησης του ΔΝΤ (Α-ΔΝΤ-ίαση?)

      • Τα ερωτήματα της KnowDame αφορούν συγκεκριμένα πράγματα που έγραψες, άρα αφορούν συγκεκριμένες θέσεις σου και η μη απάντησή σου δείχνει ότι η προσφυγή στην υπεκφυγή αποτελεί πάγια αρχή σου.

    • Ν’αγιάσει το στόμα σου ρε KnowDame!
      Δεν φτάνει που έχει διαστρεβλωθεί η σημασία σε ένα σωρό λέξεις (πχ. εξορθολογισμός, μεταρρύθμιση, εκσυγχρονισμός, δημοκρατία, σοσιαλισμός, υπευθυνότητα, βιωσιμότητα, αποτελεσματικότητα) έχει δημιουργηθεί σιωπηλά και ένα black list στο οποίο έχει ενταχθεί όλη η μαρξιστική ορολογία που δεν έχει καταστεί δυνατόν να διαστρεβλωθεί επαρκώς. Και αυτό δεν συμβαίνει μόνον στην πολιτική, όπου έχει επηρεάσει και «αριστερά» κόμματα. Έχει επικρατήσει και στην «επιστήμη».

  9. Ζώη
    «Αφού ξέρεις το getbourdeloback, ξέρεις πως αναφερόταν ρητά χωρίς (εσκεμμένα) να κάνει link στο getgreeceback!»

    να γουγλαρω ξερω, το να κατσω να διαβασω ολα τα κειμενα του βλογ αυτου ομως δεν εχω ορεξη να το κανω. Ποσο μαλλον να κανω και ψυχαναλυση, τι κανει ο συγγραφεας εσκεμμενα ή οχι.

    «το συγκεκριμένο αυτό κείμενο ήταν μόνον η αφορμή για τον τίτλο του post και όχι το θέμα του.»

    και ποιο ειναι τελικα το θεμα του? και μην μου πεις αυτα τα αοριστα περι κριτικης καποιας νοοτροπιας που λεει ο ομαδεον. Εγω βλεπω να μιλας, οχι για νοοτροπιες αοριστα, αλλα για συγκεκριμενα ατομα των οποιων μονο το CV δεν αραδιαζεις. Γιατι λοιπον δεν λες απλα απευθυνομαι σε αυτον και σε αυτον?
    Εκτος αν δεν γραφεις κριτικη για να βελτιωθει κατι, ουτε για να κανεις καποιον διαλογο, αλλα απλα για να τα πεις.

    ομαδεον
    ισως εχεις μπερδεψει την υπομονη με την ηλιθιοτητα ή την κουφαμαρα. Εβρισες μια, εβρισες δυο, δεν σου εχω δωσει κανενα δικαιωμα να μιλας ετσι και δεν εχω σκοπο να το ανεχομαι.
    Αν διαφωνεις με καποιο κειμενο, πες πως και γιατι, και ασε τους χαρακτηρισμους.

    «Αυτό δεν σημαίνει ότι σε είπα ΕΣΕΝΑ προσωπικά “ναζιστή” »

    το δευτερο προσωπο πληθυντικου στα ελληνικα σημαινει οτι αναφερεσαι στο ατομο μπροστα σου ΚΑΙ αλλους, δεν σημαινει μονο σε αλλους. Για την τελευταια περιπτωση εχουμε το τριτο προσωπο.

    «Π.χ. αν εγώ… γράψω μια κριτική του σταλινισμού και των σταλινικών, θάρθει εδώ στα καλά καθούμενα να θιχτεί προσωπικά η… Παπαρήγα»

    αν πεις οτι ολοι οι ΓΓ του ΚΚΕ διαχρονικα ειναι παιδεραστες, φυσικα εχει η Παπαρηγα λογο να θιχτει (και να σε παει και δικαστηριο). Οταν λες «εισαστε χειροτεροι απο Ναζι» δεν μπορει παρα να περιλαμβανει το ατομο μου και εχω καθε δικαιωμα να θιχτω. Βρισκω καπου εδω οτι δεν εχει νοημα να συνεχισουμε την κολοκυθια τι ειπες και τι εννοουσες. Ελληνικα ξερουμε, μυαλο εχουμε. Μια απλη συγγνωμη φτανει -αλλα και επιβαλλεται θα ελεγε ο παππους μου.

    Τα περι απλυτων της Μονσαντο απλα δεν βλεπω τι σχεση εχουν με την συζητηση

    ΥΓ καλα, η συγκριση του μπαζ με το webwar (απο μια ματια που του’ριξα δηλαδη, γιατι τα βαριεμαι τετοια ανθυποφορουμιδια) ειναι ενδεικτικη ειτε βαθιας αγνοιας ειτε τρομακτικης τασης προς την υπερβολη.

    • ΥΓ καλα, η συγκριση του μπαζ με το webwar (απο μια ματια που του’ριξα δηλαδη, γιατι τα βαριεμαι τετοια ανθυποφορουμιδια) ειναι ενδεικτικη ειτε βαθιας αγνοιας ειτε τρομακτικης τασης προς την υπερβολη.

      Θα εκπλαγείς πολύ αν μάθεις ότι στο συγκεκριμένο φόρουμ κυκλοφορούσε επιφανές μέλος του buzz και ότι μέχρι πρόσφατα εκτελούσε χρέη administrator φίλος αυτού του επιφανούς μέλους και τακτικός σχολιαστής στο ιστολόγιο του;

      • Δεν θα εκπλαγεί. Το ξέρει, απλώς κάνει πως δεν το ξέρει. Κλασική τακτική yuppie troll.

    • Εισαι πολύ επίμων, S.G.
      Ας είναι κι έτσι…
      Γιααα να δούμε τα «ρέστα» που ζητάς, ένα-ένα.
      ΑΑΑΝ τα… δικαιούσαι!!!

      Αρχίζω πάλι… από το τέλος όσων λες προς την αρχή.

      ΥΓ καλα, η συγκριση του μπαζ με το webwar (απο μια ματια που του’ριξα δηλαδη, γιατι τα βαριεμαι τετοια ανθυποφορουμιδια) ειναι ενδεικτικη ειτε βαθιας αγνοιας ειτε τρομακτικης τασης προς την υπερβολη.

      Κοίτα να δεις, ΔΕΝ ξέρω αν ΠΑΡΙΣΤΑΝΕΙΣ τον ηλίθιο, ή ΝΟΜΙΖΕΙΣ πως είμαστε ΕΜΕΙΣ ηλίθιοι, αλλά η απίστευτη παπαριά που πέταξες ΕΔΩ είναι ΑΧΥΡΕΝΙΟ επιχείρημα [*], ΚΑΙ στις δύο περιπτώσεις (και προβλέπω να σε φάμε… σαν e-rooster σούπα με πατάτες, για βραδυνό)!:mrgreen:
      [*] http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

      Αν πάλι σε τσίμπησε μύγα-μύγα τσε-τσε και κοιμάσαι ολόρθιος, καιρός να ξυπνήσεις ολοσχερώς. Η ομοιότητα του Webwar2 με το buzz ειναι ίδια με την ομοιότητα ενός… μπαρ για λεσβίες που στην αρχή ήταν για όλους, με ένα πάρτυ όπου… τα πιο πολλά party-animals την κοπάνισαν πλην ΜΙΑΣ παρέας που έκατσε μέχρι αργά… (ή μια άλλη με… IQ ραδικιού!) 😛

      Τα περι απλυτων της Μονσαντο απλα δεν βλεπω τι σχεση εχουν με την συζητηση

      Σώωωπαα…..
      Και τα άπλυτα του ΔΝΤ δεν έχουν καμμία σχέση με τα άπλυτα της Μονσάντο, έτσι δεν είναι? καλάαα…..

      (απαντώ στα υπόλοιπα σε λίγο…)

    • SG «Εγω βλεπω να μιλας, οχι για νοοτροπιες αοριστα, αλλα για συγκεκριμενα ατομα των οποιων μονο το CV δεν αραδιαζεις.»

      Μήπως έχουμε αρχίσει να παραλογιζόμαστε;
      Επειδή ΕΣΥ βλέπεις ό,τι θέλεις ή ό,τι φοβάσαι σε ένα κείμενο συμπεραίνεις ότι και ο συγγραφέας είχε στο νου του τα ίδια με ό,τι εσύ θέλεις η φοβάσαι;
      ΟΧΙ φίλτατε, δεν είχα στο νου μου κανέναν συγκεκριμένο ούτε είχα αρχεία με βιογραφικά. Νοοτροπίες στιγμάτισα και τα επιχειρήματα μιας μεγάλης ομάδας (ανώνυμων και παντελώς άγνωστων σε μένα ανθρώπων) που συμμετέχουν σε έναν διάλογο. Πίστεψέ με δεν είμαι από τους ανθρώπους που για να κρίνω τί λέει κάποιος και για να αποφασίσω αν συμφωνώ ή διαφωνώ με ότι λέει κάποιος πρέπει πρώτα να δω το βιογραφικό του. Εξ ιδίων φαίνεται κρίνεις τα αλλότρια.
      Αυτά!
      Δεν έχω καμμία όρεξη για ψυχανάλυση!

      ΥΓ: Επίσης σε διαβεβαιώνω με κάθε ειλικρίνεια πως εγώ τουλάχιστον ούτε ξέρω ποιος είσαι ούτε ενδιαφέρομαι καθόλου να το μάθω. Μου αρκεί που αντιλαμβάνομαι τι πρεσβεύεις.

    • SG
      Σωτηράκη, είσαι ΝΤΙΠ για ΝΤΙΠ αναιδής και ισχυρογνώμων.
      Και σ’ αυτό το μπλογκ ΔΕΝ δείχνεις να έχεις μπέσα…

      ισως εχεις μπερδεψει την υπομονη με την ηλιθιοτητα ή την κουφαμαρα.

      Εβρισες μια, εβρισες δυο, δεν σου εχω δωσει κανενα δικαιωμα να μιλας ετσι και δεν εχω σκοπο να το ανεχομαι.

      Αμα θέλω να σε βρίσω ρε παπάρα, σε βρίζω ΧΩΡΙΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑ. Αλλά ΔΕΝ σε έβρισα ΚΑΘΟΛΟΥ μέχρι τώρα. ΤΩΡΑ σε βρίζω. Διότι ΕΙΤΕ είσαι ψευταράκος (και δεν το ξέρεις) είτε είσαι… παρανοϊκός.

      Αν θεωρείς το «Arbeit Macht Frei» βρισίδι είσαι ΝΤΙΠ παρεξηγιάρης βλάκας. Η ΣΚΑΤΟ-ιδεολογία σου ρε ΠΑΠΑΡΑ είναι Arbeit Macht Frei.
      ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙΣ ή ΔΕΝ υποστηρίζεις τις ΠΕΡΙΚΟΠΕΣ ΜΙΣΘΩΝ και τα μέτρα λιτότητας? Ε, ΑΝ τα υποστηρίζεις τότε το Arbeit Macht Frei σου αξίζει (κι άντε γαμίσου από δω χάμου).

      Θεωρείς ή δεν θεωρείς το «Kapital Uber Alles» ΣΩΣΤΟ? αφού ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ότι το Κεφάλαιο (ή ο καπιταλισμός) είναι ΥΠΕΡΑΝΩ ΟΛΩΝ. Σωστά?
      Ε, άντε και γαμίσου λοιπόν (ΔΙΣ).

      “Αυτό δεν σημαίνει ότι σε είπα ΕΣΕΝΑ προσωπικά “ναζιστή” ”

      το δευτερο προσωπο πληθυντικου στα ελληνικα σημαινει οτι αναφερεσαι στο ατομο μπροστα σου ΚΑΙ αλλους, δεν σημαινει μονο σε αλλους. Για την τελευταια περιπτωση εχουμε το τριτο προσωπο.

      Δεν έχεις καταλάβει ΑΚΟΜΗ ότι μπαίνουμε ΣΕ ΕΜΦΥΛΙΟ ΠΟΛΕΜΟ.
      Σου εύχομαι να γλυτώσεις τα… κονσερβοκούτια (μόνο).

      αν πεις οτι ολοι οι ΓΓ του ΚΚΕ διαχρονικα ειναι παιδεραστες, φυσικα εχει η Παπαρηγα λογο να θιχτει (και να σε παει και δικαστηριο).

      KAI TI σε είπα ΕΣΕΝΑ ρε παπάρα κι ήρθες ΕΔΩ να ζητήσεις ρέστα και για ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ?
      Αντε και γαμίσου λοιπόν (ΤΡΙΣ).

      Οταν λες “εισαστε χειροτεροι απο Ναζι” δεν μπορει παρα να περιλαμβανει το ατομο μου και εχω καθε δικαιωμα να θιχτω.

      ΝΑΙ, είστε ΧΕΙΡΟΤΕΡΟΙ γιατί θα προκαλέσετε ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΥΣ θανάτους (ως ιδεολογία). Ως άτομα είστε ΦΛΟΥΦΛΗΔΕΣ, ΦΛΩΡΟΙ και ΝΤΙΠ-μαλάκες.
      Ναζιστές ΔΕΝ ΕΙΣΤΕ όμως.
      You simply do NOT qualify.

      Got it?

  10. Επειδή ο S G έκανε έκκληση στα… πατριωτικά μου συναισθήματα (ότι θάπρεπε να ευγνωμονώ το… ΔΝΤ και τον ΓΑΠ, κλπ)… θυμήθηκα αυτό το video:

  11. Ζωη
    «Αναλύοντας πρόχειρα όλα τα παραπάνω εύκολα καταλήγει κανείς στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για νέους επιστήμονες (όχι υποχρεωτικά οικονομολόγους) με ‘λαμπρές’ σπουδές. […] Πρόκειται λοιπόν μάλλον για νέους επιστήμονες που επιδιώκουν ακαδημαϊκή καριέρα (αν δεν βρίσκονται ήδη στην αρχή της) και όλα τα συμπαρομαρτούντα μιας τέτοιας καριέρας (δηλ. θέσεις στη γραφειοκρατία των υπουργείων, θέσεις συμβούλων σε τράπεζες κλπ.)»

    οχι μονο μιλησες για το βιογραφικο τους, αλλα μαντεψες και το μελλοντικο τους.

    knowDame
    ο κανονας ειναι κανονας, δεν ειναι η πρωτη ουτε η τελευταια περιπτωση που θα τον εφαρμοσω. Δεν μπορω να κανω εξαιρεση τωρα, ειδικα απαντωντας σε αυτον τον τοσο φιλοξενο χωρο. Αν ειχες δικο σου μπλογκ και εγραφες σχετικο ποστ, θα το συζητουσα.
    Και σε παρακαλω, ασε τα περι υπεκφυγων, για το μονο που δεν με εχουν ποτε μα ποτε κατηογρησει ειναι οτι δεν απαντω στην κριτικη (ρωτα τον ομαδεον περι σπασαρχιδισμου).

    ομαδεον
    ο καθενας εκφραζεται με τον τροπο του σιγουρα και συ διαλεξες εναν αυθεντικα βαλκανικο θα ελεγα, γεματο πολυχρωμη γραφικοτητα. Ελπιζω να μην με παρεξηγησεις που δεν θα απαντησω.

    • Ο καθένας εκφράζεται με τον τρόπο του, σίγουρα, κι εσύ διάλεξες εναν αυθεντικά… γλοιώδη [*] (θα’λεγα), γεμάτο άχρωμη υποκρισία και… εθελοτυφλία στρουθοκαμήλου που υποκρίνεται πως πάσχει από… αχρωματοψία, και… παριστάνει πως δεν βλέπει ΚΑΝ τα κόκκινα αυγά που έκανε (διότι υποφέρει και από αιμοροϊδες).:mrgreen:😛😈

      Ελπίζω να μη με παρεξηγήσεις που δεν θα απαντήσω ΤΩΡΑ αλλά… λεπτομερώς (σε θέματα ουσίας) προσεχώς.

      Επειδή όμως είσαι… καλό παιντί κατά βάθος (όπως όλοι οι μέλλοντες… δικτάτορες, Ελληνες πολιτικάντηδες και… γενοκτόνοι εγκληματίες) σε ΕΛΕΥΘΕΡΩΣΑ από ΚΑΘΕ αναμονή λόγω μοδεραίησον, και έτσι… μπορείς να σκορπάς τα φληναφήματά σου με την ελπίδα ότι… μας την είπες κιόλας (την τελευταία λέξη).

      (Η Απόφαση ελευθέρωσης των σχολίων σου ώστε να μιλάμε ΙΣΟΤΙΜΑ ήταν δική μου, αλλά με έγκριση άλλων και κανένα βέτο. Βέβαια, όλοι οι σχολιαστές μας, την πρώτη φορά που σχολιάζουν, είναι by default σε αναμονή αλλά αμέσως ελευθερώνονται. Ο λόγος που δεν ελευθερώθηκες αρχικά ήταν ο… ΠΕΡΙΕΡΓΟΣ τρόπος και το ΥΠΟΠΤΟ κίνητρο της εισόδου σου στο blog).

      _______
      [*] όχι τόσο «γλοιώδης», όσο… ταιριαστός σε φάτσα βουτυρόπαιδου «από καλό σπίτι» της Ελληνικής «καλής κοινωνίας», που ζει στο εξωτερικό, όπου πήγε να σπουδάσει… θεωρία παιγνίων και διάφορα άλλα _περιορισμένης έκτασης_ θέματα, απολύτως άχρηστα για τη ΣΩΣΤΗ και ΒΑΘΕΙΑ κατανόηση της κοινωνίας… (εννοείται πως τη φάτσα σου και το βιογραφικό σου τα έχω ΔΕΙ).

      • Υ.Γ. Κι είσαι γεμάτος… απίστευτες πουστιές στο Λόγο σου (no offense to our gay friends). Π.χ. έκανες το υπονοοούμενο στη KnowDame, ότι

        Δεν μπορω να κανω εξαιρεση τωρα, ειδικα απαντωντας σε αυτον τον τοσο φιλοξενο χωρο.

        Ναι ρε μαλάκα, ο χώρος ΕΙΝΑΙ φιλόξενος. Απόδειξη ότι δεν σου επιβάλλουμε πλέον ΚΑΝΕΝΑ moderation.

        _______
        Υ.Γ.2
        Και… είπες στο Ζώη ότι…

        «οχι μονο μιλησες για το βιογραφικο τους, αλλα μαντεψες και το μελλοντικο τους.»

        Και λοιπόν ΤΙ? ΓΙΑΤΙ να μη μαντέψει το μέλλον σας ΟΛΟ? Είστε Totally Predictable Super-MORONS. All of you.

        _______
        Υ.Γ.3
        Α, και… ξέχασα ότι είπες στη KnowDame

        «Και σε παρακαλω, ασε τα περι υπεκφυγων, για το μονο που δεν με εχουν ποτε μα ποτε κατηογρησει ειναι οτι δεν απαντω στην κριτικη»

        Εδώ θυμίζεις έντονα… καλόγερο που βάφτισε το κρέας ψάρι και το τρώει εν περιόδω νηστείας, υποκρινόμενος πως είναι νηστήσιμο. ΕΙΝΑΙ δυνατόν ρε μαλάκα να ισχύει το ότι «πάντα απαντάς σε κριτική», ενώ στην ΠΙΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ κριτική δεδηλωμένα δεν απαντάς ποτέ? ΤΙ την πέρασες την πολιτική, ΤΙ την πέρασες την κοινωνία? … ΜΕΝΟΥ πολυτελούς εστιατορίου όπου παραγγέλνεις φαγητά? ΕΣΥ θα επιλέξεις σε ΤΙ θα σε κριτικάρει ο άλλος? Πόσο φλώρος είσαι, τέλος πάντων?

        ΦΥΣΙΚΑ και διέπραξες ΚΑΡΑΜΠΙΝΑΤΗ και ΠΟΥΣΤΙΚΗ υπεκφυγή ολκής, ΜΗ απαντώντας σε ένα σχόλιο που ΚΟΠΙΑΣΕ η KnowDame να στο γράψει με ΚΟΣΜΙΟ τρόπο και με ΠΛΗΘΩΡΑ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ, απέναντι στα οποία διαπράττεις ΚΡΑΥΓΑΛΕΑ ΕΘΕΛΟΤΥΦΛΙΑ.

        Εγώ… αν σε ξαναδώ ΟΠΟΥΔΗΠΟΤΕ να… σπας τα αρχίδια άλλων με ΑΝΟΥΣΙΑ σχόλια (όπως αυτά που έκανες στον Greek Rider) θα απαντώ ΠΟΛΥ απλά με το να ΠΛΗΡΟΦΟΡΩ ΟΛΟΝ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ για την ΠΟΥΣΤΙΚΗ στρατηγική σου
        [1] να ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΕΣΑΙ το ΔΝΤ αλλά και ταυτόχρονα…
        [2] να ΑΡΝΕΙΣΑΙ κάθε συζήτηση πάνω σ’ αυτό (σε άλλα blog πλην του δικού σου).

        You’ve got a VERY SPECIFIC political (and career-based) AGENDA. Είσαι ΕΧΘΡΟΣ του λαού και ΛΑΚΕΣ του ΔΝΤ.

        Υ.Γ.4
        αααα… και τέλος θα μου επιτρέψεις να σου απαντήσω στο τελευταίο σου «καρφί» ΠΙΟ ΚΑΛΑ.

        ομαδεον
        ο καθενας εκφραζεται με τον τροπο του σιγουρα και συ διαλεξες εναν αυθεντικα βαλκανικο θα ελεγα, γεματο πολυχρωμη γραφικοτητα. Ελπιζω να μην με παρεξηγησεις που δεν θα απαντησω.

        Και… νομίζεις ότι τη γλύτωσες τώρα? Προφανώς νομίζεις ότι όταν σε βρίζουν αποκτάς αυτομάτως δίκιο.
        Ε, ΜΕΓΑΛΟ λάθος κάνεις, όταν κάνεις την πάπια, ενώ φέρεσαι σαν ΕΡΠΕΤΟ. Οταν π.χ. σου επεσήμανα το strawman argument που διέπραξες, το παράκαμψες και τόκανες γαργάρα.

        Μπορώ να εκφράζομαι ΕΞΙΣΟΥ καλά σαν βαλκάνιος ή Αγγλος ή βορειοευρωπαίος. Ομως δεν έγινα αμερικανόδουλος γλύφτης αντι-βαλκάνιου ρατσισμού. (ούτε… γιουσουφάκι του ΔΝΤ).

        _____
        Υ.Γ.5 Γιατί ρε γαμώτο δεν βρίσκω να σου σούρω κι άααλλο ένα? (για νάχουμε 5, όσα τα δάχτυλα… Ελληνικής χειρονομίας?)🙂

        I rest my case !:mrgreen:

      • @Omadeon

        ΦΑΟΥΛ
        Πάλι από τα νεύρα σου κάνεις τα γνωστά λάθη. Άλλο να σχολιάζεις τις θέσεις και τη στάση κάποιου και άλλο την εξωτερική εμφάνισή του, η οποία είναι μόνο θέμα γονιδίων και τίποτα άλλο. Επίσης οι σπουδές ή μη κάποιου, καθώς και το θέμα των σπουδών του δεν καθορίζουν την αντίληψη του για την κοινωνία και πολύ περισσότερο την ηθική και πολιτική στάση του. Σου το έχω πει πολλές φορές και σου το ξαναλέω. Με αυτό τον τρόπο το μόνο που καταφέρνεις είναι να χάνεις το όποιο δίκιο σου πανηγυρικά

        • @KnowDame,
          1) κατ’ αρχήν η ΟΥΣΙΑ της κριτικής μου ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΑΘΟΛΟΥ αυτό στο οποίο ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ επικεντρώνεσαι (ενώ είναι ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΔΕΥΤΕΡΕΥΟΝ ΘΕΜΑ) δηλαδή… η εξωτερική εμφάνιση του άλλου.
          2) Το πρόσωπο ειδικά, όπως ΞΕΡΕΙΣ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ, μεταδίδει ΤΟΝΟΥΣ πληροφορίας και ο καθένας μπορεί να εξάγει ΠΟΛΛΑ συμπεράσματα από ένα πρόσωπο. Ομως -επαναλαμβάνω- ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ αυτό το κύριο θέμα (αν και ΔΕΟΝΤΟΛΟΓΙΚΑ _έχεις δίκιο_!)
          3) ΠΩΣ ξέρεις ότι «είχα νεύρα»? Με ΡΩΤΗΣΕΣ? Την επόμενη φορά να ΡΩΤΑΣ πρώτα (αφού άλλωστε έχουμε και επικοινωνία εκτός μπλογκ). ΚΑΘΟΛΟΥ νεύρα δεν είχα. Ψυχρή αγανάκτηση, ίσως. Νεύρα ΟΧΙ.

          Παρόλ’ αυτά, σε αυτό το μπλογκ έχουμε μια πολύ υγιή εσωτερική κριτική ανάμεσά μας , κι έτσι χαίρομαι που… μου «την είπες», γιατί έχεις κάποιο ΜΕΓΑΛΟ ΔΙΚΙΟ, όσον αφορά το πως ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ (απ’ έξω) κάποια λεχθέντα μου. Σε ευχαριστώ (και συμφωνώ κιόλας ότι είναι «φάουλ», από ΚΑΘΑΡΑ δεοντολογική άποψη, να ασχολούμαι με τη φάτσα του άλλου, ΕΣΤΩ και σαν δευτερεύον θέμα)

          Ομως θα διαφωνήσω έντονα με την τελευταία σου λέξη.
          -ΑΠΟ ΠΟΥ κι ΩΣ ΠΟΥ (έχασα) «πανηγυρικά»?

          Νομιζω ότι είναι τεράστια υπερβολή εκ μέρους σου, αυτή η λέξη, τόσο σε περιεχόμενο όσο και σε στυλ. Ο μόνος που έχασε «πανηγυρικά» εδώ μέσα, σε επίπεδο ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΩΝ ειναι ο ίδιος ο SG και το _ξέρεις_. Το δίκιο ΔΕΝ χάνεται ΤΟΣΟ εύκολα ΟΣΟ νομίζεις, και -ιδίως- δεν μπορεί να χαθει «ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΑ» από ΤΟΣΟ δευτερεύοντα θέματα !

          Εδώ είχαμε… σκέτο πανηγύρι, και ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΗ κατάρριψη ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΩΝ ! (ΤΙ λέμε τώρα?):mrgreen:

          • «τεράστια υπερβολή»

            Δεν πειράζει, ας κάνω κι εγώ καμία υπερβολή 😉

            Μερικές φορές οι υπερβολές, χρειάζονται υπερβολές για να αντιμετωπιστούν :mrgreen:

          • Σωστό κι αυτό !!! χαχαχα🙂

            (και μετά σου λέει ο άλλος… ειρωνικά «φιλόξενο χώρο»… ΠΟΥ αλλού θα βρεί ΤΟΣΟ φιλόξενο???)

  12. OK, αν και… αυτό το ποστ δεν αφορά το _ίδιο_ το ΔΝΤ, και θα γίνουν στο μέλλον ειδικά ποστ για το ΔΝΤ, παραθέτω μερικά στοιχεία.

    Επειδή η Τουρκία θεωρείται (ΠΟΛΥ λανθασμένα) σαν «επιτυχία του ΔΝΤ», παραθέτω ένα πολύ καυτό και εμπεριστατωμένο άρθρο του «Ιού» της «Ε»
    http://www.iospress.gr/ios2010/ios20100502.htm
    (κι όσοι… κατηγορούν τον «Ιό» για «Κεμαλισμό» να… καταπιούν τη γλώσσα τους. Ο «Ιός», παρά ορισμένα λάθη του, κάνει αρκετές φορές και ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΑ άρθρα)…

    Επίσης παραθέτω ένα τμήμα συνέντευξης που έδωσε ο μαρξιστής οικονομολόγος καθηγητής Richard Wolff στην Τουρκική αριστερή εφημερίδα «Birgun»:

    http://www.rdwolff.com/content/interview-birgun

    (Turkish interviewer to Richard Wolff):
    5) During the crisis, many developing countries have made stand-by agreements with IMF, and Turkey is going to make. How do you evaluate IMF and its programs? What do you offer to developing countries as a policy option alternative to these programs?

    Richard Wolff:
    The IMF is an institution of, by, and for capitalism. It now sees a chance to regain some of the power and prestige it lost in recent decades by becoming an active agent of managing the current global capitalist crisis. While national governments everywhere manage the crisis within their borders, the IMF will manage the cross-border dimensions of crisis management with emphasis on developing countries and especially those hard hit by the collapse of world trade and credit markets. The revived IMF is the international parallel to the revived domestic Keynesianism occasioned by the crisis. The IMF’s birth occurred in an earlier Keynesian phase (the aftermath of the Great Depression and World War 2); its current rebirth is also part of another Keynesian phase.

    For developing countries to escape their secondary positions within a global capitalist economy, they will have to avoid and refuse IMF advice and demands. That will likely mean no IMF help during a crisis. Few political leaders in the crisis-damaged economies of the developing countries will likely dare to lose IMF help. Only large mass movements inside developing countries that combine anti-IMF, anti-imperialist, and anti-capitalist programs might have the chance to build movements powerful enough to reorient economies. And that will likely require multi-national efforts. Alternatives to IMF programs like socialist alternatives to capitalism are hard to imagine happening in one country. Thus, in Latin America today, the lesson that developing countries seeking to chart a new course must band together has been learned. One can hope that those countries, and others, also learn the lesson that only a mass movement with a social transformation program would have the political strength to succeed…

  13. Dame
    «Θα εκπλαγείς πολύ αν μάθεις ότι στο συγκεκριμένο φόρουμ κυκλοφορούσε επιφανές μέλος του buzz και ότι μέχρι πρόσφατα εκτελούσε χρέη administrator φίλος αυτού του επιφανούς μέλους και τακτικός σχολιαστής στο ιστολόγιο του;»

    αναλογα ποιος ειναι, μπορει να εκπλαγω ή μπορει να μην με ενδιαφερει και ιδιαιτετα. Δεν ξερω γιατι εχεις την εντυπωση οτι καθε ατομο στο μπαζζ ειναι φιλος και συνοδοιπορος μου.
    Κατα τα αλλα η προσκληση ισχυει και ψηνομαι ακομα ιδιαιτερως να συζητησουμε το θεμα.

    ομαδεον
    αν δεν εισαι οργισμενος και κανεις τετοια καταχρηση εντονης γραφης, κεφαλαιων και στιξης, αναρωτιεμαι πως θα εισαι στις τσαντιλες σου.

    Τελοσπαντων, στα διαφορα μπινελικια που ξεβραζεις εν ψυχρω (οπως δηλωσες) προφανως δεν εχω πρεξη να απαντω, δεν βλεπω αλλωστε και κατι που χρηζει απαντησης (καποιο επιχειρημα πχ?).

    Μονο αυτο εδω μου φαινεται να εχει ιδιαιτερο ενδιαφερον

    «Ναι ρε μαλάκα, ο χώρος ΕΙΝΑΙ φιλόξενος. Απόδειξη ότι δεν σου επιβάλλουμε πλέον ΚΑΝΕΝΑ moderation.»

    Ειθισται το moderation να χρησιμοποιειται για οσους βωμολοχουν ή σπαμαρουν, ο μονος που βλεπω να το κανει αυτο ομως εισαι συ! Τελοσπαντων, θα ελεγα οτι ειναι δειγμα συνδρομου Ασπεργκερ αν ειλικρινα νομιζεις οτι υπηρξες φιλοξενος οικοδεσποτης. Αν πασχεις οντως απο αυτο, ισως σου χρωστω μια συγγνωμη, δεν φταις εσυ.

    «Το πρόσωπο ειδικά, όπως ΞΕΡΕΙΣ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ, μεταδίδει ΤΟΝΟΥΣ πληροφορίας»

    φυσιογνωμιστης ε? ενδιαφερον, συντομα θα περασεις και στην ευγονικη λες ή αλλες ευγενεις ψευδοεπιστημες του 19ου αιωνα?

    • δεν βλεπω αλλωστε και κατι που χρηζει απαντησης (καποιο επιχειρημα πχ?).

      Είσαι σίγουρος?😉

      Κοίτα, εγώ είμαι σίγουρος ότι αν σου ξαναγράψω μερικά επιχειρήματα με τον καθωσπρέπει τρόπο στον οποίο είσαι συνηθισμένος, πάλι δεν θα πεις τίποτα. Διότι σε όσα δεν σε συμφέρουν απλούστατα δεν απαντάς.

      Παλιό κόλπο…
      (θα επανέλθω)

      _______
      Υ.Γ. Οταν ρίχνω μπινελίκια, το θεωρώ είδος… Τέχνης. Κυριολεκτικά κάθομαι και τα ζωγραφίζω! 🙂 Τώρα βέβαια… είναι πιθανό ότι έκανα μαζί σου μεγάλο λάθος, διότι στον ακαδημαϊκά αποστειρωμένο (από κάθε τι ανθρώπινο) γυάλινο κόσμο σου, είσαι χειραγωμένος να θεωρείς αυτονόητο πως όσοι «έχουν σοβαρά επιχειρήματα» μιλάνε σαν… μονότονα παλιά speech synthesizer. Και επίσης χειραγωγημένος να κλείνεις το διακόπτη της κατανόησης όσων διαβάζεις (μόλις δεις ότι σε μπινελικώνει κάποιος) οπότε υπερισχύει το σύνδρομο Αδυναμίας Κατανόησης Κειμένων που -μάλλον- σε χαρακτηρίζει (ή ακόμη και το «Intellectual Dishonesty as Defensiveness against Cognitive Dissonance», που περιγράφτηκε σε παλαιότερο ποστ ΕΔΩ).

      Οσον αφορά τη «φιλοξενία», προφανώς και δεν κάνουμε κοινωνικές σχέσεις ή φιλίες μαζί σου, αλλά γεγονός είναι ότι είμαστε ανοιχτοί σε επιχειρήματα. Προφανώς δεν έχεις την παραμικρή ιδέα του ΓΙΑΤΙ έφαγες ορισμένα βρισίδια από μένα, αλλά δύο άλλα άτομα μίλησαν μαζί σου χωρις βρισίδι και όλοι είμαστε ικανοί για σοβαρή συζήτηση (ακόμη κι εγώ, believe it or not). Εκεινο που δεν είναι ανεκτό (από μένα) _δεν_ ειναι οι ύβρεις αλλά τα «πλάγια» και πούστικα «επχειρήματα» (στα οποία δυστυχώς είσαι…ΑΣΤΕΡΙ ΑΞΕΠΕΡΑΣΤΟ). Επαναλαμβάνω π.χ. -τρίτη φορά- ότι όταν σου επεσήμανα (εδώ) ένα strawman argument που διέπραξες, το παράκαμψες και τόκανες γαργάρα.

    • @S G

      Λυπάμαι πολύ, γιατί ενώ είχες τα κότσια να έρθεις και να ξεκινήσεις διάλογο, απ’ ότι φαίνεται δεν έχεις αρκετά για να τον ολοκληρώσεις. Εκτός και αν πρόθεσή σου ήταν μόνο να διερευνήσεις αν το ποστ αφορά εσένα προσωπικά (όπως έχει διαφανεί από τα έως τώρα λεγόμενά σου).
      Επίσης δεν είναι επαρκής δικαιολογία (και δεν θα έπρεπε να σε αποθαρρύνει) το γεγονός ότι ο Omadeon διαθέτει μία από τις πιό “εκρηκτικές” προσωπικότητες που κυκλοφορούν στο διαδίκτυο. Θα εκπλαγείς, αλλά συμβαίνει να είναι ταυτόχρονα ένας από τους πιο καλοπροαίρετους και ειλικρινείς ανθρώπους, ο οποίος όταν διαπιστώσει το καλοπροαίρετο των προθέσεων του συνομιλητή του γίνεται ένας από τους πιο γενναιόδωρους συνομιλητές.

      Ενώ δηλώνεις ότι ψήνεσαι να κουβεντιάσεις και να απαντήσεις στα ερωτήματα που σου έθεσα, κωλυσιεργείς. Αν πιστεύεις ότι χρειάζεσαι χρόνο για να ψάξεις κάποια δεδομένα (π.χ. πόσες χώρες κατάφεραν να ορθοποδήσουν χωρίς να θυσιάσουν εκατοντάδες χιλιάδων φτωχούς πολίτες τους), πάρε όσο χρόνο χρειάζεσαι.

      Είναι ξεκάθαρο ότι καθώς εργάζεσαι σε ένα αποστειρωμένο τεχνοκρατικό περιβάλλον και με αριθμούς και μαθηματικά μοντέλα μελετάς φαινόμενα της αγοράς και της οικονομίας, σου είναι δύσκολο να συνειδητοποιήσεις ότι αυτά τα μοντέλα δεν επαρκούν για να αποτυπώσουν την ανθρώπινη δυστυχία και απελπισία. Ούτε ότι ακριβώς αυτές οι “ασκήσεις επί χάρτου” είναι πολλές φορές η αιτία για αυτή τη δυστυχία (μια και ο σκοπός είναι πάντα το μέγιστο κέρδος). Πολύ πιθανό μάλιστα να πιστεύεις ότι συμβάλεις στην ευημερία και ότι υπηρετείς την κοινωνία, ξεχνώντας ότι η ευημερία μιας μικρής ομάδας δεν αντιπροσωπεύει το σύνολο της κοινωνίας. Ξέρω ότι τα λόγια μου αυτά μπορεί να σου φανούν πολύ βαριά, προσπαθώ να δω όμως αν δεν έχεις χάσει τελείως την αθωότητα που όλοι έχουμε όταν γεννιόμαστε, ανεξαρτήτως περιβάλλοντος και τάξης. Και μιλάω για αθωότητα, γιατί μόνο αν διαθέτουμε έστω και ένα ελάχιστο ποσοστό αυτής, μπορούμε να βάλουμε για λίγο τον εαυτό μας στη θέση αυτών των απελπισμένων ανθρώπων. Προσπάθησε λοιπόν να νοιώσεις ότι βρίσκεσαι στη θέση κάποιου από αυτούς τους χιλιάδες ανθρώπους, έχεις γυναίκα και μικρό παιδί, σε απολύουν από τη δουλειά σου και ζεις με το επίδομα ανεργίας το οποίο όπου νάναι τελειώνει (σσ. βάσει Μνημονίου το 2011 2012 το κονδύλι θα μειωθεί κατά μισό δις και ας ξέρουν ότι τα ποσοστά ανεργίας τότε θα είναι εκρηκτικά) και δεν βρίσκεις καμία δουλειά όσο και αν ξημεροβραδιάζεσαι σε αναζήτηση νέας. Τα λεφτά σιγά σιγά δεν φτάνουν ούτε για τη διατροφή, φως και ελπίδα για ένα καλύτερο μέλλον καμία. ΑΠΟΓΝΩΣΗ ΑΠΕΛΠΙΣΙΑ…

      υγ. Τους τελευταίους μήνες τα ποσοστά αυτοκτονίας των συνήθως αισιόδοξων ελλήνων, έχουν αυξηθεί κατακόρυφα. Στα συσσίτια της εκκλησίας παρατηρείται κατακόρυφη αύξηση των συνταξιούχων. Αυτές τις ειδήσεις δεν θα τις βρεις εύκολα στα ΜΜΕ για ευνόητους λόγους.

      υγ2. Θα έχω πρόσβαση στο διαδίκτυο ξανά αύριο.

  14. Ξαναβλέποντας την αναιδή, εμμονική και προκλητική συμπεριφορά του SG, σε ένα «ανακριτικό» σχόλιό του προς τον Ζώη, διαπίστωσα ότι ο Ζώης (αντίθετα με μένα) του απάντησε στις «απορίες του» με απόλυτα ευγενικό τρόπο, π.χ. στο σχόλιο εδώ.
    https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-40815

    Αλλά ο επίμονος σπασαρχίδης SG συνέχισε απτόητος «σαν να μην ακουσε τίποτα»:
    https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-40829

    Ζώης (έγραψε):

    “Αναλύοντας πρόχειρα όλα τα παραπάνω εύκολα καταλήγει κανείς στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για νέους επιστήμονες (όχι υποχρεωτικά οικονομολόγους) με ‘λαμπρές’ σπουδές. […] Πρόκειται λοιπόν μάλλον για νέους επιστήμονες που επιδιώκουν ακαδημαϊκή καριέρα (αν δεν βρίσκονται ήδη στην αρχή της) και όλα τα συμπαρομαρτούντα μιας τέτοιας καριέρας (δηλ. θέσεις στη γραφειοκρατία των υπουργείων, θέσεις συμβούλων σε τράπεζες κλπ.)”

    Αλλά ο SG… επέμεινε (γιατί άραγε? από ποιά μύγα… μυγιάστηκε)?🙂

    οχι μονο μιλησες για το βιογραφικο τους, αλλα μαντεψες και το μελλοντικο τους.

    Χμ…. Εγώ δεν ανήγαγα (όπως με συκοφάντησε μουλωχτά ο SG) τη… φυσιογνωμιστική σε «επιστήμη». Ενίοτε ερμηνεύω, βέβαια, με πολύ υποκειμενικό τρόπο, τα πρόσωπα των ανθρώπων, καθώς… οι υποκειμενικές διαισθητικές κρίσεις που σχηματίζει ο (ευτυχώς… ανθρώπινος) εγκέφαλός μου _τείνουν_ να επιβεβαιώνονται συχνά, στη ζωή…

    Αλλά η κατάπτυστη, αναιδέστατη… παράνοια, του να εγκαλείς κάποιον επειδή (με την προηγούμενη ΠΟΛΥ ΓΕΝΙΚΗ παράγραφο) σου… θυμίζει εσένα τον ίδιο (ως εγωκεντρικό ή μυγιάγγιχτο καθωσπρεπιστή) είναι απολύτως φυσικό να προκαλεί σε άλλους επιθυμία να σου ρίξουν ΠΟΛΛΑ μπινελίκια. Ε, μερικοί άνθρωποι είναι πιο συγκρατημένοι. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν βλέπουν και την κατάντια…

    Υ.Γ. Κάτι άλλο, τώρα… σχεδόν κωμικό. Εγώ δεν αντιλήφθηκα πουθενά στο μπαζ, στις συζητήσεις όπου συμμετείχα ή διάβασα, να γράφει σχόλια ο SG. Απόρησα μάλιστα με τον τρόπο που μπούκαρε σαν ανακριτής εδώ μέσα λες και του είχε επιτεθεί ο Ζώης _προσωπικά_. Εκ των υστέρων όμως, αρχίζω να υποψιάζομαι ότι _συμμετείχε_, με κάποιο ψευδώνυμο που ΔΕΝ ΞΕΡΩ. Εξού και η παράνοιά του (που αλλιώς δεν εξηγείται λογικά). Αυτό μου θυμίζει ένα… ανέκδοτο (αλλά πρέπει νάχετε… προχωρημένη φαντασία για να δείτε τη σχέση του με την περίσταση).

    Μια καθως-πρέπει κυρία διαμαρτυρόταν στην αστυνομία, ότι στο απέναντι μπαλκόνι ένας άντρας γδύνεται και την παρενοχλεί σοκάροντάς την. Κι όταν ο αστυνομικός πήγε σπίτι της, να δει ΠΟΙΟΝ εννοεί και ΠΩΣ, αλλά… δεν μπόρεσε να δει τίποτα και τη ρώτησε ΠΩΣ συμβαίνει και δεν βλέπει τίποτα, η καθως-πρέπει κυρία είπε «μα… κ. αστυνόμε μου, ΑΜΑ ανεβείτε στο σκαμνί μπροστά στο παράθυρο θα ΔΕΙΤΕ το γυμνό άντρα που με παρενοχλεί». Ο νοών νοείτω… !!! Α ΧΑΧΑΧΑΧΑ🙂

  15. οι λαμπροι νεοι μηπως μπορουν να μας απαντησουν στα εξης ερωτηματα:

    γιατί πρέπει να υπάρχει ο στόχος του 3% για τα ελλείμματα προϋπολογισμού, γιατί ο στόχος για την αναλογία χρέους-ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος πρέπει να είναι το 60% και γιατί οι στόχοι πρέπει να υλοποιούνται μέσα σε μία πενταετία, γιατί το χρέος να μην είναι 80% ή 100% του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος και γιατί ο στόχος επίτευξης να μην είναι το 2025 ή το 2050, αντί του 2015,

    via link

    • Αιώνιε φοιτητή… καλώς ήλθες!🙂

      Λαμπρή ερώτηση! Επειδή οι λαμπροί νέοι… μάλλον δεν ευκαιρούν, λέω να αντιγράψω λίγο από την… κόλλα του πλησιέστερου οικονομολόγου:

      Διότι…
      δεν έχουν να προσφέρουν καμία απάντηση [οι κύριοι του ΔΝΤ]. Επειδή δεν υπάρχει καμία απάντηση από την οπτική γωνιά της οικονομικής θεωρίας. Αυτά τα νούμερα και οι στόχοι αποτελούν αυθαίρετα συμπεράσματα, ενώ είναι γνωστό ότι όσο πιο σκληρό είναι ένα πρόγραμμα λιτότητας τόσο πιο απίθανη και μη ρεαλιστική είναι η επιτυχία του.
      😉 χαχαχα🙂

  16. omadeon

    zoutiri ειναι το ψευδωνυμο μου στο μπαζζ, και ειναι γνωστο σε ολους τους τακτικους συνομιλητες νομιζω. Δεν ειναι και δυσκολο να το βρεις μια και το προφιλ μου συνδεει στο ιδιο ιστολογιο. Γενικα θα ελεγα να αφησεις και το υφος ντετεκτιβ, υπαρχει πληρης διαφανεια σχετικα με το ποιος ειμαι.

    Κατα τα αλλα δεν βλεπω να εχω «εγκαλεσει» τον Ζωη, απλα ρωταω σε ποιον απευθυνει αυτες τις ξεκαθαρα προσωπικες επιθεσεις. Θα ηταν μια αξιοπρεπης σταση νομιζω, οταν κανεις τετοια κριτικη να δωσεις εστω δυο-τρια παραδειγματα των ατομων που κριτικαρεις για να ξερει ο αναγνωστης για τι μιλας και να εχουν και οι ιδια δυνατοητα να αμυνθουν.

    KnowDame
    «Επίσης δεν είναι επαρκής δικαιολογία (και δεν θα έπρεπε να σε αποθαρρύνει) το γεγονός ότι ο Omadeon διαθέτει μία από τις πιό “εκρηκτικές” προσωπικότητες που κυκλοφορούν στο διαδίκτυο.»

    οποιοσδηποτε αλλος στην θεση μου θα ειχε σηκωθει να φυγει αυτοστιγμη αν καποιος του ελεγε «κι άντε γαμίσου από δω χάμου», ποσο μαλλον αν τον ελουζε με ενα πληρες φασμα ατομικων επιθεσεων απο ειρωνεια και προσβολη εως απλη νταλικερικη βωμολοχια (και ας θεωρει οτι ζωγραφιζει, για ονομα του θεου. Θα προτεινα να «ζωγραφισει» σε εναν μεσο ελληνικο δρομο να δει τι αντιδρασεις θα εισπραξει η τεχνη του).
    Δεν εχω δωσει κανενα δικαιωμα οσον αφορα τις προθεσεις μου, αλλα και να ειχα θεωρω τετοια συμπεριφορα απλα απαραδεκτη, οποιος και να ειναι ο στοχος της.

    Ο λογος που επιμενω εδω, εκτος απο τον ψυχαναγκασμο μου, ειναι ατομα σαν εσενα. Κι ας ειμαι σε ταξιδι αυτην την στιγμη, ευχαριστως θα ξοδευα τον λιγο χρονο μου για μια καλη συζητηση, αλλα σιγουρα οχι μια που θα γινεται με τετοιον τροπο. Το οτι δεν απαντω με τον αναλογο τροπο στον οικοδεσποτη, δεν σημαινει οτι ειμαι τυφλος, οτι ανεχομαι κιολας τετοια συμπεριφορα ή οτι θα την επιβραβευσω, αυτο θα ηταν προσβολη προς τοσα ατομα που φερονται μια χαρα αλλα δεν προλαβαινω να απαντησω σε σχολια τους (υπαρχουν τουλαχιστον δυο εκκρεμεις συζητησεις αυτην την στιγμη πχ)!

    Ο δευτερος λογος που δεν θελω να απαντω γενικα σε τριτα ασχετα κειμενα ειναι οτι μου κοστιζει χρονο και κοπο να κανω σοβαρες συζητησεις, και δεν θελω να θαβονται σε ασχετα κειμενα. Θελω να υπαρχουν τακτικα και οργανωμενα καπου για να παραπεμπω ευκολα οποιονδηποτε ενδιαφερομενο. Γιαυτο ειπα, αν ανοιγες ενα σχετικο λημμα σε καποιο ιστολογιο, θα το σκεφτομουν να σχολιασω. Ελπιζω να εκανα την θεση μου ξεκαθαρη και σε παρακαλω να μην επανελθεις σε αυτα που εχουν απαντηθει.

    «Είναι ξεκάθαρο ότι καθώς εργάζεσαι σε ένα αποστειρωμένο τεχνοκρατικό περιβάλλον και με αριθμούς και μαθηματικά μοντέλα μελετάς φαινόμενα της αγοράς και της οικονομίας, σου είναι δύσκολο να συνειδητοποιήσεις ότι αυτά τα μοντέλα δεν επαρκούν για να αποτυπώσουν την ανθρώπινη δυστυχία και απελπισία.»

    Εχει πλακα που το λες αυτο, ειμαι τωρα σε μια χωρα που εχει περασει απο πολυ βαθια φτωχεια, την οποια εχει αποτιναξει για εκατονταδες εκ. ανθρωπους και τρεχει προς ενα πλουσιοτερο μελλον. Και αυτα τα καταφερε λογω καποιων «ασκησεων επι χαρτου». Μιλω φυσικα για την Κινα και στοιχεια για το αλμα της ως το 2000 εχω δωσει σε κειμενο σχετικα με τις παγκοσμιες ανισοτητες.

    «Πολύ πιθανό μάλιστα να πιστεύεις ότι συμβάλεις στην ευημερία και ότι υπηρετείς την κοινωνία, ξεχνώντας ότι η ευημερία μιας μικρής ομάδας δεν αντιπροσωπεύει το σύνολο της κοινωνίας. Ξέρω ότι τα λόγια μου αυτά μπορεί να σου φανούν πολύ βαριά»

    δεν μου φαινονται βαρια αλλα εντελως αστοχα. Σε αντιθεση με τις περισσοτερες συζητησεις τις οποιες βλεπω καθημερινα να μελετουν το συμφερον μιας μικρης ομαδας, στα οικονομικα μας ενδιαφερει το συμφερον του συνολου των πολιτων, τιποτα λιγοτερο. Αυτο περιλαμβανει απο τους πιο φτωχους εως τους πιο πλουσιους. Η παρανοηση προκυπτει συχνα απο το γεγονος οτι οι αμυητοι στα οικονομικα δεν βλεπουν αμεσα γιατι η υπαρξη ενος υγιους τραπεζικου συστηματος πχ ειναι προς το συμφερον ολων, των φτωχων μαλιστα περισσοτερο απο των πλουσιων (που δεν χρειαζονται δανεια).

    αιωνιε φοιτητη
    φανταζομαι δεν απευθυνεσαι σε μενα, αν ομως ισχυει το αντιθετο, εισαι λιγο πανω απο το επιπεδο απροκλητης ειρωνειας που διατιθεμαι να ανεχτω αυτες τις μερες. Φτανει πια.

  17. Σωτήρη / S.G.

    Κοίτα να δεις. Ξύπνησα και διάβασα το σχόλιό σου και… κόντεψε να μου πέσει ο καφές απ’ τα χέρια…🙂

    Είσαι πάρα πολύ, μα πάρα πολύ επικίνδυνο, βλαβερό (για την κοινωνία) και επίσης _μοχθηρό_ άτομο. Τα βρισίδια που σούριξα ήταν ανεπαίσθητα… χάδια.:mrgreen: Και σε αυτό το συμπέρασμα ειμαι πλέον απόλυτα σίγουρος, μετά την αυτο-αποκάλυψή σου… ότι εσύ και ο ελεεινός νεοφιλελεύθερος σπασαρχίδης τραμπούκος του buzz με το ψευδώνυμο «zoutiri» είστε… ένα και το αυτό πρόσωπο. (σε διαβεβαιώ ότι δεν είχα ιδέα. ΑΝ το ήξερα θα σε αντιμετώπιζα ΠΟΛΥ διαφορετικά, και… μάλιστα ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΨΥΧΡΑ, από την αρχή).

    Βρισκόμαστε σε πόλεμο, κύριέ μου. ΟΧΙ σε ειρήνη. Και είναι ένας πόλεμος ιδεών (προς το παρόν) αλλά στο μέλλον μπορεί να γίνει ΚΑΙ πραγματικός (εμφύλιος).

    Επομένως… ΠΡΟΣΕΧΕ τα λόγια σου.

    _______ ΕΠΟΜΕΝΟ σχόλιό μου (με συγκόλληση αλλά ΟΧΙ αλλαγή)_______
    DISCLAIMER:
    To σχόλιο αυτό είναι οργισμένο (αυτή τη φορά) και παρακαλώ να ΜΗΝ εκληφθεί παρά ως ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ έκφραση. Ελπίζω νάναι και το τελευταίο (σε τέτοιο ύφος) διότι προέχει ο ΔΙΑΛΟΓΟΣ και διάλογος δεν μπορεί να γίνει σε τέτοιο στυλ (αναμένω και να «μου την πει» για το στυλ και η KnowDame).

    Απευθυνόμενος στη KnowDame, ο αναιδήςαυτο-σεσημασμένος (πλέον)😈 νεοφιλελεύθερος αρχι-τραμπούκος – προπαγανδιστής του buzz , με ψευδώνυμο «ZOUTIRI» (aka S.G.) είπε:

    οποιοσδηποτε αλλος στην θεση μου θα ειχε σηκωθει να φυγει αυτοστιγμη αν καποιος του ελεγε “κι άντε γαμίσου από δω χάμου”, ποσο μαλλον αν τον ελουζε με ενα πληρες φασμα ατομικων επιθεσεων απο ειρωνεια και προσβολη εως απλη νταλικερικη βωμολοχια (και ας θεωρει οτι ζωγραφιζει, για ονομα του θεου. Θα προτεινα να “ζωγραφισει” σε εναν μεσο ελληνικο δρομο να δει τι αντιδρασεις θα εισπραξει η τεχνη του).

    ΔΕΝ έχεις καταλάβει ότι αν έλεγες μερικές από τις αναιδείς και προκλητικές μπούρδες σου σε μια… μέση ελληνική καφετέρια, θάτρωγες παρόμοια (ή και) χειρότερα μπινελίκια. Και… εγώ προσωπικά γράφω στο διαδίκτυο ΑΚΡΙΒΩΣ όπως μιλάω. Δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα να στά’λεγα κι από κοντά (αν και… ΠΑΛΙ δεν θα καταλάβαινες τίποτα – μάλλον).

    Δεν εχω δωσει κανενα δικαιωμα οσον αφορα τις προθεσεις μου, αλλα και να ειχα θεωρω τετοια συμπεριφορα απλα απαραδεκτη, οποιος και να ειναι ο στοχος της.

    Δεν έχεις καταλάβει μου φαίνεται ότι… ΟΧΙ ΜΟΝΟ έδωσες δικαιώματα να σε ξεσκίσει πολύς κόσμος (μεταφορικά μιλώντας) αλλά ότι εδώ σου φερθήκαμε με ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ επιείκια. Να θεωρήσεις τον εαυτό σου ΕΞΙΣΟΥ μισητό και ανεπιθύμητο στην Ελληνική κοινωνία όπως και οι… δοσίλογοι επί κατοχής (1940-44) ή -έστω- οι λακέδες και ρουφιάνοι της Χούντας (1967-74).

    Επίσης έκανες πολλά φάουλ εδώ, στο διάλογο. Π.χ. μουλωχτές συκοφαντίες μαζί με ειρωνείες, ακόμη και συγκεκαλυμμένες απειλές. Ποτέ δεν έβρισα κανέναν χωρίς λόγο[*] και ΜΗN αυταπατάσαι ότι είσαι η εξαίρεση
    ____
    [*] αν και… υπάρχουν φορές που έκανα και λάθη και ζήτησα και συγνώμη, αλλά στην περίπτωσή σου ΟΧΙ, με τίποτα.

    ___________
    Υ.Γ.
    Τώρα που… αυτο-αποκαλύφθηκε ο αρχι-τραμπούκος, ΔΕΝ υπάρχει πρόβλημα να φέρουμε εδώ και ΟΛΑ τα… σκατουλάκια του, τις αναιδέστατες μπούρδες και τις προβοκατόρικες… κλανιές προπαγάνδας που αμολάει τακτικότατα στο buzz. Μάλιστα… με ΤΙΠΟΤΕ δεν φανταζόμουν ότι είναι το ίδιο πρόσωπο (SG – Zoutiri), διότι η διαδικτυακή συμπεριφορά των δύο (περσόνων) είναι ΑΙΣΘΗΤΑ διαφορετική. Με το ψευδώνυμο SG συνήθως μιλάει πολύ πιο ήπια και (νομίζει) «πειστικά»…

  18. Παραδείγματα «διαλόγου» με τον (προπαγανδιστή του ΔΝΤ) SG / zoutiri στο buzz:

    1) σχόλιο δικό μου

    Υ.Γ. Ο Καζάκης πρότεινε στάση πληρωμών ΕΙΔΙΚΑ στις μεγάλες τράπεζες που είναι το 80% των δανειστών μας (κι έχουν εξασφαλιστεί από απώλεια έτσι κι αλλοιώς, οι πιο πολλοί)

    Τώρα… «τα ασφαλιστικά τους ταμεία που έχουν αγοράσει Ελληνική ομόλογα ποιος θα τα σώσει;;»

    Ε, εδω ειχε δωσει καλη απαντηση ο Καζακης σε ένα αρθρο του.
    Ελεγε ότι ΑΚΡΙΒΩΣ όπως ρωτησανε εμας οταν μας φαγανε τα λεφα με τα ομολογα, τα γκολντεν μπους, έτσι διαχειριζονται και των αλλων τα λεφτα τα hedge funds…
    (κι είπε επίσης ότι ειδικά για τα ξένα ασφαλιστικά ταμεία θάπρεπε να πληρώσουμε, κατ’ εξαίρεσιν, κάποια στιγμή. Είναι πολύ μικρό μέρος του χρέους μας, έτσι κι αλλιώς…)

    2) «απάντηση» zoutiri (σε στυλ «γειά σου μπάρμπα, κουκιά σου σπέρνω…«)

    ομαδεον σκεφτεσαι καθολου πριν γραψεις?

    ενας 70ης δηλαδη του οποιου το Ταμειο εκανε την ανοησια να δανεισει χρηματα στην Ελλαδα ειναι λαμογιο και δεν του χρωσταμε τιποτα?

    Και ακομα και αν δεν δινεις δεκαρα για μη Ελληνες (αυτο λεγεται εθνικισμος) και δεν δινεις δεκαρα για τις υποσχεσεις σου και του κρατους σου (αυτο λεγεται ελλειψη ακεραιοτητας), ειλικρινα νομιζεις οτι η Ελλαδα μπορει να επιζησει αποκομμενη πληρως απο καθε εξωτερικο δανεισμο? Εχουμε περασει χρονο απο το 1980 εως σημερα που να μην δανειστηκαμε, αναρωτιεμαι?

    Κατα τα αλλα η λεξη κλειδι που ψαχνεις ειναι πρωτογενες πλεονασμα/ελλειμμα, δηλαδη πριν απο δαπανες για το χρεος. Η Ελλαδα εχει ξεκαθαρα θετικο πρωτογενες ελλειμμα σημερα, αν δηλαδη δεν ειχαμε δανεισμο θα επρεπε να παθουν καθιζηση οι δαπανες μας.

    Ε, αναρωτιέμαι αν… το ΚΩΛΟΠΑΙΔΟ (που… δεν βγήκε ακόμη από τα… goodies🙂 ) ΣΚΕΦΤΕΤΑΙ ο ίδιος πριν γράψει (και προσβάλλει) με ΠΑΡΑΛΟΓΗ «λογική» τον άλλον.

    Διότι (π.χ.) εγώ του ξεκαθάρισα ότι ΔΕΝ τίθεται θέμα «να μην πληρωθούν τα ξένα ασφαλιστικά ταμεία», αλλά εκείνος γράφει ΑΜΕΣΩΣ μετά «ενας 70ης δηλαδη του οποιου το Ταμειο εκανε την ανοησια να δανεισει χρηματα στην Ελλαδα ειναι λαμογιο και δεν του χρωσταμε τιποτα?»….

  19. Μερικά άλλα παραδείγματα από το buzz, όπου… ο Zoutiri / SG (μαζί με κάτι άλλους… αληταράδες νεοφιλελεύθερους λασπολόγους) προσπαθεί ΜΑΝΙΩΔΩΣ να συκοφαντήσει τον… πρόεδρο του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών της Γαλλίας, καθηγητή ΚΑΙ συγγραφέα βιβλίων οικονομολόγο Gerard Dumenil ότι… δεν ειναι οικονομολόγος:

    1) Δικό μου σχόλιο, ΓΕΜΑΤΟ στοιχεία (σε links):

    //»οποιος μιλαει περι νεοφιλελευθερισμου δεν ξερει οικονομικα«//
    – ™ Zoutiri

    Μεγαλύτερη…χμ… μπούρδα ολκής δεν έχω ακούσει εδώ και καιρό.
    Δηλαδή τόσοι και τόσοι οικονομολόγοι που έγραψαν βιβλία για το νεοφιλελευθερισμό «δεν ξέρουν οικονομικά»? ή μήπως απαγορεύεται σε οικονομολόγο να δηλώνει αριστερός? Τα μέλη της Πρωτοβουλίας Aριστερών Oικονομολόγων» _τι_ είναι? Ο Gérard Duménil _τι_ είναι? «Δεν ξέρει οικονομικά»? χαχαχα
    Ο παγκοσμίου φήμης οικονομολόγος
    Richard Wolff _τι_ είναι?
    κ.ο.κ.

    Πάντως… χαρακτηριστικό γνώρισμα των νεοφιλελεύθερων ταλιμπάν είναι το ότι αρνούνται πως υπάρχει καν νεοφιλελευθερισμός. (Υπάρχει/υπήρχε βέβαια ο Μίλτον Φρήντμαν, η σχολή του Σικάγου, τα νεοκλασσικά οικονομικά, κλπ. αλλά… ο όρος «νεο-φιλελεύθερος» τσούζει γιατί τον χρησιμοποιούν οι αντίθετοι με όλα αυτά).

    btw, το μπαζ _είναι_ σφηκοφωλιά νεοφιλελεύθερων ταλιμπάν, με την έννοια του στατιστικά πολύ μεγάλου αριθμού τους. Δεν είναι γνωστό σε τι οφείλεται αυτό, πάντως συμβαίνει.

    2) Πρώτη «απάντηση» Zoutiri (και… τριμμένο κεφαλοτύρι🙂 ):

    […….bla bla bla……]

    «Ο Gérard Duménil _τι_ είναι?»

    ατομο που δεν εχει δημοσιευσει σε κανενα σοβαρο περιοδικο αποτι φαινεται και δεν δουλευει σε καποιο επαρκως καλο τμημα οικονομικων?

    «Ο παγκοσμίου φήμης οικονομολόγος Richard Wolff _τι_ είναι?»

    βλεπε ανω. Το δικο του τμημα το γνωριζω, αλλα αποσο ξερω δεν ειναι πραγματικα οικονομικο τμημα, περισσοτερο πολιτικης οικονομιας με την παλια εννοια. Να δωσω εναν ακομα ευκολοτερο ορισμο? Αν ειναι αδιανοητο η δουλεια σου να γινει considered για Νομπελ Οικονομικων (λογω πεδιου) μαλλον δεν εισαι οικονομολογος.

    [……bla bla bla……]

    Ορέα….
    Ας είμαστε βέβαιοι, τότε, ότι ο (ειδικός σε «Θεωρία Παιγνίων» και άλλα περιορισμένου πεδίου ισχύος τεχνοκρατικά θέματα) Σωτηράκης / SG / Zoutiri.… (εφόσον δεν θα πάρει… Nobel -χεχε) ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ οικονομολόγος (αν και… βγάζει γλώσσα σε ΕΝΑ σωρό αναγνωρισμένους οικονομολόγους ότι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ γνήσιοι)

    3) Σχόλιο μου, με προσθήκη ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ, μετά:

    Υ.Γ.
    Τι έκανε λέει?
    «δεν έχει δημοσιεύσει σε κανένα σοβαρό περιοδικό απ’ ότι φαίνεται» (ο Gerard Dumenil)?

    ΟΚ, τότε…
    http://www.jourdan.ens.fr/levy/
    (ακαδημαϊκη ιστοσελίδα, μαζί με συνεργάτη)

    http://www.jourdan.ens.fr/levy/bibliop.htm
    (δημοσιεύσεις / βιβλιογραφία…)

    http://www.jourdan.ens.fr/levy/livres.htm (βιβλία)

    Είναι ευτύχημα που ο Ζουτύρης δεν ειναι φυσικός. Μπορεί και να μην αναγνώριζε την επιστημονική αξία _και_ του Αϊνστάϊν… χεχε

    ___________________

    Επίσης ο Απολογητής της Συνταγματικής Εκτροπής του ΔΝΤ (και της κατοχικής κυβέρνησης) Σωτηράκης / SG / Zoutiri δήλωσε ευθαρσώς (εδώ)

    [….]
    εχω τελικα νεο κανονα, μετα τον κανονα οτι οποιος μιλαει περι νεοφιλελευθερισμου δεν ξερει οικονομικα.
    Οποιος μιλαει για «χουντικους» δεν εχει ιδεα απο ελευθερια εκφρασης, να μην πω τα λοιπα βασικα δικαιωματα της δυτικης δημοκρατιας.
    [….]

    Τους «κανόνες σας» και ΔΡΟΜΟ, κωλόπαιδα που… ΔΕΝ ΒΓΗΚΑΤΕ ΑΚΟΜΗ από τα Gooddies🙂 και αυθαδιάζετε, λασπολογείτε και μπουρδολογείτε αδιάκοπα, ΓΛΥΦΟΝΤΑΣ τους (τωρινούς ή μελλοντικους) εργοδότες σας και τις… Υψηλές Διασυνδέσεις σας.

  20. Ας είμαστε σοβαροί. Κι ας αποφύγω τώρα το βρισίδι (όσο και αν το ΑΞΙΖΕΙ…)

    1) (φασιστοειδές… «πραξικόπημα ορολογίας» NewSpeak, Νο.1)
    Η πρωτοφανής εκστρατεία λάσπης κατά των dissident επιστημόνων στον τομέα της Οικονομολογίας (και όχι μόνον) ότι… δεν δικαιούνται να εκφέρουν γνώμη επειδή «όποιος μιλάει για νεοφιλελευθερισμό δεν είναι οικονομολόγος» – ™ Zoutiri
    …δεν έχει άλλο σκοπό από την έμμεση φίμωση και καταστολή της αντίθετης άποψης με τη δική τους (την εξαιρετικά δουλική σε απολογητικότητα υπέρ του Κατεστημένου, δηλαδή τώρα πια το Κατεστημένο των μεγάλων τραπεζών «too big to fail», του ΔΝΤ, κλπ.)

    2) (φασιστοειδές… «πραξικόπημα ορολογίας» NewSpeak, Νο.2)
    Η δεδηλωμένη ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΙΣΤΙΚΗ πρόταση του Zoutiri / SG / Σωτήρη να… αναπηρωθεί η δημοκρατική κριτική κατά της Συνταγματικής Εκτροπής που διέπραξε η κυβέρνηση (δείτε επίσης ΑΥΤΟ το ποστ – παρά τα όσα λέει η φίλη μας Πιγκουίνα γι’ αυτό τον ιστολόγο), με βάση το «όποιος μιλάει για χουντικούς δεν έχει ιδέα από ελευθερία έκφρασης»ΦΙΜΩΝΕΙ κάθε κριτική ενάντια στην Αφανή Χούντα που ριζώνει στην Ελλάδα(και αλλού) με επίφαση δημοκρατίας.

    Επίσης,
    1) «Arbeit Macht Frei» = η δουλειά (μέχρι τα… 70) ελευθερώνει
    2) «Kapital uber Alles» = Υπεράνω όλων το Κεφάλαιο
    (των τραπεζών)

    Επομένως ΠΟΛΥ δίκαιο ήταν, από την αρχή, το «Arbeit Macht Frei» και το «Das Kapital uber alles» που είπα -ειρωνικά- τα οποία στη συνέχεια (ενώ αποτελούν ΕΠΑΛΗΘΕΥΣΙΜΗ και ΘΕΜΙΤΗ πολιτική κριτική) επιχείρησε να τα συκοφαντήσει ο Σωτηράκης / SG / Zoutiri ότι ήταν «προσωπικές ύβρεις«.

    Τέλος, αν και ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΑ επανειλλημένα ότι ΔΕΝ τον θεωρώ ναζιστή, εκείνος επέμεινε, διαστρεβλώνοντας λεχθέντα μου στη συζήτηση.

  21. μην τον βριζετε μωρε και τον χρειαζομαι!

    λοιπον τον σεπτεμβρη που θα ξαναματαδωσω το τελευταιο μαθηματακι μου σ’ αυτο το καθαρμα, σκοπευω (ετσι και μου τη σπασει με καμμια ερωτηση εκτος υλης) να του πω:

    φανταζομαι δεν απευθυνεσαι σε μενα, αν ομως ισχυει το αντιθετο, εισαι λιγο πανω απο το επιπεδο απροκλητης ειρωνειας που διατιθεμαι να ανεχτω αυτες τις μερες

    θα τον σκισω τον αλητη – θελω και γω να γινω λαμπρος νεος επιτελους!

    • @αιώνιε φοιτητή μου.
      Εχεις ΑΠΟΛΥΤΟ δίκιο,

      ΠΑΡΕΚΤΡΑΠΗΚΑ,
      λόγω… αφανούς (ΕΜΦΑΝΕΣΤΑΤΗΣ) συνταγματικής εκτροπής,
      εις… ύβρεις! 🙂 χαχαχα

      Σου εύχομαι ΟΛΟΨΥΧΑ να αποφοιτήσεις και να μεγαλουργήσεις,
      αν είναι δυνατόν ΚΑΙ με Νόμπελ κάποτε… χαχαχα🙂

      ___________

      …..σκοπευω (ετσι και μου τη σπασει με καμμια ερωτηση εκτος υλης) να του πω:

      φανταζομαι δεν απευθυνεσαι σε μενα, αν ομως ισχυει το αντιθετο, εισαι λιγο πανω απο το επιπεδο απροκλητης ειρωνειας που διατιθεμαι να ανεχτω αυτες τις μερες

      Δηλαδή θες να πεις… ότι κάνει ΚΑΙ σπαστικές ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ερωτήσεις ΕΚΤΟΣ ύλης στους φοιτητές του (τσεκάροντας ΑΝ έχουν… εγκεκριμμένη ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ?) χαχαχα

      Ουάου…
      Δηλαδή… κάνει ΚΑΙ παραπάνω ερωτήσεις σε φοιτητές του, ΑΝΑΚΡΙΝΟΝΤΑΣ την ΠΟΛΙΤΙΚΗ ιδεολογία τους (αν είναι αρεστή)???

      ________
      Προσωπικά ΑΝ τον είχα καθηγητή θα… (προσπαθούσα να) άλλαζα πανεπιστήμιο (μετά από ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ στην πρυτανεία)…
      Κάτι τέτοιοι δογματικοί και ΒΛΑΜΜΕΝΟΙ μπάστακες, που ΑΦΟΔΕΥΟΥΝ και ΑΣΧΗΜΟΝΟΥΝ πάνω στην ΙΔΙΑ την Ελευθερία του Λόγου, με… πούστικα μέσα [όπως ΤΕΚΜΗΡΙΩΘΗΚΕ στο προηγούμενο σχόλιο ΕΔΩ, 15/08/2010 σε 11:18] ΠΑΡΕΜΠΟΔΙΖΟΥΝ ΚΑΘΕ καινοτομία και ΠΡΟΟΔΟ, παντού.

      (και δεν είναι δυνατόν να μην είμαι ΕΞΑΛΛΟΣ μαζί του…)

  22. Τώρα… επειδή ο Σωτηράκης / SG / Zoutiri αυτο-αποκαλύφθηκε ΠΛΗΡΩΣ, δίνοντας λινκ όχι μόνο σε άρθρο του, http://anamorfosis.net/?p=133
    …αλλά ΚΑΙ στην ακαδημαϊκή ιστοσελίδα του (λινκ άνω δεξιά, ανωτέρω) http://www.uni-bonn.de/~sgeorgan/start.php

    Ανακάλυψα… εμβρόνητος ότι «πιλοτική» επιστημονική του δημοσίευση (πρώτη μούρη και στη λίστα ΕΔΩ) αφορά τη… ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΚΕΡΔΟΥΣ σε περιπτώσεις… ΚΑΤΑΒΡΟΧΘΙΣΗΣ μικρών εταιρειών από ΚΟΛΟΣΣΟΥΣ, στο εξής paper: http://www.uni-bonn.de/~sgeorgan/mypapers/IJIOrevision.pdf

    Auctions with Toeholds: An Experimental Study of Company Takeovers (with Rosemarie Nagel) forthcoming, International Journal of Industrial Organization

    (με βάση τη «Θεωρία Πλειστηριασμών» – που ειναι μια ειδικότητά του)
    …όπου τα «συμπεράσματα» είναι τα εξής (σελ. 24):

    5 Conclusions
    We have found that higher toeholds do raise the probability of winning and the pro…fits of their owners. Moreover the seller’s revenue tends to fall the higher the discrepancy between the two players’ toeholds. However, this fall is not linear, which means that the revenues fall faster when the toeholds are small than when they are greater. We additionally fi…nd that these results are not as strong as predicted by theory, although they are broadly in the right direction. Importantly, we show that the high deviations from equilibrium bids are not reflected in high differences of payoffs between actual and equilibrium payoffs, which could thus be an explanation of the subjects’ behavior.
    Our results have some implications for the seller. When one player has a toehold, it might be of benefit to the seller to award the other buyer some shares to level the playing …field.
    In general we conclude that small toeholds are not very effective when we observe real human players, in contrast to the theory which predicts a very high effect of even the smallest toeholds.
    On the other hand, we have seen that big toeholds give their owners a significant advantage in the laboratory. Our result is in support of the empirical literature (e.g. Betton and Eckbo 2000) which finds acquiring companies owning sometimes quite large toeholds. This observation is contrary to the theory which predicts a small advantage would do as well and contrary to the strategic thought which says potential buyers should avoid signaling their intentions by prematurely buying too big shares of the company. Finally, although we …find big toeholds to be effective, we show that, under some circumstances, acquiring such large toeholds might be too costly and their cost might not be justified by the advantage one gets in the subsequent bidding for the control of the company.

    Χμμμ….
    @Σωτηράκο μου / SG / Zoutiri … (χωρίς ειρωνεία!) ΑΞΙΟΣ ο μισθός σου. Οπως καταλαβαίνεις, με ΤΕΤΟΙΑ έρευνα που κάνεις είσαι ΠΟΛΥΤΙΜΟΤΑΤΟΣ σε Εταιρείες-ΤΕΡΑΤΑ που ΚΑΤΑΒΡΟΧΘΙΖΟΥΝ τους πάντες και τα πάντα, μέσω εξαγοράς.

    Είσαι ΙΔΑΝΙΚΟΣ δούλος και συνεργάτης…. ΛΗΣΤΩΝ και ΑΡΠΑΧΤΙΚΩΝ (που λυμαίνονται τη χώρα μας ΤΩΡΑ). Κι αυτό -βέβαια- δεν σημαίνει (απαραίτητα) ότι… σε πληρώνουν για κάτι τέτοιο, αλλά…. ΣΙΓΟΥΡΑ έχουν αρχίσει ΗΔΗ να ωφελούνται από τις… επιμελέστατες μελέτες σου…
    ΧΩΡΙΣ κόστος, αφού σε διαβάζουν… στο τζαμπέ !🙂

    Βέβαια… ΑΝ είχες μια πραγματικά ελεύθερη, δημοκρατική και ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΕΥΑΙΣΘΗΤΗ ιδεολογία (λέμε τώρα) θα μπορούσες ΚΑΛΛΙΣΤΑ να αξιοποιήσεις τις γνώσεις σου για ΑΚΡΙΒΩΣ το αντιθετο της… καταβρόχθισης μικρών από μεγάλους. Π.χ. να μελετήσεις τρόπους… ΑΝΤΙΣΤΑΣΗΣ συνεταιρισμών σε ύπουλες κινήσεις καρχαριών για εξαγορές τους, π.χ. μια περίπτωση ΕΔΩ.
    The choice is WAS ALWAYS yours…:mrgreen:
    («was», όχι «is», γιατί οι επιλογές που έκανες είναι ΠΡΟΦΑΝΕΙΣ)😈

    • Υ.Γ.
      Αυτά που παράθεσα ήταν βέβαια μικρό μέρος της ΠΛΗΡΟΥΣ εργασίας που έκανε ο S.G. / Zoutiri / Σωτήρης Γεωργάνας για να προωθήσει τη… βελτιστοποίηση των ΚΕΡΔΩΝ που αποκομίζουν Μέγκα-Εταιρείες όταν κάνουν… ΑΡΠΑΓΕΣ και ΕΞΑΓΟΡΕΣ μικρότερων ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ και ΛΗΣΤΕΙΕΣ πόρων… _υπόδουλων_ Χωρών.:mrgreen:

      Το ίδιο το (πλήρες) παίηπερ, ΠΩΛΕΙΤΑΙ προς $31.50:
      http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MImg&_imagekey=B6V8P-4YVJ3NV-3-Y&_cdi=5876&_user=10&_pii=S0167718710000585&_orig=search&_coverDate=04%2F14%2F2010&_sk=999999999&view=c&wchp=dGLzVlz-zSkWA&md5=897df286d415aad8c1322eaac1a9fd9c&ie=/sdarticle.pdf

      Επομένως… (και πάλι) ΑΞΙΟΣ ο μισθός σου, Σωτηράκη μου.😛:mrgreen:
      (αν και… τον καταληστεύουν ΚΑΙ οι μεγαλο-εκδότες ΕΜΠΟΡΟΙ ιδεών! τσκ, τσκ, τσκ)

      (κι όλα αυτά… ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΗ ΜΥΤΗ της αριστεράς… που ΜΑΛΑΚΙΖΕΤΑΙ χωρίς να έχει την ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΙΔΕΑ…)

      Σημειώστε πως η περισσότερη έρευνα του Σωτηράκη αφορά Πλειστηριασμούς (π.χ. σε Καταβροχθίσεις μικρών εταιρειών από μεγάλες). Τουλάχιστον έτσι δείχνει η σελίδα των εργασιών του και το ντοκτορά στο CV του (Dissertation topic: «Experimental and Theoretical Essays on Auctions and Financial markets»). Αυτού του είδους τα Οικονομικά είναι εξειδικευμένο ΥΠΟΣΥΝΟΛΟ ή παρακλάδι των Μαθηματικών (π.χ. της Θεωρίας Παιγνίων) και είναι -ως εκ τούτου- Piece of Cake για (καλούς) μαθηματικούς / κομπιουΤυράδες!🙂

      _______
      Υ.Γ.2 Θάρθει μια μέρα που… κόσμος πολύς θα πάει ΦΥΛΑΚΗ, και οι γλύφτες των αρπαχτικών Κολοσσών θα… κάνουν ΟΥΡΕΣ είτε στο… Λαϊκό Ταμείο Ανεργίας, είτε στην… Επιτροπή Προσλήψεων, όσων Οικονομολόγων ΙΣΩΣ χρησιμεύσουν στα ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΑ Συναιτεριστικά ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ μιας (λέμε τώρα) Μετα-καπιταλιστικής Εποχής. Αλλά… όσοι ΣΥΝΕΡΓΑΣΤΗΚΑΝ ΣΗΜΕΡΑ με τον εχθρό, ΙΣΩΣ και να τεθούν ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ στο ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΟ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ κατόπιν Δίκης.

      ___________
      Υ.Γ.3
      Επειδή ίσως έχετε απορίες για το ΤΙ είναι «toehold«, ο επιμελής ερευνητής S.G. το ΕΞΗΓΕΙ πολύ καλά, στην Εισαγωγή του paper του:

      1 Introduction

      Competition for the control of a company can be essentially viewed as an ascending auction. The bidders in such an auction have more or less similar valuations for the contested company. This leads to the literature often viewing such takeover battles as common value auctions. While there is a strong common value element in these auctions there very often exist small asymmetries which can radically change the strategic interplay between the bidders and the outcome of the contest.
      [….]
      The asymmetries can also arise when some bidders already own a part of the company that is being sold. Ownership of such a part is called a toehold and is quite common in takeover battles (Betton and Eckbo 2000)….
      […]

  23. μα οι λαμπροι αυτοι νεοι εχουνε λεξικογραφηθει, αγαπητοι μου! η πιατσα τους γνωριζει:

    ΣΦΟΓΓΟΚΩΛΑΡΙΟΣ εστί
    όστις σφογγίζει κώλους,
    είναι αξίωμα υψηλόν
    όχι εύοσμον γιά όλους.

    Κακά πολλά εξέρχονται
    εξ ήτινος Ουρίδος
    πού φέρει ο Άρχων όπισθεν
    καί άνω τής κνημίδος.

    Αφού ο Άρχων αποπατεί
    Σφογγοκωλάριός του με
    σπόγγο πλένει τήν οπήν
    κι ο κόσμος είν’ δικός του.

    Διότι τιμή είναι δι’ αυτόν
    να θέσει στό καθίκι
    τό μυροβόλον βόθρισμα
    τού Αρχοντος. (Τι φρίκη.)

    Αι Βερσαλλίαι θαυμασταί
    πλήν εστερούντο βόθρου
    στερούντο καί απόπατου
    καί ερχομένου τού όρθρου

    … ο Βασιλεύς εχέζετο
    κι έπρεπε να εκβάλει
    απ’ τήν οπίσθιαν οπήν
    τά τών εντέρων κάλλη.

    Αφού καλώς τόν έπλενε
    ο κουβαλών τόν σπόγγον
    έρριπτε απ’ τό παράθυρον
    ούρων, σκατών τόν όγκον.

    Άν τύχαινε καί διάβαινε
    κόμης ή καί κοντέσα
    κι ελούζοντο απ’ τάς ριπάς
    του Άρχοντα Μπουχέσα

    … εσήκωναν τήν κεφαλήν
    καί έκραζον ως γλάροι:
    «Είναι τ’ Αρχόντου τά σκατά
    τιμή γιά μας καί χάρη».

    Αφότου όμως χάθηκαν
    οι αυτοκρατορίες
    καί ο καθείς έχει W.C.
    φάνηκαν Εταιρίες

    … όπου εκπαίδευαν λειχούς
    ή σφογγοκωλαρίους
    διά τρανούς πολιτικούς
    κι άλλους τινάς «κυρίους».

    Πλήν κι επειδή ακρίβυναν
    τών Καλυμνίων σπόγγοι
    την γλώσσαν τους χειρίζονται
    όταν ο Άρχων βόγκει.

    Λακέδες καί ουτιδανοί
    λαμόγια μέ τήν βούλα
    γλείφουσι ασταμάτητα
    καί διοικούν στήν ζούλα.

    Στήν Αγορά καί τά Palazzi
    ποικίλουν οι τιμές
    τών Σφογγοκωλαρίων σπουδαρχίδηδων,
    όποιος δέν έχει καθόλου τιμή,
    ο άτιμος, προτιμάται.

    ___
    «ΤΟ ΛΕΞΙΚΟΝ ΤΗΣ ΠΙΑΤΣΑΣ» ΤΗΣ ΕΥΓΕΝΟΥΣ ΜΑΣ ΡΑΤΣΑΣ (ΣΤ΄) ΤΟΥ ΜΙΧΑΛΗ ΦΙΟΡΑΝΤΕ

    • Εύγε αιωνιε σοφέ φοιτητή
      εύχομαι να γίνεις
      αιώνιος σοφός
      μη-φυτητής.🙂
      Εγώ… το μόνο που θα συμπλήρωνα στο ΕΞΟΧΟ έμμετρο υλικό που μας δώρισες… είναι η εξής τριπλή διαπίστωση:

      – Για να ΜΠΟΡΕΣΕΙ κανείς να ασχοληθεί… αποκλειστικά και μόνο με τρόπους… βελτιστοποίησης ΑΡΠΑΓΗΣ μικρών από μεγάλους, πρέπει (λογικά) να ισχύουν οι ΕΞΗΣ βασικές προϋποθέσεις

      1) Να του ΑΡΕΣΕΙ το θέμα, δηλαδή να ΓΟΥΣΤΑΡΕΙ τα αρπαχτικά και τις βελτιστοποιήσεις της αρπαχτικότητάς τους

      2) Να ΜΗΝ απωθείται από την (ενίοτε αναπόφευκτη) ΔΥΣΤΥΧΙΑ, δηλαδή νάχει ΠΛΗΡΗ αναισθησία και κοινωνική αναλγησία

      3) Να είναι ΚΑΙ βλάκας, διότι… η επιστήμη έχει πάντα ΔΥΟ όψεις, και κάθε επιστημονικός τομέας μπορεί να χρησιμοποιηθεί ΚΑΙ για καλό ΚΑΙ για κακό, ανάλογα με το σκοπό. Με αυτό, υπονοώ ότι… το θεωρώ σίγουρο πως οι μελέτες του είδους που κάνει ο Σωτήρης ασχολούνται ΜΟΝΟΜΕΡΩΣ με βελτιστοποιήσεις κερδών από Αρπαγές και ΟΧΙ με βελτιστοποιήσεις ΟΦΕΛΟΥΣ που μπορεί να έχουν π.χ. μέλη συνεταιρισμών που Συν-ΕΝΩΝΟΝΤΑΙ μη-ανταγωνιστικά [*] !

      [*] Σε αυτό το θέμα ίσως κάνει στο μέλλον έρευνα και ο δικός μας φίλος, και co-editor του blog Dennis-v (που ΣΠΟΥΔΑΖΕΙ οικονομικά και είναι Ελευθεριακός / Left-Libertarian). Δυστυχώς λείπει σε διακοπές μέχρι τις 24 Αυγούστου, αλλά… θα ενημερωθεί.

      Επομένως… (λήμμα) πρέπει ΚΑΙ η αριστερά να ΥΠΕΡΝΙΚΗΣΕΙ την (φυσιολογική) αηδία και αποστροφή της απέναντι σε αυτού του είδους τα τεχνοκρατικά οικονομικά (υπέρ αρπαχτικών) και να τα μετατρέψει σε σοσιαλιστικά και/ή ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΑ οικονομικά (υπέρ των λαών).

  24. ομαδεον
    βρε ανθρωπε μου, λες να κρυβομαι στο μπαζ? γιαυτο δινω ετσι ευκολα τα πραγματικα μου στοιχεια, προσβασιμα με δυο κλικ?

    Το να δινεις 5 ατακες απο το μπαζζ εντελως εκτος συμφραζομενων δεν ξερω τι νοημα εχει, ο καθενας μπορει να διαβασει ολοκληρα τα κειμενα και να διαπιστωσει και γιατι χανω την υπομονη που οποτε την χανω.

    Κατα τα αλλα, θεωρεις οτι η θεωρια παιγνιου *λογω πεδιου* αποκλειεται απο τα βραβεια Νομπελ οικονομικων? 4 βραβευμενοι σε διαψευδουν (ενας εχει γινει και ποπ ηρωας, λογω Χολυγουντ). Ή μηπως δεν καταλαβες τι ειπα? Παμε παλι, δυσκολευομαι να δεχτω ως οικονομολογο καποιον που δουλευει σε πεδιο που δεν μπορει να θεωρηθει ποτε υποψηφιο για βραβειο. Δεν μιλησα για το επιπεδο της δουλειας του (που σιγουρα και αυτο μετραει) αλλα, ως ελαχιστη προϋποθεση, για το πεδιο που δουλευει!

    Τελικα, ποσο σε τυφλωνει τελοσπαντων η κακοπιστια σου? Το πεηπερ που παραθετεις περιγραφει πως συμπεριφερονται οι συμμετεχοντες σε μια δημοπρασια οταν εχουν ασυμμετρικες αξιολογησεις του αγαθου. Αυτο που δειχουμε ειναι οτι τα πραγματα δεν ειναι τοσο στραβα οσο θα περιμενε κανεις απο την θεωρια και οτι ο πωλητης μπορει να πιασει καποια σχετικα καλη τιμη ακομα και αν πουλαει σε εναν πολυ δυνατο αγοραστη που ανταγωνιζεται εναν αδυναμο. Σε απλα ελληνικα, αν πουλας ενα περιουσιακο στοιχειο (απο τον ΟΤΕ εως ενα ακινητο) σε 2 δυναμει αγοραστες που διαφερουν στο χρημα που εχουν στο πορτοφολι τους, και παλι ισως μπορει να πιασεις μια καλη τιμη. Μαλιστα περιγραφουμε και τι να κανεις για να την πιασεις (ακομα πιο καλα το αναζητουμε σε αλλο πεηπερ, τεσπα). Ειναι αραγε ολα αυτα αχρηστα για τον μεσο πολιτη που πουλαει κατι ή για ενα σοβαρο κρατος? Το αμερικανικο κρατος πουλησε ραδιοσυχνοτητες προσφατα σε δημοπρασιες και εβγαλε συνολικα καπου 45 δις δολλαρια, χαρη σε ανθρωπους σας εμας που τις σχεδιασαν. Υπαρχουν πολλοι ανθρωποι που ενισχυσαν την δημοσια τσεπη με τετοιο τροπο?

    Τελοσπαντων, παλι παρασυρθηκα, εσυ θες να μπινελικωσεις και γω καθομαι και επιχειρηματολογω. Και γενικα αρκετα με το αντ χομινεμ, εκτος δηλαδη απο αντιδεοντολογικο, καταντα και βαρετο.

    ΥΓ το ΔΝΤ δεν προσλαμβανει κατα κανονα μικροοικονομολογους (οπως η αφεντια μου), κυριως διεθνεις μακροοικονομολογους ψαχνει.
    ΥΓ2 ειμαι εναντια της κλειστης επιστημης γιαυτο και δινω τα πεηπερ μου δωρεαν στην ιστοσελιδα μου και οσο δεν παραπονιεται κανενας εκδοτης θα συνεχισω να τα εχω.

    • Σωτηράκη μου, σε συγχαίρω για την… Ιώβεια (πλέον) υπομονή σου.🙂
      Ασχολείσαι εδώ και καιρό αποκλειστικά με ξεπουλήματα σε πλειστηριασμούς, για να ικανοποιείς τις ανάγκες _τόσο_ των καρχαριών, _όσο_ και των «μικρών ψαριών».

      Είναι επόμενο, το να έχεις αποκτήσει… (λόγω επαγγέλματος) και το αντίστοιχο… δέρμα ελέφαντα, δηλαδή να έχεις γίνει ΤΕΛΕΙΩΣ αναίσθητος πλέον σε μπινελίκια και προσβολές.

      Σε απλα ελληνικα, αν πουλας ενα περιουσιακο στοιχειο (απο τον ΟΤΕ εως ενα ακινητο) σε 2 δυναμει αγοραστες που διαφερουν στο χρημα που εχουν στο πορτοφολι τους, και παλι ισως μπορει να πιασεις μια καλη τιμη. Μαλιστα περιγραφουμε και τι να κανεις για να την πιασεις (ακομα πιο καλα το αναζητουμε σε αλλο πεηπερ, τεσπα).

      Εκείνο που λες στο τελευταίο σου σχόλιο είναι -ουσιαστικά- ότι… δεν είναι μόνο νταβατζιλίκι αλλά _και_… βοήθεια προς τις… πουτάνες, αυτό που επαγγέλεσαι. (ΠΩΣ να πουλάνε το κορμί τους ΠΙΟ ΚΑΛΑ αλλά ΚΑΙ να βγάζουν πιο πολλά λεφτά οι νταβάδες).

      Το αμερικανικο κρατος πουλησε ραδιοσυχνοτητες προσφατα σε δημοπρασιες και εβγαλε συνολικα καπου 45 δις δολλαρια, χαρη σε ανθρωπους σας εμας που τις σχεδιασαν. Υπαρχουν πολλοι ανθρωποι που ενισχυσαν την δημοσια τσεπη με τετοιο τροπο?

      Ως…. ανθυπονταβάς, ή μάλλον… τεχνοκράτης ανθυποβοηθός νταβατζήδωνΠΟΛΥ ΚΑΛΑ τα πας. (ΣΙΓΑ μην προσβληθείς κιόλας) Εδώ… βοηθάς (ή θες να βοηθήσεις) ξεπουλήματα ΟΛΟΚΛΗΡΩΝ χωρών, ένα… μικρό μπινελίκωμα θα σε πτοήσει?:mrgreen:

      Κατα τα αλλα, θεωρεις οτι η θεωρια παιγνιου *λογω πεδιου* αποκλειεται απο τα βραβεια Νομπελ οικονομικων? 4 βραβευμενοι σε διαψευδουν (ενας εχει γινει και ποπ ηρωας, λογω Χολυγουντ).

      Η Θεωρία Παιγνίων δεν έχει θέμα της αποκλειστικά τους πλειστηριασμούς (όπως η διατριβή σου και τα παίηπερ σου).
      Εσύ είσαι… ξεπουληματο-λόγος !:mrgreen:
      (Βέβαια, ως εκ τούτου, ΑΝ φάνε κάποιοι ΠΟΛΥ καλά εξ αιτίας σου, ΙΣΩΣ να σου δώσουν και κάνα δωράκι Νόμπελ κάποια μέρα. Δεν το αποκλείω στον Corporate-ruled Κόσμο που ζούμε).

      ΑΝ σε ξαναδώ όμως να πιάνεις στο στόμα σου αναγνωρισμένους διεθνείς οικονομολόγους όπως ο Michael Hudson ή ο Gerard Dumenil, θα σε «δώσω» χωρίς δισταγμό, γιατί ΠΟΛΛΗ γλώσσα έβγαλες τον τελευταίο καιρό (και δεν είναι όλοι οι αναγνώστες ανάλγητοι σφογγοκωλάριοι).
      (επίσης αν σε δω να ΠΑΡΙΣΤΑΝΕΙΣ ότι νιάζεσαι για την κοινωνία, τη δημοκρατία, την ελευθερία, και ΟΛΑ αυτά τα όμορφα ιδανικά που εσείς οι νεοφιλελεύθεροι τάχετε κουρελιάσει και αλλοιώσει μέχρις αηδίας)

      Υ.Γ. Εννοείται ότι και για τα ΚΑΥΤΑ που γράφει ο Paul Krugman… τηρείς σιγή ιχθύος (στηρίζοντας τα ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΝΤΙΘΕΤΑ για την Ελλάδα, όπως -προφανώς- συμφέρει στους ανωτέρους σου).😈

      Υ.Γ.2 Το ξέρω ότι δίνεις τα πονήματά σου δωρεάν, αλλά ΕΠΙΣΗΣ ότι κάποιοι τα ΜΟΣΧΟΠΟΥΛΑΝΕ (κυρίως εις βάρος σου). Αυτό αποτελεί το ΜΟΝΑΔΙΚΟ σημείο σου, όπου _πραγματικά_ σε συμπονώ!🙂

    • Τράβα να κάνεις καμιά δουλειά που πραγματικά να προσφέρει κάτι στο κοινωνικό σύνολο κι όχι σε άτομα που απλώς θέλουν να πάρουν και δέκατη Καγιέν. ΑΝ, βεβαίως, έχεις τσίπα επάνω σου.

      Τελικά έχω πράξει πάρα πολύ καλά που ΔΕΝ έφτιαξα ποτέ λογαριασμό στο βόθρο που λέγεται Buzz.

  25. Θελω να δωσω τα συγχαρητηρια μου στον omadeon για το λεκτικο ξεγυμνωμα απεναντι οχι στον sg,αλλα απεναντι σε οσα ο sg πρεσβευει.Εισαι καταιγιστικος κ αποκαλυπτικος.
    Κ επειδη ουτε εγω ειμαι ηθικολογος κ σεμνοτυφος,κατι για τον sg,
    η ηθικη ακεραιοτητα κ η ορθοτητα των αποψεων καποιου δεν εξαρταται απο το αν βριζει η οχι,εξαρταται απο την αντανακλαση/επικρατηση των αποψεων του στη κοινωνια την οποια ζει,
    βλεπω γνωστους μου,νεους ανθρωπους,επιστημονες η οχι,να μη ξερουν απο που τους ερχεται,δραματα εκτυλισσονται καθημερινα,καποιοι φοβουνται μεχρι κ οικογενεια να κανουν γιατι δε ξερουν αν μπορουν να ανταπεξελθουν στα εξοδα του παιδιου,
    το προβλημα περα απο οικονομικο καταντα κ δημογραφικο,
    η μεσοαστικη ταξη αφανιζεται κ οι φτωχοι εξαθλιωνονται ακομα περισσοτερο,
    κ ενω γινονται ολα αυτα,
    οι σιχαμενοι που εχουν το πολυ χρημα εξακολουθουν να το συσσωρευουν κ να το στελνουν εξωτερικο,στην Ελβετια η αγοραζοντας ακινητα σε ακριβες περιοχες του Λονδινου.
    Βαριεμαι να ψαξω για λινκς που να αποδεικνυουν τα λεγομενα μου,
    βαριεμαι κ τον διαλογο για τα αυτονοητα.
    Γιατι δε μιλαει κανενας απο τους δντολατρες για τις σκανδαλωδεις προστατευτικες διαταξεις που εξακολουθουν να απολαμβανουν οι βρυκολακες-εφοπλιστες?
    Δεν ειμαι οικονομολογος
    αλλα βλεπω οτι στην κατασταση εκτακτης αναγκης που επικαλουνται οι λακεδες του Κεφαλαιου πολιτικοι,κανεις δε τους τριβει στη μαπα «ΡΕ ΣΙΧΑΜΕΝΟΙ,ΣΕ ΜΙΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΚΤΑΚΤΟΥ ΑΝΑΓΚΗΣ,ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΗΘΙΚΟ ΧΡΕΟΣ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΩΝ ΝΑ ΠΡΟΣΦΕΡΟΥΝ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΙΚΡΟΜΕΣΑΙΟ?»
    δε ξερω οικονομικα ρε γαμωτο,
    ουτε με ενδιαφερει η υποκριτικη ηθικολογια,
    αλλα ειναι ηθικο να ξεζουμιζονται οι 95 στους εκατο για να εξακολουθουν αυτοι οι 5 μπασταρδοι στους 100,να απολαμβανουν τα υπερκερδη τους?
    πως διαολο καταντησαμε ετσι?
    δεν υπερασπιζομαι πχ κανεναν απατεωνα φοροφυγα μεγαλογιατρο του Κολωνακιου,αλλα γιατι μαζι με τα ξερα να καιγονται κ τα χλωρα?γιατι ο νεος γιατρος ας πουμε να υποφερει αυτη τη στιγμη,αλλα τα καθαρματα οι μεγαλογιατροι,ακαδημαικοι κ μη,να παραμενουν αλωβητοι κ να μη δημευεται η περιουσια τους μαζι με των απατεωνων πολιτικων?
    αυτη ειναι η «ταξη που ηλθε να μας επιβαλλει» το ΔΝΤ?
    εγω ειλικρινα,αν εβλεπα οτι στην οικονομικη αφαιμαξη υπεφεραν ολοι αναλογα με τη περιουσια τους,δε θα ελεγα τιποτα,αλλωστε δε παω να απαλλαξω απο τις ευθυνες του το συνολο του Ελληνικου πληθυσμου.
    οκ,πολλοι κλεβαμε ο ενας τον αλλον κ αυτο επρεπε να ληξει.
    Το ιδιο ομως πρεπει να τιμωρηθει ο μικροκλεφτης με τον μεγαλοαπατεωνα?
    το ιδιο πρεπει να τιμωρηθει ακομα κ ο μεγαλοαπατεωνας με το σιχαμα τον Ελληνα πολιτικο που μας εθισε στην απατεωνια κ αυτη τη στιγμη δε τιμωρειται ΚΑΝΕΙΣ ΤΟΥΣ?εξεταστικες επιτροπες,προανακριτικες κ μαλακιες.
    Οι διεφθαρμενοι ειναι ακομα εξω με σπιτια στην Αεροπαγιτου κ στη Μυκονο,τι λεμε τωρα?
    λοιπον,δεν υπαρχει τιποτα αλλο παρα αυτο που λεει ο omadeon,ολα τα αλλα ειναι τριχες.
    Εχουμε πολεμο.Κ αν σκυψουμε το κεφαλι,η γκιλοτινα θα μας το παρει.
    Αντι για το κεφαλι που πρεπει να βρισκεται εκει.

    • Καλώς ήλθες celin,

      Είσαι το… αντίθετο (κατά κάποιον τρόπο) του SG.🙂

      Χαίρομαι πάντως που έπιασες το ΠΙΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ νόημα σε όλο αυτό τον διάλογο, δηλαδή ότι ΔΕΝ ΕΧΕΙ τόση σημασία (ή και ΚΑΘΟΛΟΥ σημασία) τελικά, το ποια στραβά ή σωστά έχει ο SG σαν _άνθρωπος_. Εκείνο που έχει σημασία είναι όσα πρεσβεύει, πιστεύει και εξαπλώνει στην κοινωνία.

      Αλλωστε… και η KnowDame μίλησε αρκετά φιλικά με τον SG και θέλησε να ανοίξει μαζί του κόσμιο διάλογο… πέραν της προσωπικής μου αντοχής!🙂

      Διαβάζω τις οργισμένες διαμαρτυρίες σου Celin, και συμπάσχω και ενώνω τη φωνή μου με τη δική σου. Mια γερμανική παροιμία λέει «ο διάβολος κρύβεται στις λεπτομέρειες». Π.χ. το ότι ένας φόρος 15% στο 0.14% (τους υπερ-πλούσιους) του Αμερικανικού πληθυσμού, θα λύσει ΠΟΛΥ ικανοποιητικά σχεδόν όλα τα οικονομικά προβλήματα της χώρας τους, το λέει ο Richard Wolff και… δεν το λέει σαν φιλόσοφος ή ακτιβιστής, το λέει ΣΑΝ ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΣ.

      Προσωπικά, με τον SG δεν έχω κανένα απωθημένο. Αλλωστε… τούριξα τόσα μπινελίκια που… θάπρεπε νάμαι και σαδιστής για να επιμείνω άλλο…

      Θα σας δείξω όμως μια λεπτομέρεια στο ΣΗΜΕΡΙΝΟ διάλογό μας, που αξίζει να προσέξει ο ίδιος ο SG (και όλοι μας) διότι… δείχνει σοβαρή παρεξήγηση:

      1) Εγώ έγραψα περί θεωρίας παιγνίων ΜΟΝΟ αυτήν εδώ την παράγραφο

      Σημειώστε πως η περισσότερη έρευνα του Σωτηράκη αφορά Πλειστηριασμούς (π.χ. σε Καταβροχθίσεις μικρών εταιρειών από μεγάλες). Τουλάχιστον έτσι δείχνει η σελίδα των εργασιών του και το ντοκτορά στο CV του (Dissertation topic: «Experimental and Theoretical Essays on Auctions and Financial markets»). Αυτού του είδους τα Οικονομικά είναι εξειδικευμένο ΥΠΟΣΥΝΟΛΟ ή παρακλάδι των Μαθηματικών (π.χ. της Θεωρίας Παιγνίων) και είναι -ως εκ τούτου- Piece of Cake για (καλούς) μαθηματικούς / κομπιουΤυράδες!🙂

      ΑΡΝΗΘΗΚΑ ΕΓΩ ποτέ, άνθρωπέ μου, στην παράγραφο 1, ότι ΙΣΩΣ πάρει Νόμπελ ή και ΠΗΡΕ Νόμπελ οικονομολόγος με ειδίκευση στη Θεωρία Παιγνίων?
      – ΟΧΙ βέβαια !…
      Είπα ότι είναι «piece of cake» για (καλούς) μαθηματικούς. Π.χ. μπορεί κάλλιστα να πάρει Νόμπελ στη Θεωρία Παιγνίων ΚΑΙ μαθηματικός (με μεταπτυχιακά στα οικονομικά, κ.ο.κ.)

      Ομως…
      2) Ο SG με ΜΟΝΑΔΙΚΟ στοιχείο την προηγούμενη παράγραφο 1, συμπέρανε ότι…

      Κατα τα αλλα, θεωρεις οτι η θεωρια παιγνιου *λογω πεδιου* αποκλειεται απο τα βραβεια Νομπελ οικονομικων? 4 βραβευμενοι σε διαψευδουν (ενας εχει γινει και ποπ ηρωας, λογω Χολυγουντ). Ή μηπως δεν καταλαβες τι ειπα?

      Εεεεε…. αυτο εδώ (του SG), κυρίες και κύριοι, εγώ το λέω
      1) ΕΙΤΕ Σοβαρή Αδυναμία Κατανόησης Κειμένων (π.χ. της παραγράφου 1)
      2) ΕΙΤΕ εσκεμμένη (μισο-συνειδητά?) χρήση ΛΟΓΙΚΗΣ ΠΛΑΝΗΣ, που λέγεται «Strawman argument» (αχυρένιο επιχείρημα):
      http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

      Δυστυχώς, οι οικονομολόγοι ΔΕΝ εκπαιδεύονται στη Λογική.

      • To παραδειγμα που αναφερεις ειναι ενδεικτικο.Η διαθεση απαξιωσης του συνομιλητου φαινεται στις σοφιστειες κ στα τεχνασματα κ στις λεκτικες του ακροβασιες
        (κατι ελεγε κ ο Χεγκελ για τη «πανουργια του Λογου»»!)
        οταν διαστρεβλωνεις κ παραποιεις τι λεει ο αλλος.
        Εκει φαινεται η απαξιωση κ οχι σε ενα «αντε γαμησου»

        αυτο που (κανει πως)δε καταλαβαινει ο sg,ειναι οτι εσυ εν προκειμενω τον σεβεσαι πολυ περισσοτερο απο οτι σεβεται αυτος την αποψη σου(μας),
        γιατι εσυ καθησες κ εγραψες ενα σωρο πραγματα για να τον αποστομωσεις αποσκοπωντας αποκλειστικα κ μονο να τον πεισεις για την ορθοτητα των αποψεων ΣΟΥ,
        ενω εκεινον δε τον ενδιαφερει η ορθοτητα των δικων ΤΟΥ αποψεων,το μονο που καταλαβαινω οτι θελει να κανει ειναι να απαξιωσει τις δικες ΣΟΥ αποψεις.
        Τα γραφω λιγο μπερδεμενα ισως αλλα ελπιζω να τονιζω αυτη τη μικρη λεπτομερεια που εγω τη θεωρω πολυ σημαντικη.
        Αλλα κ παλι,το νοημα που πρεπει να βγει απο ολα αυτα οπως επισημαινουμε κ οι 2,δεν ειναι να αποδειξουμε την υποδορια προσπαθεια απαξιωσης/σαρκασμου στα λογια του sg,
        ουτε να κρινουμε τον ανθρωπο sg,ουτε να τον «πολεμησουμε»
        Nα ειναι καλα ο ανθρωπος σε προσωπικο επιπεδο.
        Το νοημα που πρεπει να βγει εδω ειναι οτι ΟΙ ΑΠΟΨΕΙΣ του sg πρεπει να καταπολεμηθουν με καθε τροπο.
        Να μη περασει η αποψη στον λαο οτι «ολα αυτα γινονται για το καλο του»,
        να μη πειστει ο λαος οτι ειναι ενα συνολο απατεωνων που πρεπει να αιμοραγησει για το «καλο της πατριδας»
        Πατριδα ειμαστε εγω κ εσυ,κ ο γιατρος κ ο ταβερνιαρης κ ο δημοσιος υπαλληλος κ ο καθηγητης κ ο ξενος που δουλευει σε συνθηκες σκλαβιας κ ο σκουπιδιαρης.
        Αν αυτοι υποφερουν κ πεθαινουν,υποφερει κ πεθαινει η πατριδα.
        Γιατι να υποφερουν κ να πεθαινουν ολοι αυτοι προς οφελος των καθαρματων που νεμονται τον πλουτο?
        Τα καθαρματα που νεμονται τον πλουτο παντως για μενα δεν ειναι πατριδα.

        • @Celin,
          Να σε ευχαριστήσω για τα καλά σου λόγια είναι πλέον… μάλλον περιττό. Σημαντικό είναι μάλλον να τονίσω ότι βγάζεις ΣΩΣΤΑ συμπεράσματα, σε ιδιαίτερα λεπτά ζητήματα που προέκυψαν. Π.χ.

          Η διαθεση απαξιωσης του συνομιλητου φαινεται στις σοφιστειες κ στα τεχνασματα κ στις λεκτικες του ακροβασιες
          (κατι ελεγε κ ο Χεγκελ για τη “πανουργια του Λογου””!) οταν διαστρεβλωνεις κ παραποιεις τι λεει ο αλλος.
          Εκει φαινεται η απαξιωση κ οχι σε ενα “αντε γαμησου”

          αυτο που (κανει πως) δε καταλαβαινει ο sg,ειναι οτι εσυ εν προκειμενω τον σεβεσαι πολυ περισσοτερο απο οτι σεβεται αυτος την αποψη σου(μας),
          γιατι εσυ καθησες κ εγραψες ενα σωρο πραγματα για να τον αποστομωσεις αποσκοπωντας αποκλειστικα κ μονο να τον πεισεις για την ορθοτητα των αποψεων ΣΟΥ,
          ενω εκεινον δε τον ενδιαφερει η ορθοτητα των δικων ΤΟΥ αποψεων,το μονο που καταλαβαινω οτι θελει να κανει ειναι να απαξιωσει τις δικες ΣΟΥ αποψεις.
          Τα γραφω λιγο μπερδεμενα ισως αλλα…

          ΚΑΘΟΛΟΥ μπερδεμένα δεν τα γράφεις. Σε ευχαριστώ που τάγραψες γιατί προσωπικά (ως εμπλεκόμενος στη διαμάχη) ΔΕΝ είχε νόημα να τα επισημάνω (ή και… ποιός θα τα πίστευε?)

          ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ, όμως, το «άντε γαμίσου» ή άλλα μπινελίκια είναι ΕΝΤΕΛΩΣ αθώες μικρο-προσβολές, που ακόμη και φίλοι ανταλάσσουν όταν διαφωνούν (όχι βέβαια οι… προερχόμενοι από «υψηλά τζάκια» -χεχε).

          Σημασία έχει η ΟΥΣΙΑ, και όποιος καταβάλλει ΤΙΜΙΑ προσπάθεια να πείσει κάποιον άλλον, έμμεσα (αλλά ουσιαστικά) τον ΣΕΒΕΤΑΙ. Αυτό ειναι ΚΑΝΟΝΑΣ.

          Nα ειναι καλα ο ανθρωπος σε προσωπικο επιπεδο.
          Το νοημα που πρεπει να βγει εδω ειναι οτι ΟΙ ΑΠΟΨΕΙΣ του sg πρεπει να καταπολεμηθουν με καθε τροπο.

          Celin, ΕΤΣΙ, ακριβώς είναι….
          π.χ. συζητάει ξεπουλήματα δημοσίων περιουσιών και… απολογείται ότι θα κάνει «καλύτερο deal» το κράτος, αν προσλάβει τον _ίδιο_ ! χαχαχα🙂 (και μετά… ΑΠΟΡΕΙ γιατί τρώει τα μπινελίκια)

          (με τα υπόλοιπα που είπες συμφωνώ απόλυτα)

      • Δυστυχώς, οι οικονομολόγοι ΔΕΝ εκπαιδεύονται στη Λογική.

        Ούτε στην αξιοπρέπεια και στην ανθρωπιά.

  26. Ενα μικρό διάλλειμμα με 2 video τώρα, με τον αριστερό οικονομολόγο Michael Hudson, καλεσμένο στο τηλεοπτικό show του Max Keiser (χωρίς να έχει ΚΑΝΕΝΑ πρόβλημα ο ένας με τον άλλον, κι ας ΕΧΟΥΝ διαφορετικές πολιτικές φιλοσοφίες). Αξίζει τον κόπο να τα δείτε, γιατί αφορούν ΚΥΡΙΩΣ τη χώρα μας:

    Y.Γ. Αυτή η… ΑΤΙΜΗ wordpress έχει ΚΟΛΛΗΣΕΙ και… αδυνατεί να κατανοήσει ότι το ακόλουθο λινκ είναι ΒΙΝΤΕΟ. Δυστυχως δεν το βγάζει on-line ΠΑΝΩ στο σχόλιο:

    Video 1

  27. Χμμμ….
    Αδίκησα λιγάκι τον SG !!!🙂
    Είχα πει ΠΟΛΥ πιο πριν, στο σχόλιο ΕΔΩ (το οποίο… ο SG απαξίωσε σαν «αποκομμένες ατάκες», ενώ είναι ΠΛΗΡΗΣ και ΣΥΝΕΠΗΣ ανάλυση αυτοτελούς τμήματος διαλόγου στο μπαζ) ΚΑΙ το εξής (αλλά καθαρά ΑΣΤΕΙΕΥΟΜΕΝΟΣ «ρητορικά»)

    ….Ας είμαστε βέβαιοι, τότε, ότι ο (ειδικός σε “Θεωρία Παιγνίων” και άλλα περιορισμένου πεδίου ισχύος τεχνοκρατικά θέματα) Σωτηράκης / SG / Zoutiri.… (εφόσον δεν θα πάρει… Nobel -χεχε) ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ οικονομολόγος (αν και… βγάζει γλώσσα σε ΕΝΑ σωρό αναγνωρισμένους οικονομολόγους ότι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ γνήσιοι)

    ΤΩΡΑ εξηγείται ΠΩΣ διανοήθηκε να μου αποδώσει το… αδιανόητο, ότι «αποκλείω να πάρει νόμπελ οικονομολόγος στη θεωρία παιγνιων»!!!

    E, ναι…
    Αλλά εκείνη τη στιγμή μιλούσα ΤΕΛΕΙΩΣ υποθετικά και ειρωνικά. Επίσης έκανε μια λανθασμένη σύνδεση ανάμεσα στο «εφόσον δεν θα πάρει… Nobel -χεχε» και στο (εντός παρενθέσεως) «ο (ειδικός σε “Θεωρία Παιγνίων” και άλλα περιορισμένου πεδίου ισχύος τεχνοκρατικά θέματα) Σωτηράκης».
    Τέτοια σύνδεση ΔΕΝ υπήρξε. Δηλαδή το «περιορισμένου πεδίου ισχύος» ΔΕΝ αποκλείει να πάρει Νόμπελ οικονομολόγος στη Θεωρία Παιγνίων.
    Αποκλείει όμως να πάρει Νόμπελ οικονομολόγος που κάνει δουλειά στη Θεωρία Παιγνίων η οποία (δουλειά) να έχει περιορισμένο πεδίο ισχύος (η δουλειά, όχι η θεωρία Παιγνίων).

    Δικό μου λάθος (εν μέρει) που δεν το ξεκαθάρισα.

    Δικό του λάθος (εν μέρει) που… έχει τη μύγα και ΜΥΓΙΑΖΕΤΑΙ (ότι η δουλειά που κάνει έχει μόνο περιορισμένο πεδίο ισχύος, δηλαδή πλειστηριασμούς).
    Σόρυ, Σωτήρη, αλλά… επειδή ΚΑΑΑΤΙ ξέρω κι εγώ από οικονομικά και από Νόμπελ, ΧΛΩΜΟ το βλέπω (τελικά) να πάρεις Νόμπελ. Οχι ότι είναι αδύνατο, αλλά γιατί και ο τίτλος της διατριβής σου δείχνει ένα ΜΕΓΑΛΟ ποτ-πουρί από ΠΟΛΥ ΓΕΝΙΚΕΣ μελέτες πάνω σε ΠΟΛΥ περιορισμένο υποσύνολο της θεωρίας παιγνίων.
    ΔΕΝ μπόρεσα πάντως να βρω on-line τη διδακτορική διατριβή του Σωτήρη (Dissertation topic: “Experimental and Theoretical Essays on Auctions and Financial market) ώστε να ελέγξω αυτή την ΥΠΟΘΕΣΗ που έκανα.

    ________
    ***
    Σημείωση
    για τον Ντέννις (όταν επιστρέψει). Κάποτε πρέπει να βρούμε την πιθανή σχέση της Θεωρίας Παιγνίων με κάποιους εντελώς νέους τομείς ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ σημαντικούς για την κατανόηση της Κοινωνίας και της ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗΣ ΠΛΕΥΡΑΣ της Συλλογικής ΑΥΤΟ-οργάνωσης, όπως π.χ.
    Ant colony optimization
    http://delicious.com/omadeon/ants

    Τα Εναλλακτικά Οικονομικά του Μέλλοντος ίσως ασχοληθούν με ΕΠΕΚΤΑΣΗ αυτών των (σχετικά απλών) Αλγορίθμων σε πολλαπλές διαστάσεις και πολλαπλά κριτήρια «οφέλους» (αντί για ΜΟΝΟΔΙΑΣΤΑΤΟ «κέρδος»). Οι πλειστηριασμοί ΔΕΝ ενδιαφέρουν μια κοινωνία που έχει ΥΨΗΛΟ βαθμό αλληλεπίδρασης μεταξύ ΑΥΤΟΝΟΜΩΝ μελών, σε συνεργασία μεταξύ τους. Αν τα ταπεινά μυρμήγκια ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΟΥΝ συνολικά την απόδοση της κοινωνίας τους με μια απλή βέλτιστη ΤΟΠΙΚΗ διαδρομή του καθενός από αυτά, η ανθρώπινη κοινωνία μπορεί να ΑΠΟΔΩΣΕΙ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ σε πλήρη (και συνειδητή) Ελεύθερη Συλλογική ΑΥΤΟοργάνωση, τουτέστιν… Mutualist / Cooperativist COMMUNISM !:mrgreen:

  28. ρε ομαδεον, για ονομα του θεου, κρινεις μια διατριβη απο τον τιτλο της?!!? σου ειπα, δεν εχω ορεξη για αλλη συζητηση επι ατομων αλλα με υποχρεωνεις με τις συνεχεις επιθεσεις σου, που ειναι και εντελως ανυποστατες ρε παιδι μου.

    Στα γρηγορα, στα συγχρονα οικονομικα μια διατριβη αποτελειται απο 3-4 πεηπερ. Δεν χρειαζεται να βρεις λοιπον την διατριβη, αποτελειται απλα απο μερικα απο τα πεηπερ στην σελιδα μου. Εκει μπορεις να δεις 3-4 πεηπερ σε δημοπρασιες αλλα και 3-4 σε εντελως διαφορετικους κλαδους (απο την μετρηση του κοινωνικου κεφαλαιου μεχρι το πως εκλαμβανουν οι ανθρωποι τον πληθωρισμο). Η δουλεια μου γενικα εχει να κανει με θεωρια παιγνιου αλλα περισσοτερο με το πως συμπεριφερονται οι ανθρωποι γενικα σε διαφορα παιχνιδια οταν *αποκλινουν* απο τις επιταγες της θεωριας, αυτο που χονδρικα λεγεται πειραματικα οικονομικα/bounded rationality.

    Κατα τα αλλα, τοσο οι δημοπρασιες οσο τα πειραματικα οικονομικα εχουν παρει και αυτα τα δικα τους Νομπελ (2002 και 2007), ενω αυστηρα παιγνιοθεωρητικοι πηραν Νομπελ το 94 (μεταξυ αυτων και ο επιβλεπων της διατριβης μου, για να τελειωνουμε με την ιστορια του δηθεν στενου πεδιου) και το 2005. Ο λογος που προφανως δεν θα ειχα ελπιδες για Νομπελ (οπως δεν εχει 99% των ερευνητων) ειναι απλα το συγκριτικα χαμηλο επιπεδο της εως τωρα δουλειας μου, οχι η ακαταλληλοτητα του πεδιου μου. Και μια γενικη παρατηρηση: η οικονομικη ερευνα οπως και η επιστημονικη ερευνα γενικα γινεται σε πολυ πιο στενους τομεις απ’οτι νομιζει ο κοσμος. Γιαυτο οι Γερμανοι μιλανε περι Fachidioten.

    celin
    δεν καταλαβαινω τις κατηγοριες σου, δεν ξερω καν που ειδες τι πρεσβευω. Εδω δεν μιλησα για τις πεποιθησεις μου, αλλα προσπαθησα να βγαλω μια ακρη τι ειδους κριτικη γινεται και σε ποιους.
    Τις αποψεις μου τις εχω γραψει εκτενως στο μπλογκ μου και εδω εχω αναλωθει στο να αποκρουω αγενεστατες επιθεσεις στο ατομο μου. Εχεις δικιο, δεν θα επρεπε να ασχολουμαι καν.
    Τωρα τα περι πλουσιων κτλ ειναι καπως εκτος θεματος, αν και δεν ξερω καν ποιο ειναι το θεμα. Εγω παντως δεν θα ειχα κανενα προβλημα να πληρωσουν οι πλουσιοι τους φορους που τους αναλογουν, και δεν πληρωνουν σημερα λογω της εκτεταμενης φοροδιαφυγης. Αλλα το ιδιο ισχυει και για τους μεσοαστους, γιατρους δικηγορους κτλ

    Οσο για τα περι σεμνοτυφιας, ειναι εντελως εκτος θεματος. Δεν με ενοχλει καποιος να βριζει γενικα και αοριστα, με ενοχλει να βριζει εμενα. Υπαρχει μια διαφορα εδω, και η ενοχληση μου δεν ειναι τιποτα αλλο παρα ανθρωπινη και αναμενομενη.

  29. Εκείνο που κατάλαβα εγώ από τις επανειλλημένες επανεισόδους του Σωτηράκη, κάθε φορά ολοένα και και πιο τυπικά «ευγενικού» (και κάθε φορά ξανα-ματα- αναγγέλλοντας ότι… «δεν θα ξανάρθει») είναι ότι το ποστ τον πείραξε πάααρα πολύ γιατί «χτύπησε φλέβα» (ή αγγλιστί «it was right on the money»)… και πόνεσε πολύ για τις ΑΛΗΘΕΙΕΣ του.

    Μετά, νόμιζε πως θα την έβγαζε καθαρή σαν τσαμπουκαλής ανακριτής του Ζώη, αλλά βρήκε το μπελά του από μένα.
    Και όχι τόσο για το «βρισίδι» (λες και θα τον έβριζα ποτέ ΧΩΡΙΣ ΛΟΓΟ) όσο για το ανελέητο _ιδεολογικό_ ξεσκέπασμα που έγινε.

    Τέτοια άτομα που ουσιαστικά είναι ΣΤΥΓΝΟΙ τεχνοκράτες, «Μηχανικοί Εθνικού Ξεπουλήματος», πουλάνε και μούρη σαν ιδεολόγοι ή φιλοσοφημένοι δημοκράτες που νιάζονται για τις Ελευθερίες μας. Στα γερμανικά αυτό το είδος ατόμου το λένε επίσης «fachidioten» αλλά αδυνατώ να το μεταφράσω, ενώ η πλησιέστερη αγγλική λέξη είναι το «nerd», πολύ πιο αθώα
    http://en.bab.la/dictionary/german-english/fachidioten
    με πιο καλό ορισμό εδώ:
    http://dictionary.reverso.net/german-english/Fachidiot
    (η μόνη διαφορά ενός ΤΕΤΟΙΟΥ είδους οικονομολόγου με τον fachidiot, είναι ότι ο πρώτος ΠΑΡΑΛΟΓΙΖΕΤΑΙ να νομίζει ότι έχει βαρυσήμαντες απόψεις για την Κοινωνία, κ.ο.κ.)

    Υ.Γ. Στα συγκεκριμμένα που είπε ο SG βαριέμαι να απαντήσω τώρα, ΑΝ αξίζει καν να απαντήσω. Ουσιαστικά το ΜΟΝΟ πράμα που χρηζει απάντησης είναι τα περί της διατριβής του. Ε, πιστεύω ότι είναι το ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ θέμα που μετράει σε αυτή τη φάση. Το ότι πολύς κόσμος παίρνει ΧΑΡΙΣΤΙΚΑ ντοκτορά με μπούρδες και ποτ-πουρί από μαλακιούλες είναι ΚΟΙΝΟΣ τόπος στα σημερινά οικονομικά (αν ρωτήσετε κάνα σοβαρό άτομο στο χώρο), αλλά… ΟΧΙ σε Γερμανικά πανεπιστήμια και ΟΧΙ με επιτηρητές αναγνωρισμένους επιστήμονες π.χ. με Νόμπελ. Επομένως ΑΔΙΚΑ θα έλεγα κάτι τέτοιο για… διατριβή που δεν διάβασα και δεν μπορώ να κρίνω.

    Πράγματι δεν ήξερα πως στα οικονομικα αυτή την παρακμή την έχουν κάνει και… ΘΕΣΜΟ, με τον τρόπο που εξήγησε ο Σωτηράκης (λίγο μονομερώς βέβαια, γιατί δεν μας είπε το _πόσο_ το Σύστημα «καλοπιάνει» τους οικονομολόγους όταν κάνουν δουλίτσες που ΣΥΜΦΕΡΟΥΝ, όπως π.χ. τη ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΩΝ και ΕΞΑΓΟΡΩΝ εταιρειών ή ολόκληρων χωρών).

  30. Υ.Γ.2
    http://greekrider.blogspot.com/2009/10/blog-post_4588.html

    …(το 2009) το νόμπελ οικονομίας πήγε στην Έλιν Όστρομ και στον Όλιβερ Ουίλιαμσον. Ενώ πέρυσι το Νόμπελ οικονομίας απονεμήθηκε σε έναν σοσιαλδημοκράτη (Κρούγκμαν), φέτος η Ακαδημία έδωσε το νόμπελ σε ανθρώπους που θα μπορούσαν να στηρίξουν τα επιστημονικά θεμέλια της αριστεράς.

    Σύμφωνα με την Επιτροπή Απονομής, η Έλινορ Όστρομ με βάση αναρίθμητες μελέτες που αφορούσαν τη διαχείριση διαφόρων φυσικών πόρων, απέδειξε ότι η αντίληψη ότι το κράτος ή οι ιδιώτες μπορούν να διαχειρίζονται καλύτερα αυτούς τους πόρους είναι λανθασμένη. Αντίθετα ενώσεις με δημοκρατικές κοινότητες μπορούν να διαχειριστούν τους πόρους πιο αποδοτικά από ότι εταιρείες βάσει των αρχών του ανταγωνισμού.
    Ο Ουίλιαμσον από την άλλη βραβεύτηκε επίσης με το νόμπελ επειδή απέδειξε ότι κάποιο είδος ιεραρχικής οργάνωσης είναι πιο αποτελεσματικό από άλλα που βασίζονται σε μοντέλα της αγοράς.

    [….]

    Φαντάζομαι ότι οι κλασικοί οικονομολόγοι θα δαγκώνονται βλέποντας το νόμπελ οικονομίας να πηγαίνει σε μια γυναίκα που όχι απλά δεν έχει διδακτορικό οικονομικών αλλά ούτε καν πτυχίο οικονομικών.

    UPDATE: ΠΡΟΣΕΞΤΕ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ την τελευταία γραμμή που παράθεσα. Είναι και μία ΑΠΑΝΤΗΣΗ στην αδιάκοπη λασπο-μπουρδολογία του Σωτήρη, όταν αποπειράται να… απαξιώσει κάποιους ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΜΕΝΟΥΣ οικονομολόγους, μόνο και μόνο επειδή τυχαίνει να είναι αριστεροί. Εϊναι προφανές, όσον αφορά τα Νόμπελ και τους λόγους που απονέμονται, ότι ο SG έχει μια άποψη στρεβλή και δογματική.. Αλλά… τα Νόμπελ Οικονομίας (και όχι μόνο) ΔΕΝ απονέμονται με βάση τους στρεβλούς τεχνοκρατικούς κανόνες εξειδίκευσης μέσα στο χειραγωγημένο μυαλό της κάθε…. χρυσής κομπλεξικής μετριότητας (που ορίζει ΤΙ είναι και ΤΙ δεν είναι αποδεκτό). Απονέμονται με βάση την ΠΡΟΣΦΟΡΑ στην Επιστήμη (αν και…. γίνονται και μεροληψίες, που-και-που).

    http://greekrider.blogspot.com/2008/08/m-scholes.html

    ….Αυτό που δεν μας αποκάλυψε όμως, αυτός ο κολοσσός της σύγχρονης οικονομίας του οποίου οι εργασίες έχουν διαμορφώσει τον κόσμο και με τις οποίες διακινούνται καθημερινά τρις δολάρια, είναι ότι ένα χρόνο μετά που έλαβε το Νόμπελ Οικονομίας το Hedge Fund (κάτι σαν αμοιβαίο κεφάλαιο υψηλού ρίσκου και ανοιχτής διαχείρισης) που είχε φτιάξει μαζί με τον άλλο μεγάλο νομπελίστα, τον Merton, χρεοκόπησε εφαρμόζοντας τις μεθόδους λόγω των οποίων οι δύο αυτοί κολοσσοί της οικονομίας πήραν το Νόμπελ.

  31. Το καλύτερο debunking για τη θεωρία των παιγνίων είναι το δοκίμιο της H. Arendt για τα Pentagon Papers. —

    Αν έχετε το χρόνο καλό θα ήταν κάποιος από σας να κάνει τον κόπο να μεταφράσει κάποιο από τα δύο άρθρα στα οποία παραπέμπω, γιατί νομίζω ότι δεν πρέπει ξεχαστεί το «σκάνδαλο» Μπετανκούρ—αν σημειωθεί ότι η κατάσταση στη Γαλλία έχει εκτροχιασθεί (το νομοσχέδιο για την «εσωτερική ασφάλεια» (αφαίρεση ιθαγένειας σε γηγενείς «μη Γάλλους», κοινώς «καρβουνιάρηδες» όπως τους αποκαλούν εκεί), θα ψηφισθεί τη μέρα της γενικής απεργίας. Τελειώνω σήμερα το βράδυ μια άλλη μετάφραση και θα μεταφράσω κάτι σχετικό από τα Γαλλικά.

    http://www.humaniteinenglish.com/spip.php?article1579
    http://www.humaniteinenglish.com/spip.php?article1583

    • @rddemos
      Ευχαριστώ (κάπως καθυστερημένα) για το χρήσιμο αυτό σχόλιό σου, με links σε σημαντικές εξελίξεις στη Γαλλία και υπενθύμιση για κάποια πράματα που έγραψε η Hannah Arendt.

      Πράγματι, όσον αφορά την Arendt, η δουλειά της (ελάχιστα γνωστή ή κατανοητή σε νεοφιλελεύθερους τεχνοκράτες) έχει δείξει τα σφάλματα της λανθασμένης εφαρμογής της θεωρίας παιγνίων, π.χ. στην περίπτωση του πολέμου του Ιράκ, ο οποίος βασίστηκε σε κραυγαλέα ψεύδη (τα περί «όπλων μαζικής καταστροφής» κλπ.) και οι «ειδικοί» (σε στυλ Σωτηράκη) που κλήθηκαν να βοηθήσουν το μιλιταριστικό και προπαγανδιστικό μηχανισμό των Η.Π.Α., εφάρμοσαν τη Θεωρία Παιγνίων ΔΗΘΕΝ για να βελτιστοποιήσουν την απόδοση των εχθροπραξιών ή την πληροφόρηση του κοινού, αλλά (στην πραγματικότητα) για να θεμελιώσουν ψεύδη και να δημιουργήσουν ΨΕΥΔΕΙΣ ΕΙΚΟΝΕΣ της κατάστασης. Βέβαια, τέτοιες πολιτικές αναλύσεις _δεν_ εφάπτονται π.χ. πλειστηριασμών και άλλων οικονομικών παιγνιδιών ή δοσοληψιών (όπου… έχει κι ο Σωτηράκης ΑΜΥΔΡΑ κάποιο δίκιο, πιο κάτω, γι’ αυτό το λόγο)… πλην όμως, κεντρικό σημείο της κριτικής της Arendt είναι και η λανθασμένη παραδοχή ότι «οι παίκτες είναι ορθολογικοί» (κλασσικό λάθος, που… κανένας _σοβαρός_ οικονομολόγος σήμερα, ακόμη και ο πιο νεοφιλελεύθερος, δεν αρνείται). (Κι αν βρω χρόνο θα φέρω καμμιά παραπομπή αργότερα, για όλα αυτά, σε update αυτού εδώ του σχολίου… όπου απάντησα από ΜΝΗΜΗΣ και ίσως ατελώς).

      Για τα γεγονότα στη Γαλλία, ευχαριστώ που έφερες τα λινκ αλλά… ΜΑΚΑΡΙ να υπήρχε χρόνος να συμβάλλω στη μετάφραση. Αν εξαιρέσουμε το… αλκοολίκι του blogging (και του σχολιασμού)🙂 …εκκρεμούν ΤΟΣΕΣ πολλές άλλες μεταφράσεις, ώστε μου είναι αδύνατον να ασχοληθώ με άλλες, προς το παρόν (και συγνώμη)!

  32. Omadeon παρόλο που δεν συμφωνώ με τις «χριστοπαναγίες» θεωρώ ότι έχεις καταλάβει 100% την ουσία των παρεμβάσεων του SG.

    Οι τακτικές του είναι πολύ αποτελεσματικές στους άσχετους: διασπορά γενικών αμφιβολιών χωρίς όμως επι της ουσίας διάθεση για καμία ειλικρινή συζήτηση, ανακριτικό ύφος, επιθετική στάση σε μικρά blogs. To ύφος του είναι συχνά ύφος υπαστυνόμου Β΄, όπως μάθει ο κάθε ένας.

    Στον Radical Desire που είχαμε ξανασυναντηθεί του είχα υπενθυμίσει ότι από μακροοικονομία και αγορές δεν σκαμπάζει και πολλά. Δυστυχώς η υπερεξειδίκευση έχει καταστρέψει την επιστήμη. Έτσι, συχνά συναντάμε κατόχους διδακτορικών που πέρα από τον στενό τομέα τους δεν έχουν ιδέα τι γίνεται παρά έξω. Για μια τέτοια περίπτωση μιλάμε. Και δυστυχώς είναι πολλές αυτές οι περιπτώσεις ασχέτων με καλές σπουδές που πουλάνε αυθεντία σε άλλους άσχετους.

    Το 2008 έγραφε ότι δεν βλέπει ότι η ελληνική οικονομία θα υποστεί μεγάλη πτώση του ΑΕΠ της από την κρίση αναπαράγοντας τις ασυναρτησίες του Αλογοσκούφη και της τότε κυβέρνησης την ώρα που χρεοκοπούσε η Lehman…

    Τον Απρίλιο που μιλούσαμε στο μπάζ η κυβέρνηση έκανε λόγο για πρόβλεψη πτώσης του ΑΕΠ -1% και ο SG αναπαρήγαγε αυτές τις άσχετες προβλέψεις ρωτώντας με από που προκύπτει το τουλάχιστον -4% που έλεγα εγώ. Το φοβερό όμως είναι ότι όταν η κυβέρνηση τον Απρίλιο έλεγαν για μόνο -1% πτώση του ΑΕΠ, ήξερε ότι έλεγε ψέμματα στον κόσμο. Ο SG όμως μάλλον δεν το ήξερε γιατί δεν γνωρίζει αρκετά καλά τα μακροοικονομικά και δεν έχει καμία πρακτική εμπειρία από τις αγορές.

    Η μακροοικονομία δεν είναι το φόρτε του. Γι’ αυτό του είχα πει να σταματήσει να λέει πολλά στο ίντερνετ περι μακροοικονομικών γιατί κάποια στιγμή θα αρχίσουν να του τα χτυπάνε και στα ακαδημαικά.

    • Greek Rider καλώς ήλθες και πάλι…

      Θαυμάζω πάντα το νηφάλιο ύφος σου και… ελπίζω να _μάθω_ από αυτό, μπας και… βελτιωθώ!🙂
      Αλλά… όπως είδες, το μεν σχόλιό σου ο Σωτηράκης το… «έγραψε κανονικά» (λες και δεν το είδαμε), τα δε μπινελίκια που τούριξα ούτε καν τον άγγιξαν, ενώ παρόλο που τα… σταμάτησα, το αποτέλεσμα είναι ένα και το αυτό!🙂
      Το πολύ σημαντικό αυτό σχόλιό σου μάλλον θα έπρεπε να αναρτηθεί σε ΕΙΔΙΚΗ ιστοσελίδα, αφιερωμένη ΕΙΔΙΚΑ στο Σωτήρη Γεωργάνα, για τη… μούρη που πουλάει προσβάλλοντας και μειώνοντας κόσμο και κοσμάκη στο διαδίκτυο, ΔΗΘΕΝ «ευγενικά»…

      Για… τιμωρία του, κάνω το εξής τώρα. Αναπαράγω ΟΛΟ το σχόλιό σου ΔΕΥΤEΡΗ ΦΟΡΑ, με bold στα ΠΙΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ τμήματά του:

      Greek Rider said:

      Omadeon παρόλο που δεν συμφωνώ με τις “χριστοπαναγίες” θεωρώ ότι έχεις καταλάβει 100% την ουσία των παρεμβάσεων του SG.

      Οι τακτικές του είναι πολύ αποτελεσματικές στους άσχετους: διασπορά γενικών αμφιβολιών χωρίς όμως επι της ουσίας διάθεση για καμία ειλικρινή συζήτηση, ανακριτικό ύφος, επιθετική στάση σε μικρά blogs. To ύφος του είναι συχνά ύφος υπαστυνόμου Β΄,
      όπως μάθει ο κάθε ένας.

      Στον Radical Desire που είχαμε ξανασυναντηθεί του είχα υπενθυμίσει ότι από μακροοικονομία και αγορές δεν σκαμπάζει και πολλά. Δυστυχώς η υπερεξειδίκευση έχει καταστρέψει την επιστήμη. Έτσι, συχνά συναντάμε κατόχους διδακτορικών που πέρα από τον στενό τομέα τους δεν έχουν ιδέα τι γίνεται παρά έξω. Για μια τέτοια περίπτωση μιλάμε. Και δυστυχώς είναι πολλές αυτές οι περιπτώσεις ασχέτων με καλές σπουδές που πουλάνε αυθεντία σε άλλους άσχετους.

      Το 2008 έγραφε ότι δεν βλέπει ότι η ελληνική οικονομία θα υποστεί μεγάλη πτώση του ΑΕΠ της από την κρίση αναπαράγοντας τις ασυναρτησίες του Αλογοσκούφη και της τότε κυβέρνησης την ώρα που χρεοκοπούσε η Lehman…

      Τον Απρίλιο που μιλούσαμε στο μπάζ η κυβέρνηση έκανε λόγο για πρόβλεψη πτώσης του ΑΕΠ -1% και ο SG αναπαρήγαγε αυτές τις άσχετες προβλέψεις ρωτώντας με από που προκύπτει το τουλάχιστον -4% που έλεγα εγώ. Το φοβερό όμως είναι ότι όταν η κυβέρνηση τον Απρίλιο έλεγαν για μόνο -1% πτώση του ΑΕΠ, ήξερε ότι έλεγε ψέμματα στον κόσμο. Ο SG όμως μάλλον δεν το ήξερε γιατί δεν γνωρίζει αρκετά καλά τα μακροοικονομικά και δεν έχει καμία πρακτική εμπειρία από τις αγορές.

      Η μακροοικονομία δεν είναι το φόρτε του. Γι’ αυτό του είχα πει να σταματήσει να λέει πολλά στο ίντερνετ περι μακροοικονομικών γιατί κάποια στιγμή θα αρχίσουν να του τα χτυπάνε και στα ακαδημαικά.

  33. ομαδεον
    ως τωρα εχεις βρισει, εχεις φωναξει, εχεις ουρλιαξει, εχεις θριαμβολογησει σχετικα με επικες μαχες, κατατροπωσεις και ξεγυμνωματα, εχεις και το θρασος να κατηγορησεις αλλους για μπουρδολογια. Το μονο που δεν εχεις κανει ειναι να δωσεις καποια σοβαρα επιχειρηματα. Ιδιαιτερα αστεια μαλιστα ειναι η ταση σου να γουγλαρεις στα γρηγορα καποιον νεο ορο που εισαγεται στην συζητηση και να μιλας μετα με υφος αυθεντιας για αυτον (ο παραλληλισμος Fachidiot και nerd ηταν ας πουμε ιδιαιτερο περιπτωση αστοχιας)!

    Δεν καταλαβαινω πως διαβεβαιωνεις οτι το συστημα λεει επιβραβευει οσους κανουν δουλεια στις δημοπρασιες (ποιος ειναι το συστημα τελοσπαντων? και αν μοιραζουν καπου επιβραβευσεις πες μου να παω). Δεν καταλαβαινω πως ισχυριζεσαι οτι ο σχεδιασμος μηχανισμων (μερος του οποιου ειναι οι δημοπρασιες) ειναι αχρηστος οταν κυριολεκτικα μπορει ακομα και να σωζει ζωες. Δεν καταλαβαινω κιολας πως κρινεις την απονομη του βραβειου στην Οστρομ (ποσο μαλλον την αντιδραση της επιστημονικης κοινοτητας), επειδη λεει δεν ειχε πτυχιο οικονομικων. Ουτε ο Νας ή ο Ζελτεν εχουν πτυχιο στα οικονομικα, κιομως μοιραστηκαν το βραβειο το 94.

    Και ειναι εντελως αστοχη η υπονοια οτι τωρα πρωτοβραβευτηκαν ατομα που θεωρουν οτι η αγορα μπορει να αποτυχει (market failure) και οτι τελοσπαντων η νεοκλασικη θεωρια δεν δουλευει παντα. Οι βραβευθεντες το 2001 Ακερλοφ και Στιγκλιτς εχουν δειξει εδω και δεκαετιες την αποτυχια της αγορας σε καποιες περιπτωσεις, ο Κανεμαν (Νομπελ 2002) εχει δειξει αποτυχιες της ορθολογικοτητας ηδη απο το 1982 και ο ιδιος ο Ζελτεν που πηρε το βραβειο για την κανονιστικη/νορματιβ θεωρια παιγνιου, εχει κανει πειραματα απο το 1960 που δειχνουν τα προβληματα της σε θετικες/περιγραφικες εφαρμογες, δηλαδη την δυσκολια να εξηγησει τι κανουν πραγματικοι ανθρωποι.

    Ο λογος που θεωρω τσαρλατανους τους διαφορους που παρουσιαζονται ως υπεροικονομολογοι σε βλογ εδω και κει, δεν ειναι οτι ειναι αριστεροι, ουτε οτι κριτικαρουν την νεοκλασικη θεωρια (το μονο που δεν κανω στην δουλεια μου ειναι να υπερασπιζομαι τους νεοκλασικους) αλλα οτι απλα δεν κανουν οικονομικα, δεν κανουν καν πρωτοτυπη ερευνα σε καποια καθιερωμενη επιστημη. Ρωτηστε και τον Κρουγκμαν να δειτε τι θα πει.

    Τελοσπαντων, δεν βλεπω να εχει μεινει καπου να πουμε. Ο Ζωης ακομα δεν μας ειπε σε ποιον απευθυνεται, αρα το παιρνω οτι απευθυνεται σε φανταστικα προσωπα. Εσυ δεν βλεπω να εχεις καποια συνεκτικη θεση που να χρηζει απαντησης και οντως η υπομονη μου εξαντληθηκε. Δεν ειπα ως τωρα οτι «δεν θα ξαναρθω» (οπως ισχυριζεσαι), ομως θα το πω τωρα: δεν επανερχομαι στην συζητηση μαζι σου, αν δεν προσφερεις καποιο νεο ουσιαστικο επιχειρημα και δεν αποφυγεις πληρως καθε μειωτικο χαρακτηρισμο. Και το εννοω το πληρως, δεν εχω κανενα λογο να σε ανεχομαι.

    rddemos
    κανα λινκ προς το πεηπερ της Αρενντ? Ας τονισω παντως προληπτικα τον διαχωρισμο που εκανα ηδη. Η θεωρια παιγνιου ειναι παραδοσιακα κανονιστικη, οχι θετικη. For proving theorems, not playing games που λεει και λιγο προκλητικα ο Ζελτεν.

    • Άστο φιλαράκο, δε σε παίρνει. Εσύ κάνεις κάτι πολύ χειρότερο από το χειρότερο βρισίδι: προσβάλλεις τη νοημοσύνη των άλλων, ενώ παράλληλα κρύβεσαι σαν trollάκι πίσω από μια γελοία επίφαση ευγένειας. Ο γελοίος αμερικανογενίτσαρος gavriil1 σου έδωσε μαθήματα;

    • Σωτηράκη,

      ΛΕΣ ΨΕΜΜΑΤΑ, όσον αφορά την απαξίωση αναγνωρισμένων οικονομολόγων που κάνεις συστηματικά σε άλλους ιστοτόπους (ΚΑΙ εδώ).

      Ο λογος που θεωρω τσαρλατανους τους διαφορους που παρουσιαζονται ως υπεροικονομολογοι σε βλογ εδω και κει…..

      Εδώ προσβάλλεις τη νοημοσύνη των αναγνωστών (όπως είπε κι ο Αιρετικός και όπως ανάλυσε καλά κι ο ευγενέστατος Greek Rider, που σε ξέρει στο διαδίκτυο πάααρα πολύ καλά).
      Διότι…
      Αναλύθηκαν ΠΟΛΥ ΛΕΠΤΟΜΕΡΩΣ δείγματα από προηγούμενες λάσπες σου εναντίον _αναγνωρισμένων_ αριστερών οικονομολόγων όπως ο Gerard Dumenil, στο σχόλιο εδώ.
      https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-40877 (την οποία ανάλυση προσπάθησες να απαξιώσεις ονοματίζοντάς την «ατάκες στο διαδίκτυο» ενώ είναι ΠΛΗΡΗΣ ανάλυση ΑΥΤΟΤΕΛΟΥΣ τμήματος διαλόγου)

      Δηλαδή,_επιμένεις_ να χαρακτηρίζεις π.χ. τον Gerard Dumenil (οικονομολόγο, συγγραφέα βιβλίων _και_ διευθυντή του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών της Γαλλίας) σαν «τσαρλατάνο» που «δεν ξέρει οικονομικά», ενώ ταυτόχρονα ισχυρίζεσαι πως… «δεν μπορούν να πάρουν Νόμπελ» (αυτός και άλλοι) επειδή δεν πληρούν τις _δικές_ σου προϋποθέσεις πεδίου έρευνας (ενώ πήραν Νόμπελ και άνθρωποι που ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΝ οικονομολόγοι – όπως αναγκάστηκες να παραδεχτείς, τελικά). Την ίδια απαξίωση έριξες και στον Richard Wolff κ.ά. (ενώ για τον Dumenil βιάστηκες να ισχυριστείς ΨΕΥΔΩΣ ότι «δεν έχει κάνει δημοσιεύσεις σε αναγνωρισμένα περιοδικά»).

      Για τη _δική_ σου έρευνα επίσης ΨΕΥΔΕΣΑΙ και ρίχνεις στάχτη στα μάτια (εκμεταλλλευόμενος την άγνοια του κοινού).
      Το νούμερο 1 πέηπερ στην ιστοσελίδα σου αφορά ερευνα για εξαγορές εταιρειών σε δημοπρασίες ή πλειστηριασμούς, π.χ. για το αν είναι ωφέλιμο ή όχι για τον αγοραστή το να έχει «toeholds», όπως εξηγήθηκε π.χ. στο σχόλιο εδώ

      ΜΗΝ πουλάς τρέλλα για τους (πιθανούς) εργοδότες σου ή τα «κονέ» σου.
      ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ είσαι ανάμεσα σε εκείνους που καλούνται να συμβουλεύσουν κυβερνήσεις ή μεγάλες εταιρείες σε περιπτώσεις εξαγορών, ξεπουλημάτων δημόσιας περιουσίας και ιδιωτικοποιήσεων. Επομένως, έχεις ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΟ συμφέρον, γι’ αυτό που κάνεις – το να προπαγανδίζεις φανατικά υπέρ του ΔΝΤ και υπέρ της κατοχικής κυβέρνησης του ΓΑΠ.

      Με ΑΥΤΗ την εξειδίκευση πολλοί θα ΣΙΩΠΟΥΣΑΝ στο διαδίκτυο και θα «τάπαιρναν» στα μουλωχτά. Εσύ όμως… γκαρίζεις στο διαδίκτυο ΥΠΕΡ των ισχυρών, προφανώς μπας και σε συμπαθήσει κανένας και σου αναθέσει… καμμιά δουλίτσα. Ah well, Best of luck, mate.:mrgreen:
      _________
      Υ.Γ. (update) Για την Hannah Arendt (και την επίθεσή σου στον ευγενικό rddemos, περί Arendt) απάντησα στο νέο σχόλιο ΕΔΩ.

      • Omadeon, η κρίση και η κατάσταση στην οποία έχει περιέλθει η χώρα με τις ενέργειες και όσων ήρθαν πριν τον ΓΑΠ και του ίδιου του ΓΑΠ για ορισμένους αποτελεί ευκαιρία. Αυτοί διακρίνονται σε διάφορες κατηγορίες:

        1. Πλιατσικολόγους (στους οποίους απευθύνεται ο Σωτηράκης με την επιεικώς άθλια δημοσίευσή του, η οποία μου θυμίζει τη «δουλειά» που έκανε ο χαρακτήρας που υποδυόταν ο Richard Gere στο «Pretty Woman»).
        2. Ανθρώπους που δεν το βάζουν κάτω και είναι αποφασισμένοι ακόμα και σ’αυτήν τη συγκυρία να βρουν τον τρόπο να προχωρήσουν.

        Είναι σαφές πια σε ποιο κοινό απευθύνεται ο φίλος μας ο Σωτηράκης, ο πολυγραφότατος νεοφιλελεύθερος μπαζιάρης – αν και αμφιβάλλω αν έχει συγκεκριμένη οικονομική και πολιτική ιδεολογία. Άτομα σαν την αφεντιά του είναι ΟΦΑ: Όπου Φυσάει ο Άνεμος, όποιος τους δώσει τα πιο πολλά, όποιος τους πετάξει ένα κόκαλο να γλείψουν – σαν τα σκυλιά του εναργέστατου τραγουδιού «Dogs» των Pink Floyd από τον δίσκο «Animals», σκυλιά που φιλοδοξούν κάποια στιγμή να γίνουν γουρούνια [ναι, σαν αυτά του τραγουδιού «Pigs (Three Different Ones)» από τον ίδιο δίσκο].

      • Και κάτι ακόμα: Με το να γράφει κανείς μαλακίες στο διαδίκτυο (όπως ο Σωτηράκης) και να χαριεντίζεται με άλλους ομοϊδεάτες και να τσακώνεται με οποιονδήποτε άλλο ΔΕΝ αποκτά επαγγελματικές ευκαιρίες, γιατί οι επαγγελματίες – ακόμη και οι μεγαλοκαρχαρίες – δεν ασχολούνται με τις μαλακίες του μπαζοβόθρου: είναι εκεί έξω, δραστηριοποιούνται επιχειρηματικά και κερδίζουν ή χάνουν λεφτά και το τι είπε ο ένας κι ο άλλος στο μπαζοβόθρο το έχουν γραμμένο στο συλλογικό μαλακό τους υπογάστριο. Οπότε, wannabe σκυλάκι θα παραμείνει ο Σωτηράκης και ποτέ δε θα μπορέσει να γίνει γουρούνι…

        • Αιρετικέ, είχες πει

          …αμφιβάλλω αν έχει συγκεκριμένη οικονομική και πολιτική ιδεολογία. Άτομα σαν την αφεντιά του είναι ΟΦΑ: Όπου Φυσάει ο Άνεμος, όποιος τους δώσει τα πιο πολλά, όποιος τους πετάξει ένα κόκαλο να γλείψουν – σαν τα σκυλιά του εναργέστατου τραγουδιού “Dogs” των Pink Floyd…

          Ο Σωτηράκης μας, όπως ΑΠΕΔΕΙΞΕ και ο Greek Rider στο προηγούμενο σχόλιό του, έριχνε γλυψίματα ΚΑΙ στον Αλογοσκούφη πιο παλιά, πέφτοντας τελείως έξω και στις προβλέψεις του (που ταυτίζονταν -τότε- με τα ΨΕΥΔΗ της κυβέρνησης της ΝΔ). Τώρα… άλλαξε τροπάριο και ρίχνει γλυψιματάκια στον ΓΑΠ, στο ΔΝΤ και στον Παπακωσταντίνου (ενώ πάλι απέτυχε στις «προβλέψεις» του, που στήριξαν τα νέα ψεύδη).

          Ευελπιστώ ΚΑΠΟΤΕ να… πετύχουν τα γλυψιματάκια του(!), δηλαδή να τον… ΠΡΟΣΛΑΒΕΙ κάποιος, επιτέλους (πλην πανεπιστημίων) και -ως εκ τούτου- να… απαλλαγούμε από την παρουσία του στο διαδίκτυο🙂 χαχαχα (αφού θα… πήξει στη δουλειά). :mrgreen:
          Επιπλέον, μια τέτοια τυχόν πρόσληψη του Σωτηράκη, ΕΓΓΥΑΤΑΙ πως θα ΑΠΟΤΥΧΟΥΝ κάπου τα σχέδια της (κατοχικής) κυβέρνησης! Θα στραβώσουν κάπου, διότι… η μέχρι τώρα εμπειρία των μπουρδολογιών του Σωτήρη και των αποτυχημένων «προβλέψεών του» αποδεικνύει πως είναι ΑΣΧΕΤΟΣ με τα θέματα στα οποία εκφέρει «βαρύνουσα άποψη ειδικού»!😈

          Υ.Γ. (update) Για την Hannah Arendt (και την επίθεση του SG στον ευγενικό rddemos, περί Arendt) απάντησα στο νέο σχόλιο ΕΔΩ.

  34. @SG

    Οφείλω να ομολογήσω ότι έπαθα ένα μικρό σοκ όταν αποκάλυψες ότι είσαι ο Zoutiri, μια και αυτή η περσόνα μαζί με τον Epanechnikov και μερικούς ακόμα, λειτουργούν ξεκάθαρα ως προπαγανδιστές της κυβερνησης.
    Σας παρακολουθούσα στη συζητηση στο «Μνημόνιο απελευθερώνει» και απορούσα με την αγελαία συμπεριφορά σας, όπου κραυγαλέες εξυπνάδες (του επιφανούςς μέλους που έλεγα σε άλλο σχόλιο μου dkamen) «Και κάτι ακόμα: όταν πουλάει το κράτος δημόσια περιουσία δε χρειάζεται να βάλει ΦΠΑ γιατί τα λεφτά που παίρνει ΕΙΝΑΙ το ΦΠΑ.» έμεναν αναπάντητες και από την άλλη ξοδεύατε απίστευτη ενέργεια για να απαξιώσετε όλα τα επιχειρήματα που σας έφερναν οι συνομιλητές σας, βάζοντάς τους ουκ ολίγες τρικλοποδιές. Προσπαθούσα να καταλάβω αν πρόκειται για φανατικούς στα όρια της θρησκοληψίας «πιστούς» ή για συνειδητούς προπαγανδιστές. Αποκαλύπτοντας ότι είσαι το ίδιο πρόσωπο SG με τον zoutiri, δεν μένει καμία αμφιβολία πλέον ότι είσαι συνειδητός προπαγανδιστής, γιατί χρησιμοποιείς όλα τα όπλα σου με τον πιο ανέντιμο τρόπο. Οικονομικά μπορεί να μη γνωρίζω, ξέρω όμως πολύ καλά ότι ένας ακαδημαϊκός δεν θα έδινε ως αξιόπιστη πηγή για τα δημοσιονομικά μεγέθη μιας χώρας το άρθρο σε ένα magazine, αντί της πρωτογενούς πηγής, δηλ. τον ίδιο τον Κρατικό προϋπολογισμό ή σε κάποιες χρονοσειρές από αξιόπιστο στατιστικό φορέα.

    Διάβασα και το άρθρο «Ανισότητες και φτώχεια» που με παρέπεμψες, όπου σου κάνανε φύλλο και φτερό όλα τα επιχειρήματα άνθρωποι με γνώσεις, αλλά παρόλα αυτά συνεχίζεις ακάθεκτος και κάνεις σαν να μην καταλαβαίνεις ακόμα και καλοπροαίρετα σχόλια του τύπου:

    Φίλε είναι πολύ εύκολο να πείς ψέμματα στον εαυτό σου, το έχουμε κάνει όλοι μάς. Το θέμα είναι όμως οτι υπάρχει ένα φαινόμενο στην ψυχολογία που λέει ότι όταν κάποιο πιστεύω σου απειλείται *γιατι αρχίζεις να βλέπεις ότι δεν ισχύει* δημοσιεύεις ένα κείμενο χώρις αμοιβή που υποστηρίζει αυτό ακριβώς το πιστευω σου και το αποτέλεσμα είναι οτι καταλήγεις να το πιστεύεις ακόμη περισσότερο. Στόχος του είναι να πείσεις τον εαυτό σου περισσότερο παρά τους άλλους. ¨Αν τωρα καταφέρεις να πείσεις και κάποιους άλλους μαζί τότε σί-ι-ι-ι-ιγουρα έχεις δίκιο. Η θρησκεία έινα γεμάτη απο τέτοιου είδους παραδείγματα.

    Με τον ίδιο τρόπο συνεχίζεις και εδώ ακάθεκτος, πλατιάζοντας με ένα σωρό λεπτομέρειες και αποφεύγοντας επιμελώς να απαντήσεις στα πολύ συγκεκριμένα ερωτήματα που σου έθεσα.

    ΠΟΣΕΣ από τις χώρες όπου έχει επέμβει το ΔΝΤ έχουν καταφέρει να ορθοποδήσουν και να ανεξαρτοποιηθούν ξανά. Ξέρεις άραγε; Ξέρεις τι συνέπειες είχε στην διεύρυνση των ανισοτήτων και στο επίπεδο διαβίωσης της πλειοψηφίας του πληθυσμού; Και τέλος το κυριότερο, ξέρεις άραγε τι συνέπειες είχε στο προσδόκιμο ζωής και στους θανάτους η «θεραπεία» ΔΝΤ;
    Ξέρεις άραγε ποιο ήταν το επίπεδο της φτώχειας στην Ελλάδα πριν ακόμα από την κρίση ; Και μετά την κρίση; Διαφωνείς ότι αυτό το κομμάτι και ακόμα περισσότεροι οδηγούνται σε αργή γενοκτονία; Και μπορείς να ισχυριστείς ότι η «θεραπεία» ΔΝΤ υπόσχεται τίποτα άλλο εκτός από τη διάσωση των ευρωπαϊκών τραπεζών σε βάρος των ευρωπαίων (και όχι μόνο) φορολογουμένων; Έχεις να αντικρούσεις κάτι σε αυτή την κριτική των μέτρων;

    Πολλοί λένε ότι η εποχή μας έχει πολλά κοινά χαρακτηριστικά με την εποχή που προηγήθηκε του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου. Θα συμφωνήσω και θα διαφωνήσω ταυτόχρονα μαζί τους. Η εποχή μας έχει πολλά κοινά χαρακτηριστικά με τον μεσοπόλεμο, αλλά ταυτόχρονα η ανθρωπότητα βρίσκεται σε μία από τις πιο κρίσιμες στιγμές της. Μέσα στις επόμενες δεκαετίες θα κριθεί το μέλλον της και τι μορφή θα έχει αυτό το μέλλον για όσους επιζήσουν. Η εποχή του τέλους του πετρελαίου σηματοδοτεί ταυτόχρονα το τέλος του πολιτισμού με τη μορφή που τον γνωρίσαμε τον τελευταίο αιώνα. Κάποιος θα μπορούσε να πει αφελώς ότι όπως ζούσαμε πριν το πετρέλαιο, θα μπορούσαμε και τώρα να συνεχίσουμε. Η εξάντληση των φυσικών πόρων όμως δεν αφήνει και πολλές ελπίδες για κάτι τέτοιο. Το χειρότερο απ’ όλα είναι ότι ο έλεγχος της παραγωγής τροφής, οι ενεργειακοί και οι υδάτινοι πόροι συγκεντρώνονται εδώ και δεκαετίες στα χέρια μιας χούφτας πολυεθνικών και διεθνών τραπεζιτών. Ο πραγματικός στόχος με την οικονομική κρίση που οι ίδιοι προκάλεσαν, είναι η αρπαγή αυτών των πόρων από όσες χώρες δεν τα είχαν καταφέρει έως τώρα. Αυτή είναι η ουσία της κρίσης στην Ελλάδα, που είναι μόνο ο προάγγελος στο τι θα ακολουθήσει και στις υπόλοιπες χώρες της Ευρώπης.

    Είναι ξεκάθαρο ότι έχεις επιλέξει να βρίσκεσαι ανάμεσα σε αυτούς που θα επιζήσουν, δουλεύοντας ακόμα και ως άλλος ένας sonderkommando και αποκοιμίζοντας το πόπολο ότι όλα γίνονται για το καλό τους. Ξέρεις κάτι όμως; Θα σε εκτιμούσα και θα σε σεβόμουν πολύ περισσότερο αν το παραδεχόσουν ότι ενδιαφέρεσαι για την επιβίωσή σου με όποιο κόστος, αντί γι’ αυτά τα ατελείωτα παιχνιδάκια να πείσεις για το αντίθετο. Δεν ξέρω τι σκέφτεσαι όταν στέκεσαι μπροστά στον καθρέφτη, αν πιστεύεις ότι πράγματι ενδιαφέρεσαι, αλλά στο μέλλον όταν θα έχουν πεθάνει πολλοί πρώην συμπολίτες σου, να με θυμηθείς και να παραδεχτείς επιτέλους την αλήθεια.

    • Δεν θα παραδεχθεί ποτέ τίποτα, γιατί – όπως είπες – είναι συνειδητός προπαγανδιστής και μάλιστα πωρωμένος, ανάλγητος για τους συμπολίτες του και παρτάκιας μέχρι αηδίας. Είχα ως τώρα την ατυχία να γνωρίσω κάμποσους τέτοιους τύπους και εκτός διαδικτύου. Ο τύπος προαλείφεται για επίγονος του Στέφανου Μάνου (του μεγάλου αποτυχημένου και κριτή των πάντων), του Ανδρέα Ανδριανόπουλου (πάνω-κάτω στα ίδια κυμαίνονται) και του Νίκου Μπίστη.

  35. Βλέπω πλάκωσε η λογοκρισία στο Buzzoβόθρο… Είδα ότι ο διαχειριστής ξεκωλιάστηκε να διαγράφει τα σχόλια ενός χρήστη που έκραξε τους προπαγανδιστές του ΔΝΤ. Βέβαια, αυτό είναι το savoir buzz: Τα ad hominem και κάθε λογής χυδαιότητες επιτρέπονται, αρκεί να τα διαπράττουν οι: dkamen/j95, zoutiri, kensai, Epanechnikov, athanasios anagnostopoulos. Όποιος τολμήσει ακόμη και να διανοηθεί να τους απαντήσει κινδυνεύει με λογοκρισία.

    Αυτό είναι το Buzz. Και το savoir buzz να το βάλει εκεί που ξέρει ο υποκριτής διαχειριστής.

    • @Αιρετικέ,
      Αυτά που λες δεν τα σχολιάζω (τελικά……………….)

      Πάντως το μπαζ έχει απο-ενεργοποιήσει τη χρήση bold / italics (και θέσει εκτός νόμου ΚΑΙ τα ΚΕΦΑΛΑΙΑ)…
      …κάτι που αποδεδειγμένα _δυσχεραίνει_ την κατανόηση κειμένων όπως το εξής σχόλιό μου (με παραπομπή σε κείμενο όπου ήταν _απαραίτητο_ να μπουν bold σε τμήματά του, ιδιαίτερα σημαντικά):
      http://buzz.reality-tape.com/story.php?title=%CE%A4%CE%BF-%CE%94%CE%9D%CE%A4-%CE%AE%CE%B8%CE%B5%CE%BB%CE%B5-%CE%BA%CE%B1%CE%B9—-%CE%BF%CF%80%CE%B1%CE%B4%CE%BF%CF%8D%CF%82%21#wholecomment47115

      Ουφφ… Αντιγράφω εδώ το σχόλιο _μαζί_ με τα bold που χρειαζόταν (χεχε):

      @netPen
      προφανώς και είναι λάθος οι «ad hominem» επιθέσεις και… ευελπιστώ να αποφύγω να τις κάνω, ολοένα και περισσότερο. Ομως… αποτελούν κοινό τόπο εδώ μέσα, όπως η χοντρή προσωπική απαξίωση που έρριξε ο Epanechnikov στον Greek Rider (ο οποίος έχει και προσωπική επαγγελματική πείρα στις αγορές)… νομίζοντας ότι (στα λεχθέντα του) χτυπάει εμένα.

      Εν πάσει περιπτώσει, επειδή… ούτε εσύ ούτε εγώ δηλώσαμε ποτέ ειδικοί στα οικονομικά (αλλά μαθαίνουμε συνέχεια) προ ολίγου διαπίστωσα, όσον αφορά το λεχθέν του Epanechnikov

      //»Το Black-Scholes-Merton μοντέλο υποθέτει αποτελεσματικότητα αγορών.//.

      (όπου το λινκ το πρόσθεσα εγώ)…ότι υπάρχουν και οξύτατες κριτικές από ειδικούς, π.χ.

      http://socfinance.wordpress.com/2010/07/14/performativity-bashing/
      «Performativity-bashing» (collective blog of economists and sociologists on the social studies of finance)
      -που γράφει (δυστυχώς μου κόψατε τα χέρια από το να βάλω bold οπότε… δεν ευθύνομαι αν είναι δύσκολο να βρεθούν τα σημεία _ουσίας_):

      //…I presented the paper about the Black-Scholes formula and CBOE about a dozen times and each time, without fail, I stated that the fundamental process at the basis of performativity is not different from self-fulfilling prophecy. That said, the empirical and conceptual innovation is that we show in detail how self-fulfilling prophecy comes about, how it becomes institutionalized, under what conditions it is ‘reversed’ and we expose the crucial role that non-human actors play in the process.

      Second, we hear time and again the claim that social studies of finance is ‘sympathetic to the markets’ and the fact that SSF researchers analyze market devices in such great detail is an indication that they actually ‘go native’. The reason behind the detailed analysis is very different, of course. Understanding the intricacies of the analyzed subject is a crucial part of the strand of sociology of science from which the social studies of finance. This intellectual landscape includes, for example, Leviathan and the Air-Pump (Steven Shapin and Simon Schaffer), Andrew Pickering’s work on particle physics, Harry Collins’ works on the detection of gravitational waves and Donald MacKenzie’s research on missile guiding systems. This is very partial list, of course, but the similarities between the pieces are obvious. All these works are empirical, they strive to understand the techno-scientific knowledge embedded in the machines/devices studied and, critically, they identify and analyze the reflections of the larger political, social and cultural circumstances where these technologies were developed. This last point should be made again, for the benefit of the ‘attackers’: if you want to gain better understanding of the processes through which the financial crisis came about then you really have to understand the nuts and bolts of the business. And, no: simply saying that ‘it’s all greed’ or that ‘the models are always wrong’ (or their more elaborate, but not less simplistic, academic equivalents) is not nearly good enough. Instead, by understanding the minute details of, say, how credit derivates are designed sheds new light on the macro conditions of neo-liberalism and gain better understanding of the crash….

      Lastly, people sometimes assign agency to ‘economics’ when it comes to performativity. The fact that economic theory is being ‘made accurate’ does not mean that the theory or ‘economics’ operated so that this aim is achieved. Instead, performativity is the result (which is frequently unintended) of hybrid networks of actors who operate so as to promote a variety of agendas (scientific, political, commercial, etc.). There is no single ‘big brother’, economist or otherwise, which pulls the strings to make theories come true. Funnily enough, a piece that is presented frequently as a fierce criticism of performativity, the one by Philip Mirowski and Edward Nik-Kah, does just that: it shows how a collaboration between economists, politicians and other professionals brought about the establishment of a market that performed economic theories….//

      […]

    • Αιρετικέ

      Για τον athanasios anagnostopoulos που λες, δεν έχει πέσει ποτέ στην αντίληψή μου κάτι άσχημο στη συμπεριφορά του και με εκπλήσει η αναφορά του ονόματός του.

      Όσο για τα σχόλια του χρήστη που έσβησε ο admin, επειδή τα έδωσε σε zip μορφή μετά από αίτημα άλλου χρήστη, θα έλεγα ότι κάποια από αυτά ήθελαν πράγματι σβήσιμο

      • Για το συγκεκριμένο άτομο υπήρξε φίλη που μου τα έχει στείλει κατά καιρούς σε link τα σχόλιά του και τράβαγα τα μαλλιά μου.

        Υ.Γ. Και σε ό,τι αφορά άλλους, το τι μισογυνικά σχόλια έχω δει (π.χ. από τον dkamen ότι «η χώρα κατοικείται από ηλίθιες τσουλίτσες») ή προώθηση της ναζιστικής ιδέας της «συλλογικής ευθύνης (π.χ. του kensai οι – ΧΩΡΙΣ τη συγκάλυψη που προσφέρει η περίφραση, σε συνδυασμό με την τόσο εκνευριστική επίφαση ευγένειας – ισχυρισμοί ότι ΟΛΟΙ οι Έλληνες είναι απατεώνες, με το «guilt by association»: «αν έστω και ένας συγγενής σου ωφελήθηκε από παραθυράκι κλπ κλπ κλπ, είσαι ΚΙ ΕΣΥ απατεώνας»).

        Αλλά όλα αυτά είναι απολύτως θεμιτά και αποδεκτά εκεί πέρα. Μην τολμήσει όμως κανείς να τους κράξει, γιατί τους χαλάει την εικόνα της «ευγένειας» και της «κοσμιότητας» του Buzz. Ο Λαπούτα είχε ΑΠΟΛΥΤΟ δίκιο όσες φορές τους ξεμπρόστιασε και καλά έκανε και αποχώρησε από αυτήν τη χωματερή. Είχε όμως λάθος σε ό,τι αφορά τον alberich.

  36. ρε για ονομα του θεου, τι κυνηγι μαγισσων ειναι αυτο? Τελικα τι ειμαι, πληρωμενος απο το ΔΝΤ ή απο τον Αλογοσκουφη (που ακολουθησε εντελως διαφορετικη πολιτικη?) Και ειμαι μοχθηρος εραστης των μεγαλοκαρχαριων (ελεος με το λεξιλογιο λαϊκης ταινιας του 60) που παει να βγαλει λεφτα απο αυτους ή αποτυχημενος που δεν του μιλανε καν? Αποφασιστε και πειτε μου δηλαδη.

    «Δηλαδή,_επιμένεις_ να χαρακτηρίζεις π.χ. τον Gerard Dumenil (οικονομολόγο, συγγραφέα βιβλίων _και_ διευθυντή του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών της Γαλλίας) σαν “τσαρλατάνο”»

    τι τον καθιστα οικονομολογο, η συγγραφη βιβλιων ή οτι ειναι διευθυντης καποιου ιδρυματος ερευνων? τελοσπαντων, τα κριτηρια στα εδωσα, μπορεις μονος σου να δεις αν εχει δημοσιευσεις σε καποιο σοβαρο περιοδικο (και 250 να ειχε συνολικα, αν δεν εχει μια σε καλο περιοδικο δεν λεει πολλα)
    Παρεπιμπτοντως, γιατι ισως δεν το καταλαβες, και το «σωτηρακη» το θεωρω απροκλητο και δεν το ανεχομαι, δεν θα απαντω λοιπον σχολια με τετοιες εκφρασεις.

    KnowDame επιστρεφω γιατι δεν εχω χρονο τωρα.

    ΥΓ αιρετικε εισαι εντελως εκτος. Η ομοιοτητα μεταξυ κενσαι και δκαμεν ας πουμε ειναι σχεδον μηδενικη, οπως και μεταξυ εμου και των δυο αυτων.
    ΥΓ2 το κειμενο του γριδερ προφανως δεν το ειχα δει οταν ανεβασα το σχολιο μου.
    ΥΓ3 που ειδες μωρε την επιθεση στον rddemos, αισθανομαι λεες και βρισκομαι through the looking glass και το ασπρο ειναι μαυρο! Εχεις σκυλοβρισει ολον τον κοσμο και εγω λεει επιτεθηκα επειδη ζητησα ενα λινκ? Κουραστηκα με τον παραλογισμο, ειλικρινα.

    • @SG
      Σε ευχαριστώ που… τεκμηρίωσες 100% την αθωότητά μου, ως προς τα… βρισίδια που σου έριξα. Τα βρισίδια στην περιπτωσάρα σου δεν αρκούν.
      ΔΕΝ θα το ξανακάνω διότι ΔΕΝ λειτουργεί.
      Μόνο μερικά γιαούρτια στο κεφάλι σου (όταν… πολιτευτείς ή μιλήσεις δημόσια) είναι ικανά να σε συνετίσουν (και ζήτημα είναι)… χαχαχα

      ρε για ονομα του θεου, τι κυνηγι μαγισσων ειναι αυτο?

      It’s called internet exposure of trolls and propagandists, as well as hunting down and proving beyond doubt conscious lies and lyers.

      Τελικα τι ειμαι, πληρωμενος απο το ΔΝΤ…

      ΧΕΣΤΗΚΑΜΕ αν είσαι ΚΑΙ πληρωμένος. Το πιο πιθανό είναι ότι είσαι… ξελιγωμένος για να σου αναθέσουν δουλίτσες (όπως τεκμηριώθηκε τελεσίδικα και επανειλλημένα – η καταλληλότητά σου δηλαδή, γι’ αυτό).

      ή απο τον Αλογοσκουφη (που ακολουθησε εντελως διαφορετικη πολιτικη?)

      Ααα έτσι, εεε? Ο Αλογοσκούφης δηλαδή… ατύχησε, μόνο και μόνο επειδή… παράκουσε τις έμπειρες συμβουλές σου, εεε? καλάαα….
      (οι προβλέψεις σου διαψεύστηκαν επειδή… δεν άκουσαν ΕΣΕΝΑ -χαχαχα)🙂

      Και ειμαι μοχθηρος εραστης των μεγαλοκαρχαριων (ελεος με το λεξιλογιο λαϊκης ταινιας του 60) που παει να βγαλει λεφτα απο αυτους ή αποτυχημενος που δεν του μιλανε καν? Αποφασιστε και πειτε μου δηλαδη.

      ΧΕΣΤΗΚΑΜΕ να αποφασίσουμε μεταξύ των ΗΛΙΘΙΩΝ «επιλογών» που ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΕΙΣ πάααλι σαν ΑΧΥΡΕΝΙΑ επιχειρήματα
      http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man
      (βαρέθηκα ειλικρινά να ξανα-ματα-δίνω το ΙΔΙΟ λινκ στην ΙΔΙΑ πάντα ξεφτίλα της βασικής «ΛΟΓΙΚΗΣ» των «επιχειρημάτων» σου)

      Υ.Γ. το μόνο δίκιο που έχεις στο σχόλιο ΕΙΝΑΙ το γεγονός ότι -πράγματι- μίλησες ΠΟΛΥ ευγενικά στον rddemos. Κοίτα να δεις, μας έχεις συνηθίσει όμως σε ένα ύπουλο μουλωχτό στυλ όπου οι «ευγενέστερες»… κουβέντες σου είναι σπόντες ή έμμεσες επιθέσεις, συνήθως ΜΑΖΙ με μπόλικη δυσωδία, υπεροψία, διαστρέβλωση και λάσπη. ΑΝ έγραφες ΟΠΩΣ σκέφτεσαι και όχι όπως ΘΕΛΕΙΣ να φανείς, δεν θα γίνονταν μικρο-λάθη ερμηνείας όπως αυτό εδώ (while I was perceiving your _intent_, reading between those «gentle lines»).

      • Υ.Γ.2 (ας μου επιτραπεί να σε ΒΡΙΣΩ όμως, Σωτήρακα, ΑΛΛΗ μια φορά).

        …»μοχθηρος εραστης των μεγαλοκαρχαριων» (ελεος με το λεξιλογιο λαϊκης ταινιας του 60)…

        Αυτή την έκφραση βρε ΜΟΥΝΟΠΑΝΟ,
        ΕΣΥ την έφτιαξες, ΔΕΝ την είπε κανένας άλλος εδώ.

        Τις «λαϊκές ταινίες» σου και ΔΡΟΜΟ, ΒΡΩΜΟΣΚΥΛΟ.

        • ΠΑΡΕΚΤΡΑΠΗΚΑ και ζητώ συγνώμη
          ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ. Θα μπορούσα κάλλιστα… να ΑΛΛΑΞΩ το σχόλιο, όμως… το αφήνω για να δείτε ότι ΚΑΝΩ και λάθη. Το σωστό που έπρεπε να γράψω είναι το εξής:

          Υ.Γ.2

          …»μοχθηρος εραστης των μεγαλοκαρχαριων» (ελεος με το λεξιλογιο λαϊκης ταινιας του 60)…

          Αυτή την έκφραση
          ΕΣΥ την έφτιαξες, ΔΕΝ την είπε κανένας άλλος εδώ.

          Τις «λαϊκές ταινίες» σου και ΔΡΟΜΟ…

    • Απέδειξες πια πέραν πάσης αμφιβολίας ότι δεν είσαι διατεθειμένος να μιλήσεις με ειλικρίνεια. Σάλτα και γαμήσου λοιπόν κι εσύ και όλο το σκυλολόι του μπαζοβόθρου. Εγώ βλέπεις δεν διαθέτω αποθέματα ευγένειας για μοχθηρά καθίκια σαν και λόγου σου. Άντε λοιπόν πουθενά αλλού να προπαγανδίσεις υπέρ του ΔΝΤ και υπέρ της αρχής της «συλλογικής ευθύνης»: όλοι ζούμε στο ελληνικό κράτος, του οποίου πλείστοι κυβερνώντες είναι απατεώνες, άρα όλοι είμαστε απατεώνες – αν εσύ, μοχθηρέ, ηλίθιε και πανάσχετε με το αντικείμενο για το οποίο μιλάς, γκαιμπελίσκε της πορδής είσαι ή θες να γίνεις απατεώνας, μίλα για τον εαυτό σου, αλλά για εμένα σου ΑΠΑΓΟΡΕΥΩ να ισχυρίζεσαι ότι είμαι απατεώνας. Κατάλαβες μαλάκα;

      • Αιρετικέ,
        πάντως… όσο κι εξοργιστικός να είναι, ή ψεύτης, ή ο,τιδήποτε άλλο, λειτουργεί πρωτίστως _προβοκατόρικα_.
        Τσιγκλάει και προσβάλλει με ελπίδα να τον… βρίσουμε ώστε «να δικαιωθεί» σαν ΘΥΜΑ (ΕΠΕΙΔΗ τον βρίζουμε).

        Εγώ θα σου συστήσω, όπως και σε μένα τον ίδιο, να ΑΠΟΦΥΓΟΥΜΕ το βρισίδι, όσο το δυνατόν. Υπάρχουν άνθρωποι που απωθούνται (κι ένας δικός μου άνθρωπος που το επεσήμανε στο τηλέφωνο).

        Δυστυχώς δεν ζούμε σε μια κοινωνία ανεπηρέαστη από στυλ, ικανή να εκτιμάει πάντα την ουσία μιας διένεξης. Το status quo στο διαδίκτυο, καλώς ή κακώς (μάλλον κακώς)… είναι ότι «όποιος βρίζει χάνει το δίκιο του«.

  37. Για να ξεκαθαρίσουμε κάτι, επειδή έχει πέσει πολλή προπαγάνδα από το Σωτηράκη/zoutiri:

    Στον ακαδημαϊκό χώρο, δεν ασχολούνται με το πρώτο σου πτυχίο, αλλά με το διδακτορικό σου ή/και την ερευνητική σου δραστηριότητα. Γνωρίζω, για παράδειγμα, ΔΥΟ καθηγητές που δραστηριοποιούνται ερευνητικά και διδακτικά στα Συστήματα Υποστήριξης Αποφάσεων (Decision Support Systems), αλλά κανενός τους οι προπτυχιακές σπουδές δεν ήταν στην πληροφορική ή στην επιχειρησιακή έρευνα: και οι δυο τους είναι φυσικοί και τη στροφή σε ό,τι αφορά στο αντικείμενό τους την πραγματοποίησαν με μεταπτυχιακές και διδακτορικές σπουδές και με εκτενέστατη έρευνα και πολλές δημοσιεύσεις σε περιοδικά και συνέδρια του χώρου, δημοσιεύσεις μάλιστα που φιλοξενούνται ακόμη και σε εκδόσεις του IEEE.

    Όταν προκηρύσσεται μια θέση ΔΕΠ σε πανεπιστήμιο – της ημεδαπής ή της αλλοδαπής – , κανείς δεν κοιτάζει το πρώτο πτυχίο, αλλά το ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ, τη διδακτική εμπειρία και τις δημοσιεύσεις.

    Τι μου θυμίζει άραγε η σαθρή και μοχθηρή προπαγάνδα του γκαιμπελίσκου Σωτηράκη/zoutiri; Α ναι! Τις κραυγές των γελοίων καθαρμάτων του Λά.Ο.Σ. κατά της Δραγώνα: αφού ξεβρακωθήκανε όταν αποδείχθηκε ότι αυτά που έλεγαν ΕΚΕΙΝΟΙ ότι έγραφε στο βιβλίο στου οποίου τη συγγραφή συμμετείχε απλώς ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ στο βιβλίο, μετά άρχισαν να λένε ότι «δεν έχει πρώτο πτυχίο».

    Λοιπόν, αρκετά πια με τη σκατοπροπαγάνδα όλων αυτών των κρετίνων.

    • Αιρετικέ, οπωσδήποτε τα εξής που έγραψες εδώ είναι ολόσωστα. Ομως… αυτή η «βαλίτσα» (των «εγκεκριμμένων περιοδικών» της λίστας του Σωτηράκη) πάει… πολύ πιο μακρυά.

      Στον ακαδημαϊκό χώρο, δεν ασχολούνται με το πρώτο σου πτυχίο, αλλά με το διδακτορικό σου ή/και την ερευνητική σου δραστηριότητα. Γνωρίζω, για παράδειγμα, ΔΥΟ καθηγητές που δραστηριοποιούνται ερευνητικά και διδακτικά στα Συστήματα Υποστήριξης Αποφάσεων (Decision Support Systems), αλλά κανενός τους οι προπτυχιακές σπουδές δεν ήταν στην πληροφορική ή στην επιχειρησιακή έρευνα: και οι δυο τους είναι φυσικοί και τη στροφή σε ό,τι αφορά στο αντικείμενό τους την πραγματοποίησαν με μεταπτυχιακές και διδακτορικές σπουδές και με εκτενέστατη έρευνα και πολλές δημοσιεύσεις σε περιοδικά και συνέδρια του χώρου, δημοσιεύσεις μάλιστα που φιλοξενούνται ακόμη και σε εκδόσεις του IEEE.

      Όταν προκηρύσσεται μια θέση ΔΕΠ σε πανεπιστήμιο – της ημεδαπής ή της αλλοδαπής – , κανείς δεν κοιτάζει το πρώτο πτυχίο, αλλά το ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ, τη διδακτική εμπειρία και τις δημοσιεύσεις.

      Ναι…
      Αλλά ας προσθέσω και δύο τινα

      1) Πολλοί από τους καθηγητές και οικονομολόγους που λασπώνει ο Σωτηράκης (ως κατ’ εξοχήν «fachidiot» ή εξειδικευμένος βλαξ-με-υψηλό-ΙQ)… οπωσδήποτε _έκαναν_ και πολλές δημοσιεύσεις σε _πολύ_ σοβαρά οικονομικά περιοδικά (journals) προκειμένου να πάρουν το ντοκτορά τους ή την καθηγητική έδρα τους (οπότε και οι βλακείες του Σωτηράκη δεν ευσταθούν).

      2) Οσον αφορά όμως… τη ΝΕΑ μόδα στα πανεπιστήμια της «λίστας προτιμώμενων εντύπων» (ή εγκεκριμμένων journals σε πίνακες βαθμολόγησης) είναι τις πάσι γνωστό, μέσα στον ακαδημαϊκό χώρο, ότι αυτή η νέα τακτική …αποτελεί κατά κάποιον τρόπο, ΚΑΙ μια νέα ΜΑΣΤΙΓΑ για διάφορους λόγους που… κωλύομαι να αναλύσω περαιτέρω προς το παρόν. (ας αφήσουμε επίσης το ότι αδικεί καθηγητές οικονομικών και συγγραφείς που προϋπήρξαν της ύπαρξης τέτοιων καταλόγων, ή… που δεν είναι καν οικονομολόγοι αλλά πήραν Νόμπελ, κ.ο.κ.)

      ______
      Υ.Γ. Για την Δραγώνα, που… ποτέ δεν τη συμπάθησα και επίσης τη θεωρώ ΣΥΝΕΝΟΧΗ της κυριαρχούσας κλίκας του ΠΑΣΟΚ (ενώ για τον πρώην άντρα της ΠΟΛΛΑ έχουν ακουστεί ΚΑΙ τεκμηριωθεί…) το μόνο που θα πρόσθετα είναι ότι μερικοί την υπερασπιστήκαμε σε ΟΡΙΣΜΕΝΑ πράματα, ΟΧΙ γιατί τη συμπαθούμε, ΟΥΤΕ γιατί συμφωνούμε μαζί της, αλλά ΜΟΝΟ επειδή συκοφαντήθηκε, και έχουμε σαν Αρχή να ΜΗ δεχόμαστε τη συκοφάντηση κανενός – ακόμη και αντιπάλου !!!

      • @Omadeon

        Πιάνεις θέματα που απ’ όσο ξέρω δεν έχεις ασχοληθεί. Τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα των διαφορων βιβλιομετρικών δεικτών έχουν συζητηθεί κατά κόρον στο Greek University Reform Forum και έχω παρακολουθήσει αρκετές. Ένα από τα κυριότερα μειονεκτήματα που έχουν επισημανθεί και αναφέρω ενδεικτικά, είναι ότι αυτές οι λίστες δεν συμβάλλουν στην επιστημονική εξέλιξη, αλλά αντίθετα, αναπαράγουν το κυρίαρχο κάθε φορά θεωρητικό υπόδειγμα (dominant paradigm) και του επιτρέπουν να παραμείνει κυρίαρχο πολύ περισσότερο από όσο χρειάζεται (όπως έδειξε και η πρόσφατη οικονομική κρίση), αποτρέποντας τομές στην επιστήμη.

        υγ. Και δεν είναι και τόσο ΝΕΑ μόδα

        • Για το «dominant paradigm» (ή dominant dogma, όπως μου αρέσει να το αποκαλώ), θυμίζω τι είχε γίνει με την ομάδα ΒΑΝ: επί σειρά ετών, σύσσωμη (σχεδόν) η σεισμολογική κοινότητα της Ελλάδας τους αποκαλούσε απατεώνες και διερρήγνυαν ΟΛΟΙ τα ιμάτιά τους ότι πρόβλεψη σεισμών ΔΕΝ μπορεί να γίνει. Και τσουπ, εδώ και λίγα χρόνια, άρχισαν από το ΑΠΘ αυτοί ακριβώς που βρίζανε την ομάδα ΒΑΝ να λένε ότι… προβλέψανε σεισμούς, ΑΥΤΟΙ ΑΚΡΙΒΩΣ που έλεγαν ότι ΔΕΝ μπορούν να προβλεφθούν οι σεισμοί!

        • @KnowDame

          Ποτέ δεν παράστησα τον ειδικό στο θέμα…
          Πάντως το «υγ» που έγραψες συνεπάγεται ΠΟΛΛΑ:

          «Και δεν είναι και τόσο ΝΕΑ μόδα»

          Ενας λόγος παραπάνω να ισχύει αυτό που είπα στο [1]. Δηλαδή… ένα σωρό έγκυροι οικονομολόγοι που λασπώνονται από άτομα όπως ο SG (επειδή είναι αριστεροί) ΕΧΟΥΝ δημοσιεύσεις σε έγκυρα έντυπα, ακόμη κι αν δεν είναι τόσο νέοι (όσο… ο ίδιος ο SG).🙂

          • okkkk
            Αν έχουμε κάτι κοινό όλοι εδώ μέσα, τότε αυτό είναι σίγουρα η αγάπη για τη γνώση 🙂

            Δίνω μερικές λέξεις κλειδιά για το θέμα που έπιασες

            Bibliometrics, Impact factor, h-index, Eigenfactor

  38. ομαδεον
    «ΑΝ έγραφες ΟΠΩΣ σκέφτεσαι και όχι όπως ΘΕΛΕΙΣ να φανείς»

    εισαι μεσα στο μυαλο μου και ξερεις τι θελω να πω και οχι τι λεω? Κοιτα εκτιμω την προσπαθεια σου να αυτοσυγκρατηθεις, οπως και ενισχυεται στο μυαλο μου η πιθανοτητα να πασχεις απο συνδρομο Τουρεττ. Ας το παρουμε ομως παλι απο την αρχη:

    δεν με ξερεις, δεν σε ξερω, ας μην προσπαθουμε να μαντεψουμε τι θελει να πει ο καθενας και ας ασχολουμαστε με το τι λεει. Ολα οσα εχω πει, νομιζω ειναι κοινος τοπος αναμεσα στους οικονομολογους. Η συντριπτικη πλειονοτητα μου λενε μαλιστα να μην ασχολουμαι καθολου με εξωσχολικες δραστηριοτητες, βλογ και τετοια πραγματα, τον πολυτιμο χρονο μου χανω (και μην ακουσω παλι συνωμοσιοθεωριες για γλυφτες και ιστοριες, οι ανθρωποι δεν ειναι καν Ελληνες) χωρις κανενα επιστημονικο αποτελεσμα (η δε κοπελα μου με θεωρει και ηλιθιο που τρωω τοσο χρονο να απανταω σε οποιον ναναι, και δεν ξερει καν ελληνικα να δει τι σουρνουν). Η απλη αληθεια ειναι οτι θεωρω χρεος καθε ακαδημαϊκης θεωριας να αναμετριεται με τις θεωριες/αντιληψεις των αμυητων αλλα νοημονων ανθρωπων, και ειτε να πεισει οτι ειναι αληθης, ειτε να πειστει για το αντιθετο.

    Αυτος ειναι και ο απλουστατος λογος που ψαχνω για βλογ με διαφορετικες αποψεις, και ενιοτε σχολιαζω. Συχνα απαγοητευομαι με τον διαλογο που γινεται, πιθανοτατα συμβαινει το ιδιο και απο την αλλη πλευρα. Ισως φταινε οι διαφορετικες γλωσσες και βιωματα, ισως κατι αλλο. Σε καθε περιπτωση ουτε για τσακωμο ψαχνω, ουτε για ονομα της λογικης να προπαγανδισω υπερ τριτων (η ιδια η ιδεα μου φαινεται αστεια, αν ηθελα να κανω πλυση εγκεφαλου σε ευρυ κοινο σιγουρα υπαρχει πιο αποτελεσματικος τροπος απο τον προσωπικο διαλογο με μεμονωμενα ατομα σε καποια ιστολογια!!).
    Μπορουμε να σταματησουμε το αντ χομινεμ καπου εδω?

    «Πολλοί από τους καθηγητές και οικονομολόγους που λασπώνει […] οπωσδήποτε _έκαναν_ και πολλές δημοσιεύσεις σε _πολύ_ σοβαρά οικονομικά περιοδικά»

    μα γιατι δεν λες επιτελους ποια ειναι αυτα τα περιοδικα? Σιγουρα στις λιστες που εδωσα δεν ειναι. Οι οποιες λιστες διαμορφωνονται βασικα με recursive impact factors, οχι με την αυθαιρετη γνωμη του καθενος. Αυτο που λεει η Dame εχει βαση, ενισχυουν σε καποιον βαθμο την συντηρητικτητα το μεηνστρημ. Αλλα, απο την μια οι καλες ιδεες παντα στο τελος επιβραβευονται (ενδειτικα ο Ζελτεν εγραφε τα πρωτα πεηπερ που οδηγησαν στο Νομπελ στα γερμανικα, εντελως εκτος κυκλου!) απο την αλλη δεν ξερουμε και καλυτερο τροπο να κρινουμε αντικειμενικα τα επιστημονικα περιοδικα. Μεγαλη ιστορια, εχει συζητηθει αλλου, μην ξεκιναμε παλι ασχετη συζητηση. Το απλο γεγονος ειναι οτι αν δεν δειξεις καποια επαρκεια για να δημοσιευσεις σε καποιο μεγαλο περιοδικο (οπως φυσικα και εκαναν οι οψιμοι ηρωες της αριστερας, Κρουγκμαν, Στιγκλιτς κτλ), δυσκολα πειθεις οτι εισαι καλος οικονομολογος. Το ιδιο συμβαινει σε καθε επιστημη και τεχνη, ο Πικασο δεν ξεκινησε απο κυβισμο αλλα απο πληρως ρεαλιστικη και μεηνστρημ ζωγραφικη.

    «αδικεί καθηγητές οικονομικών και συγγραφείς που προϋπήρξαν της ύπαρξης τέτοιων καταλόγων, ή… που δεν είναι καν οικονομολόγοι αλλά πήραν Νόμπελ»

    δεν με καταλαβες νομιζω. Οικονομολογοι ειναι, ασχετως τι πρωτο πτυχιο εχουν (αν και ο Νας νομιζω δηλωνει μαθηματικος, οπως και ατομα σαν τον Ρουμπινσταϊν δηλωνουν παιγνιοθεωρητικοι και οχι οικονομολογοι. Σε καθε περιπτωση σε οικονομικα περιοδικα δημοσιευουν, για οικονομικα θεματα γραφουν. Και η Οστρομ, στα πεηπερ που εχω διαβασει, θεωρια παιγνιου χρησιμοποιουσε). Το πρωτο πτυχιο δεν σημαινει πολλα πραγματα, αλλιως 80% των καθηγητων μου θα θεωρουνταν ακαταλληλοι. Το θεμα δεν ειναι τι χαρτια εχεις, αλλα τι δουλεια κανεις, σε ποιον κλαδο καταφερνεις να πεισεις την κοινοτητα οτι εχεις να πεις κατι πρωτοτυπο και αξιολογο.

    Οσο για το λεξιλογιο του 60, πηγαινε στο μεγαλοκαρχαριας, οχι ολη την φραση. Και για τον Αλογοσκουφη, δεν ειπα οτι αγνοησε εμενα (λες και του εχω πει την γνωμη μου), αλλα οτι αγνοουσε επι χρονια τους οικονομολογους αλλα και τους διεθνεις οργανισμους, ΔΝΤ, ΟΟΣΑ και την ΕΕ. Κανεις δεν του ειπε να φορτωσει την Ελλαδα τετοια πελωρια ελλειμματα.

    Και στα δυο επελεξες την χειροτερη δυνατη ερμηνεια των λεγομενων μου. Αναγνωση με τοσο κακη πιστη δεν θα μας βγαλει πουθενα.

    Know Dame
    «Οικονομικά μπορεί να μη γνωρίζω, ξέρω όμως πολύ καλά ότι ένας ακαδημαϊκός δεν θα έδινε ως αξιόπιστη πηγή για τα δημοσιονομικά μεγέθη μιας χώρας το άρθρο σε ένα magazine»

    δεν θυμαμαι για τι πραγμα μιλας, αλλα εχει γινει παραπονο πολλες φορες στο μπαζζ οτι βαζω λινκ προς πεηπερς που δεν ειναι ελευθερα προσβασιμα. Ειπαμε, εξω απο τα συμφραζομενα, ολα αναποδα φαινονται.

    Περι ανισοτητων και άλλων σχολιων σου σε κειμενα της αΜ, ο κανονας παραμενει και δεν βλεπω τον πλατιασμο για τον οποιο μιλας, ουτε γιατι επιλεγεις να αγνοησεις μια τοσο απλη παρακληση στην οποια οπωσδηποτε ο συγγραφεας ενος κειμενου εχει καθε δικαιωμα να προβει.

    «Το χειρότερο απ’ όλα είναι ότι ο έλεγχος της παραγωγής τροφής, οι ενεργειακοί και οι υδάτινοι πόροι συγκεντρώνονται εδώ και δεκαετίες στα χέρια μιας χούφτας πολυεθνικών και διεθνών τραπεζιτών.»

    μα τι εννοεις διεθνεις τραπεζιτες και πολυεθνικες? σου διαφευγει οτι μιλαμε για εντελως διαφορετικες επιχειρησεις με διαφορετικα κινητρα και ιδιοκτητες?

    «Ο πραγματικός στόχος με την οικονομική κρίση που οι ίδιοι προκάλεσαν, είναι η αρπαγή αυτών των πόρων από όσες χώρες δεν τα είχαν καταφέρει έως τώρα. Αυτή είναι η ουσία της κρίσης στην Ελλάδα, που είναι μόνο ο προάγγελος στο τι θα ακολουθήσει και στις υπόλοιπες χώρες της Ευρώπης.»

    θες να πεις οτι η Γερμανια που μολις ειχε αναπτυξη καπου 9% σε ετησια βαση και της οποιας τα ομολογα πουλουνται με χαμηλοτατα επιτοκια θα εχει συντομα κριση χρεους και γενικης εμπιστοσυνης?

    «Θα σε εκτιμούσα και θα σε σεβόμουν πολύ περισσότερο αν το παραδεχόσουν ότι ενδιαφέρεσαι για την επιβίωσή σου με όποιο κόστος, αντί γι’ αυτά τα ατελείωτα παιχνιδάκια να πείσεις για το αντίθετο.»

    καλα, ας αφησω το γεγονος οτι ειναι η δευτερη φορα σημερα που καποιος δηλωνει ικανοτητηα να διαβασει το μυαλο μου, σου φαινεται οτι η επιβιωση μου διασφαλιζεται γραφοντας σε ενα μικρο ελληνικο βλογ? Θα ξερεις οτι στο εργασιακο περιβαλλον μου κανεις δεν μιλα λεξη ελληνικα και προκυπτει προφανως οτι μεγαλη ζημια κανω στον εαυτο μου γραφοντας εδω, λογω χαμενου χρονου αλλα και ψυχικης ηρεμιας.

    Αυτα, το συνεδριο συνεχιζεται αυριο και πρεπει να παω να δω και κανα πεηπερ. Ευχομαι μονο να εισασταν εδω, να γλυτωναμε και το 90% της καχυποψιας και γενικης παρεξηγησης, που (αιωνια αισιοδοξος) εκτιμω οτι πηγαζει απο ελλειψη επαφης με την κοινοτητα μας και την οικονομικη επιστημη γενικα.

    ΥΓ προειδοποιησα ηδη, δεν ανεχομαι αλλους χαρακτηρισμους ουτε γελοιοτητες οπως «σωτηρακη», ειδικα απο θρασυδειλους ανωνυμους. Αν ειναι δυνατον, οποιος εχει το θαρρος της επωνυμιας να γινεται στοχος αγενεστατων ατομων που δεν εχουν καν την αξιοπρεπεια να μιλησουν επωνυμα, ανοιχτα και καθαρα, ισος προς ισον. Και για να γινει κρυσταλλινα καθαρο, αιρετικε σε σενα μιλαω κυριως. Απατεωνας δεν ξερω αν εισαι (και ποιος το ισχυριστηκε), αλλα αξεστος και απαιδευτος εισαι και με το παραπανω.

    • ΥΓ προειδοποιησα ηδη, δεν ανεχομαι αλλους χαρακτηρισμους ουτε γελοιοτητες οπως “σωτηρακη”, ειδικα απο θρασυδειλους ανωνυμους. Αν ειναι δυνατον, οποιος εχει το θαρρος της επωνυμιας να γινεται στοχος αγενεστατων ατομων που δεν εχουν καν την αξιοπρεπεια να μιλησουν επωνυμα, ανοιχτα και καθαρα, ισος προς ισον. Και για να γινει κρυσταλλινα καθαρο, αιρετικε σε σενα μιλαω κυριως. Απατεωνας δεν ξερω αν εισαι (και ποιος το ισχυριστηκε), αλλα αξεστος και απαιδευτος εισαι και με το παραπανω.

      Τραμπουκισμοί και απειλές ΚΟΜΜΕΝΕΣ. Κατάλαβες;

  39. Ουάου !😈
    Ο επιστήμων (τώρα πλέον…) στην Τέχνη του Δικανικού Ανορθολογικού Λόγου Σωτηράκης έγινε επίμων και…. πείσμων μπάσταξ του μπλογκ (ίσως και… μασκώτ -χαχαχα) «με ύφος αστυνόμου Β'» (όπως χαρακτηριστικά είπε κι ο Greek Rider).

    Στο μεταξύ…
    http://youpayyourcrisis.blogspot.com/2010/08/blog-post_17.html
    «Πίεση τρόικας για συμμετοχή ξένων στις αποκρατικοποιήσεις»

    Σύμφωνα όμως με την εμπεριστατωμένη… Δικανική «Λογική» του Σωτηράκη, π.χ. η Goldman Sachs και η JP Morgan ΔΕΝ είναι «μεγαλοκαρχαρίες» (διότι τότε… του θυμίζουν το λεξιλόγιο ελληνικής λαϊκής ταινίας). Κάπως αλλιώς πρέπει να ονομασθούν. Π.χ. banksters (banker + gangster).
    Ο ίδιος ο Σωτήραξ πρέπει να θεωρηθεί -τότε- bankster-licker.:mrgreen:

    Οσον αφορά τώρα… αυτό ΕΔΩ το λεχθέν του SG:

    ΥΓ προειδοποιησα ηδη, δεν ανεχομαι αλλους χαρακτηρισμους ουτε γελοιοτητες οπως “σωτηρακη”, ειδικα απο θρασυδειλους ανωνυμους…. (bla, bla, bla)

    Μόνο που… το μπλογκ προσφέρει (μεν) Ελευθερία Λόγου χωρίς λογοκρισία (ούτε καν σε αναμονή έγκρισης δεν είναι ο Σωτήραξ)…
    …αλλά ΔΕΝ ανέχεται τις απειλές και τους τσαμπουκάδες (έμμεσα ή άμεσα).

    Το θέμα του bankster-licker SG θα συζητηθεί με βάση την Αρχή της Ομοφωνίας (με την KnowDame κ.ά.) Προσωπικά προτείνω έναν νέο κανόνα (εγκεκριμμένο ήδη και από τον Αιρετικό):
    Σε όποιον (ξανα-)απειλήσει το μπλογκ (ή τα μέλη του) να ΜΗΝ ξαναεπιτραπεί η είσοδος (και να σταματάνε και τα σχόλια γι’ αυτόν, εφόσον δεν ξαναμιλάει εδώ).

    ΑΝ η KnowDame (ή άλλο μέλος – εκ των 7) διαφωνούν, πείτε το και θα γίνει σεβαστό. Βάσει της Αρχής της Ομοφωνίας έχετε δικαίωμα βέτο (που ακυρώνει την πρόταση).

    Αναβάλλεται η συνεδρίαση (χεχε) – ΚΑΙ η τυχόν απάντηση μου στον SG.

    • Ο όρος bankster ή, για πιο «αργκό» και «ghetto», banksta είναι ένας από τους αγαπημένους μου.

      Αξίζει να σημειωθεί αυτό εδώ το ωραιότατο comic strip από το Sinfest – το οποίο αφορά ακριβώς τους bankstas:

      Damn it feels good to be a banksta

  40. offtopic επειδη αναφερθηκε ο Πικασσο εν ειδει παραδειγματος…

    Πικασσο: …Και εγώ, από τον κυβισμό και έπειτα, ικανοποίησα τους σοφούς και τους κριτικούς με όλες τις ευμετάβλητες σαχλαμάρες που μου έρχονταν στο κεφάλι, και όσο λιγότερο με καταλάβαιναν τόσο περισσότερο με θαύμαζαν. Με το να διασκεδάζω με αυτά τα παιχνίδια, αυτές τις κουταμάρες, αυτές τις σπαζοκεφαλιές, έγινα διάσημος και μάλιστα πολύ γρήγορα… Δεν είμαι παρά ένας κοινός σαλτιμπάγκος, που κατάλαβε το πνεύμα των καιρών του και εξήντλησε όσο καλύτερα μπορούσε τη βλακεία, τη ματαιοδοξία, τη φιλοχρηματία των συγχρόνων του. ΠΗΓΗ

    φανταζομαι η εξομολογηση του πικασσο δινει το πρεπον ειδικο βαρος στην επικληση του ονοματος του!
    😆

    σημ. οταν ακουω λαμπρους νεους επιστημονες να εμμενουν ψυχαναγκαστικα σε πρωτα και δευτερα πτυχια, σε δημοσιευσεις, σε impact factors, σε νομπελ και δεν συμμαζευεται… θυμαμαι το αγωνιωδες και ενοχικο «δεν δικαιουστε δια να ομιλειτε» του κουτσογιωργα εκεινου…
    😆

    • Καλώς τον αιώνιο φοιτητή…
      Εξαιρετικό το απόσπασμα του Πικάσσο!
      Μεγαλοφυία ΚΑΙ ταπεινότητας ήταν! (για τον Γιάννη Μαρίνο έχω κακή γνώμη, ιδίως όσον αφορά τα πολιτικά του άρθρα, αλλά… στο συγκεκριμμένο του άρθρο περί Πικάσσο έχει 100% δίκιο).

      Για το άλλο που είπες, το «δεν δικαιούστε δια να ομιλείτε», ΑΥΤΟ ακριβώς είναι το ιδιαίτερο στυλ (ΚΑΙ μήνυμα) του Σωτηράκη (κι ένας λόγος που συχνά τον αποκαλώ «Σωτηράκη», όχι «Σωτήρη»).
      Διότι είναι επιεικώς απαράδεκτος.
      Π.χ. στo ”οποιος μιλαει περι νεοφιλελευθερισμου δεν ξερει οικονομικα“ – ™ Σωτηράκης, και όσα αναλύθηκαν λεπτομερώς στο σχόλιο εδώ.

      Ενας άνθρωπος που αποπειράται να _ορίσει_ το ΤΙ επιτρέπεται και ΤΙ όχι στην καθημερινή γλώσσα (περί χουντικών) ή και στα οικονομικά (περί νεοφιλελευθερισμού) δεν δικαιούται το σεβασμό μου, σόρυ.
      Ισχυρογνωμοσύνη, δογματισμός και… φασισμός της Μετριότητας (που κρίνει και μειώνει τους πάντες κατά το δοκούν, λόγω ιδεολογικών εμμονών αλλά ΚΑΙ συμφερόντων). Για κάποιους άλλους λόγους, κι ο Γιώργος Παπανδρέου δεν δικαιούται το σεβασμό μας, οπότε τον λέμε όλοι «Γιωργάκη». Ε, παρόλ’ αυτά, δεν νομίζω να… μπούκαρε σε κάνα blog ο ΓΑΠ για να πει «σας απαγορεύω να με λέτε Γιωργάκη».
      Ο Σωτηράκης όμως…. ΑΥΤΟ έκανε! 🙂

      _________________
      Υ.Γ. Και τώρα, ας απολαύσομεν ορισμένους… Σωτηρακισμούς !:mrgreen:
      δηλαδή ρήσεις του νεοφιλελεύθερου «δεν-υπάρχει-νεοφιλελευθερισμός»-Σωτηράκη σε άλλα blog, όπως π.χ. στου Ροίδη (πριν 2 χρόνια _ακριβώς_):

      Τα περι υπεραξιας απλα τα προσπερνω, δεν μπορω νανοιξω συζητηση γιατι η θεωρια της αξιας-υπεραξιας του Μαρξ ειναι ασυναρτητη και δεν ασχολειται κανεις οικονομολογος μαζι της εδω και δεκαετιες.

      http://roides.wordpress.com/2008/08/09/2party_liberalism/#comment-12128

      Οι άλλες σοφές ρήσεις του σοφού… σοφιστή Σου-Τζου / SG/ Σωτηράκη ξεκινούν σε εκείνη τη συζήτηση από εδώ
      http://roides.wordpress.com/2008/08/09/2party_liberalism/#comment-12094

      • Ασυνάρτητη η θεωρία αξίας-υπεραξίας;

        Μα εκεί στηρίζεται όλη η κοστολόγηση της παραγωγής προϊόντων!

  41. βλεπω οτι δεν υπαρχει κοινη γλωσσα εδω περα. Το «δεν ανεχομαι κατι» δεν σημαινει «το απαγορευω» (αλλωστε στο ιστολογιο μας εχουμε την πιθανοτατα πιο φιλελευθερη πολιτικη αποδοχης σχολιων στην ελληνικη βλογοσφαιρα), σημαινει απλα οτι δεν το ανεχομαι, οποιος μου απευθυνεται με τετοιο τροπο λοιπον απλα δεν θα λαμβανει απαντηση απο μενα.

    Κατα τα αλλα το να μιλαει για τραμπουκισμους και απειλες αυτος που εχει κανει τετοια αθλια σχολια ακριβως πιο πανω (σκριπτα μανεντ!!) ειναι οπωσδηποτε αστειο. Θα καθομουν να συλλεξω υβρισμους και απειλες προς το προσωπο μου που εκτοξευθηκαν εδω, αλλα ειναι πολυ βαρετο.

    Τελικα ισχυει αυτο που μου ελεγε χτες μια φιλη: ο καθενας ερμηνευει τα λογια των αλλων με βαση την δικη του συμπεριφορα. Οποιος βριζει και απειλει, ακομα και το σε παρακαλω ως απειλη μπορει να το εκλαβει. Οποιος ειναι χωμενος στην λέρα, παντου βλεπει λέρες κοκ Τοχουμε βρει και σε πολλα πειραματα, λιγοτερο εμπιστευονται τον κοσμο συνηθως αυτοι που ειναι λιγοτερο αξιοι εμπιστοσυνης (σιγουρα υπαρχουν και εξαιρεσεις, αλλα οχι πολλες).

    γριδερ
    «Έτσι, συχνά συναντάμε κατόχους διδακτορικών που πέρα από τον στενό τομέα τους δεν έχουν ιδέα τι γίνεται παρά έξω. […] Και δυστυχώς είναι πολλές αυτές οι περιπτώσεις ασχέτων με καλές σπουδές που πουλάνε αυθεντία σε άλλους άσχετους.»

    μαλιστα, πουλαω τοση αυθεντια που δεν αναφερω ποτε την επαγγελματικη ιδιοτητα μου, ουτε καν αναφερω συχνα το αντικειμενο των σπουδων μου.

    «Το 2008 έγραφε ότι δεν βλέπει ότι η ελληνική οικονομία θα υποστεί μεγάλη πτώση του ΑΕΠ της από την κρίση»

    ξερεις τι, να επαναφερεις επιχειρηματα που εχουν απαντηθει, χωρις την απαντηση σε αυτα, ειναι τουλαχιστον αγενεια αν οχι κακοβουλη πρακτικη. Το 2008 η ελληνικη οικονομια ΔΕΝ υπεστη μεγαλη πτωση και η χρηματοπιστωτικη κριση -ακριβως οπως πειρεγραψα- λιγο μας επηρεασε. Η Ελλαδα χτυπηθηκε βαρια το 2010 και απο δημοσιονομικη κριση, κατι που ακομα και τον Σεπτεμβριο του 2009 δεν ειχε αποκαλυφθει το ακριβες μεγεθος.
    Οπως σου ξαναειπα, το να προβλεπεις συνεχως σεισμους και λιμους και να πεσεις μια φορα μεσα κατα τυχη, δεν σε κανει προφητη. Στην προβλεψη πιο πολυ μετραει γιατι προβλεπεις κατι, παρα το τι προβλεπεις. Αν ειχες το θαρρος, θα μαζευες ολες τις προβλεψεις σου μαζι με τους λογους που τις εκανες και θα ανελυες ακριβως τι επαληθευτηκε. Δεν θα μιλουσες για μεγαλη πορτα που θα διαβουμε σε τρια τερμενα και θα το επαιζες προφητης οταν απο ασχετο λογο συνεβαινε κατι που επιφανειακα θυμιζει τις γενικοτητες που ελεγες πριν.

    «Ο SG όμως μάλλον δεν το ήξερε γιατί δεν γνωρίζει αρκετά καλά τα μακροοικονομικά και δεν έχει *καμία πρακτική εμπειρία από τις αγορές*.»

    οι οποιες αγορες ανακαλυψαν μολις το 2010 ποσο μη διατηρισιμο ηταν το ελληνικο ελλειμμα, εκτοξευοντας τα επιτοκια δανεισμου μας. Αλλα ξερω, εσυ διαβαζες το μυαλο τους και ηξερες απο το 2008 τι θα σκεφτουν στο μελλον, για στοιχεια που θα βγουν στην επιφανεια επισης στο μελλον!
    Τελοσπαντων, ποτε δεν δηλωσα μακροοικονομολογος ποσο μαλλον χρηματοοικονομικος οικονομολογος (κιας εχω και’να πεηπερ στον τομεα). Το μονο που κανω, οταν καποιος κανει μακρο-αναλυσεις, ειναι να ρωταω που ακριβως βασιζει αυτα που λεει (αυτα που λες εσυ «συμπεριφορα υπαστυνομου» ειναι κοινη πρακτικη σε μια επιστημονικη συζητηση, ζητας τεκμηριωση για ολα τα επιχειρηματα). Και εσυ απ’οσο θυμαμαι ποτε δεν καταφερες να δωσεις αναλυτικα και συνεκτικα επιχειρηματα, ποσο μαλλον πειστικα.

  42. Καλιιιημέρα σε όλους. Λαμβάνω την τιμή να πληροφορήσω άπαντες και άπασες ότι ουδεμία αλλαγή κρίνεται απαραίτητη στο (άπαιχτο) status quo των επιτρεπτών-και-μη σχολιαστών.

    Η φίλη co-editor Crazy Alien Penguin βρίσκεται(?) μάλλον σε διακοπές και αναμένω με αγωνία τις απόψεις της, μόλις επιστρέψει, στη συζήτηση…

    Έχουμε γινει… σουξέ για κάποιους φίλους σε άλλα blog. Μας παρακολουθούν με ιδιαίτερο ενδιαφέρον οι σύντροφοι συναγωνιστές του http://enosy.blogspot.com
    (με περισσότερα hits από εκεί, παρά από οπουδήποτε αλλού).

    Οσον αφορά το τελευταίο μακροσκελές σχόλιο του νεοφιλελεύθερου σοφού σοφισθή Σου-Τζου (SG) δεν-υπάρχει-νεοφιλελευθερισμός- Σωτηράκη… λαμβάνω την τιμή να ανακοινώσω την αλίευσιν άααλλου ενός «Σωτηρακισμού«:

    Το “δεν ανεχομαι κατι” δεν σημαινει “το απαγορευω”…. σημαινει απλα οτι δεν το ανεχομαι, οποιος μου απευθυνεται με τετοιο τροπο λοιπον απλα δεν θα λαμβανει απαντηση απο μενα.
    – ™ Zoutiri / SG / Σωτηράκης

    Παρακαλούνται οι συντρόφισες του φεμινιστικού τομέα του ΣυΡιΖα να ΜΗΝ επεμβουν επισημαίνουσες ότι αυτό ΔΕΝ αποτελεί ουσιαστική άμυνα των γυναικών από… βιασμό (το «δεν θα λαμβάνει απάντηση από μένα»). Επίσης να ΜΗΝ επισημάνουν το σεξισμό της φράσης «ξεσκίζουμε το Σωτηράκη» (ΑΝ εμφανισθεί) διότι το «ξεσκίζω» εν προκειμένω ΔΕΝ (θα) αποτελεί σεξουαλικό υπονοούμενο.
    (και τα μυαλά στα κάγκελλα):mrgreen:

    Υ.Γ. Ρε παπάρα Σωτήρακα, ΣΟΒΑΡΟΛΟΓΕΙΣ πως θα μας… τιμωρήσεις με το να «μην απαντάς»? χαχαχα🙂

    __________
    Υ.Γ. (συνέχεια… «καλοκαιρινού» σχολίου μου).
    Ξέχασα να πω ότι ΚΑΙ ο Ζώης Σταθερός (που έγραψε το παρόν ποστ) βρίσκεται τώρα σε διακοπές ΚΑΙ ο Δύστροπος Πραγματιστής… άφαντος είναι. O Dennis-V είναι κι αυτός σε διακοπές αλλά ενημερώθηκε λεπτομερώς για όσα λέγονται και θα διαβάσει τη συζήτηση αργότερα σήμερα (από internet-cafe σε νησί όπου βρίσκεται).

    • φυσικα δεν ειχα δει αυτο το σχολιο οσο εγραφα το επομενο. Το αν ειναι για σενα τιμωρια να μην απαντησω δεν με ενδιαφερει ιδιαιτερα, δεν ψαχνω να τιμωρησω αλλα να ξεκαθαρισω την σταση μου και να προλαβω σαχλα σχολια οτι δηθεν υπεκφευγω οταν δεν απαντω σε υβριστικα σχολια. Και το παρον σου σχολιο δηλαδη στα ορια ειναι του τι εχω σκοπο να απαντω, αλλα απαντω για να να ειναι ξεκαθαρη η σταση μου (οπως ειπα ηδη, η παρερμηνεια πεφτει συννεφο, λες και μιλησα εγω καπου για τιμωρια. Τρεχα γυρευε τι εχει ο καθενας στο μυαλο του οταν διαβαζει απλα καθαρα ελληνικα).

      • Σωτηράκη,
        είσαι βλάκας αν νομίζεις ότι με το να «μην απαντάς» θα καταφέρεις τίποτα.
        Αυτό είναι όλο. Πάρτο χαμπάρι ότι αυτή η στάση είναι αντιφατική και εκ φύσεως καταδικασμένη.
        π.χ.
        Αν σε κράξουμε δηλαδή… ΟΛΟΙ μαζί θα… αυτο-φιμωθείς?:mrgreen:
        (ΟΕΔ / QED)

        Καλά… ως πότε θα λες μαλακίες?

  43. ωχου τωρα πρεπει να γινω και υπερασπιστης τριτων.

    Αιρετικε αν παρακολουθουσες το μπαζζ και δεν κοιτουσες μονο 5-6 μεμονωμενες ατακες στις οποιες σε παρεπεμψε καποιος, θα ηξερες ας πουμε οτι κενσαι και θανασης εχουν ελαχιστη σχεση, οτι ο κενσαι διαφωνει συστηματικα μαζι μου (και με συχνα ασχημο τροπο), οτι ακομα και γω διαφωνω συχνα με τον θαναση, οτι σχεδον κανενας δεν χαιρεται οταν ο δκαμεν παρεκτρεπεται (αλλα υπαρχει καποια ανοχη, οπως υπαρχει γενικα σε ολους μεχρι να το παραξηλωσουν) και οτι ολοι αυτοι δεν ειναι παρα ενα μικρο κομματι του μπαζ (στο οποιο γενικα υπαρχει ξεκαθαρη υπεραντιπροσωπευση αριστερων αποψεων, οπως φανταζομαι και αλλων που ξεφευγουν απο τα παραδοσιακα ΜΜΕ).

    «Ασυνάρτητη η θεωρία αξίας-υπεραξίας;
    Μα εκεί στηρίζεται όλη η κοστολόγηση της παραγωγής προϊόντων!»

    στην εργασιακη θεωρια της αξιας?! Και τι ειδους παρατηρηση κανεις, κανονιστικη ή θετικη? Δηλαδη ετσι θα επρεπε να γινεται η κοστολογηση μιας επιχειρησης ή ετσι γινεται? Ποια επιχειρηση, που?
    Μιλαμε για μικροοικονομικα 1 τωρα και η παρατηρηση μου ειναι ακριβεστατη: οι θεωριες του Μαρξ στο ζητημα εχουν εγκαταλειφθει πληρως, αν θεωρουντουσαν ποτε σοβαρες. Να μην πω οτι ειναι παρωχημενες σε ολοκληρη την οικονομικη επιστημη, αμφιβαλλω αν υπαρχει εστω ενα πεηπερ μαρξιανης αναλυσης τα τελευταια 30 χρονια σε καποιο απο τα σοβαρα οικονομικα περιοδικα (θα με ενδιεφερε φυσικα αν εβρισκε κανεις αντιπαραδειγμα).

    Ο ιδιος ο ηρωας της αριστερας Κεϋνς, ηδη πριν 80 χρονια θεωρουσε τον μαρξισμο εντελως ανουσιο:

    A Marxian Socialism must always remain a portent to the historians of Opinion – how a doctrine so illogical and so dull can have exercised so powerful and enduring an influence over the minds of men, and through them, the events of history.

    Και με αυτα συμφωνει σιγουρα και ο αλλος οψιμος ηρωας διαφορων αριστερης τασης βλογς στην Ελλαδα, ο Κρουγκμαν
    http://web.mit.edu/krugman/www/keynes.html
    By my reckoning, Karl Marx made about as much contribution to economics as Zeppo Marx made to comedy.

    • Σωτηράκη η άποψη του Αιρετικού για την υπεραξία _δεν_ είναι ούτε η δική μου, ούτε εκείνη του Greek Rider (στον οποίο απηύθυνες διάφορες… μπούρδες και καλύτερο είναι να σου απαντήσει ο ΙΔΙΟΣ) _ούτε_ η άποψη μαρξιστών οικονομολόγων (όπως ο Richard Wolff ή ο Michael Hudson).

      Εν προκειμένω… διαφωνώ με τον Αιρετικό και νομίζω ότι κάνει ένα κλασσικό διαδεδομένο λάθος (που δυστυχώς μερικοί ακόμη διδάσκουν). Δεν δήλωσε ποτέ όμως ο Αιρετικός… ειδικός στα οικονομικά (ή στο μαρξισμό).

      Η διαμάχη για τον Μαρξ και την υπεραξία είναι παμπάλαια και συνεχίζεται. Πάντως τμήματα Marxian Economics υπάρχουν σχεδόν παντού, το μάθημα του μαρξισμού διδάσκεται, και (ιδιαίτερα μετά την κρίση του 2008) υπάρχει ανανέωση ενδιαφέροντος για το Μαρξισμό παντού.

      Προσωπικά θα ήθελα να δω _σύνθεση_ διαφορετικών προσεγγίσεων στο θέμα. Η μαθηματικοποίηση του μαρξισμού ίσως περνάει και από τα μικρο-οικονομικά της Οικονομικής Δημοκρατίας (όπως λέει ο Richard Wolff).

      _____
      Υ.Γ.
      Τέλος… δεν είναι καν απαραίτητο να είναι κάποιος μαρξιστής, για να είναι αριστερός (believe it or not) !!! Υπάρχουν ΕΝΑ ΣΩΡΟ απόψεις και φιλοσοφίες γύρω από το θέμα της εκμετάλλευσης ή των ανισοτήτων. Ορισμένοι Ελευθεριακοί / αναρχικοί / libertarians δηλώνουν ευθέως ότι δεν δέχονται καθόλου το μαρξισμό, άλλοι δέχονται ένα μέρος του, είτε μικρό είτε (όπως… εγώ) το _μεγαλύτερο_ μέρος του, κ.ο.κ.

      • Υ.Γ.2 σχετικά με μικρο-οικονομικά και μαρξισμό, κλπ.

        http://www.rdwolff.com/content/reviving-keynesianism-critique
        Reviving Keynesianism: a Critique
        (by professor Richard D. Wolff, 30/11/2009)

        The global crisis has undermined the neo-liberalist phase of capitalism that dominated the last 30 years of the world economy. It has likewise challenged the hegemony of neo-classical economics as the theoretical rationale of neo-liberalism’s celebration of private enterprise and markets. The form this challenge takes is a revival of Keynesian economics. As the crisis requires states everywhere again to intervene in the «private» economy — and massively this time — Keynesian economics provides much of the rationale and many of the prescriptions of what the state should do.

        Of course, different interpretations of Keynes (as of Marx) have always contested with one another.
        […]
        It is urgent in the current capitalist crisis to recognize the contributions of other interpretations of Marxism that do not ally with Keynesianism in their exclusive focus on the macro-level of the economy. Such Marxists go well beyond state regulation, controls, and ownership of capitalist enterprises, beyond planning (versus markets). They add an explicit micro-focus drawn from Marx’s critique of the class structure of production. Such Marxists advocate ending the wage system, the fundamental split between capitalist employer and employee. Workers are to become, collectively, their enterprise’s own board of directors — Marx’s «associated workers» — instead of having boards selected by private shareholders or by political leaders. Such a micro-based level of socialism becomes the necessary complement to the macro-level socialisms of the classic left (Keynesian and/or Marxian). The micro- and macro- levels of such a socialism would support and constrain one another. At the same time, the micro-level socialism not only installs genuine democracy inside each enterprise; it also creates the economic partner for democratic political institutions in residential communities. That partnership grounds an altogether new basis for enterprises and residential communities to share in reaching their interdependent decisions.
        […]
        A Marxism that included the micro-level transformation of production sketched above would break, finally, from the repeated oscillations between private and state-interventionist capitalisms. Marxist alliances with Left Keynesians should be evaluated and pursued to the extent that they could facilitate that break.
        […]
        What kind of alternative society could institutionalize workers’ democratic controls over production as an indispensable basis for social democracy?

      • σε προειδοποιησα, ακομα και σαχλοι μειωτικοι χαρακτηρισμοι οπως «σωτηρακη» συμπεριλαμβανονται σε αυτους που δεν θα απαντω. Και φυσικα δεν θα απαντω σε οποιονδηποτε τους χρησιμοποιει (τι με νοιαζει ποσοι ειναι? Εξαφανιστηκαν λες οι στοιχειωδως ευγενικοι συνομιλητες?).

        Αντιφατικη κινηση λες ειναι? Τι το αντιφατικο εχει να απαιτω τον ιδιο σεβασμο που δειχνω?

        Το να μην απαντω σε υβριστες ειναι το πιο σωστο πραγμα που θα εχω κανει αυτον τον μηνα νομιζω. Ελεος πια με την βαλκανικη κακομοιρικη μιζερη αξεστοσυνη και γαϊδουρια.

        Και εδω μιλαω γενικα για αυτα που συναντα κανεις στο ελληνικο διαδικτυο. Οποιος το παρει προσωπικα, δεν εχει παρα να δει τι/πως γραφει και να κρινει μονος αν τον πιανει η κριτικη.

        Συναντας ατομα υψηλοτατης ευφυιας με τεραστια πνευματικα κατορθωματα και μιλανε με αξιοπρεπεια και χαρη. Αλλα αντι να αποζητω συζητηση με αυτους, πρεπει να ανεχομαι τον καθε επηρμενο κακοτροπο ανωνυμο που δεν ξερω και γω τι συμπλεγματα κουβαλαει και τι κατουρημενες ποδιες φιλαει καθημερινα για να βγαζει το αχτι του στο διαδικτυο της ανωνυμιας?

        Πως καταντησε ετσι μωρε η χωρα που η πιο ρηξικελευθη προταση μπορουσε να συζητηθει ψυχραιμα και λογικα?

        __________________________________________________________________

        ADMIN/Omadeon: Το σχόλιο αυτό ΔΕΝ ΑΛΛΟΙΩΘΗΚΕ και ΔΕΝ ΑΛΛΑΞΕ, σε ΤΙΠΟΤΑ. Απλώς πρόσθεσα bold σε εκείνα τα σημεία του, που προσβάλλουν και βρίζουν, διότι δεν είναι εύκολο να εντοπισθούν ΑΜΕΣΩΣ από τον αναγνώστη, λόγω του ογκώδους “ξεκαρφώματος” που ΕΠΙΣΗΣ περιέχει το σχόλιο (για να συγκαλύψει τις επιθέσεις). Ε, λυπούμαστε πολύ, αλλά ΔΕΝ μασάμε κύριέ μου πως… ΔΕΝ ΒΡΙΖΕΤΕ ΕΣΕΙΣ ΑΣΥΣΤΟΛΑ σε αυτό το σχόλιο (κ. Σωτηράκη μου). Εβαλα τα βρισίδια σας σε bold, προς… γνώσιν και συμμόρφωσίν σας!:mrgreen: (και να λείπει το “ξεκάρφωμα” της φράσης “όποιος το πάρει προσωπικά”…). Προσωπικά θα απαντούσα, ότι “κατουρημένες ποδιές” φιλάτε ΕΣΕΙΣ, κύριέ μου και ΚΑΝΕΝΑΣ άλλος εδώ.

        • Σωτηράκη,

          Επειδή είσαι ξεροκέφαλος, προσβλητικός ΚΑΙ αναιδής, εγώ ΔΕΝ θα πάψω να απαντώ σε ΚΑΘΕ σου σχόλιο με την προσφώνηση «Σωτηράκη». Δικαίωμά σου αναφαίρετο είναι -βέβαια- το να «μην απαντάς».

          Πλην όμως….
          1) Με το να μην απαντάς αυτο-αναπηρώνεσαι (και αυτο-ΕΞΟΥΔΕΤΕΡΩΝΕΣΑΙ) απέναντι σε ΚΑΘΕ σοβαρή κριτική.
          2) Με το να απαντάς (δήθεν «κατ’ εξαίρεση», όπως στην ΠΑΡΟΥΣΑ «απάντησή σου») αυτο-αναιρείσαι και αυτο-γελοιοποιείσαι.
          κ.ο.κ.

          Προσωπικά, θα ενθάρρυνα (από τώρα και στο εξής) _κάθε_ σχολιαστή που βλέπει την ξεφτίλα σου, να σε προσφωνεί ως «Σωτηράκη» και να σου φέρεται (όχι απαραίτητα υβριστικά, αλλά…) με τον _ίδιο_ ακριβώς, ακραία – προσβλητικό ΚΑΙ υπεροπτικό τρόπο, που φέρεσαι κι εσύ ο ίδιος συνήθως (π.χ. σε ΑΥΤΟ το σχόλιό σου).

          Μαλακιούλες, όπως… ΔΗΘΕΝ βρισίδια κατά «τρίτων» και «γενικών και αορίστων» (που σαφέστατα αποτελούν ΕΜΜΕΣΟ τρόπο να βρίσεις το ΔΙΚΟ σου συνομιλητή) αποτελούν ΓΝΩΣΤΑ κολπάκια στο διαδίκτυο και ΔΕΝ ΠΕΡΝΑΝΕ εδώ πέρα, σόρυ. Επομένως, εκλαμβάνω το παρόν σχόλιό σου σαν ΑΚΡΑΙΑ προσβλητικό, υβριστικό, υπεροπτικό (ΚΑΙ αντιφατικό).

        • καλα μωρε, τοσο εχεις ξεπεσει, να αλλοιωνεις και παραμορφωνεις τα σχολια των επισκεπτων σου? δεν ντρεπεσαι καθολου? επιχειρηματα δεν εχεις, πρεπει να κανεις τετοιες απατες? πρωτη φορα στην διαδικτυακη ζωη μου βλεπω τετοιο πραγμα, να βαζει ο αδμιν προσθηκες για να καταστρεψει το σχολιο καποιου. Αδιανοητο, ειλικρινα.

          Παρορμητισμος ειναι, φασισμος ειναι, δεν με νοιαζει, αυτη η κινηση μου προκαλει αηδια, ειλικρινα.

          Και αν πηρες τα λογια μου προσωπικα, ειναι επειδη ισως δεν ξερεις να διαβαζεις δυο-τρεις γραμμες κειμενο, που λεω:

          «Και εδω μιλαω γενικα για αυτα που συναντα κανεις στο ελληνικο διαδικτυο. Οποιος το παρει προσωπικα, δεν εχει παρα να δει τι/πως γραφει και να κρινει μονος αν τον πιανει η κριτικη. »

          αν σε επιασε, μονος σου το εκρινες. Και απεδειξες δηλαδη απευθειας και οτι θα επρεπε να απευθυνεται σε σενα (ενω ξεκαθαρα δεν απευθυνοταν)

          και παλι μωρε, δεν ντρεπεσαι? αξιοπρεπεια δεν εχεις? δεν εχω κατι αλλο να πω, ειμαι τοσο κουρασμενος, παω απλα αποσβολωμενος για υπνο.

          ________________________________________
          ADMIN/Omadeon: ΚΑΙ σε αυτό το σχόλιο, τίποτε δεν πειράχτηκε Απλώς ΑΦΑΙΡΕΘΗΚΑΝ τα ΕΠΙΤΗΔΕΙΑ bold που έβαλε ο σχολιαστής σε παράθεση λεχθέντων του (για να παραπλανήσει επιπόλαιους αναγνώστες).:mrgreen: Sorry, game over. Με κανέναν τρόπο δεν αφορούσαν «γενικά το διαδίκτυο» oι προηγούμενοι οχετοί που έγραψε. Αφορούσαν συνομιλητές ΕΔΩ, σε ΑΥΤΟ το blog.

          • Σωτηράκη, δεν μας λες κάτι….

            καλα μωρε, τοσο εχεις ξεπεσει, να αλλοιωνεις και παραμορφωνεις τα σχολια των επισκεπτων σου? δεν ντρεπεσαι καθολου? επιχειρηματα δεν εχεις, πρεπει να κανεις τετοιες απατες?

            1) Σου αλλοίωσα, σε τίποτε, όσα έγραψες?
            2) Με ΠΟΙΟ δικαίωμα κατηγορείς ΨΕΥΔΩΣ για ΠΟΙΑ ΑΚΡΙΒΩΣ «ΑΠΑΤΗ»? Αλλαξε ΕΣΤΩ ΚΙ ΕΝΑ κόμμα στο σχόλιό σου?
            3) Δεν έχεις δει ΠΟΥΘΕΝΑ ΑΛΛΟΥ στο διαδίκτυο σημειώσεις admin κάτω από μια ΕΥΚΡΙΝΕΣΤΑΤΗ ΓΡΑΜΜΗ η οποία τα διαχωρίζει από το υπόλοιπο (ΑΠΕΙΡΑΧΤΟ) σχόλιο? Μας πέρασες για newbies?😈
            4) Θα έβριζες, θα πρόσβαλλες και θα συκοφαντούσες με τον ΙΔΙΟ τρόπο _και_ τον admin του buzz, που έκανε ΑΚΡΙΒΩΣ το ίδιο με μένα, σε περιπτώσεις όπου έγραψε (κάτω από μια ευκρινέστατη γραμμή) _σημειώσεις_ σε σχόλιο άλλου, ΧΩΡΙΣ να το αλλοιώσει?
            5) Επειδή εσύ είσαι… ΤΟΣΟ εφευρετικός στο να παραπλανάς τον κόσμο, νομίζεις ότι ΔΕΝ υπάρχουν αντίδοτα γι’ αυτή την τακτική?:mrgreen:

            ΠΟΙΟΝ βρίζεις και συκοφαντείς και προσβάλλεις τόσο βάναυσα ΤΩΡΑ, λέγοντας ότι «δεν έχει αξιοπρέπεια», ψευδολογώντας ασύστολα (πως «κάνει απάτες«)?

            Εγώ σε έβρισα? Εγώ έκανα «απάτη»? ΓΙΑΤΙ? Επειδή έβαλα bold στις ΔΙΚΕΣ σου ύβρεις – ή μήπως γιατί φάνηκε η ΔΙΚΗ ΣΟΥ απάτη?😈

          • Omadeon, μην τον ξεσυνερίζεσαι. Ο Σωτηράκης ενεργεί και μιλά με το μοναδικό τρόπο που ξέρει. Απλά τώρα έχει καταφέρει να ξεγυμνωθεί ηθικά ακόμη περισσότερο.

          • Ο Σωτηράκης είναι ΠΑΡΑ πολύ έξυπνος ΚΑΙ μοχθηρά πανούργος Αιρετικέ και ΜΗΝ τον υποτιμάς.
            :mrgreen:
            Κανονικά, η παγίδα που έστησε (που θα του επέτρεπε να υποσκάπτει υπολήψεις ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΦΑΙΝΕΤΑΙ, στο… 90% των αναγνωστών)… θα πέρναγε.

            Ομως, αυτός είναι τριαντάρης και ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να φανταστεί ΠΟΣΗ πείρα έχω από τέτοια ΕΛΕΕΙΝΑ τρολλαρίσματα και αλητείες στο διαδίκτυο…
            (15 χρόνια στην πιάτσα είμαι…)

            Αν ΔΕΝ έβαζα bold στις ύπουλες και μοχθηρές βρωμιές του, ΜΕΣΑ στο ίδιο το αρχικό βοθρο-σχόλιό του ΚΑΙ με επεξήγηση admin από κάτω, 95% των αναγνωστών θα την είχαν πατήσει, θα είχαν χειραγωγηθεί από το «ξεκάρφωμα» που πρόσθεσε (ανάμεσα στις αλητείες του) και θάχανε ΚΑΤΑΠΙΕΙ το δηλητήριο.
            ΕΤΣΙ τους «παίζουν» και στα κανάλια, οι «Κοινωνικοί Μηχανικοί» Προβάτων…

            Γι’ αυτό Αιρετικέ μου, ποτέ μα ποτέ, μα ποτέμην υποτιμάς τον αντίπαλο. Πάααλι καλά που ξεσκεπάστηκε (και μετά αποθρασσύνθηκε τελείως)… (χάνοντας την ψυχραιμία του).

            Υ.Γ. Τέτοια σατανική μαεστρία δικανικού λόγου και χειραγώγησης αναγνωστών ΔΕΝ ΕΧΩ ΞΑΝΑΔΕΙ πουθενά. Ο «μεγάλος μπαμπάς» του πρέπει να τον προορίζει… για ΠΟΛΥ ΨΗΛΑ.😈
            (κι εγώ νοιώθω σαν το… μαλάκα που έφτιαξε το πρώτο στην Ιστορία φίλτρο αντι-σπαμ -χαχαχα🙂 )

        • Παραθέτω ολόκληρο το κείμενο του SG ξανά, για να μπορεί να διαπιστώσει κανείς από μόνος του ΑΝ και κατά ΠΟΣΟ έχει αλλοιωθεί το κείμενο με τον τονισμό ορισμένων φράσεων

          ————————————————————

          S G says:
          18/08/2010 σε 13:14

          σε προειδοποιησα, ακομα και σαχλοι μειωτικοι χαρακτηρισμοι οπως “σωτηρακη” συμπεριλαμβανονται σε αυτους που δεν θα απαντω. Και φυσικα δεν θα απαντω σε οποιονδηποτε τους χρησιμοποιει (τι με νοιαζει ποσοι ειναι? Εξαφανιστηκαν λες οι στοιχειωδως ευγενικοι συνομιλητες?).

          Αντιφατικη κινηση λες ειναι? Τι το αντιφατικο εχει να απαιτω τον ιδιο σεβασμο που δειχνω?

          Το να μην απαντω σε υβριστες ειναι το πιο σωστο πραγμα που θα εχω κανει αυτον τον μηνα νομιζω. Ελεος πια με την βαλκανικη κακομοιρικη μιζερη αξεστοσυνη και γαϊδουρια.

          Και εδω μιλαω γενικα για αυτα που συναντα κανεις στο ελληνικο διαδικτυο. Οποιος το παρει προσωπικα, δεν εχει παρα να δει τι/πως γραφει και να κρινει μονος αν τον πιανει η κριτικη.

          Συναντας ατομα υψηλοτατης ευφυιας με τεραστια πνευματικα κατορθωματα και μιλανε με αξιοπρεπεια και χαρη. Αλλα αντι να αποζητω συζητηση με αυτους, πρεπει να ανεχομαι τον καθε επηρμενο κακοτροπο ανωνυμο που δεν ξερω και γω τι συμπλεγματα κουβαλαει και τι κατουρημενες ποδιες φιλαει καθημερινα για να βγαζει το αχτι του στο διαδικτυο της ανωνυμιας?

          Πως καταντησε ετσι μωρε η χωρα που η πιο ρηξικελευθη προταση μπορουσε να συζητηθει ψυχραιμα και λογικα?

          • Εν πρώτοις, το σχόλιο του S G βρίθει προσβλητικότατων χαρακτηρισμών, οι οποίοι φωτογραφίζουν τους συνομιλητές του εδώ μέσα και σε οποιοδήποτε φόρουμ ένα τέτοιο σχόλιο θα αποτελούσε αιτία και αφορμή για μόνιμο αποκλεισμό και αποβολή του.

            Δεύτερον, επειδή είμαι διαχειριστής σε φόρουμ, μπορώ να πιστοποιήσω ότι οι διαχειριστές είθισται να προσθέτουν τις επισημάνσεις ή τα σχόλιά τους με ενσωμάτωση στο υπάρχον σχόλιο κάποιου μέλους, ακριβώς κάτω από το κείμενο του άλλου μέλους, αντί να τις γράψουν σε απάντηση. Σε τέτοια περίπτωση, χρησιμοποιούν διαφορετική γραφή (π.χ. διαφορετικό χρώμα χαρακτήρων) για να φανεί ότι είναι παρέμβαση διαχειριστού.

          • τι ιδιο κανει και ο λαμπρος αυτος επιστημων οταν quotαρει στα paper του κειμενα αλλων υπογραμμιζοντας εμφατικα τα σημεια που τον ενδιαφερουν! το μονο που πρεπει να κανει για να μην κατηγορηθει για… πλαστογραφια (sic!) ειναι να δηλωσει σαφως και εμφανως οτι η οποια προσθηκη εμφασης ειναι δικια του!

            p.s. εφοσον ομως εκει στο μπουζζζ ειναι υποστηρικτες της συλλογικης ευθυνης… γιατι τσαντιζεται ο λαμπρος αυτος νεος? κι αν δεν φταιει αυτος, ολο και καποιον θα γνωριζει που φταιει!
            😆

  44. Πως καταντησε ετσι μωρε η χωρα που η πιο ρηξικελευθη προταση μπορουσε να συζητηθει ψυχραιμα και λογικα?

    ποτε ηταν ετσι αυτη η χωρα κυριε? που ζειτε? α ναι! «εις παρισιους» ωστε πια αυτη η χωρα σας βρωμαει!

    Ελεος πια με την βαλκανικη κακομοιρικη μιζερη αξεστοσυνη και γαϊδουρια.

    😆
    καλα σας λεει μωρε! δεν μπορειτε να ειστε λιγουλακι ευγενικοι οταν σας γδερνουν? τι αγριοφωναρες ειναι αυτες?

    • Σας παρακαλώ, κύριε….😉
      αιώνιε φοιτητή μου,

      ΟΤΑΝ απευθύνεσθε στον Σωτηράκη, να το λέτε ευθέως….:mrgreen:

      καλα σας λεει μωρε! δεν μπορειτε να ειστε λιγουλακι ευγενικοι οταν σας γδερνουν? τι αγριοφωναρες ειναι αυτες?

      Σωστό κι αυτό…. χαχαχα🙂

    • @dexiextrem_reader
      (μπλιαχ… ΤΙ #$%#^ μπλογκ πας και διαβάζεις??? χαχαχα😛 )

      Ειλικρινά ΔΕΝ ΞΕΡΩ. Την ίδια απορία είχα κι εγώ, προ μηνών ετών, όταν διάβαζα (και σπανίως σχολίαζα) στο… φαιδρό (πλέον) e-rooster. Επειδή ρώτησες, έψαξα και βρήκα ένα παλιό ποστ που «απαντάει» (?) στην απορία σου αυτή (αν και δεν βρήκα ποτέ τις «απαντήσεις» ικανοποιητικές):
      http://e-roosters.blogspot.com/2006/05/blog-post_114891467322071824.html?showComment=1149079500000#c114907950698640497
      (στο τέλος του σεντονάτου σχολίου)

      […..]
      «Ποιά η σχέση Γιώργου και Σωτήρη Γεωργάνα»

      απλη μη συνωνυμια🙂 ο ενας ειναι Γεωργανάς ο αλλος Γεωργάνας.

      (ω, ναι…. μόνο που ο δικός μας Σωτηράκης δεν βάζει τόνους πουθενά, κι υπάρχουν ενδείξεις οτι ΙΣΩΣ κοροϊδεύει... οπότε ΤΙΠΟΤΕ δεν παίρνω τις μετρητοίς. Μπορεί ΟΛΑ αυτά να είναι και στάχτη στα μάτια).

      ________
      Υ.Γ. Ενα παλιό ποστ που βρήκα (ψάχνοντας για το προηγούμενο) είναι… γεμάτο μαλακίες, ΤΟΣΟ στο ποστ, ΟΣΟ και στα σχόλια, όπου… παρελαύνουν ΠΟΛΛΟΙ (ΚΑΙ οι 2 Γεωργάνες, ΚΑΙ ο καλός μας φίλος Γιάννης του «Left Liberal Synthesis«, αλλά και ο Greek Rider, o οποίος… ίσως ήταν και ο ΜΟΝΟΣ που είπε κάτι 100% σωστό). Ψάχτε το
      http://htsoukas.blogspot.com/2008/05/blog-post.html
      «Λαφαζανιές», Sunday, 4 May 2008
      (για την πώληση του ΟΤΕ σε Γερμανικά συμφέροντα)

  45. Μικρό ποιητικό διάλειμμα με θέμα τους αναμορφωτές

    Εν μεγάλη Ελληνική αποικία, 200 π.Χ.

    Ότι τα πράγματα δεν βαίνουν κατ’ ευχήν στην Αποικία
    δεν μέν’ η ελαχίστη αμφιβολία,
    και μ’ όλο που οπωσούν τραβούμ’ εμπρός,
    ίσως, καθώς νομίζουν ουκ ολίγοι, να έφθασε ο καιρός
    να φέρουμε Πολιτικό Αναμορφωτή.

    Όμως το πρόσκομμα κ’ η δυσκολία
    είναι που κάμνουνε μια ιστορία
    μεγάλη κάθε πράγμα οι Αναμορφωταί
    αυτοί. (Ευτύχημα θα ήταν αν ποτέ
    δεν τους χρειάζονταν κανείς). Για κάθε τι,
    για το παραμικρό ρωτούνε κ’ εξετάζουν,
    κ’ ευθύς στον νου τους ριζικές μεταρρυθμίσεις βάζουν,
    με την απαίτησι να εκτελεσθούν άνευ αναβολής.

    Έχουνε και μια κλίσι στες θυσίες.
    Παραιτηθείτε από την κτήσιν σας εκείνη·
    η κατοχή σας είν’ επισφαλής:
    η τέτοιες κτήσεις ακριβώς βλάπτουν τες Αποικίες.
    Παραιτηθείτε από την πρόσοδον αυτή,
    κι από την άλληνα την συναφή,
    κι από την τρίτη τούτην: ως συνέπεια φυσική·
    είναι μεν ουσιώδεις, αλλά τι να γίνει;
    σας δημιουργούν μια επιβλαβή ευθύνη.

    Κι όσο στον έλεγχό τους προχωρούνε,
    βρίσκουν και βρίσκουν περιττά, και να παυθούν ζητούνε·
    πράγματα που όμως δύσκολα τα καταργεί κανείς.

    Κι όταν, με το καλό, τελειώσουνε την εργασία,
    κι ορίσαντες και περικόψαντες το παν λεπτομερώς,
    απέλθουν, παίρνοντας και την δικαία μισθοδοσία,
    να δούμε τι απομένει πια, μετά
    τόση δεινότητα χειρουργική.-

    Ίσως δεν έφθασεν ακόμη ο καιρός.
    Να μη βιαζόμεθα· είν’ επικίνδυνον πράγμα η βία.
    Τα πρόωρα μέτρα φέρνουν μεταμέλεια.
    Έχει άτοπα πολλά, βεβαίως και δυστυχώς, η Αποικία.
    Όμως υπάρχει τι το ανθρώπινον χωρίς ατέλεια;
    Και τέλος πάντων, να, τραβούμ’ εμπρός.

    Κωνσταντίνος Π. Καβάφης

    • Λαμπρόν ποίημα KnowDame…
      καί _τόσο_ επίκαιρο και ταιριαστό, όσο και εκπληκτικό!

      Από την πλευρά μου (αν και επείγει ένα ποστ για τον «Τσελεμεντέ των Αποικιοκρατών του ΔΝΤ» με ΚΑΥΤΑ στοιχεία…) ανέβασα ένα νέο video στο Vimeo (παρόμοιο με το YouTube) με σχετική ανάρτηση στο άλλο blog:
      http://omadeon.blogspot.com/2010/08/michael-hudson-and-richard-wolff-on.html
      (όχι ένας, αλλά… ΔΥΟ μαρξιστές οικονομολόγοι, ο Michael Hudson και ο Richard Wolff, σε μία εκπληκτική συνέντευξη για την Κρίση στην Ελλάδα και στην Ε.Ε., πριν ένα μήνα περίπου – ΑΓΝΩΣΤΟ υλικό στην Ελλάδα και… δυστυχώς χωρίς υπότιτλους).

  46. Πλακώσανε βλέπω στο μπλογκ (προ ολίγου) ΚΑΙ τα μουνόπανα από το buzz…

    Διότι.. μόνο ΑΥΤΑ τα ΞΕΠΟΥΛΗΜΕΝΑ υποκείμενα,
    θα έβαζαν ποτέ… αρνητική ψήφο σε…. ΠΟΙΗΜΑ του ΚΑΒΑΦΗ.😛

  47. SG
    Σε γενικές γραμμές σε ότι αφορά τα επί της ουσίας οικονομικά θέματα που έχουμε συζητήσει, θα έλεγα ότι οτιδήποτε λες είναι εντελώς ανεκδιήγητο. Αν η πραγματικότητα σε διαψεύδει τότε μάλλον θα πρέπει να αλλάξεις αυτά που σκέφτεσαι.

    Τα οικονομικά δεν είναι φυσική σωματιδίων. Μόνο οι άσχετοι έχουν τέτοιες ψευδαισθήσεις (και όσοι είναι από άλλες επιστήμες).

    Ό,τι λες είναι εντελώς λάθος σε τόσο μεγάλο βαθμό που δεν ξέρω από που να αρχίσω και που να τελειώσω. Είναι φοβερά εμφανές ότι είσαι εντελώς άπειρος σε πολλά οικονομικά θέματα.

    • Greek Rider
      Καλώς ήλθες, με βρήκες κι εμένα… αργά, να ψαχουλεύω… οικονομικά θέματα, να φρεσκάρω τη θεωρία παιγνίων και τις αλυσίδες Μάρκοφ, μέχρι και να… κατεβάζω οικονομικό λογισμικό για «προσομοιώσεις αγορών» (οι οποίες έμαθα ότι μπορούν ακόμη να γίνουν αντικείμενο σχεδίασης, σήμερα)… κ.ο.κ.

      Τα οικονομικά δεν είναι φυσική σωματιδίων. Μόνο οι άσχετοι έχουν τέτοιες ψευδαισθήσεις (και όσοι είναι από άλλες επιστήμες).

      Ε, ναι.Δυστυχώς όμως έτσι περίπου εκπαιδεύονται, να αντιμετωπίζουν τα οικονομικά οι φοιτητές σήμερα….
      Τα μαθηματικά που χρησιμοποιούνται είναι τόσο πολύπλοκα (όπως ξέρεις) ώστε… ένας μέσος φοιτητής οικονομικών είναι σχεδόν αποκλειστικά εκπαιδευμένος σε μαθηματικές μεθόδους και η οικονομική θεωρία πολύ ελάχιστα διαφέρει από εξειδικευμένα εφηρμοσμένα μαθηματικά.

      Μάλιστα… ενώ ΨΕΥΔΩΣ διαδίδεται ότι ο μαρξισμός αποκλείεται από μαθηματικές μεθόδους, σήμερα ανακάλυψα πολύ πρόσφατα πέηπερς που αποδεικνύουν το αντίθετο (κι από τουλάχιστον έναν Ελληνα) που έδωσα πριν λίγες ώρες σε σχόλιο προς τον φιλο co-editor DennisV:
      https://omadeon.wordpress.com/2010/08/17/german-bank-debt-transfer-to-taxpayers/#comment-41006

  48. γριδερ
    βλεπεις να υπαρχει κανενα επιχειρημα στα λεγομενα σου, εκτος απο αρκετο αντ χομινεμ και μερικες αστηρικτες θεσεις? Και δεν μας λες και τελοσπαντων, αφου δεν κανεις τον κοπο να στηριζεις τις θεσεις σου με επιχειρηματα, τι σου δινει την αυθεντια να τις προσφερεις ως θεσφατο?

    Κατα τα αλλα ο αδμιν αυτου του ιστολογιου εχει πεσει ηδη παρα πολυ χαμηλα με την κινηση του να αλλοιωσει κειμενα σχολιαστων. Τι ειναι το επομενο βημα, να προσθετει και νεες λεξεις? Να φτιαχνει και φωτοσοπιες με μυστικες συναντησεις του σχολιαστη με τον Σατανα?
    Και ακομα και αν προκειται για ατομο που δεν ευθυνεται για τις πραξεις του, γιατι δυσκολευεται τοσο με την κατανοηση της ελληνικης γλωσσας, ή δεν εχει την αντιληψη να καταλαβει οτι η αφαιρεση/εισαγωγη εντονης γραφης συνιστα αλλοιωση του αρχικου κειμενου (αμφιβαλλω οτι προκειται για τετοιο ατομο, αλλα εστω), οι υπολοιποι συντελεστες αισθανεστε περηφανοι να ανηκετε στο πρωτο ιστολογιο που ξερω να προβαινει σε τετοιες ολοκληρωτικες τακτικες, πλαστογραφιας* και παραμορφωσης?

    *για οποιον δυσκολευεται με την ελληνικη γλωσσα: Πλαστογραφια= η κατασκευή πλαστού κειμένου, εγγράφου είτε εξ ολοκλήρου είτε με *αλλοίωση* του γνήσιου
    Το κειμενο που φερει το ονομα μου λιγο πιο πανω, δεν ειναι γραμμενο απο μενα, αλλα αλλοιωση του δικου μου και μαλιστα με ξεκαθαρα δηλωμενο σκοπο την αλλαγη νοηματος!

    _________________________________________________________
    ADMIN/OMADEON: Επειδή συκοφαντείς ΑΣΥΣΤΟΛΑ (ότι σου «αλλοίωσα σχόλια») σε ΚΑΘΕ δικό σου ΣΧΟΛΙΟ θα μπαίνει ΥΠΟΣΗΜΕΙΩΣΗ που θα στο ΥΠΕΝΘΥΜΙΖΕΙ, μέχρι να το ΑΝΑΙΡΕΣΕΙΣ και να ΖΗΤΗΣΕΙΣ και ΣΥΓΝΩΜΗ.

    Σωτηράκη, ΔΕΝ απάντησες σε κάτι….
    1) Σου αλλοίωσα, σε τίποτε, όσα έγραψες?
    2) Με ΠΟΙΟ δικαίωμα κατηγορείς ΨΕΥΔΩΣ για ΠΟΙΑ ΑΚΡΙΒΩΣ «ΑΠΑΤΗ»? Αλλαξε ΕΣΤΩ ΚΙ ΕΝΑ κόμμα στο σχόλιό σου?
    3) Δεν έχεις δει ΠΟΥΘΕΝΑ ΑΛΛΟΥ στο διαδίκτυο σημειώσεις admin κάτω από μια ΕΥΚΡΙΝΕΣΤΑΤΗ ΓΡΑΜΜΗ η οποία τα διαχωρίζει από το υπόλοιπο (ΑΠΕΙΡΑΧΤΟ) σχόλιο? Μας πέρασες για newbies?😈
    4) Θα έβριζες, θα πρόσβαλλες και θα συκοφαντούσες με τον ΙΔΙΟ τρόπο _και_ τον admin του buzz, που έκανε ΑΚΡΙΒΩΣ το ίδιο με μένα, σε περιπτώσεις όπου έγραψε (κάτω από μια ευκρινέστατη γραμμή) _σημειώσεις_ σε σχόλιο άλλου, ΧΩΡΙΣ να το αλλοιώσει?
    5) Επειδή εσύ είσαι… ΤΟΣΟ εφευρετικός στο να παραπλανάς τον κόσμο, νομίζεις ότι ΔΕΝ υπάρχουν αντίδοτα γι’ αυτή την τακτική?:mrgreen:
    ΠΟΙΟΝ βρίζεις και συκοφαντείς και προσβάλλεις τόσο βάναυσα λέγοντας ότι «δεν έχει αξιοπρέπεια», ψευδολογώντας ασύστολα (πως «κάνει απάτες«)? Εγώ έκανα «απάτη»? ΓΙΑΤΙ? Επειδή έβαλα bold στις ΔΙΚΕΣ σου ύβρεις – ή μήπως γιατί φάνηκε η ΔΙΚΗ ΣΟΥ απάτη?😈

    • Πρωί-πρωί αρχίζεις και ΣΥΚΟΦΑΝΤΕΙΣ ΑΣΥΣΤΟΛΑ Σωτηράκη?

      Δυστυχώς πρέπει να φύγω τώρα.

      Εφόσον όμως θες ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΟ ΠΟΛΕΜΟ,
      κι επιμένεις να ΛΑΣΠΟΛΟΓΕΙΣ ΚΡΑΥΓΑΛΕΑ
      ….θα τον
      ΕΧΕΙΣ.
      *********************

      Σου υπόσχομαι ΕΙΔΙΚΑ ιστολόγια αφιερωμένα στην πάρτη σου,
      δηλαδή στον τρόπο που ΠΑΡΕΝΟΧΛΕΙΣ (τελικά) συστηματικά τους πάντες.

      _________
      Κανένας, μα κανένας, ιστολόγος δεν θα τον άφηνε να αλωνίζει ελεύθερος μετά από αυτό που έκανε ΣΗΜΕΡΑ το πρωί.
      Σε ΟΛΑ τα ιστολόγια θα είχε πεταχτεί έξω.

    • @SG

      Μιλάς για επιχειρήματα, όταν δεν έχεις απαντήσει επί της ουσίας ΟΥΤΕ σε ΕΝΑ από τα επιχειρήματα και τα ερωτήματα που σου έθεσα σε προηγούμενα σχόλιά μου. Αυτό που κάνεις κάθε φορά είναι να θέτεις καινούργια ζητήματα και να αποπροσανατολίζεις τη συζήτηση.

      Μιλάς για αξιοπρέπεια, όταν δεν αναγνωρίζεις ούτε καν το δικαίωμα σε ένα λαό που οδηγείται στην πλειοψηφία του σε αργή γενοκτονία, να αμυνθεί και να παλέψει για την ΕΠΙΒΙΩΣΗ του και προσπαθείς να τον παραπλανήσεις με σοφιστείες. Για ποια αξιoπρέπεια μου μιλάς εδώ πέρα μωρέ; Όταν «αξιοπρεπείς» τεχνοκράτες σαν εσένα φτάνουν στο σημείο να εκπονούν μελέτες-οδηγούς κοινωνικής μηχανικής για το πως θα υποδουλώσουν πιο εύκολα λαούς; Αυτός ο λαός δεν έχει δικαίωμα στην αξιοπρέπεια; Πως μπορείς να μιλάς για αξιοπρέπεια, όταν συναινείς στην εξαθλίωσή του και στη μετατροπή του σε δούλους πολυεθνικών εταιρειών;

      Συγνώμη, αλλά εγώ μπροστά στην αξιοπρέπεια μιας μάνας να μπορεί να ταίσει τα παιδιά της και στην αξιοπρέπεια ενός τεχνοκράτη που προσπαθεί να την παραπλανήσει, θα υποστηρίξω την πρώτη.

  49. αιωνιε φοιτητη
    «τι ιδιο κανει και ο λαμπρος αυτος επιστημων οταν quotαρει στα paper του κειμενα αλλων υπογραμμιζοντας εμφατικα τα σημεια που τον ενδιαφερουν!»

    βασικα δεν νομιζω οτι τοχω κανει ποτε αυτο, αν σε μενα απευθυνεται η απροκλητη ειρωνεια (ειδες καπου να δηλωνω λαμπρος επιστημων, να αξιολογω εστω το εργο μου?). Αλλα τελοσπαντων, ειναι προφανες οτι αν κανα αλλαγες σε παραθεμα θα το κανω στο δικο μου κειμενο, δεν παω να αλλαξω το πρωτοτυπο κειμενο του αλλου! Ισως δεν καταλαβατε καν ποσο χοντρο ειναι αυτο που εγινε… και τολμα ακομα να ρωτα ο διαχειριστης που βλεπω να αλλοιωθηκε το κειμενο μου!

    Για ονομα του θεου, θα αναλωθουμε να μιλαμε για τα αυτονοητα? Υπερασπιζεστε εσυ και η KnowDame (που φαινεστε λογικα ατομα) την πιο απαραδεκτη πρακτικη που εχω δει ποτε στο διαδικτυο?
    Αν την εκαναν σε εσας τι θα λεγατε? Παρεπιμπτοντως αν τρωγατε αυτον τον κατακλυσμο απροκλητης χυδαιοτητας θα λεγατε οτι εισαστε σε πολιτισμενο περιβαλλον με αξιοπρεπεις συνομιλητες? Και τολμανε να μιλανε για προσβλητικους χαρακτηρισμους τα ατομα που ξεκινησαν αυτην την βρωμια, επειδη και μονο την σημειωσα!? (σιγουρα οχι στην ψυχραιμοτερη στιγμη μου, αλλα ξεκαθαρα χωρις να πεφτω ποτε στο επιπεδο τους) Υπαρχει αλλος χαρακτηρισμος απο αξεστοσυνη και γιαϊδουρια για ολα αυτα που γραφτηκαν, απο ανωνυμους εναντιον ενος ατομου που εχει το θαρρος να δινει ξεκαθαρα ολα τα στοιχεια του?

    Μιλατε για επιθεσεις στον λαο και διαφορες αοριστες ιδεες και ανεχεστε, αν οχι επιδοκιμαζετε, χυδαιοτατες επιθεσεις και συκοφαντια επιπεδου της χειροτερης κιτρινοφυλλαδας? Διαδοση αδιασταυρωτων (και παραλογων) φημών? (ακομα και φανταστικες πατρικες συνδεσεις με ασχετα ατομα λογω σχετικα παρομοιου επωνυμου ειδα εδω περα!! σε λιγο θα λενε οτι ειμαι και ξαδερφος του ΓΑΠ) Μιλαμε για πραξεις που ρητα απαγορευουν οι νομοι των κρατων που ζουμε, για πολυ μικροτερα εχουν γινει δίκες και εχουν επιδικαστει ογκωδεις αποζημιωσεις…
    (δηλαδη η ανοχη καποιου στην κακη συμπεριφορα και η αποστροφη του στην δικαστικη αντιμετωπιση, δινει ψωμι στον καθε θρασυδειλο να κανει παρτυ βρωμοστομιας και αδικιας)

    Ανεχεστε στο δικο σας ιστολογιο αλλοιωσεις σχολιων? Βρισκετε κατι δικαιο στα τοσο διαφορετικα μετρα και σταθμα που εφαρμοζονται, οπου καποιος πρεπει να δεχεται αμιλητος εναν οχετο εξυβρισης αλλα δεν μπορει να τον σημειωσει, ουτε να αμυνθει καθολου?

    Μιλατε κατα της συλλογικης ευθυνης (κατι με το οποιο προφανως ειμαι συμφωνος!*) και βριζετε αδιακριτως μια ολοκληρη κοινοτητα οπως το μπαζ, με πρωτοφανη ποιοτητα διαλογου για το ελληνικο διαδικτυο, μεταξυ ατομων που εχουν τις διαφορετικοτερες των αποψεων? Ανεχεστε τετοιο σκυλοβρισιδι ας πουμε προς την κοινοτητα που ειρηνικα συζητανε ατομα οπως ο Ταλως, κανοντας την συστηματικοτερη και πειστικοτερη συλλογη στοιχειων και αναλυση που εχω δει στον αριστερο χωρο?

    KnowDame
    τιποτα δεν θα ηθελα περισσοτερο απο το να παψει αυτη η αηδιαστικη επιθεση σε ατομα και να μιλησουμε επι της ουσιας. Αν δεν καταλαβαινεις οτι αυτος ο τοπος δεν ειναι ο καταλληλος για να προσφερω προϊον κοπιαστικης σκεψης και γραφης (συμφωνει κανεις ή οχι με αυτα που λεω, ειναι προφανες οτι δεν τα γραφω στην τυχη ουτε στα πεταχτα) σου προτεινω την εξης ασκηση: αντικαταστησε καθε αναφορα σε μενα εδω περα με την λεξη KnowDame (χωρις καν τις γελοιες και μειωτικες διαστροφες του ονοματος μου που εγιναν). Με το χερι στην καρδια, τι θα εκανες?

    «Μιλάς για αξιοπρέπεια, όταν δεν αναγνωρίζεις ούτε καν το δικαίωμα σε ένα λαό που οδηγείται στην πλειοψηφία του σε αργή γενοκτονία, να αμυνθεί και να παλέψει για την ΕΠΙΒΙΩΣΗ του»

    και που το εκανα αυτο αραγε? λες να μην εχω συγγενεις στην Ελλαδα? Φιλους που ειναι ανεργοι ή χτυπανε 12ωρα για μισθους χαμηλοτερους απο την υποτροφια που παιρνουν φοιτητες σε πανεπιστημια που εχω δουλεψει/φοιτησει? Λες να χαιρομαι για τον εξευτελισμο της προσφυγης στο ΔΝΤ, κατι που πριν καν γινει ελεγα οτι ειναι κακη ιδεα? Λες να χαιρομαι που καθε τριτο ατομο που ακουει την εθνικοτητα μου ρωταει τι σκατα συνεβη και παει να χρεοκοπησει μια πλουσια δυτικη χωρα σαν την Ελλαδα?

    αλλα φυσικα εσυ δεν ξερεις τις αποψεις μου, αλλα τα γκροτεσκα σκιαχτρα των αποψεων μου που εχουν στηθει εδω περα. Και αυτος ειναι ενας ακομη λογος που ειναι αδυνατη η σωστη συζητηση εδω. Στην χαβρα δεν μιλας για υψηλα νοηματα, στο γηπεδο δεν γινεται ισοτιμη σταθμιση αποψεων, μονο ντου και ξυλο.

    «Όταν “αξιοπρεπείς” τεχνοκράτες σαν εσένα φτάνουν στο σημείο να εκπονούν μελέτες-οδηγούς κοινωνικής μηχανικής για το πως θα υποδουλώσουν πιο εύκολα λαούς; »

    δεν μπορω να δω το λινκ, γιατι ειμαι στον παραδεισο της ελευθερης σκεψης που ηθελαν να μας επιβαλλουν καποιοι, την Κινα της λογοκρισιας στο Ιντερνετ. Σκεψου μια χωρα να ειχε τον επιδοξο λογοκριτη αδμιν αυτου του ιστολογιου** για Υπουργο ΜΜΕ. Καπως ετσι ειναι εδω. Σε καθε περιπτωση, κοιτωντας το URL, πρεπει να τονισω το προφανες: ειμαι υπευθυνος για αυτα που λεω, οχι αυτα που ειπε «καποιος σαν εμενα».

    «εγώ μπροστά στην αξιοπρέπεια μιας μάνας να μπορεί να ταίσει τα παιδιά της και στην αξιοπρέπεια ενός τεχνοκράτη που προσπαθεί να την παραπλανήσει, θα υποστηρίξω την πρώτη.»

    δεν καταλαβαινω τι ειδους ψευδοδιλημμα ειναι αυτο. Σε εβαλες κανεις να διαλεξεις? Δεν μπορουμε ολοι να εχουμε την αξιοπρεπεια μας?

    *Προσοχη οτι συλλογικη ευθυνη σημαινει αποδωση ευθυνης σε ατομα που δεν μετειχαν ουτε γνωριζαν μια πραξη, απλα επειδη ανηκουν στην ιδια εθνοτικη ή αλλου τυπου ομαδα. Συλλογικη ευθυνη δεν εννοουμε την αποδωση ευθυνης σε μια ομαδα ατομων που ολοι εκαναν αδικοπραξια, πχ λιθοβολισαν εναν ανθρωπο.
    **Οφειλω να πω οτι η αρση του moderation των σχολιων ηταν μια θετικη επληξη. Αλλα η κατοπινη πλαστογραφια διελυσε καθε καλη εικονα.

  50. Λοιπόν, για να τελειώνουμε με τον Σωτηράκη/zoutiri/S G:

    Εισηγούμαι την οριστική ΑΠΟΒΟΛΗ του από το ιστολόγιο, για τους εξής λόγους:

    1. Flame-baiting/trolling κατά συρροήν, κατ’επανάληψιν και κατ’εξακολούθησιν διά των μεθόδων (α) της χρήσης συγκεκαλυμμένων προσβολών, (β) της χρήσης γενικών (αλλά φωτογραφικών για τους υπόλοιπους σχολιαστές) προσβλητικών σχολίων.

    2. Συκοφάντηση των συνομιλητών του και ιδίως των διαχειριστών του ιστολογίου. Μιλώ για τον ψευδή, συκοφαντικό και παραπλανητικό ισχυρισμό περί «παραποίησης» και «πλαστογράφησης» των σχολίων του, τη στιγμή που απλά ο διαχειριστής του ιστολογίου έγραψε επισημάνσεις κάτω από σχόλια του εν λόγω σχολιαστού, κάτι που αποτελεί πάγια πολιτική σε όλα ανεξαιρέτως τα φόρουμ.

    3. Κατάχρηση της φιλοξενίας εν γένει.

    4. Χρήση rating mob tactics φερμένων από το Buzzoβόθρο, με το παρεάκι του το «πάνω-κάτω τα χεράκια» (τακτική που χρησιμοποιείται κατά κόρον από συγκεκριμένη ομάδα στο Buzzoβόθρο, ομάδα που ταυτίζεται σε ό,τι αφορά τις απόψεις της με τον S G/Σωτηράκη/zoutiri.

    Ο S G/Σωτηράκης/zoutiri θεωρείται, ΚΑΤ’ΕΜΕ τουλάχιστον, ανεπιθύμητος πλέον σ’αυτό το ιστολόγιο και γι’αυτό εισηγούμαι την οριστική αποβολή του, ποινή που θα του είχε επιβληθεί και σε οποιοδήποτε άλλο ιστολόγιο ή φόρουμ για συμπεριφορά αυτού του είδους.-

    • ισως ουτε εσυ δεν καταλαβες τι εκανε: εβαλε εντονα στοιχεια (bold) εκει που δεν υπηρχαν, και εβγαλε απο κει που υπηρχαν. Με καθε ορισμο αυτο συνιστα αλλοιωση.

      Κατα τα αλλα, τα δυο πρωτα ξεκαθαρα τα εχουν διαπραξει αλλοι, πολυ πριν και σε πολυ μεγαλυτερο βαθμο στο παρον νημα. Οσο για το τριτο, η λεξη φιλοξενια πραγματικα φαινεται εχει χασει την σημασια της.

      Κατα τα αλλα, το μονο που δεν θα με ενοχλουσε ειναι ενα μπαν, αφου παραληλα σταματησετε και τις χυδαιες και συκοφαντικες επιθεσεις.
      Οχι τιποταλλο, αλλα για να μην εξηγω στην KnowDame γιατι δεν θελω να γραφω αλλο εδω.

      • Εξακολουθείς να ψεύδεσαι και να ΣΥΚΟΦΑΝΤΕΙΣ, διαστρεβλώνοντας ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΣΟΥ την πραγματικότητα για το τι ισχύει στη διαχείριση ιστολογίων και φόρουμ, προσβάλλοντας έτσι και τη νοημοσύνη των αναγνωστών, ενώ η επιμονή σου στον ψευδή και συκοφαντικό σου ισχυρισμό εντάσσεται στο «πείτε ψέματα, πείτε ψέματα, όλο και κάτι θα μείνει» του Γιόζεφ Γκαίμπελς.

        Στο είπα και πριν:

        Τέτοιες ανέντιμες τακτικές σαν τις δικές σου είναι απολύτως ανεπιθύμητες εδώ. Κι επειδή ο καθένας εφαρμόζει τις τακτικές που αρμόζουν στην προσωπικότητά του, είσαι κι εσύ ανεπιθύμητος. Συκοφάντες εδώ ΔΕΝ ανεχόμαστε και το έχουμε ξαναπεί. Κι άσε τις μελοδραματικές σου ανακοινώσεις για το ότι δε θες πια να γράφεις εδώ, τέτοιες απελπισμένες κραυγές διαφόρων κακότροπων και κακόπιστων σχολιαστών σε φόρουμ (που, αφού παραβίασαν κάθε κανόνα – γραπτό και άγραφο – της καλής συμπεριφοράς, προσπαθούν να βγουν από πάνω) τις έχουμε δει άπειρες φορές στα φόρουμ και δεν πιάνουν, είναι πολύ παλιό το κόλπο.

        Υ.Γ. Και μην ξαναδώ την ελεεινή ομαδούλα την «πάνω-κάτω τα χεράκια». Έγινα αντιληπτός;

  51. Σχόλιο του SG στο buzz

    από zoutiri

    ειναι ισως η πρωτη φορα που θα κανω τετοια δημοσια κριτικη σε ατομο και θα εγκαταλειψω (οπως παει) την πεποιθηση μου οτι με καθε ανθρωπο μπορει κανεις να μιλησει, αν εχει υπομονη. Δυστυχως, η συζητηση με τον ομαδεον ειναι μια εντελως φρουδα ασκηση.

    Δεν ειναι μονο αγενεστατος και κακοπιστος, οχι μονο δεν διαβαζει τι του λες, οχι μονο παρερμηνευει συστηματικα τα λεγομενα των αλλων και χρησιμοποιει λεξεις με αυθαιρετο και αδοκιμο τροπο (βλ. αντ χομινεμ), αλλα νομιζει οτι ειναι και σε πολεμο που τα παντα δικαιολογουνται, ακομα και να *παραμορφωνεις τα ιδια τα σχολια σχολιαστων* στο μπλογκ σου.

    Πρωτη φορα στην ζωη μου βλεπω αδμιν να αλλοιωνει το κειμενο σχολιαστη για να βγαινει διαφορετικο νοημα. Και λεει μαλιστα οτι το ιδιο γινεται και στο μπαζ, φαινεται μπερδεψε την αφαιρεση σπαμ με την *παραμορφωση* σχολιων για να βγαζουν αλλο νοημα. Για να μην βλεπει κανεις την διαφορα, ειτε ειναι μειωμενης αντιληψης, ειτε τυφλωμενος απο καποιες ανικητες ανεξηγητες παρορμησεις (υπαρχει ισως και τριτη εξηγηση?).

    Σε καθε περιπτωση, με τετοια ατομα ο διαλογος οπως τον ξερουμε καθισταται αδυνατος.

    ΥΓ δεν συζητω καν την κακοβουλη και υβριστικη επιθεση προς μεμονωμενα ατομα αλλα και το μπαζ συνολικα που ενορχηστρωνει στο μπλογκ του. Μακραν ο χειροτερος αδμιν που θυμαμαι να εχω δει στο ελληνικο διαδικτυο (και αυτο κατι λεει, σε μια κοινοτητα που δεν φημιζεται για τα υψηλα της προτυπα). Τι να πω, θλιβερο θεαμα.

    «Δυστυχως, η συζητηση με τον ομαδεον ειναι μια εντελως φρουδα ασκηση»

    Όπως έχει φανεί στη συζήτηση εδώ, καθώς και σε παλαιότερες αλλού (όπως πχ. στου Ροίδη), είναι εξίσου φρούδα άσκηση να συζητήσει πραγματικά κανείς μαζί σου, εφόσον περιορίζεσαι μόνιμα σε κυρήγματα θρησκόληπτων νεοφιλελεύθερων τσιτάτων και όταν σε στριμώχνουν δεν απαντάς ποτέ επί της ουσίας.

    «Πρωτη φορα στην ζωη μου βλεπω αδμιν να αλλοιωνει το κειμενο σχολιαστη»

    Τώρα πως γίνεται εγώ που κυκλοφορώ μόνο 3 χρόνια στη μπλογκόσφαιρα να έχω δει να το κάνουν και ευρέως γνωστά ιστολόγια είναι απορίας άξιο.

    «δεν συζητω καν την κακοβουλη και υβριστικη επιθεση προς μεμονωμενα ατομα αλλα και το μπαζ συνολικα που ενορχηστρωνει στο μπλογκ του»

    Που την είδες μωρέ την επίθεση στο μπαζ συνολικά; Αυτό που στηλιτεύτηκε είναι η αγελαία συμπεριφορά μεμονομένων χρηστών του, οι οποίοι στην προσπάθειά τους να περάσουν την προπαγάνδα τους δεν διστάζουν μπροστά σε τίποτα. Η κατ’ επίφαση ευγένεια δεν αθωώνει ως άλλη κολυμπήθρα του Σιλωάμ την ουσία της συμπεριφοράς τους.

    Θα κλείσω το σχόλιό μου με μία επισήμανση της ασυνέπειας του λόγου σου (σε δύο διαφορετικούς διαλόγους), η οποία αποδεικνύει ότι ο μόνος στόχος που έχεις είναι να απαξιώνεις τους συνομιλητές σου υποστηρίζοντας κατά περίπτωση τα ακριβώς αντίθετα.

    Αν ειναι αδιανοητο η δουλεια σου να γινει considered για Νομπελ Οικονομικων (λογω πεδιου) μαλλον δεν εισαι οικονομολογος.

    και

    Δεν καταλαβαινω κιολας πως κρινεις την απονομη του βραβειου στην Οστρομ (ποσο μαλλον την αντιδραση της επιστημονικης κοινοτητας), επειδη λεει δεν ειχε πτυχιο οικονομικων. Ουτε ο Νας ή ο Ζελτεν εχουν πτυχιο στα οικονομικα, κιομως μοιραστηκαν το βραβειο το 94.

    υγ. Θα μπορούσα να σου φέρω και άλλα τέτοια δείγματα της ασυνέπειας του λόγου σου που έχω επισημάνει, αλλά για μένα αυτή η ιστορία τελείωσε. Ούτε περισευούμενο χρόνο έχω, ούτε την πρόθεση να τον σπαταλώ σε τόσο άσκοπους διαλόγους. Ότι είχα να σου πω, σου το είπα άλλωστε από την αρχή

    υγ2. Ενημερωτικά τελείως, τον Omadeon τον κατέκρινα ήδη (σε ιδιωτική συνομιλία) για το γεγονός ότι δεν ακολούθησε την συνήθη πρακτική του να δίνει έμφαση στα σχόλια κάποιου μέσα σε νέο σχόλιο. Όχι γιατί πιστεύω ότι αλλοίωσε το σχόλιό σου, αλλά γιατί σου έδωσε πάτημα τώρα να ισχυρίζεσαι ότι το έκανε.

    • «Αν ειναι αδιανοητο η δουλεια σου να γινει considered για Νομπελ Οικονομικων (λογω πεδιου) μαλλον δεν εισαι οικονομολογος.

      και

      Δεν καταλαβαινω κιολας πως κρινεις την απονομη του βραβειου στην Οστρομ (ποσο μαλλον την αντιδραση της επιστημονικης κοινοτητας), επειδη λεει δεν ειχε πτυχιο οικονομικων. Ουτε ο Νας ή ο Ζελτεν εχουν πτυχιο στα οικονομικα, κιομως μοιραστηκαν το βραβειο το 94.»

      που βλεπεις την ασυνεπεια? λεω το πεδιο της δουλειας σου μετραει για να θεωρεισαι οικονομολογος. Στο δευτερ σχολιο, επειδη αναφερθηκε καπου το πρωτο πτυχιο, λεω οτι δεν μετραει το πτυχιο, το μονο που μετραει ειναι -παμε παλι- το πεδιο που κανεις δουλεια (και για να ειμαστε σιγουροι οτι συμφωνουμε στους ορισμους: δουλεια=πρωτοτυπη ερευνα που δημοσιευεται σε καποιο επαρκως καλο περιοδικο). Να πεις οτι εχουμε προβλημα συνεννοησης ή οτι εκφραζομαι κακα, να το συζητησω. Να λες οτι εχω ασυνεπεια σε τοσο τετριμμενα ζητημα ομως, που καθε οικονομολογος τα ιδια θα σου πει, ε οχι.
      (στο συνεδριο που ειμαι, δοκιμασα για πλακα τον τοσο προχειρο ορισμο μου σε αρκετο κοσμο. Συμφωνησαν περισσοτερο αποσο περιμενα)

      «Όπως έχει φανεί στη συζήτηση εδώ, καθώς και σε παλαιότερες αλλού (όπως πχ. στου Ροίδη), είναι εξίσου φρούδα άσκηση να συζητήσει πραγματικά κανείς μαζί σου»

      περι τα 50-100 νηματα με πολλες δεκαδες σχολιων, σε διαφορα ιστολογια, διαψευδουν αυτην την θεση θα ελεγα.
      Αλλα τελοσπαντων, θα εβρισκα την γνωμη σου πιο εγκυρη αν την διαμορφωνες με προσωπικη εμπειρια. Διαλεξε οποιοδηποτε πολιτισμενο μερος θες, να τα πουμε. Γιατι φοβασαι να σχολιασεις στα αυθεντικα κειμενα? Δεν προκειται να σε μεταχειριστει κανεις οπως εδω, αυτο ειναι σιγουρο.
      (πρπ, η συνδεση προς Ρο δεν δουλευει)

      «Που την είδες μωρέ την επίθεση στο μπαζ συνολικά;»

      βοθρομπαζζ, μουνοπανα του μπαζζ, σου θυμιζουν κατι αυτες οι εκφρασεις?

      οσο για τις παρεμβασεις σου προς τον ομαδεον, ενδεικτικες καλης ποιοτητας χαρακτηρα ειναι, οπως πιθανως και το θεωρεις θεμα διακριτικοτητας να τις κανεις ιδιωτικα. Βρισκω ομως οτι σε τετοια ζητηματα καταφωρης αδικιας καλο ειναι να εκφραζεται κανεις δημοσια και καθαρα. Φιλος μπορει να σου ειναι ο αδμιν, φιλτατη δε η αληθεια.

      Αιρετικε
      νομιζεις οτι με τα κεφαλαια και μπολντ πειθεις περισσοτερο? ολο τα ιδια φωναζεις περι συκοφαντιας χωρις να την στοιχειοθετεις. Το κειμενο μου αλλοιωθηκε ναι ή οχι? Ηταν δηλωμενος ο σκοπος να αλλαξει το νοημα, ναι ή ου? Συνιστα αυτο πλαστογραφια συμφωνα με τον ορισμο του λεξικου, ναι ή ου?
      Οσο για την «πραγματικοτητα» σε ιστολογια και φορουμ, σε αυτα που ξερω εγω ποτε μα ποτε δεν αλλοιωνεται αυθεντικο κειμενο με σκοπο να βγει αλλο νοημα. Μπορει να σβηστει εντελως αν ειναι σπαμ (που προφανεστατα δεν ηταν), αλλα να αλλοιωθει ετσι, ποτε. Μα ποτε.
      Υπαρχουν ισως σκουπιδομπλογκ που κανουν τετοια και χειροτερα? Ισως, αλλα δεν τα εχω επισκεφτει (και ας δωσει καποιος ενα σχολιο μου σε αλλο βλογ που να το αλλοιωσαν ετσι. Θα πρεπει τοτε να μιλησω με γιατρο γιατι υπνοβατω και δεν το ξερω) και ουτε θα το ηθελα. Και τελικα, τι σημασια εχει αν καπου καινε και ανθρωπους ζωντανους? Αυτο κανει την συγκεκριμενη πραξη λιγοτερο κατακριτεα?
      Διαολε, παιδια ειμαστε? Ειναι τοσο δυσκολο να κατακρινει κανεις μια τοσο απαραδεκτη πραξη, καθαρα και απεριφραστα?

      ΥΓ Στο ιστολογια δε που εχω διαχειριστει μαλιστα, δεν σβηνουμε καν σχολια, ακομα και αν ειναι υβριστικα, εκτος απο τρομερα εξαιρετικες περιπτωσεις (βασικα μια, που ενα τρολ αντιποιουσε την ταυτοτητα άλλου σχολιαστη)
      ΥΓ2 και οι απειλες σου τι νοημα εχουν? Μηπως εισαι εφηβος και σε αδικω που περιμενω πιο ωριμη συμπεριφορα?

      • Σωτηράκη,
        επειδή είσαι ελεεινός καί ΑΜΕΤΑΝΟΗΤΟΣ συκοφάντης – λασπολόγος ΚΑΙ ΕΜΠΕΡΙΣΤΑΤΩΜΕΝΟ (πλέον) troll,
        1) Αποβάλλεσαι από αυτό το μπλογκ
        2) Ειδικές αναρτήσεις θα γίνουν με θέμα ΕΣΕΝΑ
        3) Θα συλλεχτούν ΟΛΑ τα τρολλαρίσματα που έχεις κάνει σε ΟΛΑ τα άλλα μπλογκ και σου κηρύσσω πόλεμο στο διαδίκτυο ΧΩΡΙΣ ΚΑΝΕΝΑ ΟΡΙΟ.

        Είδα ότι μετέφερες ΕΣΚΕΜΜΕΝΑ τη συκοφαντία σου ΚΑΙ στο μπαζ, παραπληροφορώντας ασύστολα τον κόσμο εκεί.

        Εχεις δικό σου μπλογκ και δική σου ομάδα νεοφιλελεύθερων τραμπούκων. Πήγαινε εκφράσου ΕΚΕΙ.
        Εγώ θα σε κυνηγήσω ΟΠΟΥ ΣΕ ΔΩ.

        _______
        @Αιρετικέ δεκτή η πρόταση και έπεται συνέχεια.

        Το επίμαχο σχόλιο του Σωτήρακα, για το οποίο οδύρεται πως «αλλοιώθηκε» και «πλαστογραφήθηκε» θα γίνει θέμα νέου ποστ με ΕΚΤΕΝΗ ΑΝΑΛΥΣΗ της ΒΡΩΜΕΡΟΤΗΤΑΣ που περιείχε και ΠΛΗΡΕΙΣ αναφορές σε ΟΛΗ τη φθοροποιό δράση του, ως νεοφιλελεύθερο τρολ και καθ’΄έξιν συκοφάντης στο διαδίκτυο.

        Στον ίδιο
        ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ να μιλήσει ΜΕΧΡΙ να δεχτεί πως έσφαλλε.
        Αν θέλει να εκφράσει τους οχετούς του έχει ΠΛΗΘΩΡΑ ιστοτόπων όπου μπορεί να το κάνει και ΗΔΗ το έκανε,. ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΩΝΤΑΣ το κοινό του μπαζ.

        • Κατάφερα και διάβασα μέχρι τέλους τα σχόλια αυτού του ποστ. Σε σχέση με την ποιότητα του διαλόγου που έλαβε χώρα απλά θα αρκεστώ να πω πως ήταν παρα πολύ χαμηλή, με ελάχιστες φωτεινές εξαιρέσεις όπως η KnowDame (και κανα δυό ακόμη σχολιαστές).

          Παρόλα αυτά, Ομαδέωνα θα σε παρακαλούσα να ξανασκεφτείς την αποφασή σου να αποβάλλεις τον SG από το μπλόγκ. Εφόσον κάποιοι από εμας εδω πέρα ασχολούνται μαζί του, θεωρώ πως έχει κάθε δικαίωμα να εκφράσει εδω πέρα την άποψη του για τα οσα λέγονται για τον ίδιο ή για τα λεγόμενά του. Τις απόψεις που εκφράζει μπορεί οι υπόλοιποι να τις βρίσκουμε προσβλητικές, ηλίθιες, γλοιώδεις, διαστρεβλωτικές, ή και εγω δεν ξέρω τι άλλο, αλλά θα πρέπει, στο όνομα της ελευθερίας του λόγου, να έχει το δικαίωμα να υπερασπιστεί τον εαυτό του και τις απόψεις του εδω πέρα χωρίς να του προβάλουμε κανένα εμπόδιο. Το γεγονός πως λέει πράγματα που ενδεχομένως τα θεωρούμε κακοπροαίρετα, ενοχλητικά, ηλίθια, ή ακόμα και προσβλητικά, δεν συνιστά επαρκή λόγο ώστε να του αφαιρεθεί ο λόγος εδω μέσα.

          Είμαι της γνώμης πως εφόσον θα μπορεί να σχολιάζει ελεύθερα, θα υπάρχει και η δυνατότητα οι υπόλοιποι σχολιαστές να καταδεικνύουν τις αντιφάσεις στα όσα λέει, είτε αυτός, είτε ο οποιοσδήποτε άλλος σχολιαστής.

          Τέλος, να εκφράσω την ευχή στα μελλοντικά ποστ να υπάρχει οσο το δυνατόν περισσότερη ουσιαστική συζήτηση και οσο το δυνατόν λιγότερος θόρυβος.

          • Δ.Π.
            Γειά σου, είχα πει να πάω νωρίς για ύπνο και να απαντήσω αύριο στα τελευταία σχόλια, αλλά…
            αυτό εδώ το σχόλιό σου χρήζει ΑΜΕΣΗΣ απάντησης.

            (Το βρίσκω ΠΟΛΥ απίθανο να κατάλαβες τα πάντα με μια γρήγορη ανάγνωση, υπάρχουν πολλά που κρύβονται σε αυτό το διάλογο και μερικά είναι τόσο ουσιώδη που χωρίς αυτά χάνεται το νόημα)

            Κατ’ αρχήν δεν ξέρω αν πρόλαβες να κατανοήσεις ΚΑΛΑ τους λόγους που ο Σωτηράκης αποβλήθηκε δια παντός.

            ΔΕΝ αποβλήθηκε για καμμία από τις συνηθισμένες αιτίες, για τις οποίες απαριθμείς επιχειρήματα, με τα οποία… συμφωνώ μαζί σου. Αποβλήθηκε για ΜΙΑ συγκεκριμμένη αιτία. Διότι ισχυρίστηκε (ΚΑΙ εδώ ΚΑΙ σε άλλα μπλογκ όπου συχνάζει, και ενίοτε… παρενοχλεί) ότι «πλαστογραφήθηκε» και ότι του «αλλοίωσα το σχόλιο».

            ΑΠΟ τη στιγμή που ισχυριστεί κάποιος συκοφαντικά κάτι τέτοιο, δεν έχει κανένα νόημα ο διάλογος μαζί του. Το εξήγησα καλά στο σχόλιο εδώ:
            https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-41041

            Και κάτι ακόμη. ΔΕΝ ΘΑ γίνουμε εδώ… «Καλύβα». Πήγαινε στην Καλύβα και ΤΟΛΜΗΣΕ (αν θες) να εκφράσεις παρόμοια κριτική με αυτή που έκανες εδώ, και… δες το αποτέλεσμα.😉

            Ο καθωσπρεπισμός της Καλύβας ΤΥΦΛΩΝΕΙ και ΒΛΑΠΤΕΙ ΣΟΒΑΡΑ τη διανοητική κρίση μας. Το είχα πάθει κι εγώ…

            Το ότι έκανα λάθη σε αυτό το διάλογο δεν το αρνούμαι, ίσα-ίσα έκανα αρκετά (και δεν ήμουν ο μόνος). Παρόλ’ αυτά ΠΡΙΝ ζητήσεις την επάνοδο του Σωτηράκη πρέπει να τον δεις ΣΥΝΟΛΙΚΑ, σε ΟΛΟ το φάσμα της φθοροποιού δράσης του σαν τρολ και προπαγανδιστή στο διαδίκτυο, απολύτως ανίκανου για ΕΙΛΙΚΡΙΝΗ συζήτηση, όπως ήδη επεσήμανε κι ο Greek Rider (απείρως πιο νηφάλιος και υπομονετικός από μένα).

            ________
            Υ.Γ. Ο Σωτηράκης απολάμβανε ΑΠΟΛΥΤΗ ελευθερία σχολιασμού χωρίς όριο, αφού ακόμη και το προληπτικό moderation… αναιρέθηκε για χάρη του (επί μακρόν, για ένα διάστημα).
            ΑΝ επιθυμεί να ξανασχολιάσει, υπάρχει ΜΟΝΟ ένας τρόπος. Να αποδεχτεί ότι ο ισχυρισμός του ότι «πλαστογραφήθηκε» αποτελεί ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΑ (και μάλιστα ΚΑΚΟΒΟΥΛΗ). Ε, πολύ χλωμό το βλέπω να το δεχτεί αυτό, οπότε ο αποκλεισμός ισχύει.

            Και κάτι ακόμη… Τους κανόνες λειτουργίας αυτού του συλλογικού (πλέον) μπλογκ τους διαμορφώνουμε εν μέρει ΜΕΣΑ στην πορεία που ακολουθούμε. Είχα προτείνει (και κανείς δεν είπε όχι) έναν κανόνα «Αρχής της Ομοφωνίας», όπου αν ένα μέλος προβάλλει βέτο για κάποια ριζική αλλαγή, τότε η αλλαγή αυτή να ΜΗ γίνεται. Ομως η ομοφωνία δεν μπορεί να λειτουργήσει...εν απουσία μελών. Ετσι, τον καιρό που έλειπες, η πρόταση αποβολής του Σωτηράκη πέρασε χωρίς βέτο. Η κατάσταση που προέκυψε είναι πλέον ΙΣΧΥΟΥΣΑ και για να ανατραπεί πρέπει να μην προβάλλει κανείς βέτο στη… δική σου πρόταση.

            (πιθανολογώ ότι ο μόνος τρόπος να λειτουργήσει η αρχή της ομοφωνίας είναι με βάση κάποιο μίνιμουμ αριθμό ΠΑΡΟΝΤΩΝ μελών για τις αποφάσεις. Ε, τον καιρό που έλειπες παρόντες ήταν όλοι πλην εσού και της Πιγκουίνας – διότι ακόμη και ο Ντέννις ήταν σε τηλεφωνική επικοινωνία μαζί μου, αν και έλειπε σε διακοπές).

          • Κατ’αρχάς, να επισημάνω ξανά (με άλλα λόγια) αυτό που είπε ο Omadeon: ο καλυβισμός βλάπτει την ευθυκρισία, καθώς εθίζει τους αναγνώστες στο να εστιάζουν αποκλειστικά και μόνο στο ύφος, παραβλέποντας την ουσία.

            Ο Σωτηράκης, όπως τον έχουμε παρατηρήσει εδώ, στο βοθροbuzz και σε άλλα ιστολόγια, λειτουργεί σαν κανονικότατο troll: συκοφαντεί (χωρίς όμως να βρίσει ευθέως, γιατί ξέρει να παίζει με τον καθωσπρεπισμό των άλλων), λασπολογεί, παραποιεί τα λεγόμενα άλλων και, εν γένει, παίζει πολύ ύπουλα.

            Όπως και σε άλλα ιστολόγια, έτσι και εδώ υπάρχουν ορισμένοι βασικοί κανόνες. Και ο βασικότερος εξ αυτών είναι η ΜΗΔΕΝΙΚΗ ΑΝΟΧΗ ΣΤΟΥΣ ΣΥΚΟΦΑΝΤΕΣ. Αν ήταν προσωπικό, δικό μου το ιστολόγιο, ο Σωτηράκης θα είχε πάρει πόδι από πολύ πιο πριν λόγω προσβολής της νοημοσύνης αναγνωστών και σχολιαστών – αλλά τον αφήσαμε και προσέβαλε όχι μόνο τη νοημοσύνη μας, αλλά και εμάς τους ίδιους. Και μετά, σαν κερασάκι στην τούρτα, προσέθεσε και τη λασπολογία και τη συκοφαντία.

            Ως εκ τούτου, πήρε αυτό που του άξιζε: μια ωραιότατη, μόνιμη αποβολή, κοινώς τον πούλο.

          • Κατ’αρχάς, να επισημάνω ξανά (με άλλα λόγια) αυτό που είπε ο Omadeon: ο καλυβισμός βλάπτει την ευθυκρισία, καθώς εθίζει τους αναγνώστες στο να εστιάζουν αποκλειστικά και μόνο στο ύφος, παραβλέποντας την ουσία.

            O Καλυβισμός είναι επίσης… κατάσταση ομαδικής αποχαύνωσης, μέσα στην οποία κραυγαλέες κατάπτυστες μπούρδες, ανάμικτες με λάσπη, επιπλέουν ανενόχλητες στον αφρό του αναβρασμού των κοχλαζόντων σχολίων, εν ονόματι της «φιλελεύθερης ανεκτικότητας» – ™ Zizek. Π.χ. τα τελευταία «σχόλια» του Ζέππου, όσον αφορά τις αντιδράσεις άλλων στο κατάπτυστο ντοκουμέντο του βίντεο ΕΔΩ, για τα οποία «σχόλια» ο Ζέππος θα άξιζε πάρα πολύ χοντρό κράξιμο (ΚΑΙ στρίμωγμα) αν δεν μιλούσε σε σαλόνι σινιέ συζητήσεων-για-τη-συζήτηση:
            http://panosz.wordpress.com/2010/09/03/imf-85/#comment-100618

            Σεπτεμβρίου 4, 2010 στο 8:28 μμ
            zeppos

            Θα ξοδέψετε ακόμη πολύ φαιά ουσία για να τον πιάσετε..
            Πάρτε το χαμπάρι..
            Το Παπαντρέϊκο σόϊ έχει γονίδια με δείκτη εξυπνάδας πολύ μεγαλύτερο απ΄’ο όλους εμάς,. Όλοι τους. Και τα άλλα αδέλφια του ξουράφια..

            Το Ορέον είναι οτι δεν μπορείτε να κατανοήσετε τι ακριβώς συμβαίνει και πως κάποιος που είστε σίγουροι οτι είναι κατώτερός σας, καταφέρνει να γίνουν τόσα πολλά και σωτήρια για όλους μας.. Κάποιος που είναι πρόεδρος ενός μεγάλου δημοκρατικού κόμματος, κάποιος που είναι πρόεδρος της διεθνούς των σοσιαλιστών και πάει λέγοντας..
            Πως συμβαδίζουν αυτά με την σιγουριά σας;
            Πόσο “λίγα” είναι αυτά που γράφετε συνεχώς δεν κατανοείτε..
            Και θέλετε και .. σενάρια πειστικά…

            Πάντως σας προειδοποιώ. Γράψτε όσα περισσότερα μπορείτε σύντομα. Γράφτε συνεχώς πόσο γκα-γκα είναι και πόσο κακό θα μας κάνει.. Μπας και ψήσετε κανένα για τις εκλογές τώρα που είναι φρέσκο το σοκ ακόμη.. Σε λίγους μήνες δεν θα πιάνουν τίποτα.. Οτιδήποτε και να πείτε..

            Βέβαια υπάρχουν και εκατοντάδες χιλιάδες πιο έξυπνοι από μας συμπολίτες μας που βλέπουν τι γίνεται. Βλέπουν τι αλλάζει και που πάμε. Και ΣΤΗΡΙΖΟΥΝ!

            Σεπτεμβρίου 4, 2010 στο 8:31 μμ
            zeppos

            Είναι απίστευτα αυτά που γράφετε ρε σεις..
            Τι διάολο πάθατε και βάζετε συνεχώς αυτογκόλ;

            Κάνετε και τίποτα άλλο;
            Πέστε ρε σεις τη γνώμη σας για τα δρώμενα, αλλά με το να ενδύεστε την στολή του ροζ πάνθηρα… τι κάνετε εκτός από την … άντε μη το γράψω..
            “Δεν ήξεραν για το εθνικό νόμισμα, τον τύλιξαν” και τι άλλη κοτσάνα ρε δεξιέ θα ξεφουρνίσεις .. σόρυ δηλαδή, αλλά έως τα σήμερα δεν μου έχουν πέσει τα μαλιά.. θα τα ρίξεις εσύ με τις ουρανομήκεις αρλούμπες βραδυνιάτικα..
            Και ο άλλος “δεν πείθεται” λέει.. Θέλει κι’άλλα!
            Συγκρατηθείτεεεε…

            Υ.Γ. Θα μου πεις τώρα… πως απάντηση ΔΟΘΗΚΕ, σε όλα αυτά (και από άποψη ιδεών, σχετικά ικανοποιητική). Ομως ο σκοπός της συζήτησης είναι άλλος. ΔΕΝ είναι να «λάμψει η αλήθεια» μέσω του «δημοκρατικού διαλόγου» (my ass), είναι -αντίθετα- να δοξαστεί ο ίδιος ο «διάλογος» (και η Καλύβα) σαν «φετίχ» σε ΒΑΡΟΣ των «αληθειών» (οι οποίες ΚΑΤΑΝΑΛΩΝΟΝΤΑΙ με βουλιμία σαν ποπ-κορν). Και φυσικά έτσι δεν μπορεί να οδηγηθεί η αναζήτηση ΠΟΥΘΕΝΑ, συνεχώς θα αποδεικνύει ξανά και ξανά (και φτου κι απ’ την αρχή) το… ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ (που είναι το πραγματικό «καύσιμο» μέσα σε όοολη αυτή την Υπερφόρτωση Πληροφορίας).

          • «O Καλυβισμός είναι επίσης… κατάσταση ομαδικής αποχαύνωσης, μέσα στην οποία κραυγαλέες κατάπτυστες μπούρδες, ανάμικτες με λάσπη, επιπλέουν ανενόχλητες στον αφρό του αναβρασμού των κοχλαζόντων σχολίων, εν ονόματι της “φιλελεύθερης ανεκτικότητας”»

            Πρώτα από όλα ας ξεκαθαρίσω πως δεν συμμερίζομαι την άποψή σου (και του Αιρετικού επίσης) περί της Καλύβας και αυτού που ονομάζετε «καλυβισμό». Η Καλύβα είναι ένα καλό μπλόγκ, ενα είδος διαδικτυακού μπάρ. Ούτε όμιλος πολιτικού προβληματισμού είναι, ουτέ και ομάδα μελέτης κοινωνικών προβλημάτων. Όπως σε ένα πραγματικό μπαρ είναι φύσει ΑΔΥΝΑΤΟ να συμπαθείς όλους τους θαμώνες έτσι και στο διαδικτυο κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει.

            Αυτό που εμένα προσωπικά μου αρέσει πολύ στην Καλύβα είναι πως έχει μία σοβαρή πλευρά αλλά παράλληλα έχει και μία ανάλαφρη. Το ότι οι σχολιαστές δεν είναι όλοι της αρεσκείας μου είναι δεδομένο – για να είμαι ειλικρινής μερικοί μου γυρνάνε τα άντερα – αλλά έτσι είναι τα πράγματα στην ζωή.

            Σε σχέση τώρα με τις μπουρδες που είπε ο συγκεκριμένος σχολιαστής ουδεμία διαφωνία, αυτά που είπε ήταν ένα μάτσο βλακωδέστατες μπούρδες! …Και αυτός είναι υποθέτω και ο λόγος που δεν υπάρχει αντίλογος σε αυτό τον σχολιαστή. Άλλωστε τι αντίλογος μπορεί να υπάρξει σε ένα βλάκα φανατικό που του είναι ΤΕΛΕΙΩΣ ΑΔΥΝΑΤΟ να λάβει μέρος σε ορθολογικό διάλογο? Τι αντίλογο να αντιπαραθέσεις σε ένα χαζό λόγω υπέρμετρου φανατισμού σχολιαστή? Σάμπως θα καταλάβει τι του λές? Σάμπως θα τον καταστήσεις ικανότερο για την διεξαγωγή ορθολογικού διαλόγου? Εαν κάνει κανείς τον κόπο και παρακολουθήσει τα σχόλια του εν λόγω σχολιαστή καταλαβαίνει πολύ γρήγορα πως ο φανατισμός του έχει καταστρέψει πλήρως (και μάλλον οριστικά) κάθε ικανότητα για κριτική σκέψη.

            Οπότε προς τι η τσαντίλα ρε Ομαδέωνα? Σιγά τον σχολιαστή…της πλάκας είναι. Και όταν κάθεται ένας έξυπνος και καλός σχολιαστής και σχολιάζει σχολιαστές που είναι της πλάκας, όταν κάθεται και ανοιγει «διάλογο» μαζί τους (βλέπε ατελείωτα βρισίδια και προσβολές) τότε αυτός είναι που χάνει. Ο άλλος άλλωστε είναι της πλάκας, κανείς δεν τον παίρνει στα σοβαρά (ούτε και τις μπούρδες που λέει φυσικά) οπότε δεν χάνει και τίποτα. Τι έχει για να χάσει άλλωστε??

          • «Don’t argue with idiots. They drag you down to their level and beat you with experience.»

            Καλό(;) ή έστω αγωνιστικό χειμώνα…

          • Καλώς ήλθες Πιγκουϊνα από τις διακοπές και καλό αγωνιστικό χειμώνα.

            Εύχομαι να γράψεις κι εσύ κάνα άρθρο. Ιδανικά, όπως το βλέπω τώρα, αυτό το μπλογκ, ΕΣΕΙΣ πρέπει να γράφετε τα πιο πολλά (οι άλλοι 6) κι εγώ λιγότερα. Η μεταμόρφωση αυτού του μπλογκ σε ομαδικό (με ΙΣΑ μέλη) πρέπει να προχωρήσει ώστε να προσφέρει και περισσότερα σε μια εποχή ΔΥΣΚΟΛΗ.

          • Με συγχωρείς, αλλά όταν βλέπω τη χειρότερη φιλοταγματασφαλίτικη προπαγάνδα να υιοθετείται εν όλω και άνευ επιφυλάξεων και να προωθείται με σκαιότατες ύβρεις και τραμπουκισμούς προς σχολιαστές που δεν συμμερίζονται την άποψη ότι «οι ταγματασφαλίτες ήταν πατριώτες, υπέστησαν γενοκτονία από το σατανικό ΕΑΜ και τα Τάγματα Ασφαλείας τα ίδρυσαν οι Ναζί επειδή νοιάζονταν για τους δοκιμαζόμενους από την αριστερή τρομοκρατία Έλληνες» (π.χ. ο Παπούλης χαρακτηρίστηκε «αριστερός μπετόβλακας», ο Σερβιτόρος «κακοηθέστατος», ενώ άφησε και απαράδεκτες αιχμές κατά του suigenerisav – άσε με εμένα, εγώ έχω φάει το απίστευτο βρισίδι από τον Βασιλιά Ήλιο Καλυβάρχη για τα μάτια του » Ιωάννη Μπουγά), θεωρώ ότι δεν υπάρχει πλέον ίχνος σοβαρότητας και αξιοπρέπειας στο συγκεκριμένο χώρο.

            Εγώ, ως Αιρετικός, με το συγκεκριμένο ιστολόγιο και τον συγκεκριμένο ιστολόγο δεν επιθυμώ να έχω την παραμικρή σχέση, γιατί θεωρώ ότι δεν αρμόζει στην αξιοπρέπεια και στο ήθος μου να συνδέεται το όνομά μου με τον εν λόγω ιστολόγο και το ιστολόγιό του. Έγραψα κάποια πράγματα στο «Λες Μαλακίες» για να επισημανθεί αυτή η απαράδεκτη ταύτιση Καλύβας-Μπουγά (την οποία έπρεπε από πολύ πιο πριν να είχα διακρίνει, όταν έβλεπα εκείνα τα «συγκινητικά» μελό άρθρα για το… δράμα του Μελιγαλά).

            Και για να τελειώνω οριστικά με την Καλύβα και τον καλυβισμό, θα επισημάνω το γεγονός ότι, ενώ ο Καργούδης έφτανε ακόμη και να συκοφαντεί τον Καλυβάρχη, εκείνος όχι απλά τον ανεχόταν και τον δεχόταν ασμένως, αλλά του αφιέρωσε και ολόκληρο… «happy birthday» άρθρο. Αυτό δεν συνάδει με το δικό μου κώδικα αξιοπρέπειας και σοβαρότητας.

          • Και κάτι ακόμα:

            Διάλογος χάριν διαλόγου δεν υφίσταται – εάν, βεβαίως, επιθυμούμε να είμαστε σοβαροί, λογικοί και αξιοπρεπείς.

            Ο ισχυρισμός που αποδεικνύεται ψευδής, συκοφαντικός, παράλογος ή άλλως πώς μη ευσταθής ΔΕ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ συνέχεια να επανέρχεται για… την απόλαυση του διαλόγου, γιατί τελικά νοθεύει τη διαδικασία του διαλόγου και της επιχειρηματολογίας, κουράζει, παραπλανεί και, βεβαίως, εδραιώνει στο κοινό ως συμπέρασμα το ΨΕΥΔΟΣ. Μην ξεχνάς άλλωστε ότι ο Γκαίμπελς προέτρεπε στη διαρκή επανάληψη ψευδών, ώστε «κάτι να μείνει».

          • Δύστροπε, σε είδα να «χαίρεσαι που άνοιξαν πάλι τα σχόλια», αλλά… διαβάζοντας τα ίδια τα σχόλια (της Καλύβας) μούρθε να… ξεράσω.
            ΑΥΤΟ σου λέω μόνο….

            Αυτό το κλίμα είναι εκείνο που θες? Αμφιβάλλω…

            Υ.Γ. ο… μπετόβλακας (τελικά) Πάνος πήγε κι ανέβασε μια άλλη εκδοχή του ίδιου _περίπου_ βίντεο, η οποία όμως έχει παραλείψει ορισμένα σημαντικά πράματα και δεν θίγει κάποια ουσιώδη ζητήματα (που συνεπάγονται από τα λεχθέντα του ΓΑΠ)… και πιθανώς το ανέβασε αυτό το βίντεο (εδώ) μόνο και μόνο επειδή… δεν ήταν το δικό μου (χεχε) με αποτέλεσμα… να πιαστεί από τα λεχθέντα άλλων ο μοχθηρός Ζέππος και να γράψει τις καρα-μπούρδες του ανενόχλητος. Η «συζήτηση ΣΑΛΟΝΙΩΝ» δεν φτάνει, χρειάζεται και κάτι άααλλο, για να βγαίνουν πραγματικά αλήθειες στη φόρα…

          • «Δύστροπε, σε είδα να “χαίρεσαι που άνοιξαν πάλι τα σχόλια”, αλλά… διαβάζοντας τα ίδια τα σχόλια (της Καλύβας) μούρθε να… ξεράσω.
            ΑΥΤΟ σου λέω μόνο….

            Αυτό το κλίμα είναι εκείνο που θες? Αμφιβάλλω…»

            Πάντως σίγουρα δεν θέλω και ένα κλίμα σαν και αυτό που επικράτησε σε τούτο εδω το ποστ.

            Οσο για τα σχόλια της Καλύβας σαφώς και χάρηκα που άνοιξαν γιατί είναι ένα μπλόγκ που μου αρέσει. Και θα με στεναχωρούσε το ίδιο εαν έκλειναν τα σχόλια σε ένα άλλο μπλόγκ που μου αρέσει, π.χ το δικό σου.

            Και γενικότερα μιλώντας, με μερικούς σχολιαστές της Καλύβας μου έρχεται να κλάσω στο γέλιο με τις παραλπίπες που γράφουν, παρά να ξεράσω…🙂 Με τις σουρρεαλιστικές ασυναρτησίες και τις ατέλειωτες παπαρολογίες που γράφουν οι άνθρωποι μου προσφέρουν μικρές στιγμές καθημερινής ευτυχίας…😉
            Κατι είναι και αυτό…

          • Δύστροπε καταλαβαίνω όσα λες, ιδίως τα τελευταία, με βάση τα ΔΙΚΑ ΣΟΥ standards για ποιότητα στο διάλογο (όπου και κάθε κριτική δεκτή).

            Ομως πολύ φοβούμαι ότι το θέμα της Καλύβας δεν αφορά τόσο πολύ αυτά τα standards όσο κάποια… παραλειπόμενα που σπρώχτηκαν όπως-όπως
            «κάτω από το χαλί» (αν και τα εξέθεσε με το δικό του νηφάλιο τρόπο ο παππούλης – και μετά προσπάθησαν άλλοι να τον θάψουν).

            Αυτές οι «μικρές στιγμές καθημερινής ευτυχίας» που λες είναι εν μέρει οπτασία και αυταπάτη, διότι αυτό που _μένει_ στο τέλος, δεν είναι ΚΑΘΟΛΟΥ απαραίτητο αυτό που νομίζουμε (ο καθένας μας) ότι μένει (σαν συμπέρασμα).

            Βασική αντίφαση της Καλύβας είναι και η σύγχιση ανάμεσα σε μπλογκ και σε φόρουμ, μια σύγχιση που μερικές φορές συνδυάζει τα χειρότερα ΚΑΙ των φόρουμ ΚΑΙ των μπλογκ (κι άλλες φορές τα καλύτερα, αν και πιο σπάνια τελευταία).
            Ο ιδρυτής της άλλωστε δεν έκρυψε ποτέ το γεγονός ότι δεν είχε καμμία απολύτως πείρα από φόρουμ όταν έφτιαξε μπλογκ. Και αυτό το μπλογκ ΤΙ ειναι τελικά? Είναι φόρουμ με δημοκρατικές αρχές ή είναι ιδιωτικό μπλογκ με προσωπικό έλεγχο (και αρκετά μεμπτά)?

            Σου τονίζω ότι ΔΕΝ πολεμώ τον Πάνο, ΔΕΝ έχω απωθημένα μαζί του και ΔΕΝ έχω συμφέρον από την κριτική (που θα ΜΠΟΡΟΥΣΑ να κάνω αλλά ΔΕΝ ΚΑΝΩ, συνήθως). Ομως ο τρόπος με τον οποίο πέταξε έξω τον Αιρετικό και τον εκμηδένισε ολοκληρωτικά σαν προσωπικότητα ήταν ΑΠΟΛΥΤΩΣ απαράδεκτος. Το γλύψιμο προς τον Καργούδη (κ.ά.) είναι επίσης εμφανέστατο σκοτεινό σημείο (όπως και εκείνο προς τον Μπουγά, που κατήγγειλε ο Παππούλης θεωρώντας μάλιστα τον εαυτό του… ΣΥΝΕΝΟΧΟ της μεροληψίας αυτής και της προώθησης του βιβλίου του Μπουγά).

            Αν όλα αυτά σε αφήνουν αδιάφορο και τα παρακάμπτεις επειδή (νοιώθοντας δυνατός στην επιχειρηματολογία) αντλείς και απόλαυση, με γειά σου με χαρά σου. Ομως αυτή η απόλαυση (που την ένοιωθα κι εγώ επί μακρόν) καταντάει είδος ναρκωτικού που μειώνει και το διαθέσιμο χρόνο για να γράψει κανείς σοβαρά ΔΙΚΑ ΤΟΥ κείμενα (αλλού). ΟΛΟΙ γράφουν τα καλυτερότερά τους κι αυτός που ωφελείται στο τέλος είναι ΜΟΝΟ ο «μπλογκάρχης» (έννοια που ΔΕΝ υφίσταται εδώ, στο «omadeon»).

          • «Ομως ο τρόπος με τον οποίο πέταξε έξω τον Αιρετικό και τον εκμηδένισε ολοκληρωτικά σαν προσωπικότητα ήταν ΑΠΟΛΥΤΩΣ απαράδεκτος.»

            Δεν θα διαφωνήσω, ο τρόπος με τον οποίο αντιμετωπίστηκε ο Αιρετικός δεν ήταν καθόλου μα καθόλου καλός. Προσωπική μου άποψη παραμένει πως η διένεξη Πάνου και Αιρετικού θα μπορούσε να είχε διευθετηθεί χωρίς να χρειαστεί να εκτοξεύσει η κάθε πλευρά βαριές κουβέντες εναντίον της άλλης. Μία ανταλλαγή απόψεων ιδιωτικά, μέσω email, θα είχε κατα πάσα πιθανότητα αποτρέψει τα χειρότερα. Αυτό τελικά ΔΕΝ έγινε και το αποτέλεσμα δεν είναι ικανοποιητικό για κανέναν.

            «Το γλύψιμο προς τον Καργούδη (κ.ά.) είναι επίσης εμφανέστατο σκοτεινό σημείο…»

            Ναι, τόσο πολύ «γλέιψιμο» που στο τέλος ο Πάνος τον έδιωξε από την Κ, λόγω της άθλιας συμπεριφοράς του Β.Κ προς όποιον διαφωνούσε μαζί του, και λίγο έλλειψε να κλείσει και τα σχόλια οριστικά…

            Με όλο το σεβασμό αλλά δεν είδα κανενός είδους γλείψιμο. Είδα μία προσπάθεια για συμφιλίωση (στην οποία κατά καιρούς συμμετείχα και εγω) την οποία ο καθεστωτικός εφτυνε συνεχώς. Ε, στο τέλος πήρε τον πούλο (και εύχομαι οριστικά).

          • Δύστροπε ΔΕΝ ασχολούμαι τόσο πολύ με την καλύβα -τώρα- για να ξέρω αν όντως αποβλήθηκε ο Καργούδαρος. ΑΝ ισχύει αυτό, χαίρομαι…

            Πάντως… ΔΕΝ χαίρομαι με το τελευταίο ποστ του Πάνου, όπου βλέπω μια παράνοια να φουντώνει. Του έγραψα και σχόλιο κόσμιας κριτικής το οποίο -τουλάχιστον μέχρι στιγμής- λογόκρινε!
            (τελικά το ελευθέρωσε):

            http://panosz.wordpress.com/2010/09/10/betovlax-2/

          • Λογικό δεν είναι να ενοχλείται όταν βλέπει διάφορους εξαιρετικά κακοπροαίρτους σχολιαστές, που ούτε καν γνωρίζει ποιοί είναι να προσπαθούν να περάσουν την (τελείως λανθασμένη κατά την γνώμη μου) άποψη πως είναι ακροδεξιός, οπαδός των ταγματασφαλιτών και ένας θεός ξέρει τι άλλο…

          • Εγώ πάντως δεν θεώρησα ποτέ τον Πάνο ακροδεξιό ή ταγματασφαλίτη. Του αποδίδω όμως ΠΟΛΥ μεγάλο φταίξιμο στο ότι _όντως_ προωθεί (για άγνωστους λόγους) το βιβλίο του «φίλου του» Μπουγά με πολύ εμφανή τρόπο (που σε τρίτους γίνεται εύκολα παρεξηνήσιμος).

          • έννοια που ΔΕΝ υφίσταται εδώ, στο “omadeon”)

            Εφόσον δεν υφίσταται η έννοια του Μπλογκάρχη εδω πέρα τότε θα πρότεινα να ξαναδούμε το ζήτημα του αποκλεισμού του SG από τα σχόλια.

            Δεν τον γνωρίζω προσωπικά, ουτε και με εκφράζουν οι απόψεις του, το αντίθετο, σε μεγάλο βαθμό διαφωνώ με αυτά που λέει. Παρόλα αυτά, για μένα το συγκεκριμένο ζήτημα, είναι ζήτημα αρχής. Θα πρότεινα λοιπόν, εφόσον όλη η ομάδα έχει πια γυρίσει, μία κουβέντα πάνω σε αυτό το ζήτημα και κατόπιν όλοι μας να πάρουμε δημόσια μία θέση επ’ αυτού.

            Άποψή μου είναι πως ο αποκλεισμός του δεν ήταν αναγκαίος. Επιπρόσθετα, αυτός ο αποκλεισμός θίγει ευθέως την ελευθερία του λόγου και ως εκ τούτου με έχει προβληματίσει πολύ αυτή η ενέργεια ως προς την κατεύθυνση που θέλουμε να αποκτήσει αυτό το μπλόγκ.

          • Αν επιμένεις δεν διαφωνώ να τεθεί το θέμα. Υπενθυμίζω όμως ότι η αποδοχή σχολίων από άτομο που συκοφαντεί το μπλογκ ότι του «αλλοιώνει τα σχόλια» είναι ΑΤΟΠΗ και επίσης ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΗ (ας αφήσουμε ότι την «άρπαξε» κι ο Νοσφεράτος και την εξάπλωσε αλλού).

            Υπάρχει μία βασική προϋπόθεση που έθεσα για διάλογο μαζί του, κι αυτή είναι να ΑΠΟΣΥΡΕΙ τη συκοφαντία ότι «πλαστογραφήθηκε». Από κει και πέρα δεν έχω πρόβλημα να ΜΗΝ ξαναμιλήσουμε γι’ αυτόν, αν κρίνεις ότι είναι άδικο (ελλείψει υπεράσπισης από τον ίδιο).

            Ο Αιρετικός έκανε ΠΟΛΥ λιγότερα στην Καλύβα κι αποκλείστηκε.

            Αποδοχή σχολίων από κάποιον που λέει πως «πλαστογραφούνται» τα σχόλιά του μπορεί να γίνει ΤΕΧΝΙΚΑ εφικτή όταν η τεχνολογία «Κλωνισμού blog» προχωρήσει αρκούντως έτσι ώστε να ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ η αλήθεια και το ψέμα σε τέτοιες ακραίες περιπτώσεις.

      • Ενα κλασσικό κόλπο στο διαδίκτυο, είναι η αποσπασματική παράθεση λεχθέντων για ΗΘΙΚΟΛΟΓΙΚΟΥΣ λόγους… (ότι ΔΗΘΕΝ στηλιτεύει κανείς «υβριστές»).

        Π.χ. ο Σωτηράκης εδώ «υπενθυμίζει» ότι….

        βοθρομπαζζ, μουνοπανα του μπαζζ, σου θυμιζουν κατι αυτες οι εκφρασεις?

        Ω ναι, ΠΩΣ δεν «θυμίζουν». Θυμίζουν π.χ. το ΠΛΗΡΕΣ σχόλιο το οποίο ΕΚΡΥΨΕ, το εξής:

        Πλακώσανε βλέπω στο μπλογκ (προ ολίγου) ΚΑΙ τα μουνόπανα από το buzz…
        Διότι.. μόνο ΑΥΤΑ τα ΞΕΠΟΥΛΗΜΕΝΑ υποκείμενα,
        θα έβαζαν ποτέ… αρνητική ψήφο σε…. ΠΟΙΗΜΑ του ΚΑΒΑΦΗ.

        Λυπάμαι, αλλά όποιος μαρκάρει αρνητικά ποιήματα του Καβάφη (λόγω εμπάθειας) ΕΙΝΑΙ ένα κατάπτυστο υποκείμενο.
        Το να τον αποκαλέσει κανείς ΚΑΙ μουνόπανο είναι θέμα γούστου ή αισθητικής, πάντως η κατάπτυστη ΟΥΣΙΑ της πράξης (του να ρίχνει αρνητικούς πόντους σε αριστουργηματικό ποίημα του Καβάφη) ΕΙΝΑΙ το κύριο θέμα εδώ, το οποίο -προφανώς- ΟΥΔΟΛΩΣ απασχολεί τον νεοφιλελεύθερο διανοούμενό μας…
        …που πολύ πιθανώς ο ΙΔΙΟΣ μαρκάρισε με αρνητική ψήφο τον Καβάφη.

  52. Είμαι εκτός έδρας, γράφω στο ύπαιθρο (με λάπτοπ και…. φραππέ).🙂

    Καλημέρα σε όλους (πλην… τρολ).
    Λείπω από το πρωί (περίπου 8.30 πμ) και ΜΟΛΙΣ μπήκα στο διαδίκτυο.

    Επεται συνέχεια….
    _________

    ΑΛΛΗ μια φορά παραθέτω το λινκ στο επίμαχο σχόλιο του Σωτηράκη
    https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-40990

    …για το οποίο στενοχωρήθηκε αφάνταστα επειδή επισήμανα με bold τις ύβρεις και τις προσβολές του κειμένου. Σε πολλά φόρουμ ο διαχειριστής ΔΕΝ ΒΑΖΕΙ bold αλλά Strike-through font σε παρόμοιες περιπτώσεις.

    Το βρωμερό, κακοηθέστατο και AΠΟΛΥΤΩΣ ΚΑΚΟΒΟΥΛΟ αυτό σχόλιο του Σωτηράκη, θα ΜΕΙΝΕΙ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ του Ελληνικού Διαδικτύου. Επίσης… ΙΣΩΣ να αποτελέσει ΘΕΜΑ ΝΕΑΣ ΑΝΑΡΤΗΣΗΣ αυτού εδώ του μπλογκ, διότι αποτελεί… σταθμό, «ΕΠΙΤΕΥΓΜΑ» της ΠΙΟ ΜΟΧΘΗΡΗΣ πανουργίας και απόπειρας χειραγώγησης περιστασιακών αναγνωστών. Από τώρα και στο εξής σε παρόμοιες ακραίες περιπτώσεις θα χρησιμοποιείται ΠΑΝΤΑ η τεχνική άμυνας που ακολούθησα – η οποία έχει ΜΗΔΕΝΙΚΗ ΑΛΛΟΙΩΣΗ πληροφορίας (εφόσον ο αναγνώστης ΞΕΡΕΙ ότι οι τονισμοί σε bold που προστέθηκαν εκ των υστέρων έγιναν ΔΙΑΦΑΝΑ από τον admin).

  53. Προς αναγνώστες
    _____________

    Πρωτοφανείς ήταν οι πρόσφατες εξελίξεις….

    Το θεωρώ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ πως τα σχόλια αναγνωστών παραμένουν ΑΚΕΡΑΙΑ και ΔΕΝ ΑΛΛΟΙΩΝΟΝΤΑΙ σε ΚΑΜΜΙΑ περίπτωση (βάσει και της «Αρχής της Ακεραιότητας του Ψηφιακού Λόγου», που είναι πάγια ΠΟΛΙΤΙΚΗ θέση μου).

    Δεν μου είχε περάσει -βέβαια- από το μυαλό η περίπτωση να χρειαστούν τονισμοί με bold εκ των υστέρων σε σχόλια με ύβρεις, γιατί… παρόμοιο ΑΚΡΑΙΟ trolling δεν είχα ξαναδεί ποτέ σε ελληνικό μπλογκ (μέχρι την εμφάνιση του επίμαχου σχολίου του Σωτηράκη). Σε ΚΑΜΜΙΑ περίπτωση -βέβαια- δεν ευσταθεί η ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΑ του (που εξάπλωσε και αλλού) ότι «αλλοιώθηκε» ή «πλαστογραφήθηκε» το σχολιό του (και για το θέμα αυτό θα μιλήσουμε εκτενώς σε ΕΙΔΙΚΟ νέο ποστ).

    Ομως… το ΠΙΟ σημαντικό θέμα τώρα, είναι άλλο. Είναι ότι ΟΤΑΝ ένας σχολιαστής (ΦΙΛΟΞΕΝΟΥΜΕΝΟΣ) σε κάποιο μπλογκ συκοφαντήσει (επανειλλημένα κιόλας) το μπλογκ που τον φιλοξενεί ότι «πλαστογραφεί τα σχόλιά του», τότε… ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ οποιαδήποτε περαιτέρω συμμετοχή του σε συζητήσεις του μπλογκ καθίσταται ΑΝΕΦΙΚΤΗ και ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΗ. Διότι… εφόσον είπε ΜΙΑ φορά ψέματα ότι (δήθεν) «πλαστογραφείται», τίποτε δεν εγγυάται πως δεν θα το ξανακάνει στο μέλλον ΑΚΟΜΗ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ.

    ΔΕΝ είναι δυνατόν να φιλοξενείται άτομο σε συζητήσεις, όπου… μπορεί κάλλιστα αύριο να βγει δημόσια και να πει ΨΕΥΔΩΣ πως αλλοιώθηκαν τα σχόλιά του. Επομένως η αποβολή του Σωτηράκη είναι ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΝΑΓΚΑΙΑ και επιβάλλεται ΑΜΕΣΑ.

    ______
    Υ.Γ. Νομίζω ότι χειρότερη συκοφαντία και χειρότερη προσβολή στο διαδίκτυο από αυτή που διέπραξε ο Σωτηράκης ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ (ιδίως όσον αφορά τη λάσπη που πέταξε μετά και στο μπαζ). Επομένως ΔΕΝ ισχύει στην περίπτωσή του, από τώρα και στο εξής, ΚΑΜΜΙΑ απολύτως μέριμνα (εκ μέρους μας) για «διαφύλαξη της καλής του υπόληψης μέσα από αποφυγή σχολίων εν απουσία του». ΚΑΘΕ κριτική προς τον ίδιο , ακόμη και εν απουσία του, επιτρέπεται ΧΩΡΙΣ ΟΡΙΟ. Ισχύει μόνο (εύχομαι) κάποια αυτοσυγκράτηση όσον αφορά τις ύβρεις.

  54. Προ ολίγου άφησα μια ΑΠΑΝΤΗΣΗ στο συκοφαντικό οχετό του Σωτηράκη, μέσα στο buzz, στο σχόλιο ΕΔΩ.

    Κακόβουλη και συκοφαντική ήταν η επίθεση του zoutiri για την οποία μπήκε (ως ΕΙΘΙΣΤΑι ΣΕ πολλά φόρουμ) ευκρινής υποσημείωση ΚΑΤΩ από το επίμαχο (προβοκατόρικο) σχόλιό του ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΑΛΛΟΙΩΣΗ ΟΣΩΝ ΕΓΡΑΨΕ. Η δε χρήση bold για (επι)σήμανση των προσβλητικών, υβριστικών ΚΑΙ προβοκατόρικων φράσεων στο σχόλιό του, έγινε εκ των υστέρων ΔΕΔΗΛΩΜΕΝΑ από μένα, ως admin. Σε πολλά φόρουμ και μπλογκ τέτοια σχόλια όπως το δικό του είτε κόβονται εντελώς, είτε… πετσοκόβονται εν μέρει, είτε και μαρκάρονται με strike-through font. Καμμία από αυτές τις πρακτικές δεν μου αρέσει, γιατί (πολύ απλά) πιστεύω και εφαρμόζω το ΣΕΒΑΣΜΟ στην ακεραιότητα ΟΛΩΝ των σχολίων χωρίς διάκριση.

    Οποιοσδήποτε αναγνώστης,ήταν αδύνατον να παραπλανηθεί από τα bold που προστέθηκαν (ΔΕΔΗΛΩΜΕΝΑ) εκ των υστέρων. Επομένως ΚΑΜΜΙΑ αλλοίωση ή «πλαστογράφηση» δεν έγινε πουθενά.

    Εν πάσει περιπτώσει, μετά τον… ευγενικο-φανή υβριστικό οχετό που (μου) έριξε ο Zoutiri, αφήνω ένα λινκ στην αντίθετη άποψη (για όποιον ενδιαφέρεται). Πηγαίνοντας πιο πίσω θα δείτε και ΠΟΛΛΑ άλλα… (όσοι δεν είστε προκατειλλημένοι, ή της δικής του παρέας)
    https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-41040

  55. Ας επιστρέψουμε λίγο στο νόημα του άρθρου (μετά από το παραληρηματικό ιντερλούδιο του κακοηθέστατου «προσβάλλω τους πάντες και τους συκοφαντώ, προσέχοντας μην τυχόν και χρησιμοποιήσω ‘μη τζιζ’ λεξούλες» S G).

    Δύο κοινά χαρακτηριστικά όλων ανεξαιρέτως των υπερμάχων του ΔΝΤ (κι εδώ θα πρέπει να υπενθυμίσω τη συνάντηση που είχαν τα μέλη της Τρόικας με εκπροσώπους των ΜΜΕ για προφανέστατους σκοπούς) είναι τα εξής:

    1.

    Η προπαγάνδιση της ιδέας της «συλλογικής ευθύνης» και της «συλλογικής ενοχής«. Αυτή εκφράστηκε στο Buzz με τον καλύτερο τρόπο από ένα μέλος που είπε, ούτε λίγο ούτε πολύ, πως… όποιος έχει έστω και έναν συγγενή που να ωφελήθηκε από παραθυράκια του νόμου για να βολευτεί σε μια θεσούλα, όποιος έχει έστω και ένα συγγενή που να ωφελήθηκε από ευνοϊκές διατάξεις του συστήματος (πολλώ δε μάλλον αν έβαλε και λίγο ή πολύ βύσμα για να προσληφθεί ή να πάρει σύνταξη ή δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο), είναι ένοχος και πρέπει να κάνει μούγκα και να «πλερώ» – και κανείς, μα κανείς δεν εξανέστη μπροστά σ’αυτήν τη βάναυση κακοποίηση κάθε έννοιας λογικής και δικαίου.

    Συχνότατα μάλιστα, οι προπαγανδιστές αυτοί το γυρνάνε στην ηθικολογία, ότι «δανειστήκαμε και πρέπει να τα επιστρέψουμε» (μην εξαπατήσουμε τους καημένους τους αρχιαπατεώνες). Τώρα, πόσο έχει δικαίωμα να κάνει κήρυγμα περί ηθικής κάποιος που υιοθετεί το δόγμα της συλλογικής ευθύνης που χρησιμοποίησε η χριστιανική εκκλησία για να διώξει απηνώς τους Εβραίους (επειδή… «σκοτώσανε το Θεάνθρωπο»); Είναι αυτό ακριβώς το δόγμα που χρησιμοποίησε και ο Χίτλερ για να βάψει με αίμα εκατομμυρίων αθώων τον πλανήτη. Αυτό ακριβώς το δόγμα επικαλέστηκαν και οι Ναζί που κατέσφαξαν τόσους και τόσους συμπατριώτες μας στο Δίστομο, στα Καλάβρυτα, στην Κάντανο, στο Κομμένο και αλλού. Είναι συγκλονιστική η ομοιότητα της ρητορείας όλων ανεξαιρέτως των απανταχού (σε ΜΜΕ, στο διαδίκτυο και αλλού) προπαγανδιστών της «συλλογικής ευθύνης» με αυτήν των ναζιστικών ανακοινωθέντων μετά από κάθε καταστροφή χωριού. Κι είναι ακόμα πιο συγκλονιστικός και φρικιαστικός ο κυνισμός τους: όπως ακριβώς οι Ναζί δεν εξαιρούσαν από την συλλογική τιμωρία βρέφη, εγκύους, έμβρυα, νήπια κλπ, έτσι ακριβώς και οι «όλοι όσοι έχουν έστω και έναν συγγενή που να ωφελήθηκε…» δεν εξαιρούν ούτε καν τα έμβρυα στις κοιλιές των μανάδων τους. Βεβαίως, δεν είναι καθόλου τυχαίο το ότι δεν θέλουν να ακούσουν ούτε λέξη για τιμωρία των πραγματικών ενόχων: των διεθνών και εγχωρίων τοκογλύφων, των μεγαλοεργολάβων-καναλαρχών-μεγαλοεκδοτών που έχουν καταφεσώσει το ΙΚΑ, των μεγάλων φοροφυγάδων κ.ο.κ.

    Γι’αυτούς, φταίει μόνον η πλέμπα. Ο μισθωτός, ο δημόσιος υπάλληλος, ο ιδιωτικός υπάλληλος, ο φοιτητής, ο συνταξιούχος (γι’αυτό άλλωστε κι επιδίδονται οι προπαγανδιστές σε συκοφαντικές εκστρατείες εναντίον αυτών των… μιαρών υποκειμένων – πάντα όμως με κομψότητα, γιατί το διαδίκτυο και η δημόσια σφαίρα εν γένει είναι ένα σαλόνι με πανσέδες και προτιμούν να προσβάλλουν, να ταπεινώνουν, να εξευτελίζουν και να συκοφαντούν τους άλλους χωρίς να βρίζουν, εξαναγκάζοντας τα θύματά τους να βρίσουν μέσα στην αγανάκτησή τους και μετά να… σοκαριστούν οι Μαρίες Αντουανέττες της «φινετσάτης» και παρφουμαρισμένης μας – διαδικτυακής και εξωδιαδικτυακής – κοινωνίας, παρφουμαρισμένης για να κρύβεται η μπόχα της σαπίλας και των περιττωμάτων). Λένε λοιπόν – κι εδώ αποδεικνύονται βαθύτατα ασυνεπείς, ψεύτες και υποκριτές οι προπαγανδιστές της πέρα για πέρα ναζιστικής ιδέας της συλλογικής ευθύνης και της συλλογικής τιμωρίας – ότι… όλοι πρέπει να ‘»πλερώ» και να κάνουν μούγκα. Όλοι; Ε… Όχι ακριβώς. Μόνον οι αδύναμοι οικονομικά και πολιτικά, αυτοί που απ’τις πολλές σφαλιάρες δεν έχουν πια τη δύναμη να αντισταθούν σε τίποτα.

    Πρόκειται λοιπόν για μια πολύ πονηρά, μεθοδικά και προσεκτικά μεθοδευμένη προπαγάνδα, η οποία, όπως τόνισα ήδη, έχει στον πυρήνα της ακριβώς τις ιδέες που οδήγησαν σε τρομερά εγκλήματα πολέμου και εγκλήματα κατά της Ανθρωπότητας. Πόσο ηθικός και πόσο καλοπροαίρετος μπορεί να είναι κάποιος που στηρίζει όλη του την επιχειρηματολογία σε τέτοιες ιδέες;

    2.

    Η υπονόμευση κάθε αντίθετης άποψης, μέσω της διασποράς αμφιβολιών για την επάρκεια ή το κύρος του αντιπάλου τους. Απαιτούν λοιπόν οι «κύριοι» να δουν δημοσιεύσεις σε περιοδικά που εκείνοι θεωρούν έγκυρα (κι ας έχουν προαγάγει ακριβώς τις ιδέες και τις πρακτικές που οδήγησαν την παγκόσμια οικονομία στην καταστροφή του γκολντενμποϊσμού και του παγκόσμιου χρηματιστηριακού σχήματος Ponzi) κ.ο.κ. Αυτό που δε μας λένε όμως είναι ότι οι αυθεντίες που επικαλούνται οι ίδιοι και πίνουν νερό (Evian παρακαλώ, καθώς το νερό της βρύσης είναι για τη μιαρή πλέμπα μονάχα) στο όνομά τους είναι αποτυχημένοι! Ποιος θα θεωρούσε, λ.χ., τον Στέφανο Μάνο επιτυχημένο επιχειρηματικό στέλεχος; Ή τον Myron Scholes που, μαζί με τον Fisher Black, όλες οι οικονομικές σχολές τον έχουν για εικόνισμα, αλλά, ένα χρόνο μετά τη βράβευσή του με Νόμπελ οικονομίας χρεοκόπησε και τώρα τριγυρνάει ανά τον κόσμο να μαζέψει κάνα δολάριο; Σπέρνουν λοιπόν οι – ευγενέστατοι – κύριοι προπαγανδιστές την αμφιβολία για τον Καζάκη, τον Παναγιώτου, τον Λαπαβίτσα, τον Keiser, τον Wolff, ακόμη και τον (πρώην) δικό τους Krugman (που σίγουρα πλέον τον θεωρούν αποστάτη και Ισκαριώτη), εκμεταλλευόμενοι μοχθηρά το γεγονός ότι η «πλέμπα» στην οποία απευθύνουν την προπαγάνδα τους δεν ξέρει τι κάλπικοι παράδες είναι οι δικές τους αυθεντίες!

    • αχ! ο kensai! ο κατα κοσμον Κωνσταντινος #########! μπορειτε να τον θαυμασετε ενδεικτικα στα εξης φορα να ξεδιπλωνει τη σοφια του:
      1.http://www.greeklaws.com/fora/index.php?act=Search&nav=au&CODE=show&searchid=93c955343fa904e23f2fbaf800f91f0c&search_in=posts&result_type=posts
      2.http://www.greeklaws.com/fora/index.php?act=Search&nav=au&CODE=show&searchid=eb4edf07369472afe2361c93db666438&search_in=posts&result_type=posts
      αλλα και σε εκατονταδες αλλα παγκοσμιως με θεματολογια απο mobile phones και pc games μεχρι ιατροφιλοσοφια και με δεκαδες ψευδωνυμα και κλωνους να σπαμαρει, να τρολαρει, να σκοτωνει την ωρα του και να χυνει δηλητηριο! βλεπετε το πουστρακι αυτο εγινε επιστημων τεμπελιαζοντας με τα λεφτα του μπαμπα! στο εξωτερικο βεβαιως αφου εδω στην ελληνικη μπασκλασαρια πατωσε στις πανελληνιες! κι αυτο το κομπλεξ του ανθρωπακου πρεπει να του το πληρωσουν οι παντες! ολοι ενοχοι! LoL

      p.s. καλυτερα το comment να μεινει στην spamιερα – νομιζω!

      ______________________
      ADMIN/Omadeon: Αγαπητέ σχολιαστή, όχι, δεν χρειάζεται να «μείνει το σχόλιο στη σπαμιέρα». Απλώς (ας μου επιτρέψεις το ότι) έσβησα το επίθετο που έγραψες, διότι αποτελεί (αντιδεοντολογική) δημοσιοποίηση προσωπικών στοιχείων, εκτός αν το εν λόγω άτομο έχει δηλώσει με ΔΙΚΗ του πρωτοβουλία τα στοιχεία του. Ελπίζω ότι δεν θα με… κατηγορήσεις κι εσύ ότι «αλλοίωσα το σχόλιό σου». Το επίθετο που έγραψες σβήστηκε αλλά… ΣΗΜΕΙΩΝΕΤΑΙ (και θα το θυμόμαστε) !😈🙂

      • @kataskopos
        Σε ευχαριστούμε για την πληροφορία !

        Το επίθετο όμως του ατόμου που έγραψες σβήστηκε και αντικαταστάθηκε με «######», όπως είδες.
        Από τώρα και στο εξής σημειώσεις δεοντολογίας, όπου είναι απαραίτητο θα προστίθενται κάτω από οποιαδήποτε σχόλια χρειάζονται τέτοιες σημειώσεις. Το κάθε μέλος του μπλογκ μας μπορεί να κάνει τέτοιες σημειώσεις εφόσον το θεωρεί αναγκαίο. Η καταστροφή πληροφορίας απαγορεύεται βέβαια (και το επίθετο που έδωσες φυλάχτηκε, απλώς δεν εμφανίζεται στο σχόλιό σου).

  56. SG στο blog μου έχω αφιερώσει πολύ χρόνο για να επιχειρηματολογώ σε ό,τι αναφέρω εδώ ή αλλού, σε πολλές συνέχειες. Γι’ αυτό υπάρχουν οι ετικέτες. Μπορεί κάποιος να μπει και να βρει πιο αναλυτικά όλες τις θέσεις μου.

    Δεν επιθυμώ όμως να εμπλακώ σε διαλόγους με άτομα των οποίων το ύφος δεν μου αρέσει ή τα οποία πιστεύω δεν επιθυμούν ειλικρινή συζήτηση.

  57. «Εγώ πάντως δεν θεώρησα ποτέ τον Πάνο ακροδεξιό ή ταγματασφαλίτη.»

    Ομαδέωνα, για να αποφευχθούν τυχόν παρεξηγήσεις, να το ξεκαθαρίσω εδω πέρα πως ΣΑΦΩΣ και δεν πιστεύω πως έχεις μία τέτοια άποψη για τον Πάνο. Το σχόλιό μου περί «κακοπροαίρετων σχολιαστών» κατά καμία έννοια ΔΕΝ συνιστούσε έμμεση αναφορά προς το πρόσωπό σου.

    Εύχομαι να ξεκαθάρισα την στάση μου επαρκώς.

  58. Γεώργιε και Γιάννη (καλημέρα )

    είναι πολύ σημαντικό να γίνει το παραπάνω που λέτε σαφές.
    Ο Πάνος δεν συντάχθηκε ΠΟΤΕ με μηχανισμούς καταστολής , ομάδες αντιδραστικών, ακραίους πολιτικούς χώρους κλπ.
    Η άποψη του η όποια άποψη του ,πολιτική, οικονομική κοινωνική ιστορική κλπ, εκφράζεται και περιορίζεται μέσα στο πλαίσιο του πολιτικού φορέα της οικολογίας ,των ΟΠ.
    Η φιλία του με άτομα που εκφράζουν μια «άλλη άποψη» δεν είναι κατακριτέα ,δεν μας πέφτει λόγος, ούτε και μας αφορά δικτυακά στο ελάχιστο. Η έμμεση ή άμεση (φιλική) προστασία τους σε ένα δημόσιο διάλογο είναι μεν ένα ζήτημα αλλά προσωπικά δεν έχω ξεκάθαρη άποψη για τον τρόπο με τον οποίον μπορεί αυτή (η προστασία σε φίλους μου) να επιτευχθεί χωρίς να παρερμηνευτεί –ακόμη και από τους καλόπιστους

    • Καπετάνιε καλώς ήλθες.

      Οπως κατάλαβες, δεν ταυτίζονται (σε ΟΛΑ) οι δικές μου απόψεις, με εκείνες του Αιρετικού, ή άλλων μελών αυτού του συλλογικού μπλογκ.

      Παρόλ’ αυτά, αν γράψω κάποτε μια (καλοπροαίρετη) κριτική στη διαδικτυακή συμπεριφορά του Πάνου (και στη διαχείριση που κανει στην Καλύβα) πολλά ζητήματα θα έθετα, που δεν αφορούν «προστασία φίλων» αλλά μεροληψία εμφανέστατη, όπου σίγουρα μας πέφτει λόγος (αφού ήδη… «πίπτει και ράβδος» – εκ μέρους του). Δεν θεωρώ αυτό το θέμα υψηλής προτεραιότητας, βέβαια, ούτε και το επιζητώ (όπως ο αποκλεισθείς και… δαιμονοποιηθείς Αιρετικός). Ομως δεν μου αρέσουν οι μεροληψίες όπως και οι λογικές ασυνέπειες, ή η άρνηση προηγούμενων λεχθέντων, π.χ. που κάνει μερικές φορές ο παππούλης. Δεν έδωσα συνέχεια στο θέμα, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν θα ήθελα, ή δεν θα μπορούσα, π.χ. εδώ:
      http://panosz.wordpress.com/2010/09/10/betovlax-2/#comment-100985
      – όπου ο παππούλης με… «βγάζει τρελλό», αρνούμενος όσα έγραφε ο ίδιος, αλλά… (ας έχει χάρη που τον συμπαθώ και τον κατανοώ, γιατί) ΑΝ ήθελα, θα μπορούσα να αποδείξω πέραν πάσης αμφιβολίας ότι… λέει ΜΑΛΑΚΙΕΣ, ή ρίχνει στάχτη στα μάτια, μην τυχόν και κατηγορηθεί ότι είπε δυό κουβέντες κριτικής παραπάνω, προς τον «καλυβάρχη»(μια λέξη που μου είναι -πλέον- ΑΠΕΧΘΗΣ, όπως ΚΑΘΕ άλλη λέξη που τελειώνει σε «-άρχης»).

      Γενικά, προσυπογράφω την ανάλυση που έκανε ο sui generis στο δικό σου μπλογκ εδώ:
      http://carnagio.wordpress.com/2010/09/07/%cf%80%ce%b5%cf%81%ce%af-%ce%bc%cf%80%ce%bb%ce%bf%ce%b3%ce%ba%cf%82-%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%ac%ce%bb%ce%bb%cf%89%ce%bd-%cf%84%ce%b9%ce%bd%cf%8e%ce%bd/#comment-1317
      (κι έγραψα κάτι… μπλα-μπλα από κάτω)

      Παραλείπω τα (αηδιαστικά για μένα) «λατρεμένη Ενη μου», κλπ. ….και αντιγράφω το σχόλιο του Sui εδώ (με bold δικά μου):

      …ας το προσεγγίσουμε λίγο αποστασιοποιημένα.
      ένα ιστολόγιο -παλαιό για τα δικτυακά δεδομένα- και με ευρύτατο θεματικό φάσμα συγκεντρώνει βαθμιαία ένα όχι αμελητέο αριθμό αξιόλογων συζητητών.
      Τούτο προκύπτει ως αποτέλεσμα συστηματικών αναρτήσεων από πλευράς του διαχειριστή/ιδιοκτήτη σε συνδυασμό με τις συγκυριακές συναντήσεις ένός ετερόκλητου, πολυπρισματικού κοινού που κατασκηνώνει -λιγότερο ή περισσότερο- στο δικτυακό καφενέ.
      Προίκα μα και καύσιμο κίνησης απογειώνουν το δικτυακό αυτό μετερίζι σε αναγνωσιμότητα – (άρα και σε εκμεταλλεύσιμη οντότητα [;])

      Η διάδραση μεταξύ των συμμετεχόντων σε βάθος χρόνου αναπτύσσει μια δυναμική που ξεπερνά κατα πολύ τη βούληση ή τις προθέσεις των επιμέρους μελών. Τροφοδοτεί σχέσεις και αλληλεγγυότητες που σφυρηλατούνται από κοινά αισθήματα κατανόησης (ή -εντός πλαισίων- διαφωνίας) των σχολιαστών. Πριμοδοτεί την οριοθέτηση ενός κρηπιδώματος επί του οποίου διεξάγεται ο πολυεπίπεδος διάλογος (με τα όποια προβλήματα).
      Τούτο, ασφαλώς, αποτρέπει έμπρακτα τους προβοκάτορες, απομακρύνει τα τρολ, δυσχεραίνει ουσιωδώς τους πάσης φύσης ακραίους στην εκφορά της τυχόν χοντροπαπαριάς..
      Εξίσου αναπόδραστα, η αναδυόμενη φαντασιακή κοινότητα που συγκροτείται στο Μέσο,
      υπερβαίνει και -σε κάπιοιο βαθμό- περιορίζει την παντοδυναμία του διαχειριστή.
      Όταν/Εφόσον ο τελευταίος, λόγω βουλησιαρχικής επιλογής μα και υπόρρητης ανασφάλειας, δοκιμάζει να ελέγξει για τους δικούς του -σταδιακά διαγραφόμενους- λόγους αυτό που θεωρεί αναφαίρετη ιδιοκτησία του, διαπιστώνει πως δεν έχει και πολλές επιλογές.
      Σε πρώτη φάση, οδηγεί άκομψα αλλά χωρίς δυσκολία σε απομάκρυνση μια πρώτη φουρνιά θαμώνων.
      Η πρώτη αυτή αποχώρηση θα αφήσει πίσω την κλαγγή μιας σκληρής σιωπής.

      Στο βαθμό που οι εμμονές ή μια νέα (;) agenda κυριαρχούν ολοκληρωτικά στο θυμικό του Ιδιοκτήτη, η λεκτική καταστολή έναντι των εναπομεινάντων φιλοξενουμένων “που δεν συμμορφώνονται προς τας -ρη-τάς- υποδείξεις” φαντάζει ως η μόνη λύση.
      Επειδή δε, όπως διαφαίνεται, τα συμμετέχοντα δικτυακά υποκείμενα δεν είναι διατεθειμένα να συμπεριφερθούν ως τα σκυλιά του Παβλόφ, η βιαιότητα των εκφράσεων και η οξύτητα των αντιδράσεων κλιμακώνονται.
      Υπαρκτά διακυβεύματα (από τη μιά), εμπλέκονται ακατάλυτα με ψυχαναλυτικές προβολές -επιβολής- του Εγώ (από την άλλη), διαμορφώνοντας μια μη-αναγώγιμη κατάσταση.
      Η δημόσια ισορροπία στον ιδιωτικό virtual χώρο έχει κλονιστεί ανεπίστροφα.
      Ο χώρος σφραγίζεται οριστικά από τη φυσιογνωμία και τις επιλογές του Ιδιοκτήτη-κατ’ ουσίαν είναι πια -και μόνο- ιδιωτικός με σαφή όρια.

      Αυτό είναι απλώς ένα μοντέλο με παραδειγματική σημασία αναφορικά με την ιστορική (δλδ, χρονική) εξέλιξη ενός ιστολογίου, στην περίπτωση του οποίου, συναρθρώνονται τρείς βασικές συνιστώσες προσδιοριστικές της φυσιογνωμίας του: οι έννοιες της ταυτότητας, της κοινότητας και της εξουσίας.* Το ειδικό βάρος και το πρόσημο της καθεμιάς σε κάθε δεδομένη χρονική φάση σηματοδοτούν το εκάστοτε προφίλ του ιστοχώρου.

    • Υ.Γ. Επιπλέον, καπετάνιε μου το ακόλουθο σχόλιο του Πάνου, το θεωρώ ΕΠΙΕΙΚΩΣ απαράδεκτο (για να μην πω κατάπτυστο) κι ΑΝ γράψω κάτι ποτέ για την Καλύβα, θα είναι απάντηση σε τούτο το σχόλιο, ειδικά: http://panosz.wordpress.com/2010/09/12/terminology/#comment-101083
      Το αντιγράφω εδώ, βάζοντας bold στα πιο απαράδεκτα σημεία του:

      Προς κάθε ενδιαφερόμενο:

      ο παπούλης μόνος του αποφάσισε την αποχώρησή του από συνεργάτης της καλύβας, από τα σχόλια της καλύβας, καθώς και την αυτο-τοποθέτησή του στους “αριστερούς” μπετόβλακες, εκλεκτά δείγματα των οποίων έχουν αναλάβει εργολαβικά την κατασυκοφάντησή μου στο διαδίκτυο. Θέλω να ξεκαθαρίσω ότι ουδεμία ανάμειξη είχα σε όλα αυτά (τις επιλογές του παπούλη).

      Για να είμαι όμως ειλικρινής θέλω να επισημάνω ότι σε μένα ο παπούλης δεν “λείπει” καθόλου. Γιατί πολύ περισσότερο από την παρουσία ενός παλιού και καλού σχολιαστή, στη δική μου προσωπική (παλιομοδίτικη, το ξέρω) κλίμακα αξιών, μετράνε πολύ περισσότερο άλλα πράγματα. Περί των οποίων δεν υπάρχει λόγος να επεκταθούμε – άλλωστε πρόκειται για παλιομοδίτικες και ξεπερασμένες αντιλήψεις.

      Επί τη ευκαιρία να ξεκαθαρίσω ότι ο μοναδικός που αποκλείστηκε από την καλύβα είναι ο αιρετικός – κι αυτός πολύ καιρό πριν – λόγω της λυσσώδους και χυδαίας επίθεσης που είχε εξαπολύσει εναντίον του Γιάννη Μπουγά. Όσοι αναγνώρισαν τον εαυτό τους στους “αριστερούς” μπετόβλακες και αποχώρησαν το έκαναν αποκλειστικά με δική τους πρωτοβουλία. Αυτό δε σημαίνει ότι είναι και πάλι ευπρόσδεκτοι -κάθε άλλο. Διευκρινίζω απλά ότι δεν έχει ληφθεί κανένα μέτρο “αποκλεισμού” τους, ούτε και πρόκειται να συμβεί κάτι τέτοιο. Στην καλύβα ΠΟΤΕ δεν αποκλειστηκαν απόψεις, αλλά μονάχα οι επίμονες και αθεράπευτες γαϊδουρινές συμπεριφορές.

      ______________
      Υ.Γ.2 πρόχειρες πρώτες απαντήσεις

      1) Ο Αιρετικός αποκλείστηκε την 1η Αυγούστου 2010 από την Καλύβα (δείτε τη δήλωση του Πάνου ΕΔΩ)… αμέσως μετά από μία (σχετικά ήπια) παρέμβασή του (ΕΔΩ) που έφερνε εκεί σημαντικά άρθρα του Στρατιωτικού Ποινικού Κώδικα περί Εσχάτης Προδοσίας, σε συζήτηση για τον Εμφύλιο, κλπ. ΑΜΕΣΩΣ μετά από αυτό, αποκλείστηκε «λόγω απαράδεκτης συμπεριφοράς» (προς τον Μπουγά). Μόνο που… αυτή η αιτία ΔΕΝ ίσχυε, τη _συγκεκριμμένη_ εκείνη στιγμή διαλόγου. Μπορεί να εξέφραζε συσσωρευμένη απέχθεια του Πάνου προς τον Αιρετικό, ο αποκλεισμός του, πλην όμως -λογικά- ΔΕΝ έστεκε, ΕΚΕΙΝΗ τη στιγμή, ούτε και τύγχανε της καθολικής συγκατάθεσης των (μόνιμων) σχολιαστών της Καλύβας. Σαν συνέπεια, τολμώ να ονομάσω αυτή την επιλογή, “αντιδημοκρατική” (και άκρως προσωπική). Ηταν μια κακή στιγμή κατά την οποία ο μπλογκάρχης “έπαιρνε πίσω” ΟΛΕΣ τις ελευθερίες που είχε παραχωρήσει στο κοινό του.

      2) Είναι ΨΕΜΑ (του Πάνου) ότι «δεν έχει ληφθεί κανένα μέτρο αποκλεισμού (τους)», κλπ.
      Π.χ. στη δική μου περίπτωση άρχισε (μουλωχτή) προληπτική λογοκρισία, την οποία ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ διατεθειμένος να υποστώ και η οποία ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ αποτελεί «μέτρο αποκλεισμού». Οπότε, ΑΝ μιλήσω ποτέ για την Καλύβα, τώρα πια, θα μιλήσω μόνο σε ΕΙΔΙΚΟ ΠΟΣΤ.

      3) Είναι επίσης ΨΕΜΑ του Πάνου ότι «μόνος του» ο Παππούλης αυτο-χαρακτηρίστηκε «μπετόβλακας». Ο ΙΔΙΟΣ ο Πάνος τον χαρακτήρισε έτσι, πολλές φορές (έστω και έμμεσα ή «δια λογικής συνεπαγωγής»). Επομένως… να ΜΗ λέει μαλακίες, γιατί… ΔΕΝ έχει να κάνει με ΝΙΟΥΜΠΗΔΕΣ (όπως ο… ίδιος πριν το 2005, όταν πρωτο-έφτιαξε μπλογκ).

      4) Το «δεν είναι ευπρόσδεκτοι» είναι απαράδεκτο σαν γενική απειλή, αιωρούμενη πάνω από τα κεφάλια σχολιαστών, έτσι γενικά. Είναι επίσης ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ αγενές (αν σκεφτούμε π.χ. ΠΟΙΟΥΣ «μπετόβλακες» υπονοεί, αλλά… ΔΕΝ ΤΟΛΜΑ να κατονομάσει).

      5) Προσωπικά δεν υπήρξα ποτέ «αριστερός μπετόβλακας» – αντίθετα με τον Πάνο που ΓΑΛΟΥΧΗΘΗΚΕ μέσα στην… «αριστερή μπετοβλακοσύνη», ως (πρώην) μέλος της ΚΝΕ ! 😈 ΧΕΣΤΗΚΑ κι αν έκανε, ή δεν έκανε εγκλήματα το ΕΑΜ στον Εμφύλιο (και τα σχόλιά μου στην Καλύβα –π.χ. ΑΥΤΟ ΕΔΩ– αποδεικνύουν ότι με ενδιέφερε μόνο η πραγματική ιστορική αλήθεια).

      6) Αυτά τα… μελοδραματικά και υποκριτικά (δήθεν) περί «παλιομοδίτικων αρχών» (φιλίας με τον Μπουγά) να τα ΚΟΨΕΙ γιατί βρωμάνε. Ο μόνος (αφελής) παλιομοδίτης είναι μάλλον ο… παππούλης (που ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΕΙ να τον υπερασπίζεται).

      7) Τον Μπουγά τον θεωρώ ΜΕΓΑΛΟ ΚΑΘΑΡΜΑ, βρωμερό υποκριτή και καθ’ έξιν συκοφάντη , οπότε…ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ «φιλία» του Πάνου μαζί του ΔΕΝ ΤΙΜΑΕΙ ΚΑΘΟΛΟΥ τον Πάνο, ή -αλλιώς- αποδεικνύει ΣΥΜΦΕΡΟΝ κάποιου είδους για τον Πάνο (ΟΧΙ απαραίτητα χρηματικό), όπως ΠΟΛΛΕΣ φορές υπαινίχτηκε κι ο Παππούλης (μιλώντας για «συμμετοχή του σε μάρκετιγκ», κλπ), αν και… πούλησε τρέλα αρνούμενος ότι το έκανε (στην πρόσφατη επάνοδό του).
      ___________
      Υ.Γ.3 Ο Παππούλης επέστρεψε (εδώ), για να βοηθήσει τον Πανούλη…
      Και να πει ότι… δεν υπαινίχθηκε ποτέ ότι γίνεται «προώθηση του βιβλίου του Μπουγά». Αλλά… SCRIPTA MANENT!!!
      http://panosz.wordpress.com/2009/09/11/civil_war-23/#comment-70399
      -όπου δήλωσε:

      …επέλεξα συνειδητά να μετέχω εδώ και να συζητώ στο επίπεδο αυτό [….] …γνωρίζοντας ότι επί της ουσίας πρόκειται για εκούσια συμμετοχή μου σε διαδικασία μάρκετινγκ.

      Και για να μη λέει ότι πετσοκόβουμε το σχόλιό του…
      Παπούλης:

      Γιάννη 2

      Δεν ξέρω τι λες για τους λοιπούς εδώ σχολιαστές αλλά μέχρι τώρα θεωρώ ότι η μεταξύ μας συζήτηση δεν διεξήχθη με επιθετικότητα.
      Ομολογώ ότι μέσα μου πολλές φορές συγκρατήθηκα για να αποφύγω κάποιο ξέσπασμα που θα δυναμίτιζε τη μεταξύ μας επικοινωνία σε αυτό το ποστ.
      Γιατί θα θυμάσαι ίσως ότι σε αντίστοιχη περίπτωση που αφορούσε τα περσινά Δεκεμβριανά είχαμε γίνει μπίλιες.😉

      Ο λόγος για τον οποίο συγκρατήθηκα εδώ είναι επειδή θεωρώ ότι τα γεγονότα στη Μεσσηνία ( και ο Μελιγαλάς ) εντάσσωνται σε μια τραγικών διαστάσεων ιστορική περίοδο της πατρίδας μας , την οποία όλοι θα έπρεπε να αντιμετωπίζουμε με περίσκεψη και τη δέουσα προσοχή . Η περίοδος αυτή που επεκτάθηκε μέχρι το 49 και στη συνέχεια μέχρι και τη πτώση της χούντας το 74 διαμόρφωσε τη μεταπολεμική Ελλάδα σφραγίζωντας τις πολιτικές και κοινωνικές εξελίξεις και τη μοίρα εκατομμυρίων ανθρώπων.

      Ήρθα λοιπόν σε αυτό το ποστ αποφασισμένος να συζητήσω ήρεμα και καλόπιστα με όλους και προπάντων με σένα , γνωρίζοντας εκ των προτέρων δύο πράγματα :

      α) τη πραγματική σου ταυτότητα ( την οποία δεν δίνω ) εδώ και πολύ καιρό.

      β) την εξαρχής προφανή σου τοποθέτηση και την υπάρχουσα συναισθηματική φόρτιση , κάτι το οποίο ισχύει ΚΑΙ για μένα.

      Επέλεξα επομένως να τηρήσω τη στάση που όλοι εδώ διαπίστωσαν και σε καλώ να μου πείς αν οπουδήποτε σε αυτό το ποστ επέδειξα επιθετικότητα ή κακοπιστία.

      Άρα δεν θα πρέπει να απορείς γιατί χρησιμοποίησα το Κ. Αντωνόπουλο ( μέσω Σ.Καλύβα ) αντί για παράδειγμα να χρησιμοποιώ το Ξιάρχο ή τα αρχεία του Περισσού ( εκ του περισσού ) .

      Επιπλέον , επειδή το ζήτημα εκείνων των ιστορικών στιγμών ξεπερνά κάθε σκοπιμότητα επέλεξα συνειδητά να μετέχω εδώ και να συζητώ στο επίπεδο αυτό ( για το οποίο ξαναλέω αν έχεις ένσταση να την αναφέρεις ) γνωρίζοντας ότι επί της ουσίας πρόκειται για εκούσια συμμετοχή μου σε διαδικασία μάρκετινγκ.

      Αν θεωρείς ως αναγνώστης και ενδιαφερόμενος ότι το προτεινόμενο εδώ βιβλίο αποτελεί τη μόνη επαρκή και τίμια διαπραγμάτευση των γεγονότων της Μεσσηνίας και ότι τα πονήματα των άλλων , του Σ.Κ. συμπεριλαμβανομένου , είναι σκουπίδια εγώ πάω πάσσο και αφήνω άλλους ειδικούς , peers που λέει και ο σερβιτόρος να αποφανθούν.

      Θα επιχειρήσω να βρώ και να διαβάσω το βιβλίο για να ανακαλύψω επιτέλους πού έκανε λάθος στο μέτρημα ο Κ. Αντωνόπουλος , γιατί ο ΣΚ είναι σκουπίδι , γιατί ο Μελιγαλάς υπήρξε γενοκτονία , γιατί οι αντάρτες του ΕΛΑΣ υπήρξαν σφαγείς και εγκληματίες , γιατί τα θύματα του Μελιγαλά μαρτύρησαν υπέρ πίστεως και πατρίδος , γιατί τέλος τα γεγονότα στη Μεσσηνία αποτέλεσαν τη κύρια αιχμή του χουντικού και μετεμφυλιακού ιστορικού αφηγήματος.

      Θα το κάνω με πλήρη επίγνωση ότι χρηματοδοτώ το εκδοτικό ενός Χίτη ( κατά servitoros πιό πάνω ) γιατί νομίζω ότι είναι χρήσιμο να γνωρίζω τους ισχυρισμούς της “άλλης πλευράς” ώστε να διαμορφώσω μια ολοκληρωμένη άποψη για τη σχετική επιχειρηματολογία.

      Αν μέχρι τότε η συζήτηση συνεχίζεται σε αυτό το ποστ μπορεί να επανέλθω , όπως και θα απαντήσω σε κάθε πρόκληση. Δεν αποχωρώ αλλά τηρώ την απαραίτητη απόσταση από το “δράμα” , όχι για να σωθώ αλλά για να το σώσω αν με εννοείς ( Δ. Σαββόπουλος ) .

      ( Προτίθεμαι εν καιρώ να ανεβάσω εδώ ένα ποστ που απευθύνει ερώτημα προς τους ιστορικούς επιστήμονες σχετικά με εκείνη τη περίοδο. Ελλείψει πρόσβασης σε αρχεία , επιστημονικών credentials και πόρων ( χρόνου και χρημάτων ) δεν μπορώ να δώσω εγώ απάντηση αλλά θεωρώ ότι το ερώτημα έχει βάση. )

      Καπετάνιο
      Το “δεν στρίβεις” είναι πράγματι έκφραση ( και ) των γηπέδων και έχει εισαχθεί στη Καλύβα από τον αποκλειστικό μας αντιπρόσωπο εκφράσεων και αποφθεγμάτων που ήταν και είναι ο Πρόεδρος του ιδρύματος μας ΙΘΙ ο αγαπητός σε όλους Θείος (μας) Ισίδωρος. Από τη τελευταία σου αναφορά σε αυτή την έκφραση αντιλαμβάνομαι ότι τελικά καταλαβαίνεις γιατί στην απέδωσα🙂

      Αντίθετα ο Γιάννης 2 , μη έχωντας την απαραίτητη τριβή σε αυτά τα ζητήματα δεν το αντελήφθη παρά ως προτροπή μου να φύγεις από τη συζήτηση. Στα ίδια πλαίσια ο ανωτέρω σχολιαστής σε είδε ως υποκατάστημα του Περισσού😆

      Δόκτωρ Σούη
      a vous le terrain:mrgreen:

      • Λες βλακείες. Όταν σταματήσεις την επιλεκτική αυτή αντίληψη και ανάγνωση των γεγονότων και των σχολίων (γιατί σε χαρακτηρίζει επί του θέματος μια «voluntary selective ignorance») και να παριστάνεις ότι δεν ξέρεις τι παίζεται, τότε έλα να ξαναμιλήσεις.

        Κι εφ’όσον συνεχίζεις αυτήν τη συναίνεση μιας απαράδεκτης στάσης (δηλαδή μιλώ για την ηρωοποίηση των ταγματασφαλιτών και τη δαιμονοποίηση και κατασυκοφάντηση και χυδαία εξύβριση κατά οποιουδήποτε «αριστερού μπετόβλακα» ή… ακόμα και «σταλινικού μπετόβλακα» που αρνείται να δεχθεί αυτήν τη στάση), εγώ πλέον απορώ τι κάνεις εδώ. Γιατί, αν διαφωνούσες με τις ύβρεις κατά των «αριστερών μπετοβλακών», θα όρθωνες κάτι που να μοιάζει με παράστημα. Δεν το έκανες, αλλά συνεχίζεις να δικαιολογείς μια άθλια συμπεριφορά.

        Και κάτι ακόμα: η συνεισφορά σου εδώ πέρα είναι τόσο μικρή που δε σου δίνει τη δυνατότητα να μας κάνεις συστάσεις για το πώς θα αντιμετωπίζουμε αποδεδειγμένους συκοφάντες – ξέρεις για ποιον μιλώ.

        • Αιρετικέ εαν κάποιος λέει βλακείες εδω πέρα είσαι εσυ. Χρησιμοποιείς δε το ίδιο άθλιο ύφος το οποίο χρησιμοποιείς προς οποιονδήποτε δεν συμφωνεί με τις ιδεοληψίες σου.

          «Όταν σταματήσεις την επιλεκτική αυτή αντίληψη και ανάγνωση των γεγονότων και των σχολίων (γιατί σε χαρακτηρίζει επί του θέματος μια “voluntary selective ignorance”) και να παριστάνεις ότι δεν ξέρεις τι παίζεται, τότε έλα να ξαναμιλήσεις.»

          Εντάξει, θα κάνω εντατικά μαθήματα ώστε να αποκτήσω μη επιλεκτική αντίληψη, σαν και αυτή που έχεις εσυ, και μετά γονυπετής θα ζητήσω η αφεντιά σου να μου δώσει την άδεια να μιλάω.

          «Επειδή είσαι αδιόρθωτος και συντάσσεσαι με την παραποίηση της Ιστορίας (λόγω της αντιπάθειάς σου προς την Αριστερά, μια αντιπάθεια που σε ωθεί στη μεγαλοποίηση των όποιων της σφαλμάτων, ακόμη και εγκλημάτων, και στην αποδοχή της χυδαίας αθώωσης και ηρωοποίησης των προδοτών), εγώ προτείνω να σου αφαιρεθεί η ιδιότητα που σου έχει παραχωρήσει ο Omadeon.»

          Οπα ρε μάγκα, δεν ήξερα πως είσαι η ιστορική αντικειμενικότητα προσωποποιημένη. Να θυμηθώ την επόμενη φορά πρίν γράψω κάτι για την αριστερά να έρθω να μου δώσεις τα φώτα σου.
          Και αν κάποιος είναι αδιορθωτος είσαι εσυ…
          Που με είδες ρε βρωμερέ συκοφάντη και ψεύτη να «αθωώνω» και να «ηρωποιώ» τους προδότες?

          «Έτσι κι αλλιώς, δεν έχεις συνεισφέρει τίποτα εδώ μέσα, ούτε θέματα ούτε links. Τράβα λοιπόν στην Καλύβα, μαζί με το Μπουγά και τους κλώνους του.»

          Λινκάκια μάγκα μου έχω συνεισφέρει εδω πέρα, και αρκετά. Καλά, δεν περιμένω βέβαια ένας αρχι-ιδεοληπτικός όπως εσυ να αναγνωρίσει κάτι τέτοιο…

          Συνέχισε πάντως να πολιτικοποιείς την αυστηρά προσωπική σου κόντρα με τον Πάνο, συνέχισε να αποποείσαι κάθε ευθύνη για την κατάληξη αυτής της κόντρας, συνέχισε να κάνεις επιθέσεις ενάντια σε όποιον διαφωνεί με την αφεντιά σου, συνέχισε να ζητάς την αποβολή από εδω πέρα (και την στέρηση της δυνατότητάς να εκφέρει αντίλογο) οποιουδήποτε δεν συντάσσεται με οσα πρεσβεύεις, συνέχισε να προσβάλλεις και να συκοφαντείς όποιον δεν πάει με τα νερά σου. Είσαι σε δρόμο καλό, συνέχισε έτσι…

          ____________________________________
          ** reply 2 **

          Admin/Omadeon: Επειδή δεν θέλω να λερώσουμε τα σχόλια του blog με συνέχιση αυτής της διαμάχης, βάζω εκ των υστέρων εδώ μια απάντηση. Το σχόλιο ΔΕΝ το άλλαξα, αλλά πρόσθεσα «blockquotes», όπου χρειάζεται. Μπορείτε επίσης να ΑΠΑΝΤΗΣΕΤΕ, αλλά κάντε το ΕΔΩ.

          reply 2.1

          [2.1]
          Ο Αιρετικός μίλησε _μόνο_ για «συναίνεση» (εκ μέρους του Δ.Π.) με «μια απαράδεκτη στάση», κλπ. ΔΕΝ είπε ότι ο Δ.Π. είναι κιόλας… φιλο-ταγματασφαλίτης. Είτε δίκαια είτε άδικα, θεωρεί πως η σιωπή και η συμμετοχή (στην προώθηση του βιβλίου του Μπουγά μέσα στην Καλύβα) αποτελεί μια απαράδεκτη «συναίνεση». Ε, αυτό είναι άποψή του και ΔΕΝ συνιστά «συκοφαντία», ΟΥΤΕ «ύβρη», αν και -φυσικά- μπορεί να _φανεί_ πολύ προσβλητικό.

          reply 2.2

          [2.2]
          Κατά τα άλλα, αυτό το σχόλιο έχει δυσανάλογα περισσότερες επιθέσεις, από αυτό… στο οποίο απαντάει. Δείχνει και μια τεράστια (χρόνια) περιφρόνηση, την οποία διανθίζει με… κοσμιότητες όπως «ψεύτη», «συκοφάντη», «λες βλακείες», (έχεις) «άθλιο ύφος το οποίο χρησιμοποιείς προς οποιονδήποτε δεν συμφωνεί με τις ιδεοληψίες σου» (=είσαι ιδεοληπτικός),
          Προσέξτε: O Αιρετικός απέδωσε στον Δ.Π. » αποδοχή της χυδαίας αθώωσης και ηρωοποίησης των προδοτών», αλλά δεν είπε ότι ο Δ.Π. «αθωώνει και ηρωοποιεί τους προδότες». Sorry, αλλά το «αποδοχή» (=συναίνεση) είναι ΤΕΛΕΙΩΣ διαφορετικό από αυτό που αποδίδει ο Δ.Π. στα λεχθέντα του Αιρετικού (βρίζοντάς και λασπώνοντάς τον, τον σαν ψεύτη και συκοφάντη).

          reply 2.3

          [2.3]
          Το ότι ο Αιρετικός είχε «άθλιο ύφος» είναι -ίσως- το ΜΟΝΟ σωστό λεχθέν (του Δ.Π.) εδώ πέρα. Το «ψεύτης και συκοφάντης», όμως (σαν ταμπέλα για τον Αιρετικό) ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ. ΑΝ τολμάει ο Δ.Π. ας πάει να πει «ψεύτες και συκοφάντες» και τους bloopers στο blog «Λες Μαλακίες» που κατηγόρησαν τον Πάνο ότι είναι «διαφημιστής ταγματασφαλιστών» (όχι υποστηρικτής, αλλά διαφημιστής). Η «συναίνεση» (με αυτή τη διαφήμιση) είναι εκείνο που απέδωσε ο Αιρετικός στον Δ.Π. (αλλά τίποτε άλλο ουσιαστικό).

          reply 2.4

          [2.4]
          Οι επιθέσεις του Αιρετικού στον Δ.Π. ότι έκανε «επιλεκτική ανάγνωση», μπορεί να ήταν ακραίες και προσβλητικές αλλά ΔΕΝ ΗΤΑΝ τίποτε παραπάνω από «απόδοση κακού κινήτρου» σε μια επιλεκτικότητα η οποία -όμως τεκμηριωμένα ΗΤΑΝ υπαρκτή (έστω και λόγω απροσεξίας του Δ.Π.)

          reply 2.5

          [2.5]
          Οσον αφορά το ακόλουθο αυτοτελές τμήμα σχολίου:

          «Έτσι κι αλλιώς, δεν έχεις συνεισφέρει τίποτα εδώ μέσα, ούτε θέματα ούτε links. Τράβα λοιπόν στην Καλύβα, μαζί με το Μπουγά και τους κλώνους του.»

          Λινκάκια μάγκα μου έχω συνεισφέρει εδω πέρα, και αρκετά. Καλά, δεν περιμένω βέβαια ένας αρχι-ιδεοληπτικός όπως εσυ να αναγνωρίσει κάτι τέτοιο…

          Ο Αιρετικός εδώ ήταν ΠΟΛΥ άδικος (όσον αφορά τα λινκς) και ΜΑΛΛΟΝ θυμόταν επιλεκτικά (κάνοντας στον Δ.Π. αυτό για το οποίο τον κατηγόρησε, αλλά για παρελθόντα συμβάντα). Αυτή η αδικία (προς τον Δ.Π.) απαντήθηκε ΗΔΗ, στην κριτική που άσκησα στον Αιρετικό. Παρόλ’ αυτά όμως… τo «ιδεοληπτικός» (και «αρχι-ιδεοληπτικός») που επαναλαμβάνονται (σαν ταμπέλες για τον Αιρετικό) αποτελούν ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ του όρου «ιδεοληψία» ΧΩΡΙΣ ΒΑΣΗ (ακόμη και η επιλεκτική μνήμη ΔΕΝ συνιστά «ιδεοληψία», sorry). Ο μοναδικός σκοπός της ετικέτας «ιδεοληψία» είναι η απόλυτη δαιμονοποίηση του Αιρετικού από τον Δ.Π. μέσα στα πλαίσια της «Φιλελεύθερης Ανεκτικότητας» (του Δ.Π.) η οποία έχει ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΜΕΝΑ πρότυπα δαιμονοποίησης για τους «κακούς ταλιμπάν» της.

          Πιστεύω επίσης, ότι ο Αιρετικός (αν και ενίοτε… φανατικός σε στυλ, ή σε συναισθήματα) ερευνά τα ΠΑΝΤΑ, κάπως… υπερβολικά για «ιδεοληπτικό».:mrgreen: Το ΑΝΤΙΘΕΤΟ ισχύει. μάλλον, δηλαδή… ο Αιρετικός τείνει να είναι ΦΑΝΑΤΙΚΑ αντι-ιδεοληπτικός – και σε αυτό το σημείο… Δ.Π. και Αιρετικός έχουν… κάτι ΠΟΛΥ κοινό!😈🙂

          reply 2.6

          [2.6]

          Συνέχισε πάντως να πολιτικοποιείς την αυστηρά προσωπική σου κόντρα με τον Πάνο,

          Ισχύει αυτό σε ΚΑΠΟΙΟ μικρό βαθμό, αλλά (σκέτο) συνιστά ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΑ, διότι -αντίθετα-, πολύ περισσότερο ισχύει το ότι ο Πάνος (και ο Μπουγάς) προσωποποίησαν μια ΑΚΡΩΣ πολιτική κόντρα και τη μετέτρεψαν σε (προσωπική) Σταυροφορία κατά «υβριστών» (και «αριστερών μπετοβλακών» κλπ.)

          συνέχισε να αποποείσαι κάθε ευθύνη για την κατάληξη αυτής της κόντρας,

          Λυπάμαι, αλλά (κατ’ εμέ) ο Πάνος έχει την ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ευθύνη (όπως αποδείχτηκε και σε αποχωρήσεις ή εξώσεις άλλων). Απλά ο Αιρετικός ΔΕΝ ανέχεται αδικίες και ενέτεινε (δικαιολογημένα και κατανοητά) τον «πόλεμο». ΔΕΝ δέχεται «να γίνει κότα». That’s all. Δυσάρεστο μεν, κατανοητό και συγχωρητέο δε. Εξάλλου, από τη στιγμή που τόσοι άλλοι πετάχτηκαν έξω από την Καλύβα για παρόμοιο λόγο και -επίσης- ΔΕΝ θέλει να γυρίσει, η στάση του αποτελεί δικαίωμά του. Ειλικρινά ΔΕΝ προτιμώ το… νερόβραστο στυλ με το οποίο αποχώρησαν άλλοι, διατηρώντας ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΗ «φιλία» με»καλούς τρόπους», αν και διαφωνώ με ορισμένες ακρότητες του Αιρετικού. Το δικό μου στυλ (μερικής) αποχώρησης δεν ήταν ΟΥΤΕ «φιλικό» ΟΥΤΕ «ακραίο». Ηταν -ελπίζω- δίκαιο όμως.

          reply 7

          [2.7]

          συνέχισε να κάνεις επιθέσεις ενάντια σε όποιον διαφωνεί με την αφεντιά σου, συνέχισε να ζητάς την αποβολή από εδω πέρα (και την στέρηση της δυνατότητάς να εκφέρει αντίλογο) οποιουδήποτε δεν συντάσσεται με οσα πρεσβεύεις, συνέχισε να προσβάλλεις και να συκοφαντείς όποιον δεν πάει με τα νερά σου. Είσαι σε δρόμο καλό, συνέχισε έτσι…

          Ουφφφ… βαρέθηκα πια, να ακούω… ΑΜΕΤΡΗΤΕΣ φορές τον Δ.Π. να ρίχνει στον Αιρετικό την ΙΔΙΑ πάντα ταμπέλα (=καραμέλα) που ενσαρκώνει τη Μισητή Ταυτότητα των ΣΤΟΧΩΝ της «φιλελεύθερης ανεκτικότητάς του«, δηλαδή (τους φονταμενταλιστές σαν) «εκείνους που προσβάλλουν και συκοφαντούν όλους όσους δεν συμφωνούν μαζί τους«. Αυτή η ταμπέλα ΔΕΝ ισχύει, είναι ΑΝΑΡΜΟΣΤΗ και αντικειμενικά ψευδής, διότι ο Αιρετικός ΔΕΝ κάνει αυτό το πράμα. Κάνει κάτι ΠΟΛΥ διαφορετικό, όμως, κατά τη γνώμη μου:
          Ο Αιρετικός κυνηγάει με ΑΚΡΑΙΟ τρόπο όλους όσους θεωρεί…
          είτε [1] ανέντιμους ψεύτες, συκοφαντικούς και άδικους
          είτε [2] δογματικούς και… ιδεοληπτικούς! -χαχαα-:mrgreen:
          είτε [3] ναζιστές, φασίστες και εγκληματίες κατά της ανθρωπότητας

          Ε, στο [2] ο Αιρετικός μοιάζει (κάααπως) με τον… Δ.Π. ! (και χρειάζεται ΠΡΟΣΟΧΗ)
          Στο [1] όμως… πολύ καλά κάνει !🙂 XAXAXA
          (και ΠΙΟ πολλή προσοχή χρειάζεται στο [3] -βέβαια)

          ______ ΤΕΛΟΣ παρέμβασης Omadeon ______

        • «αν διαφωνούσες με τις ύβρεις κατά των “αριστερών μπετοβλακών”, θα όρθωνες κάτι που να μοιάζει με παράστημα. Δεν το έκανες, αλλά συνεχίζεις να δικαιολογείς μια άθλια συμπεριφορά.»

          Να χαρώ την ΜΗ επιλεκτική ανάγνωση της πραγματικότητας που σε διακρίνει ρε Αιρετικέ! Έχω γράψει ένα σωρό σχόλια ενάντια στους ακροδεξιούς και λοιπούς σκατάδες και εσυ δεν έχεις πάρει χαμπάρι τίποτα! Εδω δεν μιλάμε πλέον για επιλεκτική αντιμετώπιση της πραγματικότητας αλλά για στραβομάρα κανονική. Συνέχισε ετσι, να βλέπεις ΜΟΝΟ αυτό που σε συμφέρει και ευνοεί την επιχειρημαυτολογία σου σε μία δεδομένη στιγμή. Α, ναι, και μην το ξεχάσεις, να συνεχίσεις να κατηγορείς τον κάθε διαφωνούντα μαζί σου ως κάποιον που κάνει επιλεκτική ανάγνωση της πραγματικότητας…😉

          «Και κάτι ακόμα: η συνεισφορά σου εδώ πέρα είναι τόσο μικρή που δε σου δίνει τη δυνατότητα να μας κάνεις συστάσεις για το πώς θα αντιμετωπίζουμε αποδεδειγμένους συκοφάντες – ξέρεις για ποιον μιλώ.»

          Ο αυταρχισμός που ξεχειλίζει από το παραπάνω καταντάει κωμικοτραγικός. Aκόμα περισσότερο δε εφόσον προέρχεται από ένα, υποτιθέμενο, υποστηρικτή της «κοινωνικής απελευθέρωσης». Αμα είναι να μας «απελευθερώσεις» έτσι μάγκα, άστα να πάνε στο διάολο…

          Έχω μικρή συνεισφορά εδω πέρα, δεν δικαιούμαι να κάνω συστάσεις.🙂 (Από πότε η έκφραση γνώμης βαφτίστηκε σύσταση ρε παλικάρι μου?) Αμα μεγαλώσει η συνεισφορά μου, θα δώσει η αφεντιά σου και σε μένα τον ταπεινό την άδεια να κάνω κάνα σχολιάκι που και που? Υπόσχομαι ότι θα συμφωνώ με όλα όσα λές!

          • Δύστροπε,
            ΠΡΙΝ μιλήσω για την ΑΝΟΗΤΗ αυτή διένεξή σας, θα μου επιτρέψεις ελπίζω να σε ρωτήσω κάτι….

            – ΓΙΑΤΙ ρε γαμώτο πήγες και ΕΣΒΗΣΕΣ ΤΟ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΣΧΟΛΙΟ, το πρώτο-πρώτο σχόλιο εδώ μέσα το οποίο ΔΕΝ ΠΡΟΛΑΒΑ ΚΑΝ ΝΑ διαβάσω?

            -ΠΟΙΟΣ σου είπε ότι εδω σβήνουμε σχόλια με αυτό τον τρόπο? Οι κανόνες του μπλογκ (όχι μόνο για μας αλλά ΠΙΟ γενικά) λένε ΡΗΤΩΣ ότι ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΔΙΑ ΡΟΠΑΛΟΥ η ΑΛΛΟΙΩΣΗ ΣΧΟΛΙΩΝ και ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΒΛΑΒΗ στην «Ακεραιότητα του Ψηφιακού Λόγου»…

            -ΠΩΣ ρε γαμώτο θα βγάλω ΑΚΡΗ τώρα εγώ ο δυστυχής από τη διένεξη αυτή ΣΩΣΤΑ?

            Ενυγουαίη… ευτυχώς δια τηλεφώνου έμαθα ΤΙ έγινε, ακριβώς. Και το πρώτο πράμα που με λυπεί είναι ότι άλλαξες τα φώτα στη ροή της συζ’ήτησης, βάζοντας το πρώτο σου (σβησμένο) σχόλιο τελευταίο (και παντελώς ξεκάρφωτο), προσθέτοντάς του με την ευκαιρία αυτή και μια μακροσκελή… υμνολογία του Πάνου σαν πρώτη παράγραφο…

            Γάμισέεε τα, δηλαδήηη… χαχαχα

          • To σχόλιο το διέγραψα ακριβώς γιατί, δεν ξέρω πως διαολο, αλλά μπήκε ως απάντηση σε λάθος σχόλιο. Ήθελα να απαντήσω στον Κάπταιν, στο σχόλιο του εδω πέρα,

            https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-41747

            Παρόλα αυτά το σχόλιο μου, στο οποίο πάτησε ο Αιρετικός και άρχισε όλη αυτή την εποικοδομητική κριτική, είναι αυτό εδω πέρα, https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-42120
            «Γειά σου ρε κάπταιν!
            Η απάντησή μου είναι αργοπορημένη αλλά ας είναι! Δεν θα μπορούσα να το έχω εκφράσει καλύτερα. Τα όσα λές συνιστούν πάνω-κάτω και την δική μου στάση επι του θέματος.»

            Ανόητη η διένεξη όντως, αλλά δεν ήμουν εγω αυτός που την ξεκίνησε Ομαδέωνα.😉

          • Το αρχικά σβησμένο σχόλιο δηλαδή.

        • Αιρετικέ…
          Κατ΄αρχήν εδώ ΔΕΝ μετράμε τον καθένα με βάση τον αριθμό ή το μέγεθος των ποστ του (λες κι είναι το… μέγεθος πεών ή βυζιών).
          Επίσης ο δύστροπος (σου εξήγησα ήδη) ότι έχει κάνει λίγα -μεν- αλλά ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ (συνήθως) σχόλια…
          …μεταξύ των οποίων ήταν και εκτενείς παραθέσεις από τον Michael Hudson, τον οποίο (αν θυμάμαι καλά)… πρωτο-γνώρισα χάρις σε σχόλιο του Δ.Π.
          http://delicious.com/omadeon/michael_hudson

          Δεύτερο λάθος σου (κατ’ εμέ) είναι ότι του αποδίδεις και ΠΡΟΘΕΣΗ κακή, ενώ… λόγω καλυβισμού (που βλάπτει σοβαρά την ίδια την ικανότητα προσοχής -χαχαχα)… ο άνθρωπος ΔΕΝ ήξερε ΤΙ κάνει και… έφαγε τα μπινελίκια σου σαν να τού’ρθανε… πύραυλοι από το Διάστημα στο κεφάλι, οπότε… έσπευσε (μάλιστα) να… κρυφτεί κιόλας -χεχε- σβήνοντας το σχόλιό του!…

          Η αλήθεια είναι ότι δεν σκέφτηκε καθόλου καλά το θέμα του Σωτηράκη αλλά… γι’ αυτό το θέμα ΠΙΟ καλά του «την είπε» (όμορφα) η KnowDame…

          Για τα υπόλοιπα έχω απαντήσει λίγο-πολύ, αν και… ΟΥΤΕ τελείωσα, ΟΥΤΕ με… αφήνει να τελειώσω αυτό το γαμημένο ποστ με ΤΟΣΑ πολλά σχόλια ώστε καθυστερούν και οι σχολιασμοί στο browser, κλπ.

    • Είναι αργοπορημένη η απάντησή μου αλλά ας είναι! Δεν θα μπορούσα να το είχα εκφρασει καλύτερα από τον Κάπταιν (που είσαι ρε Κάπταιν?). Αυτά που λέει εδω πέρα πάνω-κάτω συνιστούν και την δική μου στάση επι του θέματος.

      _________________
      Admin/Omadeon: Αυτό το σχόλιο του Δ.Π. αρχικά το είχε σβήσει (δηλαδή το είχε στείλει στο trash). Ηταν η δεύτερη προσπάθειά του, να γράψει το σχόλιο κάτω από ένα συγκεκριμμένο σχόλιο του καπετάνιου, αλλά… νόμιζε πως δεν τα κατάφερε (ή τουλάχιστον έτσι λέει). Ανασύροντας το σχόλιο από το trash μπόρεσα να καταλάβω και τη ΔΕΥΤΕΡΗ απάντηση του αιρετικού, που ακολούθησε -τότε- ακριβώς από κάτω…

      • Σου υπενθυμίζω ότι ο Κάπταιν εκδιώχθηκε από την καλύβα (με το στυλάκι το «δε σε διώχνω, αλλά σου δηλώνω ότι είσαι ανεπιθύμητος») ως «αριστερός μπετόβλακας» επειδή δεν του καθόταν καλά στο στομάχι η προώθηση (την οποία επισήμανε ΚΑΙ ο Παπούλης, ασχέτως αν μετά την αρνήθηκε πηγαίνοντας να μας βγάλει και τρελούς) της γραμμής Μπουγά, δηλαδή «το ΕΑΜ-ΕΛΑΣ ήταν τρομοκρατική οργάνωση, οι ταγματασφαλίτες ήταν πατριώτες και υπέστησαν γενοκτονία».

        Σου υπενθυμίζω ότι εδώ δεν έχεις συνεισφέρει ούτε μισό άρθρο – και μην πεις ότι δεν έχεις χρόνο. Τόσες ώρες σπαταλάς να διαβάζεις εν συνόλω (και όχι επιλεκτικά, όπως απέδειξες ότι κάνεις εδώ) τα σχόλια της καλύβας, συνεπώς ΕΧΕΙΣ χρόνο.

        Και να χαρείς, μη μας ξαναπείς ότι… κακώς κάναμε που διώξαμε το συκοφάντη Σωτηράκη ή ότι… του παραποιήσαμε τα σχόλια.

        Υ.Γ. Περισσότερα θα πει ο «σταλινικός μπετόβλακας» Omadeon όταν επιστρέψει. Ως τότε, κάτσε και σκέψου. Και αποφάσισε αν μας θεωρείς «αριστερούς μπετόβλακες» και «σταλινικούς μπετόβλακες»…

        • Αιρετικέ αυτή η σύνδεση ιντερνέτ ΠΑΡΑΕΙΝΑΙ αργή….
          Μάλλον θα «την κάνω» τώρα για το σπίτι, όπου η… φλυαρία είναι πιο εύκολη.

          Επί της ουσίας -τώρα- δεν ιδρώνει τ’ αυτί μου με το στυλ σου, και άλλωστε… ΑΝ ιδρώσει τείνω να το λέω (ή να σου τη λέω, όπως μου τη λες κι εσύ).

          Το θεωρώ ΕΠΙΤΕΥΓΜΑ το να…. αλληλοβριζόμεθα ελευθέρως που-και-που, να ανάβουν και τα αίματα (γιατί ψυχρό είναι το αίμα των… ερπετών). Ε, αφού σε είπε και «σαλταρισμένο» και πολλά άααλλα ο Δύστροπος ΔΕΝ μπορεί πια να έχει παράπονο. Καταφέραμε όχι μόνο νάσαστε πάτσι, αλλά ΚΑΙ να είσθε άξια -πλέον- μέλη της αναδυόμενης Νέας Ιντερνετικής Φυλής των… Cyber-Απάτσι.:mrgreen:

          Η αλήθεια είναι ότι ο δύστροπος είχε μάλλον αναπτύξει… εξαρτημένα ανακλαστικά, λόγω υπερβολικής… καλυβίασης και διάλεξε -μοιραία- τη μοναδική -ίσως- παράγραφο σχολίου του Καπετάνιου που βρήκε μπροστά του… ευχάριστη (διότι αποτελεί αυτοτελές εγκώμιο του Πάνου) και… έσπευσε να εκφράσει (ΧΩΡΙΣ καν να διαβάσει τα υπόλοιπα _πρώτα_) την… απολαυστική (για τον ίδιο) απόλυτη συμφωνία του, με την εν λόγω παράγραφο.:mrgreen:
          Εσύ βέβαια του την είχες κάπως… στημένη, εκ των προτέρων, διότι τον τελευταίο καιρό, ΠΑΡΑ το γεγονός ότι μας στήριξε (πράγματι) στο μακρυνό παρελθόν (όπως θυμήθηκε)… έτεινε να περνάει φάσης ανατολίτικης… Σιωπής μπροστά στα τεκμαινόμενα του καλυβικού «πραξικοπήματος» – που έδιωξε πολύ κόσμο κι απέμειναν οι… ΝΤΙΠ-για-ΝΤΙΠ καρα-μπετόβλακες ΜΑΖΙ με την αφεντομουτσουνάρα του τη δύστροπη και ΜΗ μπετοβλακισμένη αλλά απολύτως και δεόντως…. αξιοποιημένη!
          χαχαχαχα🙂

          (θα επανέλθω, έχει ΠΟΛΛΗ πλάκα το θέμα, αλλά… φεύγω τώρα για το σπίτι – μετά από τις πιο τελευταίες διορθώσεις)

          • «Η αλήθεια είναι ότι ο δύστροπος είχε μάλλον αναπτύξει… εξαρτημένα ανακλαστικά, λόγω υπερβολικής… καλυβίασης και διάλεξε -μοιραία- τη μοναδική -ίσως- παράγραφο σχολίου του Καπετάνιου που βρήκε μπροστά του… «

            Ουχί παιδί μου, δεν γίναν έτσι τα πράγματα….

            Μπήκα σε αυτό το ποστ επειδή εδω είχα αφήσει σχόλια την τελευταία φορά και το πρώτο καινούργιο σχόλιο που διάβασα ήταν αυτό του Κάπταιν, στο οποίο και αφήσα ένα μικρό σχόλιο. Που να το ξέρω ο δύστυχος ότι εδω μέσα πρέπει να διαβάζουμε τα σχόλια με συγκεκριμένη σειρά γιατί αλλιώς τσαντίζονται τόσο πολύ μερικοί?😯

            Tωρα σε σχέση με τα εξαρτημένα ανακλαστικά που λές μάλλον και κάποιοι άλλοι έχουν αναπτύξει τέτοια…😉

            «και… έσπευσε να εκφράσει (ΧΩΡΙΣ καν να διαβάσει τα υπόλοιπα _πρώτα_) την… απολαυστική (για τον ίδιο) απόλυτη συμφωνία του, με την εν λόγω παράγραφο.»

            Σάμπως πρόλαβα να διαβάσω τα υπόλοιπα? Ήρθε κάποιος που το θεώρησε καλή κίνηση να αρχίσει τις προσβολές και τις συκοφαντίες, μην το ξεχνάς.😉

            «ΠΑΡΑ το γεγονός ότι μας στήριξε (πράγματι) στο μακρυνό παρελθόν (όπως θυμήθηκε)… έτεινε να περνάει φάσης ανατολίτικης Σιωπής μπροστά στα τεκμαινόμενα του καλυβικού πραξικοπήματος …»

            Πρώτα από όλα χαίρομαι που θυμήθηκες Ομαδέωνα ότι όντως σας είχα υποστηρίξει λίγο παλιότερα. Ο άλλος μέσα στο ντελίριο τα ξέχασε όλα (ή ίσως τα διέγραψε όλα) …

            Η Ανατολίτική σιωπή μήπως έχει να κάνει κάτι με το γεγονός πως όταν ο Αιρετικός διαγράφτηκε εγω ηδη βρισκόμουν σε διακοπές? Γιατί, δεν μπορεί, το βιονικό σας μάτι θα το παρατήρησε, όλο σχεδόν τον Αύγουστο ήμουν απών από τα σχόλια της Καλύβας…😉

            Αρχίζει και έχει πλάκα εδω μέσα όντως…🙂

            ___________________________________________________________________
            *** reply 1 ***

            Admin/Omadeon (UPDATE και απάντηση, 28/9/2010)

            @Δύστροπε,
            επειδή αυτό το ΠΟΛΥ σοβαρό (πλέον) ΟΜΑΔΙΚΟ blog ΔΕΝ αντέχει τέτοιους καυγάδες… και σήμερα υπάρχει ΝΕΟ σοβαρό ποστ, του οποίου τα σχόλια ΔΕΝ ΘΕΛΩ να διαταρράξω (στη δεξιά στήλη μας)…. σου απαντώ -εκ των υστέρων- ΕΔΩ, στο ΚΑΤΩ μέρος του σχολίου σου, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΠΕΙΡΑΞΩ ΚΑΘΟΛΟΥ όσα έγραψες (με την εξαίρεση της προσθήκης «blockquotes» για να γίνουν ΠΙΟ ευανάγνωστα). Μπορείς επίσης ΕΛΕΥΘΕΡΑ να ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ, αλλά κάντο ΕΔΩ. Εχουμε και λέμε, λοιπόν…

            ΟΡΙΣΤΕ αυτοτελές τμήμα αυτού του σχολίου σου, όπου… ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΤΙ ΛΕΣ κι αποδεικνύεσαι ΚΑΙ ψεύτης:

            «και… έσπευσε να εκφράσει (ΧΩΡΙΣ καν να διαβάσει τα υπόλοιπα _πρώτα_) την… απολαυστική (για τον ίδιο) απόλυτη συμφωνία του, με την εν λόγω παράγραφο.»

            Σάμπως πρόλαβα να διαβάσω τα υπόλοιπα? Ήρθε κάποιος που το θεώρησε καλή κίνηση να αρχίσει τις προσβολές και τις συκοφαντίες, μην το ξεχνάς.😉

            Εεε…. Καλά κρασιά…:mrgreen:
            -ΕΙΝΑΙ δυνατόν ποτέ, να ήρθε ο Αιρετικός και να «αρχίσει τις προσβολές και τις συκοφαντίες» ΜΕΤΑ το γράψιμο του σχολίου σου και να… ΠΡΟΚΑΛΕΣΕI (με… «αντιστροφή χρόνου»??) τις ΙΔΙΑΙΤΕΡΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ κάτω από τις οποίες (είπα ότι) ΤΟ ΕΓΡΑΨΕΣ (αρχικά)?
            Γιαααα…. σκέψου το _Καλά_!😈

            Εγώ ΔΕΝ μίλησα ΚΑΝ, για το ΤΙ έκανες _μετά_,

            Εγώ μίλησα για το ΠΩΣ εξηγείται αυτό (το φάουλ) που ΗΔΗ έκανες (που ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑ να καταλάβω…)

            Διότι… (δεν ξέρω ΑΝ το συνειδητοποιείς), ήρθες στο μπλογκ του ΕΞΟΡΙΣΤΟΥ… κρεμασμένου (Αιρετικού) κι άρχισες να μιλάς για… σχοινί (χεχε) – ή μάλλον για τον ΙΔΙΟ τον… «δήμιο» (του Αιρετικού), τον κ. Πάνο Ζέρβα, εγκωμιάζοντάς τον, αλλά ΑΔΙΑΦΟΡΩΝΤΑΣ για το «ποστ μίσους» του Πάνου (κατά του Αιρετικού), που… ΚΑΘΟΛΟΥ δεν γράφτηκε «όταν ήσουν στις διακοπές». Γράφτηκε 10 Σεπτέμβρη. Επομένως… ΜΗ μιλάς!

            Πάααμε παρακάτω…
            (αφήνοντας κατά μέρος ότι ΔΕΝ ΗΤΑΝ «το πιο τελευταίο», το σχόλιο του Καπετάνιου που είπες, ντάξει… τα λάθη ανθρώπινα είναι.😈 )

            Tωρα σε σχέση με τα εξαρτημένα ανακλαστικά που λές μάλλον και κάποιοι άλλοι έχουν αναπτύξει τέτοια…😉

            Ααα έτσι, εεε? Και… ΓΙΑΤΙ να μην αναπτύξει κι ο Αιρετικός ένα μικρό «εξαρτημένο ανακλαστικό» να σε ΣΥΧΑΙΝΕΤΑΙ (απλά ΑΥΤΟ) λόγω της ΣΙΩΠΗΣ σου το Σεπτέμβρη (που ΔΕΝ έλειπες…) κλπ. κλπ.
            (ειναι κακό παιδί, κι αυτός, ΟΠΩΣ… εσύ -χεχε- αλλά εσύ ΤΟΝ ΘΕΩΡΕΙΣ ΣΚΟΥΠΙΔΙ -κοντολογίς- οπότε… ΓΙΑΤΙ να υπερασπιστείς σκουπίδια? Ετσι δεν είναι, εεε?)

            Πρώτα από όλα χαίρομαι που θυμήθηκες Ομαδέωνα ότι όντως σας είχα υποστηρίξει λίγο παλιότερα. Ο άλλος μέσα στο ντελίριο τα ξέχασε όλα (ή ίσως τα διέγραψε όλα) …

            Εγώ ποτέ δεν ξέχασα την (πλέρια) ΕΥΚΟΛΗ υπεράσπιση,
            δεν είδα όμως καμμία ΔΥΣΚΟΛΗ…:mrgreen:
            (δύστροπη, μπορεί… -χεχε)

            Α, και το «ντελίριο» που είπες (για τον Αιρετικό) αποτελεί ΚΑΙ λάσπη ΚΑΙ ύβρη, οπότε ΜΗΝ παραπονιέσαι… όταν μιλάς ΕΤΣΙ σε ΣΥΝΤΡΟΦΟΥΣ σου (συν-αρθρογράφους στο ίδιο blog) κι αυτοί μετά σε θεωρησουν «persona non grata». Εγώ πάντως ΔΕΝ σε θεωρούσα έτσι…
            ΕΣΥ διέγραψες (επίσης) την (αναγνωρισμένη κι από τον Πάνο κάποτε) προσφορά του Αιρετικού σε υλικά «δημοσιογραφικά» στην Καλύβα κι άρχισες ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ να τον θεωρείς μπετόβλακα (ή κάποια πράματα ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ χειρότερα, όπως αποδείχτηκε). Οπότε… ΓΙΑΤΙ να σε ευγνωμονεί ο Αιρετικός και για ΤΙ πράμα να σε ευγνωμονεί?

            Αρχίζει και έχει πλάκα εδω μέσα όντως…🙂

            Γειά σου… σκερτσόζικο παιντί μου εσύ. Σε κάναμε ΙΣΟΤΙΜΟ μέλος μας, κι ήρθες ΜΟΝΟ για πλάκα, τελικά…
            (ή μάλλον για «στήριξη του Πάνου» αρχικά, και μετά για ΦΟΝΙΚΗ λεκτική επίθεση… ΑΚΟΜΗ και σε μένα τον ίδιο, όχι ΜΟΝΟ τον Αιρετικό – ΟΠΩΣ σε μάθανε τα ήθη της Καλύβας… )

            Η Ανατολίτική σιωπή μήπως έχει να κάνει κάτι με το γεγονός πως όταν ο Αιρετικός διαγράφτηκε εγω ηδη βρισκόμουν σε διακοπές? Γιατί, δεν μπορεί, το βιονικό σας μάτι θα το παρατήρησε, όλο σχεδόν τον Αύγουστο ήμουν απών από τα σχόλια της Καλύβας…😉

            Το Σεπτέμβρη δηλαδή… ΠΟΥ ήσουν?
            Μάζευες χόρτα? Εβραζες κόλλυβα? ΑΣΤΟ καλύτερα…. (τα είπα και πριν)

            E, ΙΔΡΩΣΕ το βιονικό «μας» μάτι (εκείνο το «σας» ΓΙΑΤΙ το ΕΧΩΣΕΣ? Εγώ νόμιζα ότι «βιονικό» θεωρούσες ΜΟΝΟ τον Αιρετικό…😈 )

            Αποδείχτηκες πλάσμα ΚΑΤΕΥΘΥΝΟΜΕΝΟ, διότι… (όπως κι ορισμένοι Καλυβιώτες) με την ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ μη-συμφωνία μου με τους ΔΙΚΟΥΣ σου οχετούς (κατά του Αιρετικού) ΕΣΠΕΥΣΕΣ να με τσουβαλιάσεις μαζί του…

            update: ΠΟΙΟΣ είναι εκείνος που «Δεν ανέχεται τους διαφωνούντες», κείνος που «βρίζει και συκοφαντεί όποιον δεν συμφωνεί μαζί του»?
            -ΕΓΩ? ή… ΕΣΥ (που δεν ανέχτηκες ΟΥΤΕ ΚΑΝ την επιλογή μου, να ΜΗ φερθώ γαϊδουρινά και «καλυβίστικα» στον Αιρετικό, αλλά να τον κριτικάρω ΧΩΡΙΣ δαιμονοποίηση?)
            __________ ΤΕΛΟΣ παρέμβασης OMADEON ___________
            (ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Μη δίνετε… θετικούς πόντους στην παρέμβαση, γιατί εδώ βαθμολογούμε το ΙΔΙΟ το σχόλιο, ΠΡΙΝ την παρέμβασή μου)

          • Ωχ μέχρι να γράψω το σχόλο μου, εσεις γράψατε ένα σωρό ακόμα! Δες λίγο παραπάνω

          • Δύστροπε… μην κάνεις το δύστροπο,
            εδώ έχουμε μπροστά μας… πραγματικότητες !:mrgreen:

            π.χ. εσύ ο ίδιος λες….

            Μπήκα σε αυτό το ποστ επειδή εδω είχα αφήσει σχόλια την τελευταία φορά και το πρώτο καινούργιο σχόλιο που διάβασα ήταν αυτό του Κάπταιν, στο οποίο και αφήσα ένα μικρό σχόλιο. Που να το ξέρω ο δύστυχος ότι εδω μέσα πρέπει να διαβάζουμε τα σχόλια με συγκεκριμένη σειρά γιατί αλλιώς τσαντίζονται τόσο πολύ μερικοί?
            […]
            Σάμπως πρόλαβα να διαβάσω τα υπόλοιπα? Ήρθε κάποιος που το θεώρησε καλή κίνηση να αρχίσει τις προσβολές και τις συκοφαντίες, μην το ξεχνάς.

            Αρα… ΤΙ βγαίνει από όλα αυτά?
            1) ΔΕΝ διάβασες κάποια άλλα σημαντικά σχόλια (όπως υπέθεσα κι εγώ)
            2) Το «τελευταίο σχόλιο του Καπετάνιου» ΔΕΝ ΗΤΑΝ αυτό στο οποίο απάντησες αλλά ένα άλλο (ενώ είχε προηγηθει και διάλογος, αναφορά δική μου σε ποστ του Παπούλη, κλπ)… ΕΝΑ ΣΩΡΟ ΠΡΑΜΑΤΑ που αγνόησες παταγωδώς…
            3) Δεν σε ενδιέφερε να βγάλεις ΣΩΣΤΟ νόημα από την ΑΛΛΗΛΟΥΧΙΑ των σχολίων με τη ΣΩΣΤΗ σειρά τους αλλά μόνο να… «τσιμπολογήσεις» κάτι, στο οποίο να μπορέσεις να απαντήσεις (όπως κάνουν οι… καλυβόκοτες).
            4) Σε προηγούμενό σου σχόλιο, ωστόσο, πριν καιρό, δεν τσιγκουνεύτηκες (στο σχόλιο ΕΔΩ) να κακο-χαρακτηρίσεις ΟΛΗ τη συζήτηση (ενώ δεν την διάβασες όλη UPDATE: Ισχυρίστηκες ότι τη διάβασες όλη, αλλά ειλικρινά ΔΕΝ σε πιστεύω)…
            5) το «προσβολές και συκοφαντίες» μπάζει νερά. Θάπρεπε να πεις απλώς «μπινελίκια αιρετικά» -χεχε-:mrgreen: (θα του «την πω», κι αυτουνού στο ΕΠΟΜΕΝΟ σχόλιό μου, μην ανησυχείς -χεχε)

            _____________
            UPDATE admin/Omadeon:
            Εκ των υστέρων, προσθέτω: Ο Δύστροπος ποτέ (πριν) δεν συγκρούστηκε μαζί μου. Τις απόψεις του ΔΕΝ τις θεωρώ καν πολύ διαφορετικές, με βάση όσα ΞΕΡΩ μέχρι τώρα από τον ίδιο. Δυστυχώς όμως, το πρόβλημα ΔΕΝ είναι ο νεοφιλελευθερισμός (στον οποίο ειλικρινά ΔΕΝ θεωρώ ότι πιστεύει) αλλά… η (σοσιαλδημοκρατική αν και ΜΗ-προσκείμενη στο ΠΑΣΟΚ) ΑΚΡΩΣ δογματική «Φιλελεύθερη Ανεκτικότητα» που τον διακατέχει, κυρίως στην πράξη, αλλά -τελικά- ΚΑΙ στη θεωρία, δηλαδή τον τρόπο που ΣΚΕΠΤΕΤΑΙ γενικά (και προσπαθεί να φέρει την… ωμή πραγματικότητα στα μέτρα του). ΠΟΛΥ σημαντικό παράδειγμα αυτής της δογματικής του εμμονής στην «ελευθερία» ήταν και η παρέμβασή του (σε μια συζήτηση ΤΕΛΕΙΩΜΕΝΗ) υπέρ της… επαναφοράς του Σωτηράκη, ΧΩΡΙΣ να δώσει την παραμικρή σημασία σε ΕΝΑ σωρό πράματα που του εξηγήσαμε λεπτομερώς. Αναφέρομαι στο σχόλιό του εδώ
            https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-41577
            …αλλά και σε ΠΟΛΛΑ άλλα που ακολούθησαν. ΕΚΠΛΗΚΤΙΚΗ ήταν η επιμονή του (σχεδόν… γαϊδουρινή μπορώ να πω). Εκ των υστέρων _πιθανολογώ_ ότι… λόγω υπερβολικής αυτοπεποίθησης (επειδή ΠΡΑΓΜΑΤΙ είναι καλός στην επιχειρηματολογία) ένοιωσε… ΣΤΕΡΗΜΕΝΟΣ από την… ελκυστική ΑΠΟΛΑΥΣΗ που έχασε, του να επιχειρηματολογήσει ο ΙΔΙΟΣ κατά του Σωτηράκη. Αυτή η αλαζονεία είναι ΚΛΑΣΣΙΚΑ καλυβίστικη (το ΕΠΑΘΛΟ του Καλυβισμού ειναι τα… «εύσημα» του «καλού σχολιαστή», που φέρνει ΚΑΙ μπούγιο στην κουβέντα). ΑΥΤΟ πιστεύω ότι ήταν η προσωπική του αιτία για τη γαϊδουρινή επιμονή περί επαναφοράς του Σωτηράκη, αλλά υπήρχε ΚΑΙ θεωρητική αιτία, η ΔΟΓΜΑΤΙΚΗ «φιλελεύθερη ανεκτικότητα» – ™ Zizek.
            ________
            UPDATE (28/9/2010)
            ΕΔΩ η ΤΕΛΙΚΗ μου απάντηση στο θέμα Δ.Π./Αιρετικού.

            Σχολιασμός ελεύθερος (και ΔΕΝ τέθηκε σε moderation ο Δ.Π.)

          • ANAKOIΝΩΣΗ:
            *****************
            ΑΥΤΟ το σχόλιο είναι σε ΛΑΘΟΣ ΘΕΣΗ.
            ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΕΧΝΙΚΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ (bug) στο λογισμικό της WORDPRESS.

            (ΜΠΟΥΚΑΡΑΜΕ το σύστημα! χαχαχα….🙂 )
            -ΟΚ, δεν είναι αστείο, ΚΑΘΟΛΟΥ….

            ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΚΛΕΙΝΩ τα σχόλια σε ΑΥΤΟ το ποστ (εντός ολίγου) και
            οποιαδήποτε συζήτηση (ΙΔΙΩΣ για τη διένεξη Δ.Π. και Αιρετικού) μεταφέρεται εδώ:

            __________
            UPDATE (28/9/2010)
            ΕΔΩ η ΤΕΛΙΚΗ μου απάντηση στο θέμα Δ.Π./Αιρετικού.

            Σχολιασμός ελεύθερος (και ΔΕΝ τέθηκε σε moderation ο Δ.Π.)

            Επίσης, στη νέα σελίδα https://omadeon.wordpress.com/council/
            (σελίδα συνεδριάσεων για ΟΛΑ τα μέλη του blog, και όχι μόνο εμάς)
            ___________
            UPDATE(12/10/2010) η ΑΝΑΛΥΣΗ της διένεξης μεταφέρθηκε σε ΝΕΟ blog, εδώ:
            http://metaomadeon.wordpress.com/2010/10/12/annotated-discussion-segment-for-conflict-analysis-experiment-1/

  59. το σχόλιο του Πάνου για τον παπούλη ομολογώ ότι δεν το είχα υπόψη μου!
    Αλλά ομαδεόνα το σχόλιο απλώς έρχεται να επιβεβαιώσει την απόσταση που χωρίζει τον Πάνο από τον παπούλη και όλους τους υπόλοιπους αποχωρήσαντες.
    Είναι φανερό ότι βρίσκεται σε σύγχυση οπότε ΔΕΝ έχει και καμιά ιδιαίτερη σημασία να ασχοληθεί κανείς **τώρα** με την περίπτωση του α. δεν θα αντιληφθεί τίποτε απολύτως και β δίνουμε έδαφος να εκτεθεί περισσότερο- κι αυτό δεν νομίζω ότι αξίζει στον νεαρό «επαναστάτη» (και αλαζόνα )

    • Καπετάνιε χαίρομαι που αναγνωρίζεις την αλήθεια όσων… διαβάζεις τώρα.

      Ε, πίστεψέ το ή όχι, ο λόγος που επιμένω, ΔΕΝ ειναι για να… κυνηγήσω τον Πάνο, αλλά γιατί έχοντας μελετήσει όλα τα στοιχεία, βλέπω ότι κάτι δεν πάει καθόλου καλά (ενώ και η αδικία προς τον Αιρετικό είναι μεγάλη, αλλά και τα «δύο μέτρα και δύο σταθμά» ανέκαθεν μου την έδιναν, ΟΠΟΥ κι αν τα βλέπω)….

      Προσωπικά δεν είχα κανένα πρόβλημα να τσακωθώ ΠΟΛΥ έντονα με τον φίλο μου τον Αιρετικό κάποτε, εδώ, σε αυτό το μπλογκ. Αυτό όμως ΟΥΤΕ μείωσε την εκτίμηση του ενός για τον άλλον, ΟΥΤΕ επέφερε «αποβολές» (ή άλλες αηδίες) ΟΥΤΕ καν κατάληξε σε ισχυρογνωμοσύνη κανενός. Προτιμώ χίλιες φορές έναν «ακραίο» σχολιαστή και φίλο που ΕΙΝΑΙ σε θέση να κάνει και αυτο-κριτική, ενώ βάζει και την ειλικρίνεια πάνω απ’ όλα…
      …παρά ένα «σιγανό ποταμάκι» σαν τον Μπουγά!🙂

      ___________
      Υ.Γ. Επειδή βλέπω πως ο Πάνος ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ να επιτίθεται ΠΟΛΥ λυσσαλέα στον Αιρετικό, αλλά και επειδή υπάρχει ΕΝΤΟΝΗ ΑΓΝΟΙΑ σε πολύ κόσμο για το ΤΙ πραγματικά συνέβη (όταν αποκλείστηκε ο Αιρετικός) αντιγράφω εδώ ένα τμήμα σχολίου, που διόρθωσα πριν λίγα λεπτά βάζοντας συνδέσμους:

      ….
      1) Ο Αιρετικός αποκλείστηκε την 1η Αυγούστου 2010 από την Καλύβα (δείτε τη δήλωση του Πάνου ΕΔΩ)… αμέσως μετά από μία (σχετικά ήπια) παρέμβασή του (ΕΔΩ) που έφερνε εκεί σημαντικά άρθρα του Στρατιωτικού Ποινικού Κώδικα περί Εσχάτης Προδοσίας, σε συζήτηση για τον Εμφύλιο, κλπ. ΑΜΕΣΩΣ μετά από αυτό, αποκλείστηκε «λόγω απαράδεκτης συμπεριφοράς» (προς τον Μπουγά). Μόνο που… αυτή η αιτία ΔΕΝ ίσχυε, τη _συγκεκριμμένη_ εκείνη στιγμή διαλόγου. Μπορεί να εξέφραζε συσσωρευμένη απέχθεια του Πάνου προς τον Αιρετικό, ο αποκλεισμός του, πλην όμως -λογικά- ΔΕΝ έστεκε, ΕΚΕΙΝΗ τη στιγμή, ούτε και τύγχανε της καθολικής συγκατάθεσης των (μόνιμων) σχολιαστών της Καλύβας. Σαν συνέπεια, τολμώ να ονομάσω αυτή την επιλογή, “αντιδημοκρατική” (και άκρως προσωπική). Ηταν μια κακή στιγμή κατά την οποία ο μπλογκάρχης “έπαιρνε πίσω” ΟΛΕΣ τις ελευθερίες που είχε παραχωρήσει στο κοινό του….

      • Υ.Γ.2 Αργότερα βέβαια ο «πόλεμος» μεταξύ Αιρετικού και Πάνου οξύνθηκε πολύ, αλλά αυτό είναι ΛΟΓΙΚΟ ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΟ της στάσης του Πάνου – _κυρίως_. Και φυσικά ο Αιρετικός ΕΙΝΑΙ… πολεμιστής, δηλαδή ΟΥΤΕ εκείνος «το βάζει κάτω» ποτέ!🙂

        Τώρα…
        αν και -προσωπικά- ποτέ δεν θεώρησα, ούτε θεωρώ τον Πάνο «ακροδεξιό» ή «ταγματασφαλιτόφιλο», γεγονός είναι ότι έχει παρατραβήξει ΤΟΣΟ πολύ το σχοινί της ΜΕΡΟΛΗΨΙΑΣ υπέρ του «φίλου του» Μπουγά, ώστε… ΠΟΛΥ ΛΟΓΙΚΟ είναι να τον κατηγορούν άλλοι, όπως στα ποστ του «Λες Μαλακίες»:
        1)
        http://les-malakies.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
        2)
        http://les-malakies.blogspot.com/2010/09/blog-post_02.html

        Ας σημειωθεί ότι _μόνο_ το πρώτο ποστ από τα δύο, το έγραψε ο Αιρετικός. Το δεύτερο, το έγραψε η συντακτική ομάδα των «Bloopers’, οι οποίοι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ καν φίλοι μας (ή της παρέας μας) αλλά απλά μέλη του blog «Λες Μαλακίες». Tο έγραψαν με αποκλειστική βάση όσα ΔΙΑΒΑΣΑΝ. Στο διάλογο του ποστ των «Bloopers» υπάρχουν και πολύ τίμια σοβαρά σχόλια, που δείχνουν την έκταση του προβλήματος, που δημιούργησε ο Πάνος λόγω της «φιλίας του».

        Ε, ας πρόσεχε! ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ όλοι διατεθειμένοι να τον βλέπουν με ιδιαίτερη επιείκεια ή να ψάχνουν «καλά κίνητρα» σε όλα τα λάθη του.

        Εγώ απέφυγα πάντως να σχολιάσω εκεί (στο 2ο ποστ), αν και είπα κάτι…. μάλλον ήπια πράματα, σε 2 σχόλια στο ΠΡΩΤΟ ποστ, του Αιρετικού (τα οποία είμαι σίγουρος ότι ο Πάνος θα τα θεώρησε άδικα, ή σκληρά! Ε, ας ΠΑΨΕΙ νάναι μυγιάγγιχτος!)

        Εγώ το ΜΟΝΑΔΙΚΟ πράμα που μπορώ να ΒΕΒΑΙΩΣΩ, με βάση όσα ξέρω, είναι ότι ο Πάνος ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ακροδεξιός. Από κει και πέρα….. το ΤΙ όφελος («φιλικό», «ηθικό» ή άλλο) αποκομίζει, από την κατάφορη μεροληψία του, υπέρ του Μπουγά, …μόνο ο ίδιος το ξέρει (και ίσως ο… Παππούλης, που… ΔΕΝ μας το φανερώνει:mrgreen: )

  60. ADMIN/Omadeon: Αυτό το σχόλιο το μετέφερε ο ίδιος ο σχολιογράφος σε αυτό το σημείο του διαλόγου, αλλά η αρχική του θέση ήταν εδώ:
    https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-42114
    …και στη συνέχεια ο σχολιογράφος δήλωσε πως είχε κάνει λάθος αλλά προόριζε αυτό το σχόλιο για απάντηση σε αυτό εδώ (του καπετάνιου):
    https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-41747

    _____________________________________________
    (Καπετάνιος είπε)

    «Ο Πάνος δεν συντάχθηκε ΠΟΤΕ με μηχανισμούς καταστολής , ομάδες αντιδραστικών, ακραίους πολιτικούς χώρους κλπ.
    Η άποψη του η όποια άποψη του ,πολιτική, οικονομική κοινωνική ιστορική κλπ, εκφράζεται και περιορίζεται μέσα στο πλαίσιο του πολιτικού φορέα της οικολογίας ,των ΟΠ.
    Η φιλία του με άτομα που εκφράζουν μια «άλλη άποψη» δεν είναι κατακριτέα ,δεν μας πέφτει λόγος, ούτε και μας αφορά δικτυακά στο ελάχιστο. Η έμμεση ή άμεση (φιλική) προστασία τους σε ένα δημόσιο διάλογο είναι μεν ένα ζήτημα αλλά προσωπικά δεν έχω ξεκάθαρη άποψη για τον τρόπο με τον οποίον μπορεί αυτή (η προστασία σε φίλους μου) να επιτευχθεί χωρίς να παρερμηνευτεί –ακόμη και από τους καλόπιστους»

    Γειά σου ρε κάπταιν!
    Η απάντησή μου είναι αργοπορημένη αλλά ας είναι! Δεν θα μπορούσα να το έχω εκφράσει καλύτερα. Τα όσα λές συνιστούν πάνω-κάτω και την δική μου στάση επι του θέματος.

  61. ADMIN/OMADEON: Αυτό το σχόλιο απευθύνεται στον Αιρετικό (αλλά αμελεί να το διευκρινίσει). Επίσης… ΣΤΡΑΒΩΘΗΚΑ να παρακολουθήσω ΤΙ είναι παράθεση και ΤΙ είναι απάντηση, οπότε… του πρόσθεσα «blockquotes» ΧΩΡΙΣ να αλλάξω ΤΙΠΟΤΕ άλλο.
    ________________________________________________________

    Τον Κάπταιν και κάποιους άλλους σχολιαστές της Καλύβας όπως για παράδειγμα τον Παπούλη τους εκτιμώ σαν ανθρώπους, στο μέτρο που πιστεύω πως τους έχω καταλάβει από τα σχόλια τους. Το γεγονός πως διαφωνώ ιδεολογικά μαζί τους σε καμία περίπτωση δεν το αφήνω να αμαυρώσει την καλή (διαδικτυακή) σχέση μου μαζί τους. Και η διαφωνία, να το ξεκαθαρίσω, αφορά ορισμένα ζητήματα και όχι φυσικά τα πάντα. Υπάρχουν αρκετά ζητήματα στα οποία συμφωνώ μαζί τους.
    Εσυ, αντίθετα, είναι αδύνατον να μην μπλέξεις το προσωπικό με το πολιτικό. Διαφωνείς με κάποιον πολιτικά και του την πέφτεις σε προσωπικό επίπεδο αδυνατώντας πλήρως να διαχωρίσεις αυτά τα δύο και να καταλάβεις πως μπορείς να έχεις κάποιες πολιτικο-ιδεολογικές διαφωνίες με κάποιον αλλά παρόλα αυτά να τον σέβεσαι και να προσπαθείς να μην τον προσβάλεις (τι κάθομαι και λέω τώρα, και σε ποιόν…). Σου είναι ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΔΥΝΑΤΟ να αποφύγεις να βρίσεις/να προσβάλεις/να μειώσεις/να λούσεις με όλων των ειδών τους προσβλητικούς χαρακτηρισμούς κάποιον με τον οποίο έχεις πολιτικο-ιδεολογική διαφωνία. Εύλογα, μία τέτοια κάκιστη συμπεριφορά κλιμακώνει την ένταση και την διάθεση για σύγκρουση στον νιοστό βαθμό. Και όταν μετά γίνουν όλα πουτάνα, γιατί βέβαια οι άλλοι δεν θα κάθονται να τους σκυλοβρίζεις μία ζωή, αντί να το βουλώσεις και να δεις μήπως τελικά φέρεις και εσυ τεράστια ευθύνη για μία τέτοια κατάληξη, βγαίνεις και ξανακάνεις τα ίδια! Και μάλιστα νιώθεις και δικαιωμένος, και ζητάς και τα ρέστα από πάνω.

    «Σου υπενθυμίζω ότι εδώ δεν έχεις συνεισφέρει ούτε μισό άρθρο – και μην πεις ότι δεν έχεις χρόνο.»

    Mα αν δεν απατώμαι δεν είμαι ο μόνος που δεν έχει συνεισφέρει. Και στην τελική τι έγινε? Συνεισφέρει κανείς όταν νιώθει πως έχει να πει κάτι. Μέχρι να συμβεί αυτό μπορεί μία χαρά να συνεισφέρει στα σχόλια. Ή μήπως και αυτό δεν το δέχεται η αφεντιά σου?

    «Και να χαρείς, μη μας ξαναπείς ότι… κακώς κάναμε που διώξαμε το συκοφάντη Σωτηράκη ή ότι… του παραποιήσαμε τα σχόλια.»

    Επρόκειτο περί χοντρού λάθους η εκδίωξή του από εδω πέρα. Εχω ηδη αναλύσει τους λόγους. Πολύ ευχαρίστως να τους ξανα-αναλύσω. Καλό θα ήταν να αρθεί η απαγόρευσή.

    «Περισσότερα θα πει ο “σταλινικός μπετόβλακας” Omadeon όταν επιστρέψει. Ως τότε, κάτσε και σκέψου. Και αποφάσισε αν μας θεωρείς “αριστερούς μπετόβλακες” και “σταλινικούς μπετόβλακες”…»

    Γιατί χαρακτήρισες «σταλινικό μπετόβλακα» τον Ομαδέωνα? Είναι μήπωςκαι αυτό μέρος μίας στρατηγικής να βάζεις λόγια στο στόμα οσων αντιπαθείς? Που όλως τυχαίως τυγχάνει να είναι και αυτοί οι οποίοι διαφωνούν μαζί σου?

    Εαν κάποιος πρέπει να κάτσει και να σκεφτεί αυτός είσαι εσυ.

    Δεν «σας» θεωρώ σταλινικούς μπετόβλακες. Την αγελοποίηση που έχει το «μας» στην χαρίζω. Με σένα μιλάω, όχι με κάποιον άλλο.

    • Θα μας τρελάνεις τελείως, έτσι;

      Ο φίλος σου ο Πάνος χαρακτήρισε εμένα και πολλούς άλλους (οι οποίοι δεν πρόκειται να ξαναγράψουν στην καλύβα, γιατί ο ίδιος ο Πάνος τους χαρακτήρισε ανεπιθύμητους – από τον Καπετάνιο μέχρι τον Σούη) «αριστερό μπετόβλακα».

      ΔΕΝ σε είδα ούτε για μια στιγμή να διατυπώνεις ΕΚΕΙ ΜΕΣΑ την παραμικρή αντίρρηση.

      Ούτε όταν ο Πάνος χαρακτήρισε τον Omadeon «σταλινικό μπετόβλακα».

      Το ότι έρχεσαι εδώ, ΤΩΡΑ (αφού σε πίεσα, άρα το κάνεις από… υποχρέωση και με κρύα καρδιά, να μην πω ότι το κάνεις μόνο και μόνο για να ξεμπερδεύεις μαζί μου) και λες ότι δε μας θεωρείς «σταλινικούς μπετόβλακες» για μένα είναι κούφια λόγια άνευ ουσίας. Όταν εκτοξεύθηκαν οι ύβρεις και οι συκοφαντίες έπρεπε, ΕΑΝ ήσουν σωστός, ΕΚΕΙ και ΤΟΤΕ να ορθώσεις παράστημα και μάλιστα να το κάνεις με τον ίδιο αυθορμητισμό που ερχόσουν και μας υπερασπιζόσουν το… δικαίωμα του συκοφάντη Σωτηράκη στην «ελευθερία του λόγου» (παρακάτω γράφω γι’αυτόν).

      Σε ό,τι αφορά τον Σωτηράκη, ξέχασέ το. Συκοφάντες και λασπολόγους εδώ ΔΕΝ δεχόμαστε. Και πολύ τον ανεχτήκαμε να τρολλάρει ασύστολα και μετά να πηγαίνει (ακολουθώντας τη βρυκολακίστικη τακτική) να μας βρίζει και να μας συκοφαντεί σε άλλους χώρους. Χώρια που έχει ένα σωρό νεοφιλελεύθερους χώρους για να λασπολογεί εκεί όσο θέλει.

      Υ.Γ. Για να μην πω τίποτα για το ότι αγνόησες επιδεικτικά τα μετέπειτα σχόλια του Καπετάνιου, επειδή ήθελες εδώ να μας πλέξεις το εγκώμιο της καλύβας. Μην υποτιμάς τη νοημσύνη μας.

      • «Ο φίλος σου ο Πάνος χαρακτήρισε εμένα και πολλούς άλλους (οι οποίοι δεν πρόκειται να ξαναγράψουν στην καλύβα, γιατί ο ίδιος ο Πάνος τους χαρακτήρισε ανεπιθύμητους – από τον Καπετάνιο μέχρι τον Σούη) “αριστερό μπετόβλακα”.

        ΔΕΝ σε είδα ούτε για μια στιγμή να διατυπώνεις ΕΚΕΙ ΜΕΣΑ την παραμικρή αντίρρηση.

        Ούτε όταν ο Πάνος χαρακτήρισε τον Omadeon “σταλινικό μπετόβλακα”.»

        Ότι να ‘ναι!

        Τον Ομαδέωνα, αλλά και εσένα, και εσένα ειδικά παρά το κάκιστο ύφος που είχες επιδείξει απέναντι σε κάθε διαφωνούντα (και δεν αναφέρομαι εδω στον Γιάννη-2), σας έχω υπερασπιστεί ουκ ολίγες φορές στην Καλύβα. Δεν είναι δικό μου πρόβλημα εαν δεν το πήρες χαμπάρι. Κρίνοντας βέβαια από την εξαιρετική ευκολία με την οποία επιτίθεσαι με βρισιές και προσβολές έναντι όποιου διαφωνεί με αυτά που λές δεν θα έπρεπε να περιμένω και τίποτα καλύτερο. Εαν πάλι τώρα λέγοντας υποστήριξη εννοείς να γίνω μαλλιά-κουβάρια με τον Πάνο υπερασπιζόμενος αυτό ακριβώς το άθλιο και προσβλητικό σου ύφος προς όποιον δεν συμμερίζονταν την γνώμη σου, ε λοιπόν, ξέχνα το! Ούτε έγινε, ούτε και πρόκειται να γίνει ποτέ κάτι τέτοιο.

        «Το ότι έρχεσαι εδώ και λες “σταλινικούς μπετόβλακες” για μένα είναι κούφια λόγια άνευ ουσίας.»

        Μέχρι στιγμής ΕΣΥ είσαι ο μόνος που χρησιμοποιείς τον συγκεκριμένο χαρακτηρισμό εδω πέρα. ΕΣΥ είσαι ο μόνος που αντί να κάνεις διάλογο με όποιον ένιωθες ότι είχες έντονες διαφωνίες, επέλεγες προσωπικές επιθέσεις γεμάτες προσβολές, βρωμερά υπονοούμενα, και χοντρό βρισίδι.

        __________________________________
        * reply 3*

        Admin/Omadeon: παρέμβαση εκ των υστέρων (29-9-2010)
        (Μπορείτε επίσης να ΑΠΑΝΤΗΣΕΤΕ, αλλά κάντε το ΕΔΩ).

        1) Για να ακριβολογούμε απολύτως, ΔΕΝ αληθεύει ότι «ο Πάνος αποκάλεσε τον Omadeon σταλινικό μπετόβλακα» (όπως νόμιζε ο Αιρετικός). Αληθεύει όμως, ότι κάποιος άλλος (ο «catalinas»), μόλις εμφανίστηκα στην Καλύβα (δίνοντας 2 λινκ) σχετικά πρόσφατα (18/9)
        http://panosz.wordpress.com/2010/09/18/afrodite/#comment-101467
        …είπε:

        «εγω νομιζα οτι την κυνηγουσαν την τυπισα, χιτλερικοι-μπετοβλακες και εδω βλεπω σταλινικους-μπετοβλακες

        …και ο Πάνος ΚΑΘΟΛΟΥ δεν διάψευσε τη δήλωση (ότι ο άλλος «βλέπει σταλινικούς μπετόβλακες» – εννοείται, στο πρόσωπό μου ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ, αφού… κανείς άλλος δεν είχε σχολιάσει _αρνητικά_ την Αλ Σαλέχ).
        Ο τρόπος που χειρίστηκε το θέμα ο Πάνος ήταν ΠΟΛΥ ξεφτιλισμένος (νομίζω), ΑΠΟΛΥΤΗ συμφωνία έδειξε με τον χαρακτηρισμό. Επομένως, από κάθε πρακτική άποψη ήταν ΣΑΝ ΝΑ έλεγε ότι είμαι «σταλινικός μπετόβλακας». Η πλάκα είναι… ότι ο συγγραφέας του άρθρου (υπέρ της Σάλεχ) Γιώργος Πήττας, είχε την καλωσύνη να… με υπερασπιστεί αργότερα, λέγοντας ότι «το blog Omadeon είναι καλό», κλπ. (χωρίς… να δυστροπεί -χεχε- με την… πραγματικά ακραία κριτική που είχα -προηγουμένως-εκφράσει για άρθρο του, ότι «ρίχνει στάχτη στα μάτια»)

        2) υπάρχουν και άλλα ενδιαφέροντα σημεία, π.χ.

        Ότι να ‘ναι!

        Μεστή νοημάτων, η απάντηση. Μόνο που… πούλαγε τρέλλα, γιατί ΟΛΑ εκείνα στα οποία απαντάει, ΕΙΝΑΙ αληθή.

        ΕΣΥ είσαι ο μόνος που αντί να κάνεις διάλογο με όποιον ένιωθες ότι είχες έντονες διαφωνίες, επέλεγες προσωπικές επιθέσεις γεμάτες προσβολές, βρωμερά υπονοούμενα, και χοντρό βρισίδι.

        (για πολλοστή φορά ο «φιλελεύθερα ανεκτικός» Δ.Π. δεν παύει να υπενθυμίζει στον Αιρετικό την… ταμπέλα του και την «καλυβιακή φυλή του», το ότι ο Αιρετικός συγκαταλέγεται στους… μαύρους. Τελικά όμως αποφάσισε -στο τέλος- ότι… «αράπης» είμαι ΚΑΙ εγώ -χεχε).

      • «Το ότι έρχεσαι εδώ, ΤΩΡΑ (αφού σε πίεσα, άρα το κάνεις από… υποχρέωση και με κρύα καρδιά, να μην πω ότι το κάνεις μόνο και μόνο για να ξεμπερδεύεις μαζί μου)»

        Ήρθα εδω ΤΩΡΑ … αφότου εσυ με πίεσες… το κάνω από υποχρέωση… και με κρύα καρδιά παρακαλώ🙂 … μόνο και μόνο για να ξεμπερδεύω μαζί σου…😯😯

        Πάλικάρι μου μήπως είσαι τρελός για δέσιμο? Μήπως ο ναρκισισμός σου και η αίσθηση μεγαλείου που σε διακατέχει έχουν βαρέσει κόκκινο?

        «Για να μην πω τίποτα για το ότι αγνόησες επιδεικτικά τα μετέπειτα σχόλια του Καπετάνιου, επειδή ήθελες εδώ να μας πλέξεις το εγκώμιο της καλύβας.»

        Ποιά σχόλια αγνόησα επιδεικτικά ρε βλάκα? Σάμπως πρόλαβα να ασχοληθώ με τα σχόλια? Με άφησες? Ένα σχολιάκι τόσο δα αφησα στον Κάπταιν και πήρες φωτιά ρε ηλίθιε. Και με κατηγορείς κιόλας ότι «αγνόησα επιδεικτικά» τα σχόλια….

        Και που είδες να πλέκω το εγκώμιο της Καλύβας ρε σαλταρισμένε? Μπήκα εδω να διαβάσω τα σχόλια, έγραψα ένα μικρό σχόλιο στο οποίο συμφωνούσα σε κάποια πράγματα που έλεγε ο Κάπταιν, καμία σχέση με εγκώμια της καλύβας και άλλες τέτοιες παρλαπίπες που βρίσκονται στο μυαλό σου και μόνο, έφαγα χοντρό πέσιμο από εσένα, και προσπαθείς να βγείς από πάνω κιόλας ρε κόπανε?

        • Δύστροπε…
          (γαμώ το αργό μου διαδίκτυο μέσα…)
          SLOW DOWN
          and PUT
          THE KOT DOWN…

          Bλέπω ότι… αιρετίζεσαι καλώς και εντελώς,
          κι ότι κατάφερες ΗΔΗ να σούρεις στον αιρετικό
          ΑΚΟΜΗ περισσότερα από όσα σου έσουρε εκείνος
          ενώ το μπλογκ το πέρασες μάλλον για… σουρωτήρι
          άμα επιμένεις έτσι δογματικά για την «Ελευθερία Εκφρασης» του… Σουρωτήρη…

          Τα πράματα (γενικώς) ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ όπως ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ.
          Η Πραγματικότητα είναι φύσει… ΔΥΣΤΡΟΠΗ.
          Remember? (θα επανέλθω…)

          • Υ.Γ. Να σε κεράσω κι εσένα… ένα ταπεινό κρασάκι?
            http://papoylis.wordpress.com/2010/09/14/top/
            ΧΑΧΑΧΑ…🙂:mrgreen:

            «Μην είμεθα εριστικοί, δεν έχουμε οφέλη
            Ας είμεθα ελαστικοί, ως λάαα-στι-χαα Πιρέλλι»… (διαφήμιση δεκαετίας 80)

            Δεν είμεθα δογματικοί, δεν είμαστε και μπάτσοι
            Ειμαστε υβριστικοί, και πάτσι ΚΑΙ Απάτσι (δική μου προσθήκη)

          • «Bλέπω ότι… αιρετίζεσαι καλώς και εντελώς,
            κι ότι κατάφερες ΗΔΗ να σούρεις στον αιρετικό
            ΑΚΟΜΗ περισσότερα από όσα σου έσουρε εκείνος
            ενώ το μπλογκ το πέρασες μάλλον για… σουρωτήρι
            άμα επιμένεις έτσι δογματικά για την “Ελευθερία Εκφρασης” του… Σουρωτήρη…»

            «SLOW DOWN
            and PUT
            THE KOT DOWN»

            Lovely!🙂

            Βασικά τα ίδια πράγματα του λέω αλλά με άλλα λόγια…😉

            Και έχει ηδη σoύρει πολλά και ο ίδιος, ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ.
            Θα το εκτιμούσα ειλικρινά πάντως εαν έκανες και προς τον ίδιο κάποια δημόσια παραίνεση να χαλαρώσει.😉

            Υ.Γ Και ναι, όπως το ‘πες, η πραγματικότητα είναι δύστροπη…😉

  62. Ανακοίνωση
    _________

    Είμαι εκτός έδρας με λαπτοπ και μια σύνδεση ιντερνέτ απροσδόκητα αργή.
    Επειδή ο Δύστροπος έκανε σοβαρά φάουλ σε τεχνικό τομέα (διαχείριση διόρθωσης σχολίων) τον έβαλα αμέσως σε «author»-status, ΟΧΙ πλέον «editor». Η σελίδα της WordPress που εξηγεί αυτούς τους «ρόλους» είναι εδώ:
    http://en.support.wordpress.com/user-roles/

    Η απόφαση πάρθηκε από μένα (με συμφωνία και τού Αιρετικού) διότι έγινε φάουλ κατάχρησης δικαιωμάτων από τον Δ.Π. σαν «editor». Αν κανείς δεν είναι σύμφωνος να το πει. Πάντως η αλλαγή ρόλου ΔΕΝ αποτελεί έξωση ΟΥΤΕ περιορισμό του Δ.Π. γιατί σαν «author» έχει απόλυτη ελευθερία να δημοσιεύει και να αλλάζει δικά του ποστ (ΟΧΙ όμως πια να επεμβαίνει στα σχόλια). Πρόταση του Αιρετικού για κατάργηση της συμμετοχής του Δ.Π. δεν με βρήκε σύμφωνο.

    Εχω πολλά να πω για τη διένεξή σας Αιρετικέ και Δ.Π. αλλά… πολύ αργή σύνδεση ιντερνέτ. Θα επανέλθω σε λίγο…

    • «Επειδή ο Δύστροπος έκανε σοβαρά φάουλ σε τεχνικό τομέα (διαχείριση διόρθωσης σχολίων) τον έβαλα αμέσως σε “author”-status, ΟΧΙ πλέον “editor”.»

      Είχα την εντύπωση πως εφόσον ένας editor δεν παρενέβαινε στα σχόλια των υπόλοιπων editors δεν υπήρχε πρόβλημα με τις παρεμβάσεις στα δικά του σχόλια από αυτόν τον ίδιο οπότε δεν είμαι σίγουρος Ομαδέωνα ότι καταλαβαίνω το σκεπτικό πίσω από την αποφασή σου.

      «Η απόφαση πάρθηκε από μένα (με συμφωνία και τού Αιρετικού) διότι έγινε φάουλ κατάχρησης δικαιωμάτων από τον Δ.Π. σαν “editor”.»

      Ηχεί πάντως κάπως κωμικά το παραπάνω…🙂

      Γίνεται ένας καυγάς, ο Αιρετικός είναι ο ένας εκ των δύο που καυγαδίζουν, και παρόλα αυτά του ζητείται να δώσει την γνώμη του σε σχέση με την μεταβαση από editor σε author κάποιου άλλου, που όλως τυχαίως είναι αυτός με τον οποίο καυγαδίζει.😉 Για να πω το παραπονό μου, η δική μου γνώμη δεν ζητήθηκε…γιατί όχι? Θέλω να συνεισφέρω και εγω ρε παιδιά στο συλλογικό χαρακτήρα του όλου πράγματος.🙂

      Oκ, για να το σοβαρεψουμε…και για να δείξουμε και τον δέοντα σεβασμό προς τους κανόνες.

      Ομαδέωνα θεωρώ και εγω με την σειρά μου πως υπέπεσες σε φάουλ με το να ζητήσεις την συγκατάθεση του ενός εκ των δύο ατόμων από αυτά που έλάβαν μέρος στον καυγά. Το σωστό θα ήταν είτε να μην ζητήσεις την γνώμη κανενός εκ των δύο, είτε να ζητήσεις την γνώμη και των δύο.

      Εισηγούμαι και εγω την μετάβαση του Αιρετικού σε author. Έχει απίστευτα εκρηκτικό ταμπεραμέντο και είναι εξαιρετικά πιθανό πως θα δημιουργήσει μεγάλα προβλήματα σε τούτο εδω το μπλόγκ λόγω ακριβώς αυτού του εκρηκτικού, ναρκισιστικού ταμπεραμέντου που έχει.

      • Λοιπόν… δύστροπε εδώ έχεις κάνει ένα ΕΚΠΛΗΚΤΙΚΟ σχόλιο όπου ΤΙΠΟΤΕ ΑΠΟΛΥΤΩΣ σωστό δεν υπάρχει σε όσα λες

        «Επειδή ο Δύστροπος έκανε σοβαρά φάουλ σε τεχνικό τομέα (διαχείριση διόρθωσης σχολίων) τον έβαλα αμέσως σε “author”-status, ΟΧΙ πλέον “editor”.»

        Είχα την εντύπωση πως εφόσον ένας editor δεν παρενέβαινε στα σχόλια των υπόλοιπων editors δεν υπήρχε πρόβλημα με τις παρεμβάσεις στα δικά του σχόλια από αυτόν τον ίδιο οπότε δεν είμαι σίγουρος Ομαδέωνα ότι καταλαβαίνω το σκεπτικό πίσω από την αποφασή σου.

        Ε, μάλλον ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΤΙ ΛΕΣ…
        Το ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΠΡΩΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ήταν η ΑΡΧΗ της διένεξης, (όσο και καλό ή ευγενικό) διότι ΣΕ ΑΥΤΟ απαντούσε ο Αιρετικός, όσο και αγενώς.΄Και το ΠΡΩΤΟ ΠΡΑΜΑ ΠΟΥ ΕΚΑΝΕΣ είναι ότι…. το ΕΚΡΥΨΕΣ ΕΝΤΕΛΩΣ, έτσι ώστε να ΤΙΝΑΞΕΙΣ ΣΤΟΝ ΑΕΡΑ το ΝΟΗΜΑ των «εκρήξεων» του Αιρετικού και να φανεί… λες κι είναι τρελλός!!!

        Είτε άθελά σου είτε όχι, ασχημόνησες έτσι πάνω στην «Αρχή της Ακεραιότητας του Διαδικτυακού Λόγου» όπως κάνουν ΕΝΑ ΣΩΡΟ blog που κατάντησαν… κρεοπωλεία ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ σχολίων (με το μαχαίρι όλαααα… χεχε).

        Αντέστρεψες (ή αλλοίωσες σοβαρά) αιτία και αποτέλεσμα.

        Εεεε…. Αν ήταν έτσι, ΑΝΕΥΘΥΝΑ, να «πηγαίνουμε πίσω» και να ΣΒΗΝΟΥΜΕ τα σχόλιά μας, τότε… ΠΟΙΟΣ ο λόγος να συζητάμε? Σε κάθε ένσταση ενός άλλου, θα «πηγαίναμε πίσω» και θα τα σβήναμε όλα, ώστε να φανεί ΕΚΕΙΝΟΣ «τρελλός» κι εμείς… καθαροί.

        Είναι αυτονόητο (αν και παραδέχομαι ότι δεν το γράψαμε ποτέ σε γραπτό κανονισμό) ότι ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ η διόρθωση σχολίων από τον ίδιο το σχολιογράφο ακολουθεί κάποιους άγραφους (ηθικούς έστω) κανόνες. Π.χ. εγώ γράφω ένα σωρό «UPDATE» και «Υ.Γ.» (και το διασαφηνίζω). Γνώμωνας είναι να ΜΗΝ αλλοιώνεται το ΝΟΗΜΑ (και να μη χαλάει ο ΕΙΡΜΟΣ της συζήτησης). ΑΥΤΟ είναι το σκεπτικό πίσω από το «σεβασμό της ακεραιότητας του Ψηφιακού Λόγου»….

        (δεν το αμφισβητώ το ότι κατά 99% πιθανότητα έκανες ΑΠΛΩΣ ΛΑΘΟΣ, αλλά ΓΙΑ σκέψου ΠΩΣ φαίνεται σε ΑΛΛΟΥΣ και ΤΙ μπορεί κάλλιστα να υποθέσει κανείς…. ΕΣΤΩ και για το δικό σου ΥΠΟΣΥΝΕΙΔΗΤΟ…)

        «Η απόφαση πάρθηκε από μένα (με συμφωνία και τού Αιρετικού) διότι έγινε φάουλ κατάχρησης δικαιωμάτων από τον Δ.Π. σαν “editor”.»

        Ηχεί πάντως κάπως κωμικά το παραπάνω…🙂

        ΛΑΘΟΣ κάνεις. Από τη στιγμή που ΕΣΥ διέπραξες το σοβαρό φάουλ (που αρχικά φάνηκε και ακόμη χειρότερο) ΟΛΟΙ οι άλλοι ΜΠΟΡΟΥΝ να έχουν άποψη γι’ αυτό ΠΛΗΝ ΕΣΟΥ. Επομένως… ΟΧΙ ΜΟΝΟ ο Αιρετικός αλλά και ΚΑΘΕ άλλο μέλος του μπλογκ ΕΙΧΕ δικαίωμα βέτο ΠΛΗΝ ΕΣΟΥ διότι ΕΣΥ έκανες το λάθος. ΔΕΝ ήταν δυνατόν -λογικά- να ζητηθεί η ΔΙΚΗ ΣΟΥ γνώμη.

        Βέβαια -και πάλι- αυτό το (αυτονόητο) πράγμα δεν το γράψαμε ποτέ σε κείμενο, αλλά κάποια στιγμή πρέπει να γραφτεί, έτσι ώστε να μη λειτουργούμε ΜΟΝΟ με βάση «Ηθικές και θεωρητικές αρχές» αλλά και με… «idiot-proof written rules».

        Γίνεται ένας καυγάς, ο Αιρετικός είναι ο ένας εκ των δύο που καυγαδίζουν, και παρόλα αυτά του ζητείται να δώσει την γνώμη του σε σχέση με την μεταβαση από editor σε author κάποιου άλλου, που όλως τυχαίως είναι αυτός με τον οποίο καυγαδίζει.😉 Για να πω το παραπονό μου, η δική μου γνώμη δεν ζητήθηκε…γιατί όχι? Θέλω να συνεισφέρω και εγω ρε παιδιά στο συλλογικό χαρακτήρα του όλου πράγματος.🙂

        ΔΕΝ ζητήθηκε η γνώμη του Αιρετικού (σαν «ψήφος») για τον ίδιο τον καυγά, αλλά η γνώμη του για το ΤΕΧΝΙΚΟ φάουλ. Είναι άλλωστε (αν και μπορεί να μη το ξέρεις) ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ σε φόρουμ (με θέμα τα αυτοκίνητα) κι έχει τεράστια πείρα σε τέτοια ζητήματα.

        Την άποψή του για σένα μου την είπε έτσι κι αλλιώς και… διαφώνησα (ως προς το ΜΗ-τεχνικό θέμα της διένεξης κλπ).

        Oκ, για να το σοβαρεψουμε…και για να δείξουμε και τον δέοντα σεβασμό προς τους κανόνες.

        Ω ναι, τους κανόνες που… ΑΓΝΟΟΥΣΕΣ ΠΑΝΤΕΛΩΣ την τελευταία φορά που «εισηγήθηκες κάτι». ΝΟΜΙΖΕΣ μάλιστα ότι… εγώ αποφασίζω ΜΟΝΟΣ ΜΟΥ εδώ μέσα και χρειάστηκε να σε ενημερώσω… πολλούς μήνες μετά από την εφαρμογή του κανόνα της συλλογικής διαχείρισης για την ΑΠΛΗ ύπαρξή της…

        Ομαδέωνα θεωρώ και εγω με την σειρά μου πως υπέπεσες σε φάουλ με το να ζητήσεις την συγκατάθεση του ενός εκ των δύο ατόμων από αυτά που έλαβαν μέρος στον καυγά. Το σωστό θα ήταν είτε να μην ζητήσεις την γνώμη κανενός εκ των δύο, είτε να ζητήσεις την γνώμη και των δύο.

        Εισηγούμαι και εγω την μετάβαση του Αιρετικού σε author. Έχει απίστευτα εκρηκτικό ταμπεραμέντο και είναι εξαιρετικά πιθανό πως θα δημιουργήσει μεγάλα προβλήματα σε τούτο εδω το μπλόγκ λόγω ακριβώς αυτού του εκρηκτικού, ναρκισιστικού ταμπεραμέντου που έχει.

        Εδώ… καλυβίζεσαι τελείως. ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ να κρίνουμε τον καθένα με βάση το «ταμπεραμέντο»? Αυτά τα κάνουν κάτι ΒΡΩΜΕΡΑ ΕΡΠΕΤΑ του διαδικτύου που το παίζουν ΚΑΙ ψυχίατροι από πάνω… (και μας τάχουν πρήξει παντού, σχεδόν σε όλους τους χώρους, με αποτέλεσμα να πάει η δημοκρατία τ ου διαλόγου κατά διαόλου).

        Αν ο Αιρετικός έχει θερμό ταμπεραμέντο υπάρχουν ΕΞΗ ΑΤΟΜΑ ικανά να τον κράξουν – και να τον πετάξουν έξω ακόμη (αν και χλωμό το βλέπω). Εδώ ΔΕΝ λειτουργούμε με ΕΝΤΥΠΩΣΕΙΣ αλλά με ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ.

        • KnowDame δεν σε έχω ξεχάσει, θα απαντήσω στο σχόλιό σου αλλά πρώτα θέλω να ξεκαθαρίσω μερικά πράγματα με τον Ομαδέωνα.

          «Το ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΠΡΩΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ήταν η ΑΡΧΗ της διένεξης, (όσο και καλό ή ευγενικό) διότι ΣΕ ΑΥΤΟ απαντούσε ο Αιρετικός, όσο και αγενώς.΄Και το ΠΡΩΤΟ ΠΡΑΜΑ ΠΟΥ ΕΚΑΝΕΣ είναι ότι…. το ΕΚΡΥΨΕΣ ΕΝΤΕΛΩΣ, έτσι ώστε να ΤΙΝΑΞΕΙΣ ΣΤΟΝ ΑΕΡΑ το ΝΟΗΜΑ των “εκρήξεων” του Αιρετικού και να φανεί… λες κι είναι τρελλός!!!»

          Το δικό μου σχόλιο στο οποίο πάτησε ο αιρετικός για να ασκήσει αυτή την άκρως «εποικοδομητική» κριτική είναι το παρακάτω:

          Γειά σου ρε κάπταιν!
          Η απάντησή μου είναι αργοπορημένη αλλά ας είναι! Δεν θα μπορούσα να το έχω εκφράσει καλύτερα. Τα όσα λές συνιστούν πάνω-κάτω και την δική μου στάση επι του θέματος.

          Το λινκ προς το ποστ που περιέχει τόσο το σχόλιο του Κάπταιν οσο και το δικό μου εδω https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-42120

          Εδω το σχόλιο του Αιρετικού που απαντά στο δικό μου:

          Λες βλακείες. Όταν σταματήσεις την επιλεκτική αυτή αντίληψη και ανάγνωση των γεγονότων και των σχολίων (γιατί σε χαρακτηρίζει επί του θέματος μια “voluntary selective ignorance”) και να παριστάνεις ότι δεν ξέρεις τι παίζεται, τότε έλα να ξαναμιλήσεις.

          Κι εφ’όσον συνεχίζεις αυτήν τη συναίνεση μιας απαράδεκτης στάσης (δηλαδή μιλώ για την ηρωοποίηση των ταγματασφαλιτών και τη δαιμονοποίηση και κατασυκοφάντηση και χυδαία εξύβριση κατά οποιουδήποτε “αριστερού μπετόβλακα” ή… ακόμα και “σταλινικού μπετόβλακα” που αρνείται να δεχθεί αυτήν τη στάση), εγώ πλέον απορώ τι κάνεις εδώ. Γιατί, αν διαφωνούσες με τις ύβρεις κατά των “αριστερών μπετοβλακών”, θα όρθωνες κάτι που να μοιάζει με παράστημα. Δεν το έκανες, αλλά συνεχίζεις να δικαιολογείς μια άθλια συμπεριφορά.

          Και κάτι ακόμα: η συνεισφορά σου εδώ πέρα είναι τόσο μικρή που δε σου δίνει τη δυνατότητα να μας κάνεις συστάσεις για το πώς θα αντιμετωπίζουμε αποδεδειγμένους συκοφάντες – ξέρεις για ποιον μιλώ.

          To λινκ προς το σχόλιο του Αιρετικού https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-42115

          Τώρα που βλέπεις εσυ το νόημα Ομαδέωνα σε αυτό το ντελίριο που εξαπόλυσε ο Αιρετικός εις βάρος μου θα αφήσω εσένα να το εξηγήσεις…

          Το σχόλιο του είναι γεμάτο προσβολές και βρωμερά υπονοούμενα. Και δεν είχε κανένα νόημα.

          Για το αν δημιουργεί δε την εντύπωση πως είναι τρελός δεν ευθύνομαι εγω αλλά όλες αυτές οι αλητείες που έγραψε στο σχόλιό του.

          Να προσθέσω εδω πέρα πως το σχόλιο μου, αυτό το οποίο έσβησα, αρχικά το έβαλα κατά λάθος ως απάντηση σε ένα δικό σου σχόλιο Ομαδέωνα. Το σχόλιο σου είναι αυτό εδω https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-41750

          Eαν πάει κανείς στο τέλος του θα δει το ονομά μου κάτω από το οποίο υπήρχε το διαγραμμένο σχόλιο (το οποίο όμως το έχω παραθέσει αυτούσιο σε αυτό εδω το σχόλιο λίγο παραπάνω). Κάτω από το σχόλιο μου ξεκινάει το σχόλιο του Αιρετικού το οποίο επίσης παρέθεσα.

          Η βρωμερή, γεμάτη συκοφαντίες και προσβολές προσωπική επίθεση που εξαπέλυσε ο Αιρετικός απλά ΔΕΝ δικαιολογείται με τίποτα!

          «Αντέστρεψες (ή αλλοίωσες σοβαρά) αιτία και αποτέλεσμα.»

          Ούτε αντέστρεψα, ούτε και αλλοίωσα τίποτα.
          Απλά πήγα και παρέθεσα το σχόλιο μου στο σωστό ποστ, αυτό του κάπταιν, προς το οποίο ήταν άλλωστε και απάντηση.

          «Εεεε…. Αν ήταν έτσι, ΑΝΕΥΘΥΝΑ, να “πηγαίνουμε πίσω” και να ΣΒΗΝΟΥΜΕ τα σχόλιά μας, τότε… ΠΟΙΟΣ ο λόγος να συζητάμε? Σε κάθε ένσταση ενός άλλου, θα “πηγαίναμε πίσω” και θα τα σβήναμε όλα, ώστε να φανεί ΕΚΕΙΝΟΣ “τρελλός” κι εμείς… καθαροί.»

          Nα εκλάβω το παραπάνω ως μέρος της προσπάθειάς σου να βγάλεις λάδι τον Αιρετικό παρά τα βρισίδια, τις συκοφαντίες, και τις προσβολές που εξαπέλυσε εις βάρος μου? Να το εκλάβω ως μέρος μίας προσπάθειας να φανεί ο φταίχτης και επιτιθέμενος ως θύμα? Και το θύμα ως θύτης?

          Γιατί με όλο τον σεβασμό αλλά η μεροληψία σου βγάζει μάτι.

          «Είναι αυτονόητο (αν και παραδέχομαι ότι δεν το γράψαμε ποτέ σε γραπτό κανονισμό) ότι ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ η διόρθωση σχολίων από τον ίδιο το σχολιογράφο ακολουθεί κάποιους άγραφους (ηθικούς έστω) κανόνες. Π.χ. εγώ γράφω ένα σωρό “UPDATE” και “Υ.Γ.” (και το διασαφηνίζω). Γνώμωνας είναι να ΜΗΝ αλλοιώνεται το ΝΟΗΜΑ (και να μη χαλάει ο ΕΙΡΜΟΣ της συζήτησης).»

          ΚΑΝΕΝΑ νόημα ΔΕΝ αλλοιώθηκε, ΚΑΝΕΝΑΣ ειρμός ΔΕΝ χάθηκε!
          Εαν θέλουμε δε να είμαστε ακριβείς, αν άφηνα το σχόλιο εκεί που το είχα αρχικά κατά λάθος αναρτήσει, το σχόλιο του Αιρετικού (αυτό στο οποίο μου έκανε επίθεση και το οποίο έχω αναρτήσει αυτούσιο σε αυτό εδω το ποστ) θα φάνταζε ακόμα πιο ασυνάρτητο και αυτός ως ακόμα πιο παλάβός.

          «ΛΑΘΟΣ κάνεις. Από τη στιγμή που ΕΣΥ διέπραξες το σοβαρό φάουλ (που αρχικά φάνηκε και ακόμη χειρότερο) ΟΛΟΙ οι άλλοι ΜΠΟΡΟΥΝ να έχουν άποψη γι’ αυτό ΠΛΗΝ ΕΣΟΥ. Επομένως… ΟΧΙ ΜΟΝΟ ο Αιρετικός αλλά και ΚΑΘΕ άλλο μέλος του μπλογκ ΕΙΧΕ δικαίωμα βέτο ΠΛΗΝ ΕΣΟΥ διότι ΕΣΥ έκανες το λάθος. ΔΕΝ ήταν δυνατόν -λογικά- να ζητηθεί η ΔΙΚΗ ΣΟΥ γνώμη.»

          Δεν νιώθεις πως υπάρχει μία σύγκρουση συμφερόντων από την στιγμή που ζητάς την γνώμη, για το αν θα υποβιβαστώ* σε author ή όχι, αυτού (και μέχρι στιγμής ΜΟΝΟ αυτού) με τον οποίο καυγάδιζα (και μάλιστα χοντρά)?

          * Όπως και να ‘χει, μικρό το κακό πάντως. Δεν χάλασε και κόσμος, μπορώ να ζήσω και με τον υποβιβασμό.😉 Την κάνω όμως την κουβέντα εδω πέρα Ομαδέωνα όχι γιατί με ενδιαφέρει να…ξαναπροβιβαστώ🙂 αλλά γιατί θέλω να καταδείξω κάποια φάουλ στα οποία έχεις υποπέσει.

          «Εδώ… καλυβίζεσαι τελείως. ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ να κρίνουμε τον καθένα με βάση το “ταμπεραμέντο”?»

          Υποθέτω ότι η εισήγηση του Αιρετικού να αποβληθω από την ομάδα διαχείρισης του μπλόγκ ήταν μεστή ορθολογικών επιχειρημάτων και έβριθε αναλύσεων που τις χαρακτήριζε η τετράγωνη λογική…

          Εντάξει μωρέ, αφου έκανε αυτός μία εισήγηση για μένα ζήλεψα και θέλησα να κάνω και εγω μία για αυτόν…😉

  63. @Omadeon

    Όπως ξέρεις και από την περίπτωση με το ποστ του Ζώη, η ιδιότητα του author δεν του έδινε τη δυνατόητα να διορθώσει ούτε καν τα δικά του ποστ. Επομένως διαφωνώ με αυτή την απόφασή σου. Το γεγονός ότι ο Δ.Π δεν είναι εξοικειωμένος ακόμα με τις τεχνικές λεπτομέρειες, θέλει λίγο χρόνο και βοήθεια από εμάς τουλάχιστον στην αρχή (όπως έγινε και με τον Ζώη)

    Για τη διένεξη Αιρετικού – ΔΠ λυπάμαι πολύ και θα ήθελα να χαμηλώσουν αν είναι δυνατό οι τόνοι. Στην περίπτωση που μείνουν υψηλοί, ας μην παραπονιέται κανένας. Αυτά συμβαίνουν και στις καλύτερες οικογένειες. Ασε που μερικές φορές λίγο βρισίδι εκτονώνει εντάσεις 😉

    @Δύστροπη Πραγματικότητα

    Καλώς όρισες και πάλι. Για τον SG που ζητάς να επιτραπούν ξανά τα σχόλια του εδώ, θα ήθελα να μου εξηγήσεις γιατί δεν το ζητάς και στην περίπτωση του Αιρετικού στην Καλύβα. Και στις δύο περιπτώσεις υπήρξαν ιδιαίτερα «έντονες» καταστάσεις. Τι είναι αυτό που σε κάνει να το ζητάς στην περίπτωση του SG και όχι του Αιρετικού;
    Επειδή εγώ για την περίπτωση του SG δεν έχω σχηματίσει ακόμα τελεσίδικη άποψη, θα με βοηθούσε πάρα πολύ να μου αναλύσεις την άποψή σου.

    Και επειδή σχολιάζω τώρα τα τελευταία γεγονότα, είναι ευκαιρία να πω κάποια πράγματα και για κάποια προηγούμενα σχόλια σου που μου έκαναν εντύπωση. Αντιλαμβάνεσαι την Καλύβα σαν ένα μπαρ!!! και γι’ αυτο αδιαφορείς για το γενικότερο κλίμα που διαμορφώθηκε από τις αρχές του χρόνου, όταν τόσο αλλού, όσο και στην Καλύβα ξεχύθηκαν προπαγανδιστές για να περάσουν την γραμμή ΤΙΝΑ. Όντας μία ως επι το πλείστον σιωπηλή αναγνώστρια, η οποία εκτός από το να διαβάζει διαλόγους και «μάχες», προσπαθεί να δει τι «παιχνίδια» παίζονται ευρύτερα και μάλιστα σε μία εποχή όπου κρίνεται το μέλλον μας, θα συμφωνήσω με τους προλαλήσαντες ότι δυστυχώς, στην Καλύβα το παιχνίδι του υπνωτισμού και εφησυχασμού είχε αποτελέσματα. Το γεγονός επίσης ότι έφυγαν οι περισσότεροι αξιόλογοι σχολιαστές που έδιναν την πραγματική αξία στην Καλύβα κάνει ακόμα πιο περίεργο αυτό τον εθισμό. Γιατί μόνο ως εθισμό μπορώ να καταλάβω τέτοια εμμονή 🙂 (τόσο δική σου, όσο και του Αιρετικού και του Omadeon παλιότερα και πολλών άλλων)

    Να σημειώσω εδώ τη δική μου άποψη για το διαδίκτυο και τα μπλογκ. Για μένα είναι ένα μέσο για μάθηση και για ανακάλυψη της αλήθειας σε ότι θέμα με απασχολεί κατά εποχές. Το γεγονός ότι κάποιοι ιστολόγοι έχουν κάποια εξειδίκευση (λόγω σπουδών ή λόγω εντατικής ενασχόλησής τους) σε κάποια θέματα βοηθά ακόμα περισσότερο σε αυτό το είδος μάθησης. Οι διάλογοι που αναπτύσσονται βοηθούν επίσης σε αυτή τη διαδικασία, λόγω του πλουραλισμού των γνώσεων και των οπτικών των σχολιαστών. Από εκεί και πέρα όμως, ο διάλογος για τον διάλογο, για μένα μόνο περιττά «παράσιτα» δημιουργεί (ίσως και λόγω της ιδιοσυγκρασίας μου, που θεωρώ σκόπιμο να μιλήσω μόνο αν έχω κάτι ουσιαστικό να πω). Αν λάβουμε υπόψη ότι εμπλέκονται και προσωπικές επιδιώξεις και πολλή προπαγάνδα σε αρκετές περιπτώσεις (ειδικά το τελευταίο διάστημα), ειλικρινά αδυνατώ να καταλάβω γιατί κάποιος να κολλήσει σε ένα μόνο μπλογκ.

    Στην περίπτωση της Καλύβας, την αξία δεν την δινουν τα ποστ (σε αντίθεση με άλλα αξιόλογα μπλογκ) λόγω του ότι στις περισσότερες των περιπτώσεων πρόκειται για αναδημοσίευση άρθρων από ΜΜΕ, αλλά οι διάλογοι αυτών των αξιόλογων σχολιαστών. Το γεγονός ότι έφυγαν οι περισσότεροι από αυτούς, για μένα ίσως και να είναι καλύτερο γιατί όλοι έχουν ή έφτιαξαν (όπως ο Παπούλης) δικό τους μπλογκ και επομένως δεν έχασα τη ματιά τους στα γεγονότα.

    btw επειδή μπορεί να σου έλειψε και ο Ντράλιον, τον ανακάλυψα και πάλι. Είχε ανοίξει άλλο μπλογκ λίγο μετά που έκλεισε το αρχικό του Dragon & Lion. Σε περίπτωση που σου έλειψαν οι θυελλώδεις αντιπαραθέσεις σας 😉 μπορείς να επισκεφτείς το καινούργιο του μπλογκ http://anotherskipper.blogspot.com/ όπου όμως γράφει με καινούργιο ψευδώνυμο 🙂

    • @KnowDame Καλώς σε βρίσκω (και μόλις γύρισα)….

      Πρώτα-πρώτα κάτι τεχνικό και διαδικαστικό…

      Όπως ξέρεις και από την περίπτωση με το ποστ του Ζώη, η ιδιότητα του author δεν του έδινε τη δυνατόητα να διορθώσει ούτε καν τα δικά του ποστ.

      ΟΧΙ, ο Ζώης στην πραγματικότητα ΔΕΝ ΕΙΧΕ (αρχικά) ρόλο «author» διότι κατά λάθος τον είχα κάνει απλό «contributor». Διάβασε ξανά τη σελίδα με τους ρόλους: http://en.support.wordpress.com/user-roles/

      Επομένως διαφωνώ με αυτή την απόφασή σου. Το γεγονός ότι ο Δ.Π δεν είναι εξοικειωμένος ακόμα με τις τεχνικές λεπτομέρειες, θέλει λίγο χρόνο και βοήθεια από εμάς τουλάχιστον στην αρχή (όπως έγινε και με τον Ζώη)

      Αν η απόφαση είχε τις συνέπειες που ΝΟΜΙΖΕΙΣ θα είχες δίκιο. Ομως ΔΕΝ είναι έτσι:

      Οπως εξήγησα πριν, η ιδιότητα του «author» δίνει σε κάποιον πλήρη ελευθερία να ποστάρει ό,τι θέλει και να το διορθώνει όποτε θέλει.

      Το τεχνικό πρόβλημα με τον Ζώη για την ακρίβεια ήταν λίγο πιο περίπλοκο. Εχοντας κάνει το (αρχικό) λάθος να τον κάνω «contributor», εκείνος -στο μεταξύ- έγραψε ένα ποστ όπου -αυτομάτως- «άναψε» ένα κουμπάκι που λέει «pending» (αν θυμάμαι καλά) το οποίο όμως… ΔΕΝ έσβησε όταν διόρθωσα το «contributor» σε «author», με αποτέλεσμα ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ όταν διόρθωσα το δικό μου λάθος, δεν μπορούσε να δημοσιεύσει το ποστ του διότι δεν πατούσε το κουμπί (που δεν ήξερε καν, αφού… ούτε εγώ δεν το ήξερα καλά-καλά)…

  64. ΠΑΡΑΚΛΗΣΗ: ΜΗΝ απαντάτε στα… κλαδιά του «δέντρου» των σχολίων, διότι… τότε θα γίνουμε όλοι… «τρία πουλάκια κάθονταν» (σε άγνωστα κλαδάκια…)🙂
    Αν απαντάτε, κάντε το στο ΤΕΛΟΣ μόνο, αλλά… ξεκινώντας με ΣΥΝΔΕΣΜΟ προς το σχόλιο στο οποίο απαντάτε… ΟΚ, απαντώ λοιπόν στον Αιρετικό στο (πρώτο) σχόλιό του προς τον Δ.Π., εδώ
    https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-42115

    Αιρετικέ…
    Κατ΄αρχήν εδώ ΔΕΝ μετράμε τον καθένα με βάση τον αριθμό ή το μέγεθος των ποστ του (λες κι είναι το… μέγεθος πεών ή βυζιών).
    Επίσης ο δύστροπος (σου εξήγησα ήδη) ότι έχει κάνει λίγα -μεν- αλλά ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ (συνήθως) σχόλια…
    …μεταξύ των οποίων ήταν και εκτενείς παραθέσεις από τον Michael Hudson, τον οποίο (αν θυμάμαι καλά)… πρωτο-γνώρισα χάρις σε σχόλιο του Δ.Π.
    http://delicious.com/omadeon/michael_hudson

    Δεύτερο λάθος σου (κατ’ εμέ) είναι ότι του αποδίδεις και ΠΡΟΘΕΣΗ κακή, ενώ… λόγω καλυβισμού (που βλάπτει σοβαρά την ίδια την ικανότητα προσοχής -χαχαχα)… ο άνθρωπος ΔΕΝ ήξερε ΤΙ κάνει και… έφαγε τα μπινελίκια σου σαν να τού’ρθανε… πύραυλοι από το Διάστημα στο κεφάλι, οπότε… έσπευσε (μάλιστα) να… κρυφτεί κιόλας -χεχε- σβήνοντας το σχόλιό του!…

    Η αλήθεια είναι ότι δεν σκέφτηκε καθόλου καλά το θέμα του Σωτηράκη αλλά… γι’ αυτό το θέμα ΠΙΟ καλά του “την είπε” (όμορφα) η KnowDame…

    Για τα υπόλοιπα έχω απαντήσει λίγο-πολύ, αν και… ΟΥΤΕ τελείωσα, ΟΥΤΕ με… αφήνει να τελειώσω αυτό το γαμημένο ποστ με ΤΟΣΑ πολλά σχόλια ώστε καθυστερούν και οι σχολιασμοί στο browser, κλπ.

  65. «1) ΔΕΝ διάβασες κάποια άλλα σημαντικά σχόλια (όπως υπέθεσα κι εγώ)
    2) Το “τελευταίο σχόλιο του Καπετάνιου” ΔΕΝ ΗΤΑΝ αυτό στο οποίο απάντησες αλλά ένα άλλο (ενώ είχε προηγηθει και διάλογος, αναφορά δική μου σε ποστ του Παπούλη, κλπ)… ΕΝΑ ΣΩΡΟ ΠΡΑΜΑΤΑ που αγνόησες παταγωδώς…
    3) Δεν σε ενδιέφερε να βγάλεις ΣΩΣΤΟ νόημα από την ΑΛΛΗΛΟΥΧΙΑ των σχολίων με τη ΣΩΣΤΗ σειρά τους αλλά μόνο να… “τσιμπολογήσεις” κάτι, στο οποίο να μπορέσεις να απαντήσεις (όπως κάνουν οι… καλυβόκοτες).»

    Ρε συ τα ελληνικά τα καταλαβαίνεις? Δεν διάβασα τα άλλα τα σχόλια γιατί ήρθε ο άλλος ο σάλτας και άρχισε τις προσβολές και τα βρισίδια. Που να προλάβω να τα διαβάσω? Τι διάβολο δεν μπορείς να καταλάβεις λοιπόν και γράφεις όλο αυτό το παντελώς άσχετο κατεβατό από πάνω??

    Το δε σχολιο του καπταιν προς το οποίο προορίζονταν το σχόλιο μου (το σχόλιο αυτό το οποίο έσβησα γιατί κατά λάθος είχα αναρτήσει σε ένα σχόλιο δικό σου) είναι αυτό εδω https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-41747

    Α, κάτι ακόμα, τις προσβολές, τα βρισίδια και τις συκοφαντίες του Αιρετικού θα εξακολουθήσω να τις χαρακτηρίζω ακριβώς αυτό, ΠΡΟΣΒΟΛΕΣ, ΒΡΙΣΙΔΙΑ και ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΕΣ, γιατί αυτό ακριβώς είναι.

  66. Δύστροπε, ΜΗΝ απαντάς ΜΕΣΑ στο δέντρο… ΚΕΛΑΗΔΙΣΑΜΕ, ήδη… χαχαχα

    Κάνεις σαν μικρό παιδί τώρα, καλυβισμένος ΤΕΛΕΙΩΣ και ΕΝΤΕΛΩΣ, να επικεντρώνεσαι αλά-Ζέρβα στην ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ της ΑΓΕΝΕΙΑΣ του Αιρετικού (λες και δεν την έχουμε… φάει στη μάπα) και του ρίχνεις και ΜΑΧΑΙΡΙΕΣ χειρότερες από τις δικές του αλλά ΜΗ ασχολούμενος ΚΑΘΟΛΟΥ με την ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΟΥΣΙΑ του θέματος… π.χ. (ΕΝΤΕΛΩΣ δειγματοληπτικά…)

    “Εεεε…. Αν ήταν έτσι, ΑΝΕΥΘΥΝΑ, να “πηγαίνουμε πίσω” και να ΣΒΗΝΟΥΜΕ τα σχόλιά μας, τότε… ΠΟΙΟΣ ο λόγος να συζητάμε? Σε κάθε ένσταση ενός άλλου, θα “πηγαίναμε πίσω” και θα τα σβήναμε όλα, ώστε να φανεί ΕΚΕΙΝΟΣ “τρελλός” κι εμείς… καθαροί.”

    Nα εκλάβω το παραπάνω ως μέρος της προσπάθειάς σου να βγάλεις λάδι τον Αιρετικό παρά τα βρισίδια, τις συκοφαντίες, και τις προσβολές που εξαπέλυσε εις βάρος μου? Να το εκλάβω ως μέρος μίας προσπάθειας να φανεί ο φταίχτης και επιτιθέμενος ως θύμα? Και το θύμα ως θύτης?

    Ο Αιρετικός ήταν αγενέστατος αλλά είχε τους λόγους του. Εσύ ΣΥΖΗΤΗΣΕΣ ΚΑΝ ΣΟΒΑΡΑ τους λόγους αυτούς? ή ΕΜΕΙΝΕΣ (όπως ΟΛΕΣ οι καλυβόκοτες) στη ΣΚΕΤΗ επιφάνεια της αγένειάς του)?

    E, χέσε μου το «εκλαμβάνειν» σου, με ΠΕΝΤΑΚΟΣΙΑ ΚΙΛΑ μνησικακίας ΧΩΡΙΣ ΛΟΓΟ και «σκέρτσα καλυβίστικα» να βγεις από πάνω σε έναν καυγά ΧΩΡΙΣ ΝΟΗΜΑ. Πήγαινε κι απάντησε στην KnowDame που έχει πολύ μυαλό κι έκανε το καλύτερο σχόλιο εδώ μέσα… διότι εγώ ΕΚΝΕΥΡΙΣΤΗΚΑ που θες και να ριξεις σπόντες στις προθέσεις μου όταν σου εξήγησα το ΜΕΓΑΛΟ φάουλ που έκανες.

    ΔΕΝ μετέφερες απλώς το σχόλιο. ΤΟ Ε-ΣΒΗ-ΣΕΣ. Κι εγώ ήμουνα στην παραλία με ένα λαπτοπ και αργό ιντερνέτ και μέχρι να βρω το σχόλιό σου κουράστηκα κιόλας.

    Το ΓΙΑΤΙ το έσβησες ΔΕΝ το κατάλαβα ακόμη. Το ΕΡΜΗΝΕΥΩ σαν υποσυνείδητη «κίνηση καλυβίστικης ανωτερότητας» απέναντι στον κακό, προσβλητικό, «σαλταρισμένο» «κόπανο» τον Αιρετικό τον οποίο έχεις πάθει ΠΛΥΣΗ ΕΓΚΕΦΑΛΟΥ να δαιμονίζεις αενάως και μετά ζητάς και ρέστα ότι τον υπερασπίστηκες κιόλας.

    ΔΕΝ τον υπερασπίστηκες τελικά. Τόπαιξες κριτής ΚΑΙ Πόντιος Πιλάτος. Κι όταν ένας άλλος με είπε «σταλινικό μπετόβλακα» στην Καλύβα ΠΟΛΥ πρόσφατα, το ΒΟΥΛΩΣΕΣ ΣΑΝ ΥΠΑΚΟΥΗ ΚΟΤΟΥΛΑ, όπως σε ΚΑΤΑΝΤΗΣΑΝΕ.

    • «Το ΓΙΑΤΙ το έσβησες ΔΕΝ το κατάλαβα ακόμη. Το ΕΡΜΗΝΕΥΩ σαν υποσυνείδητη “κίνηση καλυβίστικης ανωτερότητας” απέναντι στον κακό, προσβλητικό, “σαλταρισμένο” “κόπανο” τον Αιρετικό τον οποίο έχεις πάθει ΠΛΥΣΗ ΕΓΚΕΦΑΛΟΥ να δαιμονίζεις αενάως και μετά ζητάς και ρέστα ότι τον υπερασπίστηκες κιόλας.

      ΔΕΝ τον υπερασπίστηκες τελικά. Τόπαιξες κριτής ΚΑΙ Πόντιος Πιλάτος. Κι όταν ένας άλλος με είπε “σταλινικό μπετόβλακα” στην Καλύβα ΠΟΛΥ πρόσφατα, το ΒΟΥΛΩΣΕΣ ΣΑΝ ΥΠΑΚΟΥΗ ΚΟΤΟΥΛΑ, όπως σε ΚΑΤΑΝΤΗΣΑΝΕ.»

      Παλικάρι μου από αυτά που λές εύκολα συνάγεται πως…

      ΧΡΕΙΑΖΕΣΑΙ ΨΥΧΙΑΤΡΕΙΟ!

      Και γρήγορα!

      ___________________________________________________
      *** reply 4 ***

      Σημείωση Admin/Omadeon (29/9/2010): (Μπορείτε επίσης να ΑΠΑΝΤΗΣΕΤΕ σε αυτή την παρέμβαση / σημείωση, αλλά κάντε το ΕΔΩ)
      Επειδή αυτό το «σχόλιο» ξεπέρασε ΚΑΘΕ όριο… ιντερνετικής συκοφαντικής δυσφήμησης, η αλήθεια ορισμένων λεχθέντων, για την καταστολή των οποίων ο «ανεκτικός» Δ.Π. συνιστά… ψυχιατρείο(!) τεκμηριώθηκε στην «παρέμβαση 3»: https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#reply3
      …και ο σύνδεσμος σε «raw data» είναι: http://panosz.wordpress.com/2010/09/18/afrodite/#comment-101467

      _______ (τέλος σημείωσης/παρέμβασης Omadeon) ______

      • Δεν μου λες κάτι ρε παλληκάρι τώρα…

        Πριν πάω για ύπνο σε ρωτάω γιατι…ΔΕΝ ΠΑΣ ΚΑΛΑ.

        1) ΕΧΕΙΣ συνειδητοποιήσει ΠΟΣΕΣ και ΠΟΙΕΣ ακραίες βρισιές και λάσπες εκστόμισες εδώ μέσα σήμερα, αργά το βράδυ, ΕΙΔΙΚΑ ΣΕ ΜΕΝΑ?

        2) ΕΧΕΙΣ συνειδητοποιήσει ότι εγώ δεν σε έβρισα ΚΑΘΟΛΟΥ μα ΚΑΘΟΛΟΥ?

        3) ΕΧΕΙΣ συνειδητοποιήσει πως με τους αφρισμένους οχετούς σου ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙΣ ΕΣΥ Ο ΙΔΙΟΣ, ότι… ο «σαλταρισμένος» «κόπανος» (κατ’ εσέ) Αιρετικός ΕΙΧΕ ΚΑΠΟΙΟ ΔΙΚΙΟ από την αρχή που ΜΥΡΙΣΤΗΚΕ σαν ΛΑΓΩΝΙΚΟ το ΤΙ ΒΡΩΜΕΡΟ ΒΟΘΡΟ έκρυβες μέσα σου?

        Το τελευταίο (3) μπορείς ΑΝ επιθυμείς να το εκλάβεις και σαν βρισιά. Ομως ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ…

        ΣΚΕΨΟΥ τα…
        __________
        UPDATE (28/9/2010)
        ΕΔΩ η ΤΕΛΙΚΗ μου απάντηση στο θέμα Δ.Π./Αιρετικού.

        Σχολιασμός ελεύθερος (και ΔΕΝ τέθηκε σε moderation ο Δ.Π.)

  67. Η αλήθεια είναι πως έχουν γίνει λίγο κώλος τα σχόλια και θα υπάρχει κάποια δυσκολία στην αναγνωσή τους.

    Απαντάω στον Ομαδέωνα στο σχόλιό του εδω https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-42148

    «Δεύτερο λάθος σου (κατ’ εμέ) είναι ότι του αποδίδεις και ΠΡΟΘΕΣΗ κακή, ενώ… λόγω καλυβισμού (που βλάπτει σοβαρά την ίδια την ικανότητα προσοχής -χαχαχα)… ο άνθρωπος ΔΕΝ ήξερε ΤΙ κάνει και… έφαγε τα μπινελίκια σου σαν να τού’ρθανε… πύραυλοι από το Διάστημα στο κεφάλι, οπότε… έσπευσε (μάλιστα) να… κρυφτεί κιόλας -χεχε- σβήνοντας το σχόλιό του!»

    Με όλο το σεβασμό αλλά έγραψες ένα από τα πιο ύπουλα και βρωμερά σου σχόλια Ομαδέωνα.
    Αναρρωτιέμαι πως θα είχες αντιδράσει εαν ποτέ έγραφα κάτι αντίστοιχο, και εξίσου πρόστυχο, προς υποστήριξή σου πάντα, μην ξεχνιόμαστε, όταν πλακωνόσουνα στις διαδικτυακές μάπες με τον Καργούδη…

    Προσπαθείς να με παρουσιάσεις σαν πεπλανημένο (ή και σαν ηλίθιο) […λόγω καλυβισμού (που βλάπτει σοβαρά την ίδια την ικανότητα προσοχής -χαχαχα)… ο άνθρωπος ΔΕΝ ήξερε ΤΙ κάνει…] για να βγάλεις λάδι το τσογλανάκι το φιλαράκο σου και να τον εμφανίσεις ως αθώο, την στιγμή κατά την οποία όμως αυτό το τσογλάνι είναι ο θύτης και με έχει με ένα σωρό συκοφαντίες και προσβολές.

    Δηλαδή ρε μάγκα εαν δεν ήμουν πεπλανημένος, λόγω «καλυβισμού» (άλλη μαλακία και αυτή😆 ) η επίθεση που μου έκανε αυτό το σαλταρισμένο τσογλάνι, που πασχίζεις να το βγάλεις λάδι, θα δικαιολογούνταν????

    To ότι δικαιολογείς δε ΠΛΗΡΩΣ τον άλλο τον ιδεοληπτικό φαίνεται από τα παρακάτω σου λόγια:

    «…ο άνθρωπος ΔΕΝ ήξερε ΤΙ κάνει και… έφαγε τα μπινελίκια σου σαν να τού’ρθανε… πύραυλοι από το Διάστημα στο κεφάλι, οπότε… έσπευσε (μάλιστα) να… κρυφτεί κιόλας -χεχε- σβήνοντας το σχόλιό του!«

    Είχε δίκιο ο άλλος ο σκατάς, οπότε και εγω, από την πολλή μου την «τρομάρα», έσπευσα να «κρυφτώ» σβήνοντας το σχόλιό μου ε? Οπότε καλώς έφαγα τα «μπινελικιά» έτσι?

    Τολμάς ρε ΑΡΧΙΨΕΥΤΑΡΕ και ΑΘΛΙΕ ΣΥΚΟΦΑΝΤΗ να λές ότι πήγα και έσβησα το σχόλιό μου «τάχατες» για να κρυφτώ από την «δίκαιη οργή» του Αιρετικού? Δε ντρέπεσαι καθόλου ρε ξεφτιλισμένε? Είπαμε να μεροληπτούμε αλλά εσυ το ξέχεσες, κράτα και κανα πρόσχημα τουλάχιστον ρε ξεφτίλα….

    Πόσες εξηγήσεις πρέπει να δώσω παραπάνω για να καταλάβεις ρε στοκάδι πως ο φίλος σου τα έκανε κώλο? (Και δεν έχει καν τα αρχείδια να ζητήσει μία συγγνώμη, έστω ιδιωτικά) Και εντάξει, δε λέω, θες να τον υπερασπιστείς αλλά θα το κάνεις αυτό ακόμα και προσπαθώντας να τα φορτώσεις όλα σε κάποιον που είναι αθώος ρε ΑΘΛΙΕ? Τοσο ΞΕΦΤΙΛΑΣ είσαι ρε? Και κατά τα άλλα βγαίνεις ρε ΚΟΠΑΝΕ και ΑΘΛΙΕ ΣΥΚΟΦΑΝΤΗ και κατηγορείς τον Πάνο για μεροληψία ενάντια στον φιλαράκο σου τον Αιρετικό? Ενω εσυ ρε ΑΘΛΙΕ ΥΠΟΚΡΙΤΗ τι κάνεις εδω πέρα? Φέρεσαι αντικειμενικά?

    Λοιπόν για να το τελειώνουμε,
    ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΕΧΩ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΠΛΕΟΝ ΣΕ ΑΥΤΟ ΜΠΛΟΓΚ. ΕΠΙΘΥΜΩ ΤΟ ΤΑΧΥΤΕΡΟ ΔΥΝΑΤΟ ΤΗΝ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΠΛΗΡΗ ΔΙΑΓΡΑΦΗ ΜΟΥ ΑΠΌ ΤΗΝ ΟΜΑΔΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΤΟΥ. ΕΑΝ ΞΑΝΑΠΑΡΕΜΒΩ ΘΑ ΕΊΝΑΙ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΕΙΤΑΙ ΕΣΥ, ΕΙΤΕ Ο ΑΛΛΟΣ Ο ΚΑΦΡΟΣ , ΤΟ ΞΕΦΤΙΛΙΣΕΤΕ ΣΤΗΝ ΛΑΣΠΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΑ.

    Υ.Γ ΞΕΦΤΙΛΑ, ελπίζω να έχεις τα αρχείδια και να μην πάρεις το νυστέρι και αρχίσεις να πετσοκόβεις τα σχόλια μου για να σου βγούν τα «επιχειρήματα» και οι τόνοι λάσπης που θα ρίξεις πάνω μου ύστερα…

    Υ.Γ 2 Η ιδέα και μόνο πως ΒΡΩΜΕΡΟΙ ΣΥΚΟΦΑΝΤΕΣ και ΙΔΕΟΛΗΠΤΙΚΟΙ, όπως εσυ ή το άλλο το τσογλάνι, ενδέχεται να αποκτήσουν εξουσία σε μία μελλοντική κοινωνία, και ως εκ τούτου να αποκτήσουν εξουσία πάνω σε όλους εμας τους υπόλοιπους, μου προκαλεί ανατριχίλα…
    Να χαρώ κάτι άτομα σαν και εσένα που πασχίζουν να μας «απελευθερώσουν» από τα δεσμά μας…μπλιάχ, σκέτος εφιάλτης…

    Υ.Γ 3 Καλού-κακού πάντως θα κάνω και ένα save σε όλα αυτά σχόλια ώστε να τα έχω διαθέσιμα εαν τύχει και είτε εσυ, είτε το άλλο το ψυχιατρείο, αρχίσετε και ξερνάτε βρισίδια, προσβολές, και συκοφαντίες, όπως άλλωστε συνηθίζετε να κάνετε προς όποιον τολμήσει και διαφωνήσει με τις θεωρίες σας.

    • ΤΙ κάθεσαι και βρίζεις και συκοφαντείς τώρα… εμένα, βλάκα?

      Επειδή σου είπα ότι ο καλυβισμός βλάπτει σοβαρά την ικανότητα προσοχής?
      Σάμπως δεν είχε συμβεί ΚΑΙ σε μένα αυτό ή σε τόσους άλλους?

      Ε, την ώρα που έγραφες το αφρισμένο σου σχόλιο, εγώ σου έγραφα κάποιο άλλο, ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ήπιο. Πήγαινε δες το:
      https://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-42152

      Και… ΟΧΙ, για… τιμωρία σου ΔΕΝ σε βγάζω ΚΑΝ από την ομάδα. ΝΑ εισαι εδώ και να μας βρίζεις. Μέχρι να καταλάβεις ΤΙ ζώο κρύβεις ΚΑΙ εσύ μέσα σου όπως ΟΛΗ η ανθρωπότητα. Εμείς δεν το κρύβουμε διότι το ΔΑΜΑΖΟΥΜΕ.

      ΒΛΑΚΑ. Που δεν πήρες καν χαμπάρι ΤΙ ΑΚΡΑΙΑ βρισίδια έφαγε ο Αιρετικός προ πολλών ημερών από μένα τον ίδιο, σε σχέση με την υπόθεση Γκιόλια…
      ΠΗΓΑΙΝΕ βρέστα. Κάνε αναζήτηση με τη λέξη «σέχτα». Αύριο, όταν ξυπνήσω θα σου φέρω και το λινκ. Ετσι, για να δεις ποιος «μεροληπτεί»….

      Υ.Γ. Σούφερα ένα λινκ σε σχετικό σχόλιό μου ΑΠΟ ΤΩΡΑ
      https://omadeon.wordpress.com/2010/07/21/sexta-epanastates-ths-pordhs/#comment-40500
      Υπάρχουν κι άλλα χειρότερα. Δες και ΤΙ λέει η KnowDame από κάτω, ΑΜΕΙΛΙΚΤΑ ΑΥΣΤΗΡΗ η κριτική της στον Αιρετικό:
      https://omadeon.wordpress.com/2010/07/21/sexta-epanastates-ths-pordhs/#comment-40491

      Εσύ, όμως… ΕΧΑΣΕΣ τη δική σου αξιοπρέπεια (ελπίζω προσωρινά) ΜΟΛΙΣ έσπασε ο πάγος της «νορμαλ» προσωπικότητάς σου (που έχει «πάντα δίκιο» – όπως όλα τα καλυβοπαλλήκαρα…)

      __________
      UPDATE (28/9/2010)
      ΕΔΩ η ΤΕΛΙΚΗ μου απάντηση στο θέμα Δ.Π./Αιρετικού.

      Σχολιασμός ελεύθερος (και ΔΕΝ τέθηκε σε moderation ο Δ.Π.)

      • «Και… ΟΧΙ, για… τιμωρία σου ΔΕΝ σε βγάζω ΚΑΝ από την ομάδα. ΝΑ εισαι εδώ και να μας βρίζεις. Μέχρι να καταλάβεις ΤΙ ζώο κρύβεις ΚΑΙ εσύ μέσα σου όπως ΟΛΗ η ανθρωπότητα. Εμείς δεν το κρύβουμε διότι το ΔΑΜΑΖΟΥΜΕ.»

        Ρε έχω κλάσει στο γέλιο με αυτά που διαβάζω εδω πέρα!!!!
        😆😆😆😆😆😆

        Mην με τιμωρείς τόσο αυστηρά Ομαδέωνα, θα βάλω τα κλάματα!😀

        «ΒΛΑΚΑ. Που δεν πήρες καν χαμπάρι ΤΙ ΑΚΡΑΙΑ βρισίδια έφαγε ο Αιρετικός προ πολλών ημερών από μένα τον ίδιο, σε σχέση με την υπόθεση Γκιόλια…»

        Tι μου λές τώρα…μήπως σκίστηκε και κανα καλσόν…από την πολλή ακρότητα???😆

        …Μάλλον χάνω την ώρα μου τσάμπα και βερεσέ μου φαίνεται…

  68. Δεν λειτουργεί πλέον σωστά το… σύστημα σχολίων της WordPress. Τα τελευταία σχόλια αρχίζουν και βγαίνουν σε ΛΑΘΟΣ θέσεις, ενώ είμαι σίγουρος ότι τα έστειλα στη ΣΩΣΤΗ θέση.

    Από αυτή την άποψη κατανοώ -εκ των υστέρων- και τη δήλωση του Δ.Π. ότι είχε προορίσει το σχόλιό του σαν απάντηση σε άλλο. Τον πιστεύω 100%.

    Θα πω κάτι… υπέρ του Δ.Π. τώρα, διότι σε οποιονδήποτε αμερόληπτο παρατηρητή μάλλον φαίνεται σαν να μερολήπτησα -μέχρι τώρα- υπέρ του Αιρετικού. Αυτό ειναι σχετικό βέβαια, και με το γεγονός ότι με τον Αιρετικό είμαστε δοκιμασμέοι πλέον σε αγώνες, μέσα στο διαδίκτυο, συναγωνιστές, ενώ ο Δ.Π. ποτέ δεν έγινε τόσο κοντινός ώστε να αναπτυχθεί και η δέουσα ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ του ΠΩΣ σκέφτεται μέσα του, πέραν της κοινωνικής επιφάνειας στην οποία -ανέκαθεν- φερόταν άψογα…

    Υπέρ του Δ.Π. είναι το γεγονός ότι οποιοσδήποτε νορμάλ άνθρωπος δεχόταν την εξαιρετικά ακραία επίθεση του Αιρετικού όπως έγινε σήμερα, θα αντιδρούσε μάλλον το ίδιο ή χειρότερα, όπως ο Δ.Π.

    Οσον αφορά τώρα το περιεχομενο των επιθέσεων, όπως το διαβάζω εκ των υστέρων, δεν είναι τόσο ακραιο όσο φαίνεται, τελικά. Ουσιαστικά ο Αιρετικός κατηγόρησε τον Δ.Π. για ένα απλό πράμα (με το δικό του ακραίο τρόπο βέβαια): Για συνυπευθυνότητα με ορισμένα αρνητικά της Καλύβας (και της στάσης της απέναντι στον ίδιο τον Αιρετικό αλλά και -εν μέρει- σε μένα). Τα πολλά λόγια είναι φτώχεια. Μπορεί ο Αιρετικος να έχει τον δικό του ακραίο τροπο να εκφράζει αυτό το πράμα, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι η ΟΥΣΙΑ της κατηγορίας δεν έχει βάση ή περιεχόμενο. Υπάρχουν διάφοροι βαθμοί συνυπευθυνότητας σε κάθε ομάδα. Η δικαιολογία οτι ο Δ.Π. «έλειπε» όταν γίνονταν τα χειρότερα δεν ευσταθεί τόσο πολύ (όσο νομίζει ο Δ.Π.) διότι… ΠΟΛΥ εύκολο θα ήταν να ανατρέξει σε πιο παλιά ποστ και να τα βρεί όλα, ενώ -άλλωστε- και πολύ πρόσφατα, π.χ. όταν με είπε κάποιος («Catalinas») «σταλινικό μπετόβλακα» κανείς δεν αντέδρασε ΟΥΤΕ βέβαια και ο Δ.Π. Ετσι κι εγώ, χωρίς καθόλου να υιοθετώ το ακραίο στυλ του φίλου Αιρετικού, προβληματίζομαι για τον Δ.Π. (δεν είναι δυνατόν να το κρύψουμε αυτό) αλλά… ΔΕΝ τον θεωρώ συνειδητά κακό ή εχθρό μας. ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ στην ομάδα, έστω κι αν έριξε ήδη αρκετές σπόντες… σκέτη δυναμίτιδα. ΕΣΤΩ και αν… τα βρισίδια και η λάσπη που έριξε ο ίδιος μετά, στον Αιρετικό, αποδεδειγμένα (αν τα ζυγίσετε ΟΛΑ) υπερβαίνουν κατά πολύ τις αντίστοιχες επιθέσεις του Αιρετικού προς τον ίδιο.

    Ε, ίσως ήταν λοιπόν… αναγκαίο κακό να συμβει αυτός ο καυγάς, για να βγει στο φως και η «κακή όψη» του Δ.Π. την οποία ποτέ, μα ποτέ, δεν επιτρέπει στον εαυτό του να τη δείξει προς τα έξω… Ουδέν κακόν αμιγές καλού.

    Σε ΠΟΛΛΑ δεν απάντησα. Αν καθήσω να απαντήσω σε όλα θα φάμε… πενήντα ακόμη σχόλια.

    __________
    UPDATE (28/9/2010)
    ΕΔΩ η ΤΕΛΙΚΗ μου απάντηση στο θέμα Δ.Π./Αιρετικού.

    Σχολιασμός ελεύθερος (και ΔΕΝ τέθηκε σε moderation ο Δ.Π.)

  69. 😯 😯 😯 😯 😯 😯 😯 😯

    Ξυπνάω, βλέπω αυτά που έγιναν μεταξύ Omadeon και Δύστροπη Πραγματικότητα και παθαίνω πολλαπλά σοκ
    ΕΛΕΟΣ βρε παιδιά!!! Ελπίζω να εκτονωθήκατε αρκετά χθες

    @Δύστροπη Πραγματικόητα
    Δες το μέηλ σου

    ______________________
    ADMIN/Omadeon: Εντελώς τυχαία… ανέσυρα αυτό ΕΔΩ το σχόλιο της αγαπητής KnowDame, σήμερα (12/10/2010) από το… trash-bin. ΔΕΝ ξέρω ΠΟΙΟΣ το έβαλε εκεί (ή αν η ΙΔΙΑ το έκανε) πάντως…
    1) το ΤΕΛΙΚΟ της σχόλιο (λίγο πιο κάτω) είχε δημοσιευτεί (ΚΑΙ απαντηθεί από μένα)
    2) ΟΛΕΣ τις προηγούμενες εκδοχές του σχολίου της (μερικές άλλες από κάτω) τις ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΗΣΑ, γιατί -για κάποιο λόγο- έχει κάποια ΕΙΔΙΚΗ σημασία η ώρα που έγραψε το σχόλιό της (συγκρινόμενη με ιδιωτικές μας συζητήσεις αλλού).

  70. 😯😯😯😯😯😯😯😯

    Ξυπνάω, βλέπω αυτά που έγιναν μεταξύ Omadeon και Δύστροπη Πραγματικότητα και παθαίνω πολλαπλά σοκ
    ΕΛΕΟΣ βρε παιδιά!!! Ελπίζω να εκτονωθήκατε αρκετά χθες

    @Δύστροπη Πραγματικόητα
    Δες το μέηλ σου

  71. 😯😯😯😯😯😯😯😯

    Ξυπνάω, βλέπω αυτά που έγιναν μεταξύ Omadeon και Δύστροπη Πραγματικότητα και παθαίνω πολλαπλά σοκ
    ΕΛΕΟΣ βρε παιδιά!!! Ελπίζω να εκτονωθήκατε αρκετά χθες

    @Δύστροπη Πραγματικόητα
    Δες το μέηλ σου

  72. 😯😯😯😯😯😯😯😯

    Ξυπνάω, βλέπω αυτά που έγιναν μεταξύ Omadeon και Δύστροπη Πραγματικότητα και παθαίνω πολλαπλά σοκ
    ΕΛΕΟΣ βρε παιδιά!!! Ελπίζω να εκτονωθήκατε αρκετά χθες

    @Δύστροπη Πραγματικόητα
    Δες το μέηλ σου

    • Αγαπητή KnowDame
      Δεν ξέρω ΤΙ λες περί εκτόνωσης, όσον αφορά εμένα, διότι εγώ… ΔΕΝ επιδόθηκα σε κανένα είδος εκτόνωσης χθες. Ξέρεις ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ πόσο άσχημα μπορώ να βρίσω ΑΝ το θέλω (ή αν… επιθυμήσω να «εκτονωθώ») και ΔΕΝ το έκανα.

      Θα ήθελα να υπενθυμίσω σε όλους (ΚΑΙ σε σένα) κάποια πράματα.

      1) ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ μπλογκάρχης, ΔΕΝ ΕΧΩ καμμία πλέον εξουσία να διώξω άτομα ή να πάρω άλλες σημαντικές αποφάσεις ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΟΜΟΦΩΝΗ γνώμη ΟΛΩΝ σας. Είμαι ΑΠΛΟ μέλος πλέον, με ΠΟΛΥ ελάχιστα (τεχνικά κυρίως) δικαιώματα παραπάνω.

      2) Τα ΑΠΛΑ μέλη έχουν ΔΙΚΑΙΩΜΑ να έχουν και συμπάθειες ή να κάνουν λάθη. ΔΕΝ υποχρεούνται να ενσαρκώνουν την εκάστοτε ΦΑΝΤΑΣΙΩΣΗ του καθενός για μια (απόλυτα δίκαιη και αλάνθαστη) Υπερ-Εξουσία (=Μεγάλο Μπαμπά που θα στείλει στο… Πυρ το Εξώτερον όλα τα κακά παιδιά, κλπ. κλπ.)

      3) Παρά το (2) ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑ να είμαι δίκαιος, π.χ. είπα (υπέρ του Δ.Π. στο σχόλιο ΕΔΩ)

      «Υπέρ του Δ.Π. είναι το γεγονός ότι οποιοσδήποτε νορμάλ άνθρωπος δεχόταν την εξαιρετικά ακραία επίθεση του Αιρετικού όπως έγινε σήμερα, θα αντιδρούσε μάλλον το ίδιο ή χειρότερα, όπως ο Δ.Π. «

      …και πολλά άλλα που ΚΑΘΟΛΟΥ δεν τα εκτίμησε ο Δ.Π.

      Τέλος, ΔΕΝ πιστεύω ότι ο θυμωμένος έχει πάντα δίκιο (ακόμη κι αν είχε δίκιο στην αρχή). Μέσα στο θυμό του βγαίνει ΚΑΙ ένα μέρος του «πραγματικού εαυτού» του ΚΑΙ όσα ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ πιστεύει για τους Αλλους. Και… αν είναι άδικα ή λανθασμένα, αυτά τα τελευταία, τότε… κακό δικό του.

      ΜΑΘΕΤΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙΤΕ ΑΥΤΟΝΟΜΑ και ΧΩΡΙΣ ΕΞΟΥΣΙΑ από πάνω σας («καλυβίστικη» ή άλλη…)

      ____________
      Υ.Γ. ΕΙΔΙΚΗ ιστοσελίδα θα εμφανιστεί εντός ολίγου ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΩΡΑ,
      https://omadeon.wordpress.com/council/
      με θέμα την ΕΠΙΛΥΣΗ ΣΥΓΚΡΟΥΣΕΩΝ (και ΓΕΝΙΚΑ τις ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕΙΣ μελών) για να μιλήσουμε ΠΙΟ άνετα εκεί (από τεχνική άποψη).

      Υ.Γ.2 (update 28/11/2010)
      ΕΔΩ είναι η ΤΕΛΙΚΗ μου απάντηση στον καυγά Δ.Π./Αιρετικού.
      Σχολιασμός ελεύθερος εκεί (και ΔΕΝ τέθηκε σε moderation ο Δ.Π.)
      Υ.Γ.3 (12/10/2010) η ΑΝΑΛΥΣΗ της διένεξης μεταφέρθηκε σε ΝΕΟ blog, εδώ:
      http://metaomadeon.wordpress.com/2010/10/12/annotated-discussion-segment-for-conflict-analysis-experiment-1/

Τα σχόλια είναι κλειστά.