Ζώντας στην Εποχή των Τεράτων (Slavoj Zizek in Athens, lecture «Living in the Age of Monsters», 19-12-2010) video

  • Εκπληκτική ομιλία του Σλαβόϊ Ζίζεκ στην Αθήνα σε βίντεο, με ζωντανή μετάφραση στα Ελληνικά. Τίτλος: «Ζώντας στην Εποχή των Τεράτων».
  • This is a video of Slavoj Zizek’s latest lecture in Athens, 19 December 2010, «Living in the Age of Monsters» (in English and Greek):

  • Για να δείτε το γραπτό κείμενο της ομιλίας (χωρίς τα… πολλά ωραία απρόβλεπτα) Kλικ ΕΔΩ.
Zizek in Athens, 19-12-2010
Zizek in Athens, 19-12-2010

Παρουσίαση 80 φωτογραφιών από τη διάλεξη του Ζίζεκ υπάρχει ΕΔΩ.

  • Μπράβο στα παιδιά του blog aformi, που ανέβασαν το video δύο μέρες ΠΡΙΝ την ημέρα που είχε ανακοινώσει το «Αριστερό Βήμα» (οι οργανωτές της εκδήλωσης). Το ποστ τους «ζώντας στην εποχή των τεράτων» έχει πολλά και ενδιαφέροντα. Π.χ. τα εξής:

«…Σε ένα κατάμεστο Μ.Α.Χ. πραγματοποιήθηκε η διάλεξη του Σλάβοϊ Ζίζεκ «Ζώντας στην εποχή των τεράτων». Απίστευτα γοητευτικός ομιλητής ο Ζίζεκ, ανέπτυξε τις (πάντοτε) ενδιαφέρουσες ιδέες του σε ένα κοινό που άκουγε πολύ προσεκτικά σε όλη τη διάρκεια της εκδήλωσης που διοργάνωσε το Αριστερό Βήμα Διαλόγου και Κοινής Δράσης. Στο βίντεο που αναρτήσαμε μπορείτε να δείτε ολόκληρη την ομιλίατου Ζίζεκ -πιστέψτε μας αξίζει τον κόπο!

Στη συνέχεια, παραθέτουμε το μεταφρασμένο κείμενο της ομιλίας που κυκλοφόρησαν οι διοργανωτές πριν την έναρξη της εκδήλωσης. Υποτίθεται ότι αυτό θα εκφωνούσε ο Ζίζεκ ενώ στον τοίχο, πάνω από το πάνελ, θα εμφανιζόταν η μετάφραση. Ωστόσο ο Ζίζεκ… αυτοσχεδίασε και στην πραγματικότητα είπε πολύ περισσότερα από το κείμενο που μοιράστηκε (όπου στο βίντεο δεν υπάρχει μετάφραση ο Ζίζεκ διαβάζει αποσπάσματα του κειμένου που ακολουθεί, ωστόσο αυτό συμβαίνει σε πολύ λίγα σημεία). Το αποτέλεσμα ήταν να υπάρξει στην πραγματικότητα live μετάφραση την οποία και καταγράψαμε στο βίντεο που ανεβάσαμε…»

[…]

Kostas Douzinas (who gave a 2nd great lecture)
Professor Kostas Douzinas (who gave a 2nd great lecture, in Athens)

Φυσικά… ήμουν κι εγώ εκεί !🙂

Μετά την εκπληκτική ομιλία του Ζίζεκ, μίλησε κι ο συγγραφέας- καθηγητής Κώστας Δουζίνας, διευθυντής του Birkbeck College (Πανεπιστήμιο Λονδίνου), όπου είναι διευθυντής Διεθνών Σπουδών ο Ζίζεκ. Και αυτή η ομιλία ήταν πάρα πολύ καλή, αλλά… αδικήθηκε λίγο, λόγω του ρεσιτάλ που έδωσε ο Ζίζεκ (που είναι… άπαιχτος)! Στον Κώστα Δουζίνα είχαμε αφιερώσει παλαιότερη ανάρτηση:

Δείτε επίσης:

Related articles

Enhanced by Zemanta

27 comments

  1. Ομαδεόν

    Είδα τα σχόλια σου στο Αριστερό Βήμα και στις δύο τελευταίες σου αναρτήσεις.Έχω την εντύπωση ότι σε κάποιο βαθμό σφάλεις. Είναι γνωστό ότι στο διάστημα μετά από 9/11 ο Ζίζεκ δημοσίευσε διάφορα κείμενα τα οποία ήταν (τουλάχιστον) ιδεολογικά ασαφή (αν όχι ύποπτα). Δεν ήταν ο μόνος (Rushdie, Derrida, Habermas).

    Γενικότερα, αυτό δεν συνιστά αποκλειστικό γνώρισμα του Ζίζεκ· πολλοί διανοητές με ρίζες στον λακανισμό/ψυχανάλυση έκαναν, σε κάποιο σημείο της καριέρας τους, μια συντηρητικού χαρακτήρα στροφή (πχ Kristeva, που από κάποιο σημείο και μετά έχασε κάθε αξιοπιστία). Σε σχόλια στο RD, ανέφερα και εγώ και ο Α. διάφορα προβλήματα στις διατυπώσεις του Ζίζεκ (τα όσα λέει για την Leitkultur της Μέρκελ είναι απαράδεκτα)— διατυπώσεις που επιεικώς θα απέδιδε κανείς σε τσαπατσουλιές και προχειρότητες.

    Ομοίως, το κείμενο που παράθεσες στο ΑΒ αποτελεί ένα ακόμα τέτοιο δείγμα ιδεολογικής αστάθειας: δεν υπάρχει τίποτε θετικό στα κράτη του «πρώην»· πρόκειται για καθαρά φασίζοντες, αντιλαϊκούς ληστρικούς κρατικούς μηχανισμούς που σωρεύουν εγκλήματα με τις ευλογίες των «ηγεμόνων» της Ευρώπης· χρειάζεται, επομένως, πολύ θράσος για να υποδείξει κάποιος ότι εδώ πρέπει να αναζητηθούν κάποια από τα θετικά της «παγκοσμιοποίησης» ή της «ενοποιημένης Ευρώπης».

    Όσο για το πολιτιστικό «ναρκισσισμό» των Γάλλων και λοιπών πολιτών της παλιάς Ευρώπης, να σου αναφέρω ότι στο σχέδιο Μάρσαλ ενσωματώθηκε ρήτρα ποσοστώσεων εισαγωγής αμερικανικών ταινιών στις χώρες της Ευρώπης με σκοπό την κατήχηση των πληθυσμών στα «πρότυπα» της αμερικανικής κοινωνίας – στα πρώτα μάλιστα χρόνια της ανοικοδόμησης της «νέας» Ευρώπης, κυκλοφορούσαν ανοικτά προπαγανδιστικά φιλμ μικρού μήκους που σκοπό είχαν να μεταδώσουν στο κοινό τις αξίες της παγκόσμιας αγοράς, του καπιταλισμού, της «δημοκρατίας». Σε γενικές γραμμές, κάθε αντίδραση/αντίσταση με σκοπό την προστασία/ανάκτηση της τοπικής πολιτισμικής κληρονομιάς & παραγωγής απέναντι στον πολιτισμικό ιμπεριαλισμό των πολυεθνικών της χαμηλής ή «υψηλής» κουλτούρας μαζικής κατανάλωσης δεν μπορεί παρά να είναι αποδεκτό αίτημα.

    Οπότε καλό ίσως θα ήταν να δείξεις λίγη ψυχραιμία αναφορικά με την υπόθεση Ζίζεκ, μέχρι τουλάχιστον να δούμε σε ποια κατεύθυνση τελικά θα στραφεί ο «νέος φιλόσοφος» (αν τουλάχιστον σε ενδιαφέρει η ποιότητα της σκέψης του, και όχι το «υποκριτικό» του ταλέντο).
    —-
    Παραπέμπω σε μια φράση από το επίμαχο άρθρο στο ΑΒ, και σου συνιστώ να διαβάζεις την όλη παράγραφο προσεκτικότερα σε συνάρτηση με τα όσα έγραψα ανωτέρω.
    «The leveling of weight between larger and smaller Nation-States should thus be counted among the beneficial effects of globalization: beneath the contemptuous deriding of the new Eastern European post-Communist states, it is easy to discern the contours of the wounded Narcissism of the European great nations.»
    —–
    Να σημειώσω επίσης ότι η αναφορά στον Μπαντιού στο κείμενο της εισήγησης, συνιστά παραποίηση των όσων ο Μπαντιού είπε σε σεμινάριο που μετέφρασα εδώ (το θέμα που ο Α.Μπ. έθιξε δεν ήταν η «αμυντική βία» αλλά ο «αμυντικός κίνδυνος», διάβασε τα υπόλοιπα). Η λαθροχειρία με την οποία ο Ζίζεκ επιχειρεί να εμφανίσει προς τα έξω ένα «ριζοσπαστικότερο» προφίλ σε σχέση με Μπαντιού, ταυτίζοντας τον τελευταίο με Χόλογουεϊ είναι εξοργιστική. Αλλά τέλος πάντων, αυτά ίσως να τα θεωρείς ψιλά γράμματα.

    Δες επίσης τα εξής
    http://radicaldesire.blogspot.com/2010/12/blog-post_14.html#comment-112910526
    http://radicaldesire.blogspot.com/2010/12/blog-post_14.html#comment-113830203
    —-
    NB να σημειώσω ότι δεν πρόκειται να απαντήσω σε σχόλια προσώπων με τα οποία «αντιδίκησα» στο παρελθόν (nosfy, rakis, LLS, και συρφετός – έρχονται ακόμα αυτοί εδώ;).

    Ερώτηση: Υπάρχει δυνατότητα στο wordpress να γίνει προεπισκόπηση σχολίων;

    • Δήμο,
      Ευχαριστώ θερμά για το πολύτιμο σχόλιο….

      Θα μελετήσω τα στοιχεία και -όχι- αυτό που είπες για το θέμα Μπαντιού ΔΕΝ το θεωρώ καθόλου ψιλά γράμματα.

      Ξεκινώντας από το τέλος του σχολίου σου τώρα, προς την αρχή…

      1) Προεπισκόπηση σχολίων γίνεται, αλλά… δεν τη χρησιμοποιούμε. Αντί αυτής η τρέχουσα ρύθμιση είναι να εμφανίζονται άμεσα τα σχόλια οποιουδήποτε ατόμου εγκριθεί ΜΙΑ φορά.

      2) Τέτοια άτομα που λες ΔΕΝ έρχονται ποτέ (αν και δεν έχω κανένα λόγο να τσακωθώ προσωπικά με τον LLS, απλώς διαφωνούμε). Ο «συρφετός» έχει πλέον σχηματίσει είδος παράταξης, με δική τους επιλογή. Εγώ έχω ρίξει καζούρες και μπινελίκια σε μερικούς που… ΔΕΝ τολμάνε να ξανάρθουν.

      Με θλίβει η κατάσταση που περιγράφεις και my working hypothesis είναι ότι πρόκειται για παρεξήγηση, μαζί με στοιχεία εθελοτυφλίας. Δεν εξαιρώ τον Ζίζεκ από την πιθανότητα να κάνει τέτοια (και άλλα) λάθη.

      Κάθησα μάλιστα μέχρι αργά το πρωί να διαβάσω διάφορα, για να βρω την άκρη. Τα λέμε αύριο.

  2. Αγαπητέ ΟMADEON, σε ευχαριστώ θερμότατα τόσο για τη μνημόνευση και την παραπομπή του κειμένου ‘Εμμενής Κομμουνισμός και Κυριαρχία’ όσο και για την αποσαφήνιση του όρου ‘εμμενής’.
    Αθανάσιος Δρατζίδης

    • Αθανάσιε, παρακαλώ…
      νάσαι καλά!🙂
      Μια αναζήτηση έκανα, να δω ΤΙ είναι αυτό που έλεγες και ΓΙΑΤΙ το… πολεμούσε ένας άλλος (ο «Στέργιος»)?

      Το κείμενό σου το διάβασα όμως, ιδιαίτερα προσεκτικά. Περιέχει σημαντικές καινοτομίες ιδεών και θάπρεπε να συζητηθεί.
      Παρόλ’ αυτά, έχω κάποιες αντιρρήσεις.

      1) Νομίζω ότι και στον κλασσικό μαρξισμό υπάρχει κάτι παρόμοιο, απλώς το ονομάζεις διαφορετικά και του δίνεις κάποιες άλλες, πρόσθετες διαστάσεις. Είμαι απλός μαθητής στο μαρξισμό (και ΟΧΙ οικονομολόγος) αλλά κάποια λέξη που θυμήθηκα μου στριφογυρνάει στο νου, «externalities»….

      2) Επίσης κομμουνισμός δεν είναι μόνο ό,τι μας δίνεται (από τους άλλους ή το περιβάλλον, τη φύση, κλπ) αλλά φυσικά αυτό που ΠΑΡΑΓΟΥΜΕ, από κοινού (δημιουργώντας υπεραξία που πρέπει να συνδιαχειριζόμαστε – όπως λέει κι ο Ρίτσαρντ Γουλφ). Δες το σχόλιό μου από κάτω, στον ravasco για μια… ενδιαφέρουσα επιπλοκή, όσον αφορά τη βελτιστοποίηση συλλογικού έργου και… σκέψου!

      3) Τέλος, καταλαβαίνω ΤΙ θες να πεις, εγώ θα το έλεγα στα αγγλικά «inherent communism» (προς το παρόν δεν βρήκα κάτι άλλο) ή (καλύτερα) intrinsic communism. Βρες κι εσύ, μια σωστή λέξη, ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ στα Αγγλικά, τη… διεθνή γλώσσα, που να εκφράζει τον «εμμενή κομμουνισμό» γιατί αν δεν βρεις, θα σε διαβάζουν μόνο… ιθαγενείς.

  3. Στο Youtube υπάρχουν ένα σωρό ομιλίες του Ζιζεκ που χρειάζονται μετάφραση όπως επίσης και πολλά του άρθρα. Στο παρακάτω λίνκ είναι όλα μαζεμένα:
    http://www.egs.edu/faculty/slavoj-zizek/links/

    Επίσης στην ιστοσελίδα του ηλεκτρονικού περιοδικού που εκδίδει, ζητάει ομάδες για να μεταφραστούν τα άρθρα:
    http://zizekstudies.org/index.php/ijzs/index

    Δε θα ταν καλά να υπήρχε μια ιστοσελίδα ειδικά αφιερωμένη στο να μεταφράζει τις ομιλίες και τα άρθρα του Ζίζεκ?

    Ρίχνω τη πρόταση μιας και εσείς έχετε ξεκινήσει μια τέτοια προσπάθεια και έχετε μεταφράσει κάποιες ομιλίες του.

    Υ.Σ: Το ίδιο σχόλιο έκανα και πιο πριν αλλά το άφησα σε λάθος πόστ

    • @ravasco
      Ασφαλώς και θα με ενδιέφερε, όποτε βρίσκω χρόνο, να μεταφράσω και κάποια ακόμη κείμενα ή ομιλίες του Ζίζεκ, αν και να το κάνω συστηματικά ή σε όγκο μεγάλο, είναι πρακτικά αδύνατον.

      Ευχαριστώ για τους συνδέσμους, κοίταξα πολύ γρήγορα ΚΑΙ τους δύο. Σε αυτό το blog υπάρχει μια σελίδα που… φιλοδοξεί να γίνει η ΠΛΗΡΗΣ βιβλιογραφία του Ζίζεκ. Ξεκίνησε από μια σελίδα της Wikipedia την οποία εμπλούτισα μετά. Περιλαμβάνει και ενδείξεις σε κάθε βιβλίο, αν… ή όχι το έχω στην κατοχή μου.
      https://omadeon.wordpress.com/selected-posts/book-quotes/slavoj-zizek/zizek_bibliography/

      Εκείνο που θα χρησίμευε πολύ είναι ένα είδος ψηφιακού πίνακα ανακοινώσεων, όπου δηλώνουν ΟΛΟΙ, πριν ξεκινήσουν μετάφραση, ΤΙ ακριβώς σκέφτονται να μεταφράσουν, ώστε να μην επαναληφθεί χωρίς λόγο η ίδια μετάφραση. Αυτό μάλιστα… δεν είναι τόσο απλό όσο φαίνεται. Διότι ο καθένας μας έχει ιεραρχήσει προτεραιότητες που πρέπει να διαχειρίζεται σωστά και αυτός ο πίνακας, σε συνδυασμό με προτεραιότητες (και προθυμίες) άλλων. Π.χ. αν έχω προσφερθεί να μεταφράσει το κείμενο Χ με προτεραιότητα 10 (σε κλίμακα όπου 10=μέγιστη) και το κείμενο Ψ με προτεραιότητα 1, τότε αν πολλοί άλλοι έχουν όρεξη να μεταφράσουν το Χ, μπορεί να προτιμήσω πρακτικά το Ψ, ενώ αν η τάση είναι να μοιράζονται εξίσου οι προσφορές για το Χ και το Ψ, θα προτιμήσω φυσικά το Χ.
      Το θέμα αυτό, παρεμπιπτόντως, είναι… βαλίτσα που πάει ΠΟΛΥ μακρυά, στα βασικά Μαθηματικά της… Βελτιστοποίησης Εργου Πολλαπλών Δρώντων / Εργαζόμενων, κάτω από συνθήκες… Κομμουνισμού (χαχαχα)…
      (ΙΔΙΩΣ δεδομένου ότι… δεν αμοιβόμαστε, καν) 🙂

  4. @Δήμο
    Είπες, μεταξύ άλλων….

    Είναι γνωστό ότι στο διάστημα μετά από 9/11 ο Ζίζεκ δημοσίευσε διάφορα κείμενα τα οποία ήταν (τουλάχιστον) ιδεολογικά ασαφή (αν όχι ύποπτα). Δεν ήταν ο μόνος (Rushdie, Derrida, Habermas).

    χμμμ… τείνω να πιστεύω το εξής (αν και δεν είμαι σίγουρος ότι αληθεύει 100%)
    «ύποπτα άρθρα» ΔΕΝ δέχομαι ότι υπάρχουν ή υπήρξαν ποτέ, ούτε και θα υπάρξουν. Υπάρχουν… είτε ένοχα, είτε αθώα. Σε θέματα…. ενοχής δημοσίων κειμένων ισχύει μια… χαζή δυαδική λογική. Δεν ισχύει η ασάφεια π.χ. του αν «έσπασε επίτηδες» ή όχι, το… προφυλακτικό του Ασάνζ.🙂

    (χμ….εξαίρεση αποτελεί ο… Τάκης Μίχας -χαχαχα…
    άααντε, βρήκαμε και «αντι-παράδειγμα» – με την έννοια ότι έχει γράψει ΚΑΙ πολύ ασαφή, ΥΠΟΠΤΑ άρθρα. Μόνο που… αν τα αναλύσεις καλά, το δηλητήριο είναι ΕΜΦΑΝΕΣ και αποδεικτέο)

    ΣΤΡΑΒΩΘΗΚΑ χθες και σήμερα να ψάχνω, και δεν βρήκα κανέναν (τουλάχιστον στο διαδίκτυο) που να έχει ασχοληθεί κριτικά, με αυτά τα «ύποπτα κείμενα».

    Και επειδή η παράνοια (του άλλου συζητητή στο Α.Ρ.) μου φέρνει… αναγούλα, το θέμα πρέπει να ξεκαθαριστεί το συντομότερο. Είσαι ευπρόσδεκτος να γράψεις κάποια σημείωση / λινκ και στη σελίδα της βιβλιογραφίας του Ζίζεκ που έδωσα το λινκ πιο πριν
    https://omadeon.wordpress.com/selected-posts/book-quotes/slavoj-zizek/zizek_bibliography/
    (υπάρχουν εκεί ΚΑΙ τα άρθρα του Ζίζεκ. Πιθανότατα μου διέφυγε κάτι, δεν ξέρω)

  5. Προσωπικά άρχισα να ανησυχώ πολύ για το που το πάει ο φίλτατος Σλαβόι, καθώς τόσο αυτός όσο και η Left Liberal Aposynthesis άρχισαν τους ύμνους για την A** R***.

    • Καλημέρα αγαπητή Πιγκουίνα,
      ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ, κι εγώ ανησυχώ, ή μάλλον… ανησύχησα πολύ….
      …μέχρι που κατάλαβα ορισμένα πράματα που νομίζω ότι λύνουν το γρίφο. Δυστυχώς είναι σκληρή δουλειά να τα εξηγήσω ΟΛΑ τώρα.

      Περιληπτικά λοιπόν,

      1) Ο Ζίζεκ ειναι εξαιρετικός στον τομέα του, αλλά υπάρχουν και πράματα που αγνοεί (και «δεν το… βουλώνει, για όσα δεν ξέρει, όπως ο Μπαντιού!»… – λέει κι ο Αντώνης, πολύ επιτυχημένα, στο Radical Desire).

      2) Αυτά που λέει ο Ζίζεκ περί ευρωπαϊκής ενότητας στη λαϊκή πάλη, κλπ. ΚΑΚΩΣ μπερδεύονται (είτε από άλλους, είτε και από… τον ίδιο!!!) με την υπακοή στους (καπιταλιστικούς) θεσμούς της Ε.Ε., οι οποίοι… κινεζοφέρνουν, όπως αποδείχτηκε και σε σημερινό νέο ποστ του RD:
      http://radicaldesire.blogspot.com/2010/12/blog-post_22.html

      3) Χθες κάπου διάβασα κάτι σχετικό με το [2] που ίσως το παραθέσω μέσα σε νέο ποστ. Από μνήμης, ήταν το εξής, ότι «η λαϊκή ενότητα και αλληλεγγύη των Ευρωπαίων εργαζόμενων ΔΕΝ έχει καμία σχέση με την παραμονή ή όχι στην ευρωζώνη, ή με την αποδοχή της ίδιας της Ε.Ε….» κλπ. κλπ. Χαρακτηριστικά, ΑΝ μία χώρα φύγει από την ευρωζώνη ίσως με αυτό τον τρόπο να ηγηθεί στην λαϊκή ενότητα όλων των άλλων (λαών), που επίσης θα παρακινηθούν να επαναστατήσουν, κ.ο.κ.

      Κάποτε πρέπει να τα γράψουμε αυτά. Ιδανικά, να τα θέσουμε υπ΄όψιν και του ΙΔΙΟΥ του Ζίζεκ. Μετά τη διάλεξη που έγινε, είχα μιλήσει και με τον συνεργάτη του, καθηγητή Δουζίνα, αναφερόμενος στη λογοκλοπή της Βάσως Κιντή (Πιγκουίνα τα ξέρεις ήδη από σχόλιά μου στο Jungle και στο RD).

      ΔΕΝ θεωρώ τον εαυτό μου τόσο σημαντικό πρόσωπο ώστε να… αλλάξω τη γνώμη του Ζίζεκ (μην τρελλαθούμε τώρα…) αλλά πάντως… ο καθηγητής Δουζίνας είχε την καλωσύνη να μου δώσει και το κινητό του, ώστε να έχουμε επαφή στο μέλλον. Και μέσω του ιδίου, ίσως επιχειρήσω το ακατόρθωτο. Το να… βάλουμε στο μυαλό του Ζίζεκ την ιδέα ότι έκανε κάποια ΛΑΘΗ.

  6. Εμένα πάντως μου προκαλούν αναγούλα οι ξερόλες-υπερόπτες νεοφιλελεύθεροι σεντονογράφοι που θάβουν χωρίς να ξέρουν καν για τι πράγμα μιλάνε. Και γράφουν και TL;DR τρομάρα τους τα ζώα, με αποτέλεσμα κανείς να μη διαβάζει τις μαλακίες που γράφουν, αλλά να πέφτει στη λούμπα και να νομίζει ότι έγραψαν κάτι αξιόλογο μόνο και μόνο επειδή είναι τεράστιο – αλλά είναι τεράστιο απλά επειδή οι ξερόλες έχουν πάααααααααααρα πολύ ελεύθερο χρόνο.

    • Αιρετικέ… ΚΑΙ εσύ έπεσες μέσα.

      Αντιγράφω εδώ σχετικό σχόλιο μου στο RD, και την απάντηση του Αντώνη Δήμου. (ίσως και παραθέσεις άλλων σχετικών σχολίων…)

      http://radicaldesire.blogspot.com/2010/12/bruno-bosteels.html#comment-116459997

      Βλέπω εδώ (όπως και στα άλλα 2 μέρη του θέματος) ότι κάνετε ΠΑΡΑ πολύ σοβαρή δουλειά. Και η κριτική σας στον Ζίζεκ εξίσου σοβαρή είναι.

      Θλίβομαι όμως με την πολύ χυδαία και επιπόλαιη «κριτική» που ασκούν στο Ζίζεκ κάποιοι άλλοι. Ξαφνικά η Ελληνική μπλογκόσφαιρα έδειξε πόσο ΒΟΘΡΟΣ είναι….
      Π.χ. μερικά εμετικά σχόλια όπως αυτό εδώ,
      http://panosz.wordpress.com/2010/12/20/zizek/#comment-108018
      (ο τύπος αυτός, προς το τέλος του καλοκαιριού μας έκανε και το μπλογκ… καλοκαιρινό -χαχαχα)

      Γενικά όποιος κάνει σοβαρή δουλειά και ασκεί κριτική σε υψηλό επίπεδο ξεχνάει ότι οι περισσότεροι απλώς δείχνουν τον πωρωμένο καννιβαλικό εαυτό τους. Και επειδή ο Ζίζεκ σαφέστατα έχει κάνει ΚΑΙ λάθη, δεν μπορώ και να τον υπερασπιστώ από δαύτους (όπως κάνω με οποιοδήποτε πρόσωπο βλέπω να αδικείται τόσο πολύ).

      (κακώς είπα βέβαια να «υπερασπιστώ το Ζίζεκ». Μάλλον θα έπρεπε να πω «να υπερασπιστώ το ΕΡΓΟ και την υπόληψη του ΕΡΓΟΥ του Ζίζεκ στο ευρύ Ελληνικό κοινό που _παραπληροφορείται_», κλπ. )

      Κι ο Αντώνης Δήμος [διόρθωση] απάντησε:

      Omadeon,
      o Ζίζεκ δεν έχει ανάγκη «προσωπικής» υποστήριξης από κανέναν (και κυρίως δεν έχει ανάγκη υποστήριξης στην ελληνική μπλογκοσφαίρα). — Η κριτική τουλάχιστον από μέρους μου ήταν κάπως ξώφαλτση· ο λόγος ήταν το ότι εμφανίστηκαν κάποιοι εδώ, συνέδεσαν τη θέση Ζίζεκ περί Ευρώπης με τον Ευρωπαϊσμό μερίδων της ελλ. αριστεράς, και θεώρησαν ορθό να θριαμβολογήσουν «σας τα λέγαμε εμείς, κοτζάμ Ζίζεκ…» ή, όταν ύψωσα τους τόνους, «τι χολιασμένοι που είστε, εσείς δεν προωθούσατε τον Ζίζεκ στο μπλογκ» και άλλα τέτοια. Οπότε, το context είναι σημαντικό, όπως και ο τρόπος που κάποιοι φαίνεται ότι το έχουν στο αίμα τους να καπελώνουν συγγραφείς και να τους χρησιμοποιούν για τους δικούς τους σκοπούς [της Κιντή (;) μη εξαιρουμένης].
      [….]

      _________________
      Ακολουθεί σύνδεσμος σε ΠΟΛΥ σημαντικό ποστ, που περιέχει κι άλλα σχόλιά μου, στο RD:

      http://radicaldesire.blogspot.com/2010/12/blog-post_14.html

      -Ας σημειωθεί ότι δεν συμφωνώ και με ΟΛΕΣ τις αντιρρήσεις του φίλτατου Δήμου, κατά του Ζίζεκ. Κάπου τον αδίκησε λίγο. Και νομίζω τον αδίκησε διότι επηρεάστηκε κι αυτός από το γεγονός ότι όλο το… ΕΥΡΩδίαιτο ελληναράδικο σκυλολόϊ χύμηξε να πιαστεί από τον Ζίζεκ για να δικαιωθεί.

      • «Κι ο Αντώνης απάντησε»
        Γιατί μας μπερδεύεις; Το σχόλιο ήταν δικό μου. Είπαμε για να μας θυμάσαι εγώ είμαι ο R2D2 και ο Αντώνης o 3CPO.

        Είμαι πολύ κουρασμένος, ταξίδευα όλη μέρα με πολικές θερμοκρασίες. Θα τα πούμε ίσως αργότερα.

        Μπορείς να βρεις την διάλεξη Ντουζινά;

        Παρεμπιπτόντως, για το μεταναστευτικό είμαι αντίθετος με τη θέσεις Ζίζεκ όπως τουλάχιστον τις παρουσιάζεις – δες το άρθρο Ambrosio που μετέφρασα – αλλά συνιστώ να μην ανοίξεις πολλά μέτωπα (για υποτιθέμενο αντισημιτισμό, καλά κάνεις και το αναφέρεις – αλλά για τις δηλώσεις περί Γκάντι, εγώ προσωπικά, τις θεώρησα εκνευριστικές και τις απέδωσα σε επιπολαιότητα και σε τίποτε άλλο (προς το παρόν τουλάχιστον).

        Ψυχραιμία.

        • Αγαπητέ Δήμο χαίρε,
          για… πολλοστή φορά έκανα το ίδιο λάθος,
          σας μπέρδεψα! 🙂
          Δεν ξέρω ΓΙΑΤΙ, μάλλον φταίει το χρώμα και το στυλ που παρουσιάζονται τα σχόλια στο RD. Κοπιάζει κανείς να εστιάσει στο κείμενο και χρειάζεται ιδιαίτερος κόπος να δει και το όνομα / ψευδώνυμο εκείνου που τάγραψε. Επίσης το επίπεδο γνώσης αλλά και το στυλ γραφής σας μοιάζουν πολύ…

          Για το κείμενο του Ζίζεκ περί μεταναστευτικού κλπ. αξίζει να κρίνεις το ίδιο το κείμενο και όχι την (ατελή) περίληψή του, όπως την έδωσα. To original είναι http://www.lacan.com/zizpopulism.htm

          Ας σημειωθεί όμως ότι ο Ζίζεκ (όπως κι εμείς) με ΤΙΠΟΤΑ δεν εννοεί -φυσικά- το ακροδεξιό «έξω οι μετανάστες». Αντίθετα, πιστεύει στην αλληλεγγύη μαζί τους, με βάση το σύνθημα «είμαστε όλοι μετανάστες». Αυτό στους ακροδεξιούς θα φανεί… ιεροσυλία! 🙂

          Για τις δηλώσεις του περί Γκάντι, νομίζω έχουν απαντήσει καλά 2 σχολιαστές στο ορίτζιναλ ποστ (του λιβέλου) αλλά…. ομολογώ κι εγώ, ότι ο Ζίζεκ ΔΕΝ εκφράστηκε καλά. Μάλλον βιάστηκε να εκφέρει γνώμες, χωρίς ιδιαίτερη προσοχή, έχοντας το νου του εστιασμένο σε βαθιές αναλύσεις του, όπως στο βιβλίο που έγραψε, με θέμα τη Βία. Τέντωσε και τα όρια της λογικής και των εννοιών, κάπως υπερβολικά, σε στυλ «αν εννοούμε αυτό-κι-αυτό σαν βία, τότε….»

          Κατά τα άλλα, εν προκειμένω… αποτελεί ιστορική μας αναγκαιότητα, το να έχουμε ΚΑΙ ψυχραιμία! 🙂

        • Υ.Γ. Δήμο, το λάθος της αναφοράς σε Αντώνη αντί για σένα, μόλις διορθώθηκε.

          Με αυτή την ευκαιρία, κάτι ακόμη….

          Το κείμενο που σου πρότεινα πριν,
          http://www.lacan.com/zizpopulism.htm
          …το θεωρώ και κλειδί για να καταλάβει κανείς (ιδίως… μαθητής, όπως εγώ) ΤΙ ακριβώς εννοεί και ΠΟΥ «το πάει» ο Ζίζεκ, στην κριτική που ασκεί στο λανθασμένο δίπολο «φιλελελεύθερη ανεκτικότητα» versus φονταμενταλισμό / λαϊκισμό.

          Για μένα είναι ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ χρήσιμη η προσέγγιση του Ζίζεκ, γιατί κεντρικό της συστατικό είναι το ξεσκέπασμα των τεχνασμάτων του καπιταλισμού, να συκοφαντεί τον κάθε αντίπαλό του σαν «λαϊκιστή» (όπως τον Lafontaine εν προκειμένω) ή -για να το θέσω επί το… Νοσφερώτερον- (χεχε) σαν «ΕΘΝΟλαϊκιστή».

          Με πιάνεις, φαντάζομαι! 🙂 Δηλαδή… όσα λέει ο Ζίζεκ στο θέμα αυτό ΣΥΜΠΙΠΤΟΥΝ και με δικές σας θέσεις ΚΑΙ με όσα λέμε εμείς, σε ΕΚΠΛΗΚΤΙΚΟ βαθμό.

          __________
          Υ.Γ.2
          Ιδού οι 2 πιο καυτές παράγραφοι του κειμένου του Ζίζεκ:

          One should be attentive here to how even those elements which appear as pure Rightist racism are effectively a displaced version of workers’ protests: of course there is racism in demanding the end of immigration of foreign workers which poser a threat to our employment; however, one should bear in mind the simple fact that the influx of immigrant workers from the post-Communist countries is not the consequence of some multiculturalist tolerance – it effectively IS part of the strategy of the capital to held in check the workers’ demands – this is why, in the US, Bush did more for the legalization of the status of Mexican illegal emigrants than the Democrats caught in the trade union pressures. So, ironically, the Rightist racist populism is the today the best argument that the «class struggle,» far from being «obsolete,» goes on – the lesson the Left should learn from it is that one should not commit the error symmetrical to that of the populist racist mystification / displacement of the hatred onto foreigners, and to «throw the baby out with the dirty water,» i.e., to merely oppose populist anti-immigrant racism on behalf of multiculturalist openness, obliterating its displaced class content – benevolent as it wants to be, the mere insistence on multiculturalist openness is the most perfidious form of anti-workers class struggle…

          Typical is here the reaction of German mainstream politicians to the formation of the new Linkspartei for the 2005 elections, a coalition of the East German PDS and the Leftist dissidents of the SPD – Joschka Fischer himself reached one of the lowest points in his career when he called Oscar Lafontaine «a German Haider» (because Lafontaine protested the import of cheap East European labor to lower the wages of German workers). It is symptomatic in what an exaggerated and panicky way the political (and even cultural) establishment reacted when Lafontaine referred to «foreign workers,» or when the secretary of the SPD called the financial speculators «locusts» – as if we are witnessing a full neo-Nazi revival. This total political blindness, this loss of the very capacity to distinguish Left and Right, betrays a panic at politicization as such. The automatic dismissal of entertaining any thoughts outside the established post-political coordinates as «populist demagoguery» is the hitherto purest proof that we effectively live under a new Denkverbot. [*] (The tragedy, of course, is that the Linkspartei effectively IS a pure protest party with no global viable program of change.)

          [*] Denkverbot = Denk+Verbot = Thought-Prohibition
          http://www.proz.com/kudoz/german_to_english/general_conversation_greetings_letters/778969-denkverbot.html

          _____________
          Υ.Γ.3 Ααα… ξέχασα να απαντήσω για την ομιλία του Δουζίνα (που πραγματικά αξίζει να βρεθεί).

          Θα τον πάρω τηλέφωνο ΜΗΠΩΣ έχει κάνα κείμενό της, ή μήπως κάποιος τη μαγνητοσκόπησε επίσης. Επ’ ευκαιρία θα του ζητήσω να ρίξει και μια ματιά κι εδώ…

          UPDATE: Δεν απάντησε στο κινητό, έστειλα SMS «από blog OMADEON, we want to publish YOUR talk».

  7. Για τη λογοκλοπή και τον… ξεπατηκωμένο-από-αλλού ΛΙΒΕΛΛΟ της Βάσως Κιντή, είπα τα εξής, στο RD

    […] …άρθρο της Βάσως Κιντή στο «Βήμα»,
    http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=6&artid=373269&dt=16/12/2010
    το οποίο υιοθετείς άκριτα, ενώ μπάζει νερά από παντού. Σόρυ που το λέω, αλλά η γυναίκα είναι λιβελογράφος… ΛΟΓΟΚΛΟΠΟΣ. Ξεπατήκωσε από αλλού όσα λέει, ΧΩΡΙΣ καν να τα μεταφέρει σωστά, ή να δώσει την ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ της πηγή, ενώ δεν είπε ΤΙΠΟΤΕ και για το πραγματικό ιστορικό αυτής της διένεξης, μεταξύ του (σιωνιστή) Adam Kirsch και του Ζίζεκ, όπου ο Κιρς ήθελε καλά και σώνει να κολλήσει στον Ζίζεκ τη ρετσινιά του… αντισημίτη, ακόμη και του φασίστα.

    Δες την _πραγματική_ πηγή της (εκ… Περισσού) Βασούλας (αν σου διέφυγε)
    http://blo.gr/3n8
    στο Buzz, το έχουν λινκάρει και γίνεται εκτεταμένη συζήτηση.
    http://blo.gr/3n9

    Εντύπωσή μου είναι πως ο Ζίζεκ συκοφαντήθηκε ΑΣΧΗΜΑ από τον Κιρς, αλλά… έδωσε αφορμή για ΚΑΠΟΙΑ βάση να τον κριτικάρει για αντιφάσεις, αυτή τη φορά ΚΑΠΩΣ δικαιολογημένα, διότι… ο Ζίζεκ σαν «cultural critic» έχει ήδη τεντώσει τα όρια της λογικής πέρα από τα συνηθισμένα, έχει ΠΑΡΑΓΙΝΕΙ διαλεκτικός, με αποτέλεσμα σχεδόν οποιοδήποτε καυτό παράδειγμα σαν αυτό, αποκομμένο από τα υπόλοιπα, φαίνεται σαν αντίφαση, ενώ αν έδινε ΟΛΕΣ τις άλλες εξηγήσεις ο ίδιος, μάλλον δεν θα ήταν (αλλά μπορεί να περιείχε άλλου είδους λάθη, π.χ. ιστορικά).

    Γενικά θα σου συνιστούσα το ίδιο που είπες κι εσύ σε μένα. ΠΡΟΣΟΧΗ και υπομονή. ΔΕΝ σου ταιριάζει τώρα να… ρίχνεις λάδι στην πυρά… εκ Περισσού! χεχε

    _____________
    Επίσης,

    …Δήμο δες τα σχόλιά μου στο μπαζ, και… ΙΔΙΩΣ τα 2 σχόλια αναγνωστών του καρα-σιωνιστή Kιρς (που παραθέτω και εκεί). Π.χ. το εξής σχόλιό μου
    http://buzz.reality-tape.com/story.php?title=%CE%97%CF%84%CE%B1%CE%BD-%CE%BF-%CE%93%CE%BA%CE%AC%CE%BD%CF%84%CE%B9-%CF%80%CE%B9%CE%BF-%CE%B2%CE%AF%CE%B1%CE%B9%CE%BF%CF%82-%CE%B1%CF%80%CF%8C-%CF%84%CE%BF%CE%BD-%CE%A7%CE%AF%CF%84%CE%BB%CE%B5%CF%81-(%CE%92%CE%AC%CF%83%CF%89-%CE%9A%CE%B9%CE%BD%CF%84%CE%AE-/-%CE%A4%CE%BF-%CE%92%CE%AE%CE%BC%CE%B1)#wholecomment58364

    ΠΕΡΙΛΗΨΗ ιστορικού (που ίσως ξέρεις Δήμο… εν μέρει):

    Ο Adam Kirsch είχε ξεκινήσει από παλιά λυσσαλέο πόλεμο κατά του Ζίζεκ, προσπαθώντας να τον βγάλει… φασίστα και αντισημίτη. ΟΛΑ αυτά ξεκίνησαν τότε που ο Ζίζεκ άσκησε σκληρή κριτική στο Ισραήλ και χύμηξαν να τον φάνε. ΠΑΛΙΑ ιστορία και την είχα μελετήσει εκτενώς. Τσακώθηκα μάλιστα για το θέμα σε… σιωνιστικό φιλο-ισραηλινό αμερικάνικο μπλογκ, γιατί ο Hirsch είχε μαζέψει τη… σάρα και τη μάρα, κάτι χαζο-αμερικάνους Εβραίους που ΔΕΝ κατάλαβαν τίποτε από τον Ζίζεκ, παρά μόνο ότι πρέπει να θαφτεί σαν εχθρός τους. Στην πραγματικότητα οφείλουμε στον Ζίζεκ την πιο σκληρή κριτική κατά του… αντισημιτισμού.

    ________________

    Η αλήθεια είναι ότι… έχω μια τάση να ενθουσιάζομαι εύκολα, να εκτιμώ πάρα πολύ ο,τιδήποτε βρίσκω καινοτομικό ή πρωτότυπο, κ.ο.κ. …αλλά τώρα πια αναμένω να υποστώ ΚΑΙ αρκετά… κρύα ντους (χαχαχα) απομυθοποίησης όσων θαυμάζω.

    Για την αντιφατικότητα του Ζίζεκ, πιστεύω ότι σε μεγάλο βαθμό πάσχει από έλλειψη ενός μη-αντιφατικού «μετα-επιπέδου», ενός συστήματος οργάνωσης της σκέψης που θα λέει «χαλαρώνουμε ΕΠΙΤΗΔΕΣ τους κανόνες, για να δούμε τα πράματα από διαφορετικές διαδρομές κάθε φορά». (Τότε, και μόνον τότε, θα γινόταν _πραγματικά_ μη-αντιφατικός)

    Δεν θεωρώ τον Ζίζεκ καλό στην… ίδια τη Λογική (ενώ ο Μπαντιού είναι μεγάλος μάστοράς της) οπότε… τείνω να πιστεύω πως η σχέση Μπαντιού και Ζίζεκ μοιάζει (λίγο) με…. επικέντρωση στο Αριστερό και Δεξί Ημισφαίριο του εγκεφάλου, αντιστοίχως (το «λογικό» μέρος πάντα στον Μπαντιού, το «διαισθητικό» στον Ζίζεκ).

    Επίσης εκτιμώ αφάνταστα όσους ανθρώπους κινητοποιούν τις μάζες να σκεφτούν πιο ριζοσπαστικά. Ε, λοιπόν… ΔΕΝ είδα να παρακινεί ο Ζίζεκ ανθρώπους να σκεφτούν ΜΗ-ριζοσπαστικά. Οι (μάλλον απεγνωσμένες) προσπάθειες των εδώ ευρω-δίαιτων «αριστερών» να «αξιοποιήσουν» τον Ζίζεκ πιστεύω ότι κάποια στιγμή θα συναντήσουν εμπόδια. Εντόπισα ΗΔΗ ένα από αυτά, τη στάση του Ζίζεκ υπέρ του Λαφοντέν και κατά της αθρόας μετανάστευσης, κατά της πολυ-πολιτισμικότητας (που έχει συμφέρον το χαμήλωμα μισθών) κλπ. (θα σας φέρω λινκ αργότερα)…

    Υ.Γ. Στη διάλεξη που έγινε ΠΗΓΑ, φυσικά. Μπορώ να πω ότι έμαθα κάποια καινούργια ριζοσπαστικά «μιμήδια», με ΚΑΝΕΝΑ τρόπο συμβιβαστικά υπέρ της Ε.Ε. αλλά ενθαρρυντικά για χτίσιμο μετώπου από-τα-κάτω-προς-τα-πάνω με Ιρλανδούς, Ισλανδούς και άλλους. (και γενικά βρήκα τη διάλεξη ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΗ. Ανάρτησα και βίντεο με αυτή, όπως ξέρετε).

    Υ.Γ.2 Περί «τσιπροειδών λύσεων»… χαχαχα…
    Ο άνθρωπος (Zizek) ΔΕΝ ξέρει τη διαφορά μεταξύ Τσίπρα και… τσιπούρας.🙂
    Πάντως… ο ίδιος ΔΕΝ είναι διανοητής ιχθυοτροφείου, είναι… ΑΛΑΝΙΑΡΗΣ, κι όσοι τον θέλουν μέσ’ τη γυάλα θα τον… χάσουν στο τέλος!!! (=εκτίμησή μου)

    ____________________
    Επίσης… πολυλόγησα στο Αριστερό Βήμα, αλλά τα πιο σημαντικά νομίζω ήταν τα εξής:

    @VN Gelis (και άλλοι)

    Βρήκα το κείμενο στο οποία αναφέρθηκα

    http://www.lacan.com/zizpopulism.htm

    Στο κείμενο αυτό ο Ζίζεκ δείχνει ότι δεν έχει ΚΑΜΜΙΑ αυταπάτη ότι η _υπερβολική_ και αθρόα μετανάστευση ενέχει κινδύνους και συμφέρει την πλουτοκρατία. Αναφέρει το παράδειγμα του Λαφοντέν, στον οποίο δίνει ΔΙΚΙΟ για το φόβο του (κάποτε) ότι η εισαγωγή φτηνών εργατών θα μείωνε τους μισθούς των ντόπιων. Καταδικάζει τη συκοφάντηση του Λαφοντέν ότι ήταν ρατσιστής από την υποκρισία των αριστερών Γερμανών του κατεστημένου, κλπ.

    Ομως στο κείμενο αυτό δεν αναφέρθηκε ποτέ ΚΑΝΕΝΑΣ Ελλην ευρω-δίαιτος επαγγελματίας αριστερός, σαν αυτούς που στηλίτευσε στην ομιλία του ο Ζίζεκ (γιατί δεν θέλουν επανάσταση κατά βάθος). Μόνο στο Αρδην είχε μπει κάποτε ο σύνδεσμος, πριν πολύ καιρό, από σχολιαστή του.

    Ο Ζίζεκ είναι _original thinker_. Μπορεί να ΜΗΝ ξέρει τη διαφορά μεταξύ Τσίπρα και… τσιπούρας, αλλά ο ίδιος ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ διανοητής… ιχθυοτροφείου! Ειναι αλανιάρης! Δεν χωράει ΟΥΤΕ και σε… ενυδρείο! 🙂

    Τα υπόλοιπα μπλα-μπλα μου θα τα βρείτε πιο πριν:
    http://aristerovima.gr/details.php?id=1511

    _______Τελευταίο μου σχόλιο (που δεν «εγκρίθηκε» ΑΚΟΜΗ)________

    @Γιώργο Τζιβέλλα,
    Απλώς «μετάφρασα» στη γλώσσα του συνομιλητή μας μια στάση του Ζίζεκ που δεν θα καταλάβει αλλιώς. Στην πραγματικότητα δεν είναι τόσο το ότι ο Ζίζεκ είναι Σλοβένος, όσο το ότι _σαν_ Σλοβένος έζησε από κοντά τις τραγωδίες που έγιναν από μια σκοπιά εντελώς διαφορετική από εκείνη π.χ. ενός Σέρβου, ή Γιουγκοσλάβου άλλης περιοχής.

    Αντε να πείσεις τώρα τον VN Gelis, εμποτισμένο με τις στρεβλώσεις συνήθεις στην Ελλάδα, περί Μιλόσεβιτς και Γιουγκοσλαβίας, ότι ο Μιλόσεβιτς ήταν πραγματικά ένα κάθαρμα, κι ότι η Δύση είχε κάποτε ΚΑΙ συμφέρον να παραμένει στην εξουσία, ή ότι δικαιολογημένα τον θεωρούν άνθρωποι σαν τον Ζίζεκ την αρχή του τέλους για τη χώρα τους.

    • Έχει παραγίνει το κακό με τους μίσθαρνους προπαγανδιστές της ισραηλινής ακροδεξιάς. Τέτοιος είναι και ο Κirsch. Ο Κirsch είναι ένας ελεεινός συκοφάντης, ξεπουλημένο όργανο της ισραηλινής εθνικιστικής πολιτικής, ένα κάθαρμα και μισό. Τολμά να μιλά για φασισμό αυτός ο καραφασίστας – διότι καραφασίστας είναι όποιος υπερασπίζεται μια πολιτική ρατσιστικού μίσους και απαρτχάιντ, μια πολιτική που εξευτελίζει, σκοτώνει και βασανίζει έναν ολόκληρο λαό, στερώντας του κάθε ίχνος αξιοπρέπειας και ελπίδας κι έχοντας μετατρέψει μια ολόκληρη γεωγραφική περιοχή σε στρατόπεδο συγκέντρωσης και σκοπευτήριο για τον κάθε ψυχανώμαλο θρησκευτικά και ρατσιστικά φανατίλα Ισραηλινό έποικο ή βρωμοκαραβανά, και από αυτή τη μομφή δεν εξαιρώ ούτε γνωστό «όνομα και μη χωριό» κλαψιάρη μπλόγκερ που εντελώς συκοφαντικά βαφτίζει τους πάντες αντισημίτες.

      Θα πεις «για στάσου, μπορεί κάπου αλλού ο Hirsch να έχει δίκιο». Μου είναι παγερά αδιάφορο.

      ΦΑΣΙΣΜΟΣ + Χ = ΦΑΣΙΣΜΟΣ

      Ο Κirsch υπερασπίζεται την εθνικιστική, ακροδεξιά, φασιστική και ρατσιστική πολιτική του Ισραήλ. Ακόμη κι αν σε όλα τα υπόλοιπα κείμενά του δείχνει να είναι ένας «καλός αριστερός», στην καλύτερη περίπτωση είναι τελικά (όταν βάλουμε τα πάντα στη ζυγαριά και τα ζυγίσουμε) ένας γελοίος καραγκιόζης σαν τους δικούς μας τους ρεσαλταρισμένους. Στην απολύτως καλύτερη περίπτωση. Στη χειρότερη είναι ένας ιδεολογικός απατεώνας που παριστάνει τον αριστερό, αλλά υιοθετεί έναν βάρβαρο εθνικισμό, τη στιγμή που κάθε σοβαρός άνθρωπος αναγνωρίζει ότι δεν υπάρχει καλός εθνικισμός, ούτε υπάρχει καλός ρατσισμός.

      Αυτά, βεβαίως, στο τυφλό του αντιαριστερό μένος που τρέφεται από τη (νεο)φιλελεύθερη «ανεκτικότητα», ο γνωστός γελοίος και αργόσχολος σεντονοσχολιαστής που θεοποίησε τον Kirsch τα κάνει γαργάρα, γιατί θέλει να πλήξει την Αριστερά και θέλει να πλήξει τον Zizek συνολικά, γιατί έχει τους δικούς του… αισθητικούς λόγους.

      UPDATE: Διορθώθηκε ορθογραφικό λάθος.

      • Αιρετικέ… (μόλις γύρισα)
        Κατ’ αρχήν ζητώ συγνώμη που σας κόλλησα ένα… δικό μου λάθος, λόγω συνήθειας.
        Το όνομα είναι Adam Kirsch, όχι Hirsch.

        Πάντα κάνω το λάθος αυτό και ξεχνάω να το διορθώσω (γιατί το είχα κάνει πολύ παλιά και μου έμεινε από τότε…)

        Μετά… δεν χρειάζεται και ιδιαίτερα οξύ «μαστίγωμα» αυτός ο Kirsch. Τον είχε ξετινάξει ο ίδιος ο Ζίζεκ σε απάντησή του (σε προηγούμενο λίβελό του) εδώ:
        http://www.tnr.com/article/politics/disputations-who-are-you-calling-anti-semitic

        Είχα παρακολουθήσει ΟΛΑ αυτά τα άρθρα κάποτε, από την αρχή και -όπως είπα- είχα λογομαχήσει για το θέμα σε ένα φιλο-ισραηλινό (δήθεν «αριστερό») μπλογκ (και θα φέρω σύνδεσμο αργότερα)… λίγο μετα τη σφαγή της Γάζας. Εεεεμ…. ΤΙ σύμπτωση, εεε? ΟΛΟΙ χυμήξανε στο Ζίζεκ να τον βγάλουν αντισημίτη ΜΟΛΙΣ καταδίκασε με πάθος τα Ισραηλινά εγκλήματα.… και με ΑΧΑΡΙΣΤΙΑ, για τη σοβαρή δουλειά που έκανε πριν, κριτικάροντας και αποδομώντας τον αντισημιτισμό, ΗΔΗ από το πρώτο του βιβλίο – σουξέ, το «Υψηλό Αντικείμενο της Ιδεολογίας», το οποίο έχω διαβάσει ΟΛΟ και συχνά σκέφτομαι να ποστάρω μερικά τμήματά του…

        • Τι σύμπτωση βρε Omadeon! Κι εγώ συκοφαντήθηκα (το θυμάσαι…) ως «αντισημίτης ολκής» για τον ίδιο ακριβώς λόγο που πήγαν τα τσουτσέκια να βγάλουν αντισημίτη και τον Ζίζεκ – την ίδια ακριβώς στιγμή που και οι δυο μας τασσόμασταν κατά της άρνησης του Ολοκαυτώματος και κατακεραυνώναμε τους απατεώνες αρνητές και δεχόμασταν χυδαίες απειλές από το γνωστό νεοναζιστικό βόθρο. Εσένα νομίζω είχε προσπαθήσει ο… τιτανοτεράστιος αντισημιτομέτρης να σε βγάλει «light» αντισημίτη, αν θυμάμαι καλά.

          • Κυριε Αιρετικέ
            Χρειάζεται να διευκρινιστεί πως άλλο ο αντι-σιωνισμός και άλλο ο αντι-σημιτισμός. Άλλο κράτος και η ιδεολογία του, και άλλο έθνος και τα πολιτιστικά του χαρακτηριστικά(γλώσσα – παραδόσεις – θρησκεία).

            Σιωνιστής = εθνικισταράς του Ισράηλ. Ο οποίος δεν διαφέρει και σε πολλά από τους κατα γης εθνικισταράδες. Που όπως όλοι οι εθνικισταράδες έχουν μυαλό-πουρέ. Που σε αυτό το μυαλό-πουρέ δεν κάνουν πίσω διάφοροι δήθεν αριστεροί της πλάκας (κατά ΔΗ.ΑΡΙ μερία ψάξτε παρακαλώ)

            Γιατί άλλο ο κοσμοπολίτικος αντι-ρατσισμός, καλός για ήρεμες περιόδους, και άλλο ο εργατικός διεθνισμός ο μόνος για δύσκολες εποχές. Δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους όπως έδειξε πρόσφατα και ο δήμαρχος που προτάθηκε από το δη.αρι και υιοθέτησε σχεδόν ρατσιστικές απόψεις.

            Έχουμε δύο πρόσφατα παράδειγματα για την διαφορά αντισιωνισμού – αντισημιτισμού (γιατί χρειάζονται να μιλάμε με στοιχεία)

            Στον πόλεμο κατά του Λίβανου το 2006 είχαν αντιταχθεί Ισραηλινοί πολίτες αναρχικοί και κομμουνιστές με διαδηλώσεις και με απειλές από τους εθνικιστές του Ισραήλ. Φυσικά και οι κομμουνιστές – αναρχικοί δεν είναι αντισημίτες.

            Το δεύτερο από τους Αντισιωνιστές Ορθόδοξους Εβραίους. Που είναι αντι-σιωνιστές για θρησκευτικούς λόγους..
            NETUREI KARTA AROUND THE WORLD
            Anti-Zionist Orthodox Jews
            http://www.nkusa.org/
            Που είναι κατά της δημιουργίας του κράτους του Ισραήλ. Διαδηλώνουν με ..παλαιστηνιακές σημαίες.
            Ενώ η ισραηλινή αστυνομία είχε κάνει ντου σε..συναγωγή τους.
            http://www.nkusa.org/activities/Demonstrations/April2605Jerusalem.cfm

  8. Τελευταία μου 2 σχόλια στο «Αριστερό Βήμα» (που περιμένουν έγκριση)

    @VN Gelis
    είπες (σε μένα)

    Την κοντρα του Λενιν με τους πανεπιστημιακους στην εποχη του την αγνοησες προφανως σκοπιμα.

    Οταν σου λέω ότι ΔΕΝ σκέφτεσαι σωστά, αλλά κάπως… παρανοϊκά, το ΕΝΝΟΩ. Π.χ. με ΠΕΡΙΣΣΗ ΕΥΚΟΛΙΑ πετάς τη λάσπη σου σε ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ τελικά. ΧΕΣΕ μας που αγνόησα τις κόντρες του… Λένιν «προφανώς σκόπιμα».

    ΖΗΣΕ στην κοσμάρα σου αν θες, αλλά ΜΗ ρίχνεις λάσπη σε μένα γιατί ΔΕΝ ΜΕ ΞΕΡΕΙΣ κι από χθες. Οπως κι εγώ… ΔΕΝ ΞΕΡΩ τις κόντρες του Λένιν που λες. ΤΟΣΟ απλά.

    Το μοναδικό βιβλίο του Λένιν που είχα διαβάσει ΟΛΟ κάποτε, ήταν το «Κράτος και Επανάσταση». Τελευταία άρχισα όμως να ξανα-ασχολούμαι με το έργο του, διότι… ξανάγινε επίκαιρο (όπως επισημαίνει ΚΑΙ ο Ζίζεκ).

    _______________

    Κάτι ακόμη…

    Το ότι (όπως μας θύμισε ο VN Gelis) ο Ζίζεκ εκφραζόταν (από το 1970 ως το 1988) μέσα στο Κομμουνιστικό Κόμμα Γιουγκοσλαβίας, αλλά -ταυτόχρονα- ήταν ενεργός στην υπεράσπιση των ανθρώπινων δικαιωμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ εις βάρος του, αλλά προς τιμήν του. Αν και δεν ξέρω αρκετά για εκείνη την εποχή της Γιουγκοσλαβίας, το πρόβλημά της ΗΤΑΝ ο κρατικός αυταρχισμός (και μία δόση σταλινισμού). ΠΟΛΥ λογικό ήταν να υπάρχουν αντιφρονούντες, όπως πολλοί άλλοι στη φιλοσοφική «Σχολή της Λιουμπλιάνα».

    Από τα λεγόμενα του VN Gelis, αλλά και από το έμβλημά του, στο μπλογκ του (πειρατική νεκροκεφαλή με το κεφάλι του Λένιν σαν κρανίο)
    http://imfoccupationgreece.blogspot.com/
    …καταλαβαίνω ΠΟΥ το πάει και από ΠΟΥ προέρχεται. Σαν να μην έφταναν οι ΨΕΥΤΙΚΟΙ Αριστεροί (που καταδίκασε κι ο ίδιος ο Ζίζεκ στην ομιλία του) έχουμε και τους… παλιούς Καρα-σταλίνες.

    __________

    […] (θα προσθέσω κάποια πράματα σε λίγο εδώ…)

  9. Zizek on Denkverbot (=thought-prohibition):

    Fidelity to the democratic consensus means the acceptance of the present liberal-parliamentary consensus, which precludes any serious questioning of how this liberal-democratic order is complicit in the phenomena it officially condemns and, of course, any serious attempt to imagine a society whose sociopolitical order would be different. In short, it means say and write whatever you want on the condition that what you do does not effectively question or disturb the predominant political consensus. So everything is allowed, solicited even, as a critical topic: the prospects of global ecological catastrophy, violations of human rights, sexism, homophobia, antifeminism, growing violence not only in faraway countries but also in our megalopolises, the gap between the First and the Third World, between the rich and the poor, the shattering impact of the digitalization of our daily lives, and so on. There is nothing easier today than to get international, state, or corporate funds for mulitdisciplinary research into how to fight new forms of ethnic, religious, or sexist violence. The problem is that all this occurs against the background of a fundamental Denkverbot, a prohibition against thinking. Today’s liberal-democratic hegemony is sustained by a kind of unwritten Denkverbot similar to the infamous Berufsverbot in Germany of the late sixties; the moment one shows a minimal sign of engaging in political projects that aim to seriously challenge the existing order, the answer is immediately: “Benevolent as it is, this will necessarily end in a new gulag!” And it is exactly the same thing that the demand for scientific objectivity means; the moment one seriously questions the existing liberal consensus, one is accused of abandoning scientific objectivity for the outdated ideological positions. This is the point that one cannot and should not concede: today, actual freedom of thought must mean the freedom to question the predominant liberal-democratic post-ideological consensus – or it means nothing.

    Slavoj Zizek, “A Plea for Leninist Intolerance,” Critical Inquiry 28 (2002) 544-545.

    However, I… cheated. I found the quote here, in this… theological left-wing blog:
    http://rainandtherhinoceros.wordpress.com/2008/02/28/zizek-on-denkverbot/
    ___________
    UPDATE: Παράδειγμα σχολίου-λιβέλου κατά του Ζίζεκ, βασισμένο στον Κιρς
    http://engageonline.wordpress.com/2009/08/25/more-%E2%80%9Cproblematic-cliches%E2%80%9D-about-nazi-israel-at-the-guardian/#comment-6115

    Από κάτω απαντάει ο Marlborchan (άλλος μπλόγκερ που φτιάνει και βίντεο του Ζίζεκ στο Youtube)
    και μετά απάντησα εγώ:
    http://engageonline.wordpress.com/2009/08/25/more-%E2%80%9Cproblematic-cliches%E2%80%9D-about-nazi-israel-at-the-guardian/#comment-6121

    _________________

    Who is Adam Kirsch? http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Kirsch
    __________
    Looking for the ORIGINAL 1st libel, of Kirsch against Zizek, I discovered it’s gone:
    BROKEN LINK:
    http://www.tnr.com/politics/story.html?id=097a31f3-c440-4b10-8894-14197d7a6eef
    mentioned here:
    http://whippersnapper.wordpress.com/2008/12/01/adam-kirsch-on-zizek/

    και μετά αυτό
    http://www.tnr.com/article/books/the-deadly-jester
    (2008)
    …ώστε λοιπόν ήταν ΠΡΙΝ τη Γάζα, που άρχισε ο λασπο-πόλεμος…
    αλλά η χειρότερη φάση του, με το χειρότερο λίβελο που επεκτάθηκε και σε πολλά μπλογκ, ήταν αμέσως _μετά_ τη Γάζα.

    Ο Kirsch είχε ήδη κάνει άδικη κριτική στον Ζίζεκ, αλλά… χόντρυνε πολύ το παιγνίδι της λάσπης μετά τη σφαγή της Γάζας, στο λίβελό του εδώ, με λάσπη ΚΑΙ παρανοήσεις:
    http://www.tnr.com/article/politics/disputations-still-the-most-dangerous-philosopher-the-west
    (Disputations: Still The Most Dangerous Philosopher In The West)

    ΔΕΝ είναι ευχάριστα αναγνώσματα, εκτός αν (όπως εγώ) σας συναρπάζει ο Ζίζεκ κι αντέχετε τη… σκατο-θύελλα του Κιρς (ανάμεικτη με ενδιαφέροντα πράματα που-και-που).

    ___
    Sample:

    «In all honesty I have to admit that every time I travel to Israel, I experience that strange thrill of entering a forbidden territory of illegitimate violence,» he [Zizek] declares. «Does this mean I am (not so) secretly an anti-Semite?» (Note the disarming sincerity that expects absolution, and in Žižek’s case usually receives it.) One manifestation of this illegitimate violence, he writes, is that «the Jews, the exemplary victims … are now considering a radical ‘ethnic cleansing’ (the ‘transfer’—a perfect Orwellian misnomer—of the Palestinians from the West Bank).» In fact, «the Jews» are not considering this at all; the only political party in Israel that did advocate such an obscenity, Meir Kahane’s Kach, was banned from the Knesset for exactly that reason. But such merely empirical considerations cannot be allowed to stand in the way of Žižek’s «dialectical» conclusion. As far back as World War II, he remarks, rehearsing one of the oldest and most pointless «ironies» of modern history, «the Nazis and the radical Zionists shared a common interest…. In both cases, the purpose was a kind of ‘ethnic cleansing.'»

    (καλά κρασιά… ο Κιρς δείχνει εδώ ότι ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΙΔΕΑ για το ΤΙ συνέβαινε στο Ισραήλ, ενώ ο Ζίζεκ ΗΞΕΡΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ…)

    • Το γεγονός ότι η κυρία Κιντή επέλεξε να αντιγράψει-υιοθετήσει τους λιβέλλους ενός κοινού συκοφάντη όπως ο Kirsch δείχνει πάρα μα πάρα πολλά και για την ίδια. Το ότι κατέχει ακαδημαϊκή θέση μπορεί να εντυπωσιάζει πολλούς και να τους προδιαθέτει θετικά να δώσουν σημασία στον clopy-paste λίβελλό της, αλλά εμένα, λόγω και προσωπικής μου εμπειρίας, δε με εντυπωσιάζει καθόλου.

      • Αιρετικέ, καλησπέρα,
        Το θέμα δεν είναι τόσο πολύ το ΤΙ είναι ή δεν είναι ο Kirsch. Αυτό συζητιέται, και στη βικιπαίδεια φαίνεται ότι δεν στερείται καλής φήμης (απλά είναι λίγο… καρα-σιωνιστής -χεχε)…
        Και δεν είναι «κοινός συκοφάντης», είναι ΠΟΛΥ σοφιστικέ, (μέχρι στιγμής) έγκυρος κριτικός και ποιητής στην Αμερική.
        Σε ΠΟΛΥ μεγάλο βαθμό οι συκοφαντίες του πηγάζουν από τον φιλο-ισραηλινό σιωνισμό του, σε ένα άλλο βαθμό οφείλονται και σε πτυχές του έργου του Ζίζεκ που είτε δεν κατανόησε σωστά, είτε είναι κάπως αντιφατικές ή δυσνόητες σε πολύ κόσμο, όχι απαραίτητα εχθρούς του Ζίζεκ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ εύκολο ανάγνωσμα ο Ζίζεκ, συνήθως.

        Πάντως… η Κιντή διέπραξε μεγάλο φάουλ διότι
        1) ΔΕΝ αναφέρει τις πηγές της, ως όφειλε, παραπλανώντας τον αναγνώστη να νομίζει κανείς ότι αυτή είναι… το αστέρι που εντόπισε την «αντίφαση», από πρωτογενείς πηγές δηλαδή (που αναφέρει) χωρίς να αποκαλύψει τη δευτερογενή κύρια πηγή της. Πιθανώς νομίζει ότι δικαιούται να μην την αποκαλύψει, εφόσον -όντως- δίνει πρωτογενείς πηγές (τις ίδιες που είχε δώσει και ο Kirsch).
        2) Δυστυχώς γι’ αυτήν όμως, η λογοκλοπή φαίνεται, αν συγκρίνει κανείς την πραγματική της πηγή με όσα έγραψε (ας αφήσουμε ότι ΟΦΕΙΛΕ να είχε ψάξει ΕΠΙΣΗΣ αν κάποιος άλλος είχε ΗΔΗ εντοπίσει την ίδια «αντίφαση», άρα ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ αν ήταν ειλικρινής… ΔΕΝ έκανε σωστή δουλειά).
        3) Το τρίτο και χειρότερο όμως είναι, ότι με το να ΜΗ φανερώσει την πραγματική της πηγή, απέκρυψε πλήρως και το ΙΣΤΟΡΙΚΟ αυτής της (χρόνιας) διένεξης, π.χ. το ότι υπήρξε σειρά ολόκληρη από άρθρα, όχι μόνο του Κιρς, αλλά ΚΑΙ του Ζίζεκ (απαντώντας στον Κιρς) και ότι το ρεζουμέ της διένεξης δεν τιμάει καθόλου τον Κιρς, διότι έχει κύριο κορμό τη λάσπη περί αντισημιτισμού, την οποία η Κιντή ΔΕΝ αναφέρει καν.

        Πάντως ο καθηγητής Δουζίνας μου είπε ότι ενημέρωσε ΠΛΗΡΩΣ τον ίδιο τον Ζίζεκ, για το θέμα της Κιντή (που δεν το ήξερε)… μαζί με πολλά άλλα που του έστειλα (π.χ. το αγγλικό σχόλιο πιο κάτω) και ότι ο Σλαβόϊ φεύγει ολοταχώς για Λιουμπλιάνα μαζί με ΟΛΑ τα στοιχεία, για τα οποία υποσχέθηκε να μου απαντήσει. Με τον ίδιο μίλησα άλλωστε _και_ στο τηλέφωνο.

        Και… όταν ο Ζιζεκ με ρώτησε στο τηλέφωνο «ποια είναι αυτή η κυρία?», του εξήγησα περιληπτικά και γέλασε… διότι του είπα «έχει ΚΑΙ τα δύο κακά σε ένα, ΚΑΙ σταλινικό παρελθόν ΚΑΙ φιλελεύθερο έντυπο σαν παρόν». (Ελπίζω ότι δεν την αδίκησα -χεχε). Μου είπε επίσης, ότι όσον αφορά την τελευταία επίθεση του Κιρς, θέλει και μπορεί να απαντήσει λεπτομερώς, κι ότι θα το κάνει σύντομα, κλπ.

  10. I spoke to professor Costas Douzinas this morning,
    and also, for a few minutes, to Slavoj himself (who stays in Costas’ home).

    Slavoj Zizek told me, on the phone,
    that he will answer Adam Kirsch’s recent attack,
    in detail, quite soon.

    He also had no idea about Vaso Kindi’s libel in Greece (copy-pasted from Kirsch).

    Slavoj then said to me «you can call me Slavoj, and don’t call Douzinas a professor, call him Costas».
    .. and when I replied «oh yes, we are all communists, aren’t we?»…
    …he joked: «ahaaa… but HOW do you know Costas is not a traitor?»🙂 🙂

  11. Extract from my most recent e-mail to professor Douzinas (and Slavoj Zizek)
    ( my own text, so NOT breaching anyone’s privacy)

    […]
    (I write this in English so that Slavoj can also read it; I hope he does).
    Well, There is something I’d like to say to Slavoj personally. Briefly, it’s this:

    While agreeing totally with the need for an international, global radicalisation against capitalism, in a solidarity beyond national borders, an all-European radical left mobilisation of ALL the people, together…
    This does NOT necessarily imply a _specific_ course of action for Greece, as regards the Eurozone.
    i.e.
    Radical solidarity with others in Europe, can not come from… obedience (obviously) to Brussels bureaucrats and Euro-capitalists, but -on the contrary- from _defiance_, from challenging their centralised, undemocratic powers (which begin to resemble… China).

    So, it is really quite an OPEN question, «what should Greece do», as regards leaving the Eurozone. Leftist opinions are NOT all the same, on this. It is an issue of specific, practical strategy, a topic of research and discussion among many prominent leftist / marxist Greek economists.

    What appears to have happened, however, as regards the way Slavoj is _perceived_ by some people in Greece, is that… (in contradiction to Slavoj’s attitude of NOT providing answers but ASKING the right questions)… the supporters of obedience to Brussels have ALREADY decided, WITHOUT Slavoj’s consent, that «he is on their side», i.e. they have already decided that Slavoj supports ONE specific course of action, which involves staying _within_ the Eurozone, in the context of an illusory «future mobilisation» of «all Europeans», which is just an EXCUSE for NOT doing anything at all, in fact !

    Well, I think our esteemed Slavoj should end this confusion. I did NOT hear him express an opinion like «keep yourselves in the eurozone», explicitly; nor do I think this is _such_ a simple issue, as it seems. (Our main leftist goal is to refuse paying interest to those greedy bankers; everything follows from _this_).

    It is also possible, as a further example, that if _one_ country in Europe revolts against the bankers, refusing to pay them back, as well as (possibly) changing its currency to a local one… (if THIS happens, e.g. in Greece)… then this will triger-off (in «domino-effect») the collapse of big banks throughout Europe, as well as a speedy radicalisation of every other country as well, discovering a NEW solidarity, beyond national borders.

    So, what APPEARS to be -at first sight- a «regression into the old defensive, isolated independent state»… may actually be the EXACT OPPOSITE:
    -A _decisive_ move towards a transcendent european radical solidarity, beyond borders and other boundaries.

    (I hope to have expressed this well. I’d really like Slavoj’s response to this, whenever and IF he can)
    […]

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s