Οικολογία και υποκρισία

Τις οικολογικές ευαισθησίες γνωστότατου εκδοτικού-ραδιοφωνικού-τηλεοπτικού συγκροτήματος με ιδιαίτερη αγάπη στο Μνημόνιο και στα ντοκυμαντέρ για τη σεξουαλική ζωή της ροζ-κίτρινης-λαχανί-μωβ πουά αρκούδας και του καρώ (με μοτίβο Burberry) κροταλία τις ξέρουμε και ουδείς μπορεί να τις αμφισβητήσει, εκτός αν είναι αφάνταστα κακόπιστος σαν εμένα. Κάτι αναδασώσεις επιπέδου Μπόλεκ και Λόλεκ, κάτι διαφημισούλες από εδω κι από εκεί, κάτι έτσι, κάτι αλλιώς, κάτι γιουβέτσι, κάτι κοκορέτσι. Παλαιότερα με διασκέδαζαν αφάνταστα, γιατί οι ανησυχίες και οι ευαισθησίες τους περιορίζονταν στη στεριά και μόνο στη στεριά, αλλά και λόγω της αισθητικής του όλου πράγματος που θύμιζε το… «Βιβλίο των Μικρών Εξερευνητών» που διαβάζανε τα ανιψάκια του Ντόναλντ Ντακ. Μόλις όμως το ποδαράκι τους άγγιζε αλμυρό νεράκι, αμέσως κάνανε τουμπεκί ψιλοκομμένο.  Ένας καλόπιστος αναγνώστης, σχολιαστής ή/και αρθρογράφος έχει βέβαια κάθε λόγο να θεωρεί ότι η εξάντληση των οικολογικών τους ευαισθησιών αποκλειστικά στη στεριά οφείλονται μόνο στο γεγονός ότι δεν έχουν προνοήσει να προσλάβουν ανθρώπους με γνώσεις πάνω στα θαλάσσια οικοσυστήματα.

Ξέρετε όμως τι γίνεται; Εξοργίζομαι πάρα πολύ όταν η οικολογία γίνεται θρησκεία και δόγμα. Όταν έρχεται ο κάθε αυτόκλητος σωτήρας του πλανήτη και μου λέει πράγματα που, για να τα πιστέψω, θα έπρεπε να ξεχάσω οριστικά το μάθημα της Χημείας (π.χ. τις γνωστές μυθολογίες για το «κακό» διοξείδιο του άνθρακα που, όπως και το αυτοκίνητο, φταίει για όλα τα δεινά του περιβάλλοντος) θυμώνω, γιατί κοροϊδεύει τον κόσμο. Όταν όμως έρχεται ο κάθε φαρισαίος της οικολογίας και παριστάνει το δάσκαλο και τον ιεροεξεταστή, τον ιεροκήρυκα και τον τιμητή των πάντων σε ένα κοινωνικό σύνολο που δεν ξέρει αύριο τι του ξημερώνει, που οι μισοί συμπολίτες μας είναι είτε άνεργοι είτε στα πρόθυρα της ανεργίας, που οι περισσότεροι συμπολίτες μας δυσκολεύονται να βγάλουν τα προς το ζην, εκεί πια δε μιλάμε για φαιδρότητες και γραφικότητες, αλλά για καθαρή αναλγησία και υποκρισία.

Αφορμή στάθηκε άρθρο που διάβασα σε ένθετο «έγκριτης» εφημερίδας, το οποίο προειδοποιούσε για τα δεινά που προκαλεί στο περιβάλλον η στροφή του κόσμου στις ξυλόσομπες και τα τζάκια. Το ποιος το έγραψε μου είναι παντελώς αδιάφορο – ας είναι κι ο ίδιος ο Ράτσινγκερ, δε θα κολλήσω στο brandname του καθενός. Μ’ενδιαφέρουν μόνο τα γραφόμενα. Το άρθρο, αφού μας προειδοποιούσε για το πόσο καταστρέφουν την ατμόσφαιρα τα σωματίδια που βγαίνουν από τις καμινάδες των τζακιών, προσέφερε ως εναλλακτικές λύσεις τις εξής:

  1. Σύγχρονους καυστήρες πετρελαίου
  2. Φυσικό αέριο
  3. Πέλλετ

Ας δεχθώ ότι το πέλλετ είναι καλή λύση. Φαίνεται άλλωστε ότι είναι και φθηνότερο από τα ορυκτά καύσιμα (πετρέλαιο και φυσικό αέριο). Όμως για ένα λεπτό! Πώς έρχεσαι ρε φίλε και προκρίνεις το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο; Σε ποια ακριβώς εναλλακτική πραγματικότητα ζεις; Κατ’αρχάς, το – συνήθως άθλιας ποιότητας και νοθευμένο μέχρι τα μπούνια – πετρέλαιο θέρμανσης δεν είναι σε τίποτα καλύτερο όσον αφορά τους ρύπους, ειδικά αν λάβουμε υπόψη μας και το γεγονός ότι στη συντριπτική τους πλειοψηφία οι καυστήρες είναι ασυντήρητοι ή κακοσυντηρημένοι. Δεύτερον, το πετρέλαιο, που μας το αντιπροτείνεις και προκρίνεις ως λύση για «καθαρή» και «οικολογική» (λέμε τώρα…) θέρμανση είναι πανάκριβο, και όχι μόνο λόγω του Peak Oil (με το οποίο έχει ασχοληθεί αρκετά ο συνιστολόγος Omadeon), αλλά και των παράλογων φόρων με τους οποίους επιβαρύνθηκε και λόγω των γραβατωμένων τροϊκανών στρατευμάτων Κατοχής, αλλά και λόγω των τιμολογιακών παιχνιδιών που παίζονται με πρόσχημα τις «διεθνείς εξελίξεις». Έναν όρο που τον λένε «fuel poverty» (πενία καυσίμων ή ένδεια καυσίμων) τον έχεις ακούσει ποτέ μάγκα μου;

Σύμφωνα με τον ορισμό που παραθέτει η Wikipedia, ένα νοικοκυριό θεωρείται ότι έχει πληγεί από fuel poverty αν δεν είναι σε θέση να καλύψει το κόστος θέρμανσης με το εισόδημά του και ο λόγος αυτής της πενίας ορίζεται και υπολογίζεται ως εξής:

Fuel poverty ratio = fuel costs (modelled usage x price) ÷ income

Δηλαδή

Λόγος πενίας καυσίμων = κόστος καυσίμων (μοντελοποιημένη χρήση x τιμή) ÷ εισόδημα

Πηγή: Department of Energy & Climate Change, Fuel Poverty Statistics

Από την ίδια πηγή επίσης ορίζεται ότι ένα νοικοκυριό βρίσκεται σε καθεστώς πενίας καυσίμων αν είναι αναγκασμένο να δαπανά παραπάνω από το 10% του εισοδήματός του για να διατηρήσει επαρκώς ζεστό το σπίτι του (21 βαθμούς Κελσίου στον κυρίως χώρο διαμονής και 18 βαθμούς στα υπόλοιπα δωμάτια):

A household is said to be in fuel poverty if it needs to spend more than 10% of its income on fuel to maintain a satisfactory heating regime (usually 21 degrees for the main living area, and 18 degrees for other occupied rooms).

Για βγάλτε εσείς οι αναγνώστες κομπιουτεράκι, χαρτί και μολύβι και υπολογίστε… Τι ποσοστό του εισοδήματός σας ξοδεύετε κάθε μήνα για να ζεσταθείτε;

Αυτά βεβαίως ελάχιστα ανησυχούν τους τιμητές των πάντων.

Πάμε τώρα στην άλλη εναλλακτική, το φυσικό αέριο. Πέραν των πολλαπλών καταγγελιών στον Τύπο για τις τιμολογήσεις που εφαρμόζουν η ΔΕΠΑ και οι αντίστοιχες εταιρείες στην υπόλοιπη ελληνική ενδοχώρα, η αύξηση της φορολογίας με την οποία επιβαρύνεται αυτό το καύσιμο το κατέστησε και αυτό ασύμφορο.

Κηρύγματα αφ’υψηλού και εκ του ασφαλούς δεν δεχόμαστε πλέον. Λυπάμαι, αλλά όλες αυτές οι νουθεσίες και οι προειδοποιήσεις είναι – κυριολεκτικά – της πυρκαγιάς. Είναι σαν τις Μαρίες Αντουανέτες που τους χαλάει η αισθητική από τους άστεγους που κοιμούνται στα παγκάκια και δεν τις ενδιαφέρει καθόλου το ότι οι ίδιες ώθησαν τόσο κόσμο εκεί (και μετά πάνε και ξηλώνουν τα παγκάκια, για να «γίνει ευρωπαϊκή πόλη η Αθήνα»). Πραγματικά, κάτι τέτοιοι κήνσορες της Οικολογίας μοιάζουν να μην έχουν επαφή με την πραγματικότητα. Με τη φτώχια που υπάρχει γύρω τους.

Αφού έχετε τέτοιο νταλκά για το περιβάλλον κύριοι, καταστήστε τους «καθαρούς» και «οικολογικούς» τρόπους θέρμανσης πραγματικά προσιτούς στο ευρύ κοινό και κόψτε τα κηρύγματα και τις νουθεσίες σας προς τους οικονομικά ασθενέστερους ή/και τους  τεχνηέντως φτωχοποιηθέντες από τους Κουίσλινγκ που βάλθηκαν να πουλήσουν τη χώρα και τους κατοίκους της. Αν δε μπορείτε ή δε θέλετε να βοηθήσετε, να έχετε τουλάχιστον την εντιμότητα και την σεμνότητα να βγάλετε το σκασμό. Γκέγκε;

Θα σας προσφέρω επίσης και σχετική αρθρογραφία από το εξωτερικό που δείχνει πόσο πολύ έχει υποτιμηθεί το πρόβλημα της πενίας καυσίμων (σιγά μη δείτε να θίγεται αυτό το θέμα από τους «έγκυρους» και «έγκριτους» εγχώριους κοντυλοφόρους). Έτοιμοι; Πάμε!

Shortlink: http://wp.me/p3Ayp-3Wc

12 comments

  1. δηλαδή… για να δούμε αν κατάλαβα καλά… είπαν στο «ευαισθητοποιημένο» μέσο ότι το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο είναι προτιμότερα για θέρμανση? !!! θα φάω τα μουστάκια μου, θα ξεχάσω όσα ήξερα και τόσο καιρό που καίω πέλετ στην ξυλόσομπα είναι καθαρή αυθυποβολή τόσο η οικονομία όσο και η απόδοση…

    • Το πρότειναν το πέλλετ, αλλά το βάλανε στην ίδια μοίρα με το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο! Και βέβαια τα καυσόξυλα (που πολύς κόσμος μόνο γι’αυτά έχει χρήμα πλέον) στο πυρ το εξώτερον!

  2. Εχουμε τρελλαθεί εντελώς δηλαδή… Πάντως επί του πρακτικού καθαρά ζητήματος τα πέλετ είναι πιο οικονομικά και από τα καυσόξυλα, με την προϋπόθεση φυσικά πως καίγονται σε ξυλόσομπα και όχι στις ειδικές για πέλετ σόμπες. Αν πάλι σε πολυκατοικίες αντικατασταθεί ο καυστήρας πετρελαίου ή αερίου με αυτόν για πέλετ μειώνεται δραματικά το κόστος που αναλογεί σε κάθε ένοικο… Φαίνεται όμως πως αυτά δε συμφέρει να τα λένε…

    • Για να είμαστε απόλυτα δίκαιοι, αναφέρω ότι προτείνανε το πέλλετ. Αλλά δυο πράγματα με συφίλιασαν:

      1. Το ότι προτείνανε μαζί και το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο (που το πετρέλαιο δεν ήταν ΠΟΤΕ καθαρό και είναι πανάκριβο)
      2. Το καταστροφολογικό και δασκαλίστικο υφάκι του αρθρογράφου

      Επίσης, η αντικατάσταση καυστήρα με άλλον για πέλλετ κοστίζει. Ομοίως και η μετατροπή. Άμα ο άλλος δεν έχει ούτε για μετατροπή σε πέλλετ, θα κάψει καυσόξυλα. Δεν είναι, ξέρω εγώ, λάμπα που κάηκε στα φανάρια του αυτοκινήτου να του πεις «τράβα άλλαξέ τη» (που θα’χεις απόλυτο δίκιο, γιατί το κόστος συνήθως είναι γελοίο), αλλά είναι μια δαπάνη αρκετά αξιοσημείωτη. Όλοι αυτοί όμως οι κήνσορες δε ρωτάνε ποτέ αν ο άλλος έχει να πάρει τρόφιμα. Οικολογία über alles να’ούμε κι αν δεν έχεις φράγκα για να είσαι «καθαρός», σε στιγματίζουμε. Ουρτ πια!

  3. Η υπόθεση της οικολογίας ή μάλλον των σύγχρονων, «business»-friendly διαστροφών της οικολογίας, βρωμάει αρκετά και χαίρομαι που σε βλέπω να το πιάνεις, Αιρετικέ. Το πράγμα είναι παράλογο αν το πάρει κανείς σαν συμβουλή λογική, λογικό αν σκεφτεί κανείς τα συμφέροντα που βρίσκονται πίσω από τον γνωστό σταθμό και έχει και κάποιες άσχημες κρυφές όψεις.
    Ετσι, για να σας τσιγκλίσω λίγο, όταν μιλάμε εμείς για οικολογία, μιλάμε για έναν τρόπο ζωής σε αρμονία με το περιβάλλον, που βασίζεται σε ήπιες εφαρμογές τεχνολογίας με έμφαση στην όσο το δυνατόν μεγαλύτερη αυτονομία και ελευθερία σε επίπεδο οικογένειας και κοινότητας. Αυτό που πάνε να περάσουν σαν οικολογία έχει πολύ μικρότερη σχέση με την αρμονία, την αυτονομία και την ελευθερία και μάλλον μεγαλύτερη σχέση με τον αυταρχισμό, τον έλεγχο και τη βίαιη φτωχοποίηση μιας ανταγωνιστικής προς την ελίτ μέσης τάξης.

    • Εγώ έχω να αναφέρω κάποια πράγματα που θα στενοχωρήσουν πολλούς οικολογούντες.

      1. Οι καταλύτες δεν είναι τόσο αθώοι (εδώ είναι που πρέπει να θυμηθώ να αναδημοσιεύσω εδώ παλιό άρθρο μου – το οποίο έφτιαξα χρησιμοποιώντας σε πάρα πολύ μεγάλο βαθμό πληροφορίες από το περιοδικό «R&D Team» του Διονύση Χοΐδά).

      2. Η διαρκής ανανέωση των αυτοκινήτων με νέα (σε συνδυασμό μάλιστα με τη ραγδαία αύξηση του στόλου των αυτοκινήτων σε κάθε χώρα) μολύνει το περιβάλλον πολύ περισσότερο απ’ό,τι θα το μόλυνε η προσεκτική συντήρηση παλαιότερων αυτοκινήτων.

      3. Οικολογικό δεν είναι ένα αμάξι που ζυγίζει δυο τόνους κενό, ακόμη κι αν είναι υβριδικό – σπαταλήθηκε πολλή ενέργεια (πόσο… «καθαρό» είναι το ρεύμα που κάηκε για να φτιαχτούν τα εξαρτήματά του;), φτιάχτηκαν πλαστικά κ.α. εξαρτήματα ελεγχόμενης ανακυκλωσιμότητας. Ένα αυτοκίνητο – αλλά και κάθε προϊόν σ’αυτό τον κόσμο – ρυπαίνει από τη στιγμή που θα ξεκινήσει η διαδικασία παραγωγής του μέχρι τη στιγμή που θα έχει αφομοιωθεί πλήρως από το περιβάλλον μετά το τέλος της ζωής του (αν έχει αφομοιωθεί και ποιος ξέρει σε τι βαθμό). Αυτά δε μας τα λένε.

      4. Οικολογικοί είναι μόνον οι κινητήρες που μεγιστοποιούν τη θερμοδυναμική τους απόδοση και συνδυάζονται με αεροδυναμικά και ελαφριά αμαξώματα. Σκατά οικονομία και «σεβασμό στο περιβάλλον» πετυχαίνεις άμα βγάλεις ένα κτηνώδες τζιποειδές που καίει 30lt/100km.

  4. οκ δύο σημειώσεις μόνο ακόμα (σόρρυ αν το έχω κουράσει το θέμα αλλά είναι κάτι που ασχολήθηκα πολύ και νομίζω πως καίει περισσότερο τους ανθρώπους γύρω μας από τη μαλακία του κάθε δημοσιογράφου)🙂

    1. Η αντικατάσταση καυστήρα πετρελαίου κοστίζει μεν αλλά κάνει απόσβεση αμέσως λόγω της τεράστιας διαφοράς τιμής του καυσίμου

    2. Η ξυλόσομπα δεν χρειάζεται καμία απολύτως μετατροπή για να κάψει πέλετ, εγώ αγόρασα ένα σιδερένιο καλάθι που κόστισε 15 ευρώ και έληξε εκεί το θέμα (χρησιμοποιείται και σε απλά τζάκια). Δυστυχώς οι διανομείς πέλετ στην Ελλάδα, προκειμένου να πουλήσουν τις αντίστοιχες ειδικές σόμπες «κρύβουν» αυτή τη δυνατότητα επιμελώς.

    όπως και να χει το πράγμα, οι δημοσιογράφοι το θέμα των καυσίμων απόδοσης/τιμής κλπ δεν είναι το μοναδικό που διαστρεβλώνουν και μάλιστα συνειδητά… ευτυχώς για εμάς το διαδίκτυο έχει αντικαταστήσει τις κατευθυνόμενες πηγές ενημέρωσης κι έτσι έχει κανείς επιλογές

    • Θα είμαι όσο γίνεται πιο σύντομος και θα ξεκινήσω από τα σημεία που αναφέρεις και επεξηγείς:

      1. Όντως γίνεται απόσβεση αμέσως. Το θέμα είναι ότι οι καυστήρες πετρελαίου συχνά βρίσκονται σε πολυκατοικίες. Άντε λοιπόν να συμφωνήσουν όλοι οι ένοικοι… Και πριν πεις ότι είναι κάτι που προφανώς τους συμφέρει, άρα θα συμφωνήσουν, θα σου πω ότι έχω δει απίστευτες κωλυσιεργίες σε τέτοια θέματα.

      2. Το θέμα είναι πόσοι έχουν ξυλόσομπες και πόσοι είναι διατεθειμένοι να τις βάλουν σε διαμερίσματα πολυκατοικιών. Γιατί σε μια μονοκατοικία μπαίνει εύκολα η ξυλόσομπα. Σε διαμέρισμα τι γίνεται; Εδώ σε θέλω…

      Τέλος, αυτό που με εκνεύρισε πάνω απ’όλα είναι το ότι ανέφεραν ως εναλλακτική λύση τους «σύγχρονους καυστήρες πετρελαίου». Το φυσικό αέριο να το δεχτώ. Το πέλλετ ευχαρίστως! Αλλά πετρέλαιο; Πάμε καλά; Και μάλιστα μας λένε ότι είναι και… καθαρό σε σχέση με τα καυσόξυλα! Ποιο; Το καρανοθευμένο μαζούτπετρέλαιο θέρμανσης;

  5. Στο μεταξύ (βγαίνω λίγο εκτός θέματος εδώ), πληροφορούμαι ότι η αμερικανική κυβέρνηση ζητά, με εισαγγελική εντολή, να της παρασχεθούν από το Twitter τα στοιχεία ΟΛΩΝ ανεξαιρέτως των χρηστών που χρησιμοποιήσαν το hashtag «Occupy». Μιλάμε για μια ακόμη φασιστική κίνηση του ψευτοδημοκράτη Μπαράκ Ομπάμα, ο οποίος αποδεικνύεται πιστό σκυλάκι των τραπεζών και των πολεμικών βιομηχανιών.

    http://www.crikey.com.au/2012/01/17/the-boston-fishing-party-and-australians-rights-online/

  6. Αιρετικέ φεύγω αλλά… αφήνω ένα βίντεο (που έχεις ξαναδεί) για να το δούνε κι άλλοι….

    Είναι το ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟ «Η Οικολογία σαν ΘΡΗΣΚΕΙΑ» του Ζίζεκ
    κι υπάρχει ήδη μαζί με πολλά άλλά βίντεο για τον ίδιο, στη σελίδα εδώ: https://omadeon.wordpress.com/videos/zizek-videos/

  7. […] Αναδημοσίευση: Οικολογία και υποκρισία « Anti-IMF Collab. Blog. Share this:TwitterFacebookLike this:LikeBe the first to like this post. Κατηγορίες:Επικαιρότητα – σχολιασμός, Ελεύθερη Έκφραση (Δεν εκπροσωπεί τη Λαϊκή Συνέλευση)! Σχόλια (0) Trackbacks (0) Γράψτε ένα σχόλιο Παράθεση […]

  8. http://sopastrike.com/
    January 18th is going to be amazing. Sites are striking in all different ways, but they are united by this: do the biggest thing you possibly can, and drive contacts to Congress. Put this on your site or automate it by putting this JS into your header, which will start the blackout at 8AM EST and end at 8PM EST.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s