Omadeon

Ποιός ΕΦΕΥΡΕ τη λέξη «ΕΘΝΟΜΗΔΕΝΙΣΜΟΣ»; – μια λέξη εντελώς ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ στον υπόλοιπο πλανήτη

A picture of a dictionary viewed with a lens on top of it, at the word

Image via Wikipedia

Αγαπητοί αναγνώστες, βοηθήστε με, βοηθήστε λίγο κι εμένα, τον άμοιρο… πολύξερο αμαθή. Εχω τρελλαθεί να ψάχνω σε λεξικά, έχω ζαλίσει και τον θείο μας τον Γκούγκλη. ΠΟΥΘΕΝΑ δεν βρήκα όμως να υπάρχει, είτε μια μετάφραση του όρου «εθνομηδενισμός» στα Αγγλικά, είτε ένας έγκυρος λεξικογραφικός ορισμός αυτής της (βαρύγδουπης και ιδεολογικά φορτισμένης) λέξης. Ζητείται ορισμός που να εξηγεί επίσης ΠΟΙΟΣ την πρωτο-χρησιμοποίησε[*], ή μάλλον ποιός την εφεύρε («εφεύρε» -γιατί αναμφίβολα πρόκειται για μια εντελώς ΤΕΧΝΗΤΗ λέξη, που εισάχθηκε πάρα πάρα πολύ πρόσφατα, στην Ελληνική γλώσσα)…

  • [*] Ακρίτα ΜΗ σχολιάζεις, τα δικά σου ποστ ΗΔΗ τα διάβασα! 🙂

UPDATE (21-6-2008): Σε μια συζήτηση για τις πρόσφατες δηλώσεις του κ. Γιανναρά (που… ξέφυγε εντελώς) θέτω το ερώτημα, μήπως ο εφευρέτης του (ελληνικού) όρου «εθνομηδενισμός» ήταν ο ίδιος ο Γιανναράς;

Briefly In English:

Is there any reader more knowledgeable than me, who is able to locate an OFFICIAL DICTIONARY DEFINITION of the (new) Greek word «εθνομηδενισμός»;

  • Obviously, I can already translate it as «ethnonihilism», but I haven’t found this term anywhere (at least in dictionaries on-line, or in printed dictionaries that are in my possession).

Related articles

.

Reblog this post [with Zemanta]

217 comments

  2. Α χα χα χα… 🙂

    Καιρός να δείξουμε ότι ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΟΥΜΕ εμείς οι δύο, όσο κι αν διαφωνούμε.

    Από σήμερα μπήκες ΚΑΙ στο blogroll.

    Απάντηση

  3. @Ακρίτα
    θέλω να θέσω υπ’ όψη σου ΜΙΑ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΣΕΙΡΑ λαχταριστών ΝΕΩΝ ορισμών

    1) Εθνωχαδερφισμός
    2) Εθνοσταρχιδισμός
    3) Εθνοφραππεδουμπισμός
    4) Εθνοξυσταρχιδισμός (συνώνυμος του Εθνοσταρχιδισμού)
    5) Εθνοταπαιρνεισμός

    ΟΣΑ ΘΕΣ… ΕΔΩ είμαστε (γλωσσοπλάστες – τρομάρα μου) 🙂 ¨)

    Απάντηση

  4. Υ.Γ. Μήηηπως τα άαααλλα έθνη είναι ΗΔΗ τόσο μεγάλα… μηδενικά ώστε δεν χρειάζονται και καμία ειδική λέξη που να υποδηλώνει την… εκμηδένισή τους; hehe

    Απάντηση

  5. Επειδή διαφωνούμε (όντως σε πολλά θέματα) δεν συμβαίνει ότι πρέπει και να καταστρέψουμε και τον ορισμό του διαλόγου. Οι αρχαίοι πρόγονοί μας, μας έδειξαν τον δρόμο της δημοκρατίας όπου ακρογωνιαίος λίθος αυτής είναι η ΑΝΤΑΓΟΡΙΑ.

    Πάντως θα την παρακολουθώ την κουβέντα και εφόσον μου επιτρέψεις θα καταθέσω και εγώ την γνώμη μου σε αυτούς που δεν την ξέρουν.

    Απάντηση

  6. @Ακρίτα

    Επειδή διαφωνούμε (όντως σε πολλά θέματα) δεν συμβαίνει ότι πρέπει και να καταστρέψουμε και τον ορισμό του διαλόγου.

    Μα… MH _μας_/_με_ συκοφαντείς!! 🙂

    Διάλογο (και μάλιστα υγιή) έχουμε ΗΔΗ. Λίγη λογική _πλάκα_ δεν βλάπτει!

    Το θέμα εδώ δεν είναι τι ΕΝΝΟΟΥΜΕ με τη λέξη (στα Ελληνικά). Αυτό ίσως το συζητήσουμε ΑΛΛΗ ΦΟΡΑ. Το θέμα είναι… ΠΩΣ και δεν πέρασε ΚΑΝ από το μυαλό των άαααλλων λαών (των… υποανάπτυκτων σε σχέση με τον δικό μας) μια τέτοια λέξη, και ΓΙΑΤΙ.

    Απάντηση

  7. Κοίταξε όπως οι ξένοι μας έδωσαν λέξεις τι οποίες αδυνατούμε να τις ορίσουμε/καθορίσουμε ή να τις ετυμολογίσουμε έτσι και εμείς τους δώσαμε λέξεις με τις οποίες αδυνατούν να κανουν το ίδιο πράμα.

    Φαντάσου τώρα εάν αυτή η λέξη εάν είναι και σύνθετη πόσο δύσκολο θα είναι και ορισμός της.

    Απάντηση

  8. όπως οι ξένοι μας έδωσαν λέξεις τι οποίες αδυνατούμε να τις ορίσουμε/καθορίσουμε ή να τις ετυμολογίσουμε έτσι και εμείς τους δώσαμε λέξεις με τις οποίες αδυνατούν να κανουν το ίδιο πράμα.

    Ακρίτα, όχι, δεν νομίζω ότι «τη βγάζουμε καθαρή» με αυτό τον τρόπο. Οτι… προσφέραμε μια ΝΕΑ ΛΕΞΗ στον Παγκόσμιο Πολιτισμό. Αν υπήρχε ανάγκη για τη λέξη, ΙΔΙΩΣ αν πιστέψουμε το ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ που αυτή η λέξη εκφράζει, θα έπρεπε ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ να είχε εμφανιστεί ακριβώς ίδιος όρος σε άλλες γλώσσες. ΠΟΙΟΣ όρος;

    ΟΤΑΝ συζητήσουμε την ΙΔΙΑ τη λέξη, θα σου παραθέσω την ανάλυσή μου, για τα connotations (δεν ξέρω πως μεταφράζεται ικανοποιητικά αυτό) που έχει η λέξη, και πως χρησιμοποιείται με λάθος τρόπο για τσουβαλιάσματα, κλπ.

    Εχω σοβαρές ενστάσεις με τον όρο αυτό, διότι υποδηλώνει κάποια σύγχιση και όχι κάποια σαφήνεια, με βάση λανθασμένες παραδοχές, αλλά όπως είπα αυτό ανήκει σε άλλη συζήτηση.

    Ας ερευνήσουμε πρώτα ΠΟΙΑ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΛΕΞΗ υπάρχει σε άλλες γλώσσες…

    Φαντάσου τώρα εάν αυτή η λέξη εάν είναι και σύνθετη πόσο δύσκολο θα είναι και ορισμός της.

    Αντίθετα, ΕΠΕΙΔΗ είναι σύνθετη η λέξη (με εντελώς κατανοητά συστατικά, εθνος+μηδενισμός) κανονικά θα ΕΠΡΕΠΕ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ να είχε ΗΔΗ εμφανιστεί διεθνώς. Ομως, ΔΕΝ εμφανίστηκε πουθενά (από όσα έψαξα). ΓΙΑΤΙ;

    Απάντηση

  9. Συγνώμη που επεμβαίνω, αλλά δεν εψαξες καλά, μου φαίνεται.

    Αν ψάξεις στο google books θα δεις ότι ο όρος ethnonihilism πλάστηκε από έναν Κορεάτη Τσουνγκ τάδε.

    Choong Soon Kim, a Korean anthropologist, has coined the term ethnonihilism to designate the correlated contemporary phenomenon of low cultural

    Αν όμως δεις «εθνικός μηδενισμός» θα δεις πως τον όρο τον χρησιμοποίησε πέρσι ο Ιός.

    Πιο παλιά, national nihilism, το χρησιμοποίησε ο γεωργιανός γλωσσολόγος Ιωσήφ Τζουγκασβίλι (είχε και πολιτική δράση)

    Πιθανώς και ο Ένγκελς, ακόμα πιο παλιά.

    Απάντηση

  10. Ααααα…. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΘΕΡΜΑ περαστικέ.

    ΤΕΤΟΙΕΣ απαντήσεις θέλω.

    εεε.. ΠΟΥ να το φανταστώ, ότι θα βρισκόταν εκεί, στα google books!
    (στον Ουρανό των Λεξικών την ψάχναμε, στη Γη των Βιβλίων τη βρηκες)

    Συγχαρητήρια

    Πάω αμέσως να ψάξω με βάση όσα λες.

    Απάντηση

  11. Εδώ είναι βαλκάνια, δεν είναι παίξε, γέλασε…

    http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=230&WorkID=7369&Level=1
    http://en.wikipedia.org/wiki/Pavel_Tsvetkov
    http://www.promacedonia.org/en/gphillip/ia/index.html

    Σύμφωνα με τους κομμουνιστάς, στο wordnet θα καθόταν ως αντώνυμο του chauvinism… 🙂
    Για βάλε στον ξάδερφο: national nihilism

    Απάντηση

  12. Choong Soon Kim

    Μήπως εκτός από ανθρωπολόγος είναι και «Κορεάτης Εθνικιστής Επιχειρηματίας»?

    http://koreaweb.ws/pipermail/koreanstudies_koreaweb.ws/1999-November/000518.html

    ΑΠΑΝΤΗΣΗ: ΑΚΥΡΟΝ, έγραψε ένα βιβλίο ΓΙΑ κάποιον «Κορεάτη Εθνικιστή Επιχειρηματία».
    Ας μην είμαι τόσο… βιαστικός!

    Απάντηση

  13. Μήπως εμφανίστηκε στην Ελλάδα διότι τελικά υπάρχει κάτι που να αντιδράει σε αυτό που ονόμασε ο Πλάτωνας….φυσική οικείωση του Ελληνικού γένους προς τον εαυτό του ?

    όπως είπε και ο Hans-Georg Gadamer ..όποιος κατάγεται από το πουθενά δεν έχει μέλλον.

    Τελικά αντιδράει το ίδιο το έθνος στην προσπάθεια μηδενισμού των στοιχείων της ταυτότητας του από εξωτερικούς παράγοντες όπως η με το έτσι θέλω επιβολή της πολυπολιτισμικής κοινωνίας ?

    Απάντηση

  14. @Ακρίτα,
    Δεν τρέφω ΚΑΜΙΑ απολύτως συμπάθεια για αντιλήψεις που
    1) υπαινίσσονται Ελληνική πολιτιστική ανωτερότητα ΣΗΜΕΡΑ
    2) δημιουργούν ΤΕΧΝΗΤΟ ΠΟΛΕΜΟ με τις πολλαπλές κουλτούρες, τις οποίες ΜΠΕΡΔΕΥΟΥΝ αμυντικά με ιμπεριαλιστικά ιδεολογήματα και βλέψεις ηγετών
    3) βασίζονται σε ΜΥΘΟΥΣ όπως η περιβόητη «δήλωση Κίσσιγκερ»

    Εξάλλου, τώρα αποκαλύπτεται ότι ο πραγματικός εφευρέτης είναι Κορεάτης.

    ΠΟΙΟΣ τον ξέθαψε, και ΓΙΑΤΙ δεν μας το είπε (αν τον ξέθαψε);

    Ξεκινώ με βάση την άγνοιά μου, μέσα στα πλαίσια της ΜΕΡΙΚΗΣ ΓΝΩΣΗΣ, σε μία εποχή άπειρης πρόσβασης στην Παγκόσμια Γνώση. ΔΕΝ ξεκινώ με βάση το… ξερό μου το κεφάλι (που κολυμπάει στη Γνώση).

    Απάντηση

  15. @Stazybο Hοrn (Grep Alt)
    (κατά σύμπτωση σήμερα σε είχα βάλει το πρωϊ στο blogroll)!!!!

    Λοιπόν, παιδιά, το εξής λινκ:
    http://www.promacedonia.org/en/gphillip/ia/index.html
    ανήκει στο εθνικιστικό Βουλγάρικο site
    http://www.promacedonia.org/en/index.html

    που περιέχει και σελίδες γραμμένες από τον παλιό μας φίιιιλοοοοοο
    τον κ. Τσάπανο
    # alt.news.macedonia: G. Modis, «Macedonian stories» and other posts
    http://www.promacedonia.org/en/lyngos/index.html
    by George Tsapanos’s (Lyngos)

    Απάντηση

  16. omadeon και εγώ συμφωνώ με αυτά που λες.
    όταν όμως υπάρχουν αντιλήψεις σαν και αυτές που όπως έχω πει στο blog μου (αλλά και αλλού) δεν είναι εμπαθείς ?

    Απάντηση

  17. @Stazybo Horn,
    αλλά και ένα άλλο λινκ που έδωσες
    http://en.wikipedia.org/wiki/Pavel_Tsvetkov
    Είναι η καταχώρηση στη Wikipedia για τη ζωή και το έργο ενός νέου (γ. 1971) ΒΟΥΛΓΑΡΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΠΟΙΗΤΗ, που έγραψε

    2. Second Prize (first prize was not awarded in 2003) from the National Essay Contest ”The unpublished book on Bulgarian Renaissance Teachers and Revolutionaries ” (2003), organized by the National Palace of Culture (Sofia) and “TRUD” Publishing House – the prize was conferred by a Jury headed by Bulgarian novelist Anton Donchev (the winning text “Exules Suo Voluntate: roots and fruits of Bulgarian national nihilism” {Bulgarian: „Exules Suo Voluntate: корени и плодове на българския национален нихилизъм“) was published in the collection of essays ”The unpublished book on Bulgarian Renaissance Teachers and Revolutionaries ”, ISBN 954-528-377-7);

    Ας σημειωθεί ότι στη Wikipedia, ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ «ethnonihilism», αλλά δεν υπάρχει ΟΥΤΕ «national nihilism». Το διαπιστώνει κανείς κι εδώ
    http://en.wikipedia.org/wiki/National_nihilism

    Πάμε τώρα και στο πρώτο link που έδωσες, Stazybo Horn:
    http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=230&WorkID=7369&Level=1
    Επειδή δεν γνωρίζω Βουλγάρικα,
    το έβαλα μέσω της βοηθητικής σελίδας μου
    http://omadeon.com/tran
    Για μετάφραση στα Αγγλικά κλικ ΕΔΩ. Αυτό που βγαίνει είναι η ΙΔΙΑ μελέτη που εντοπίστηκε και στη Βικιπαίδεια στο προηγούμενο σχόλιό μου, ΠΛΗΡΕΣ ΚΕΙΜΕΝΟ (με μετάφραση χάλια βέβαια), «roots and fruits of Bulgarian national nihilism».

    Καθώς διαβάζω το κείμενο, εντοπίζω διάφορα ιδεολογήματα γνώριμα και από την… εγχώρια Ελληνική Παραγωγή.

    ΜΗΠΩΣ όσοι εισήγαγαν τον όρο στα Ελληνικά για πρώτη φορά, ξέρουν Βουλγάρικα ή ΜακεδονοΣλάβικα (όπως ο Τσάπανος);

    Απάντηση

  18. @Ακρίτα είσαι πολύ μορφωμένος και διαβασμένος. ΑΓΝΟΟΥΣΑ πλήρως τον Gadamer. Πρόκειται για Γερμανό συγγραφέα, ΟΧΙ ναζί, που απεχθανόταν εξίσου το Τρίτο Ράϊχ όπως και την Ανατολική Γερμανία:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Gadamer

    «όποιος κατάγεται από το πουθενά δεν έχει μέλλον.»

    Σίγουρα έχει κάποια αλήθεια αυτό, αλλά… απλούστατα
    1) ΚΑΝΕΙΣ δεν κατάγεται από το πουθενά
    2) ΚΑΝΕΙΣ δεν πρέπει να συγχέει ΦΥΛΕΤΙΣΜΟ (γενετική καταγωγή) με ΚΟΥΛΤΟΥΡΑ (κατά τη γνώμη μου)
    3) ΚΑΝΕΙΣ δεν σκέφτεται έτσι κι αλλιώς από το πουθενά.

    Μάλλον αναφέρεται σε ανθρώπους που ΔΕΝ ΨΑΧΝΟΥΝ τις ρίζες τους, ή δεν ψάχνουν γενικώς. Και σε μία Ελλάδα που είναι ΠΑΤΟΣ στην ανάγνωση βιβλίων, ο καλύτερος εθνομηδενιστής είναι ο μέσος Ελληνας, που αντί να ψάχνει συστηματικά ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ κάθεται και πιστεύει ΙΣΤΟΡΙΟΥΛΕΣ.

    Απάντηση

  20. @περιαστικέ
    Μη ζητάς συγνώμη και μίλα ελεύθερα.
    Επειδή είπες (όχι μόνο εσύ) να ψάξω καλύτερα τον «Εθνικό μηδενισμό» αντί του εθνομηδενισμού, κι εσύ μάλιστα ανέφερες τον «Ιό πέρυσι», βρήκα το άρθρο του Ιού (σε θέμα που είχε εξοργίσει τον Καραμπελιά)
    http://www.iospress.gr/ios2007/ios20070311.htm
    (τίτλος «Εξω οι Ξένοι»)
    …και την ακόλουθη αποκαλυπτική παράγραφο:

    * Σαφέστερες απόψεις διατυπώνουν τελευταία κάποιοι νέοι αρθρογράφοι του «Αρδην», που εμφανίστηκαν ταυτόχρονα και στο «Ρεσάλτο». Ο Γιάννης Εμμανουηλίδης διαπιστώνει π.χ. πως «η Ελλάδα με το ζόρι μετατρέπεται σε πολυεθνική χώρα» και ότι «ο εθνικός μηδενισμός και ο φανατικός «αντιρατσισμός» που καλλιεργείται τα τελευταία 7-8 χρόνια στην Ελλάδα εξυπηρετεί τους κοσμοκρατορικούς σχεδιασμούς του ΝΑΤΟ» (τχ. 56). Ο δε Πάνος Πικραμένος υποστηρίζει πως «ο «αντιεθνικισμός», ο «αντιρατσισμός», τα «ανθρώπινα δικαιώματα», η έννοια της «πολυπολιτισμικής» κοινωνίας» όχι μόνο «μπορούν να ενταχθούν στο πρόγραμμα των ψυχολογικών επιχειρήσεων των ΗΠΑ» αλλά είναι επιπλέον «έννοιες βαθύτατα και ακραία δεξιές, αντιδραστικές» (τχ. 62, σ. 22).

    Αυτό το τελευταίο με ανησύχησε ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ, διότι (κύριε Πικραμένε μας) ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΛΕΣ ότι τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι έννοια βαθύτατα και ακραία δεξιά και αντιδραστική. Πιπέρι στη γλώσσα, πιπεράκι… 🙂

    Εεεε… Εδώ γελάει κάθε πικραμένος, με το τελευταίο ΤΣΟΥΒΑΛΙΑΣΜΑ.

    ΓΙΑΤΙ να μην πει, πιο απλά, ΕΣΤΩ ότι τέτοιες έννοιες ΣΑΝ ΚΙΝΗΜΑΤΑ επιδέχονται ΚΑΠΕΛΛΩΜΑ; ΓΙΑΤΙ ανοίγει την πόρτα για μία διαστροφή ΕΝΝΟΙΩΝ;
    Αναζητώ την πρωτότυπη φράση και παραπομπή (τχ. 62. σ. 22) αλλα΄δεν έχω προς το παρόν αυτό το έντυπο.

    Απάντηση

    • Μόλις τώρα είδα το σχόλιο σου. Δεν έχεις ακούσει ποτέ πως οι ΗΠΑ την εποχή του Ψυχρού Πολέμου χρησιμοποιούσαν τα «ανθρώπινα δικαιώματα» (όπως βλέπεις το βάζω σε εισαγωγικά, ενώ εσύ τα βγάζεις) για να διαλύσουν την ΕΣΣΔ και να βρεθούμε στην νεοφιλελεύθερη κόλαση που ζούμε σήμερα; Δεν έχεις ακούσει για μειονότητες που γίνονται μοχλός για να διαλυθούν ολόκληρες χώρες; Μάλλον δεν καταλαβαίνεις επαρκώς, όσο για το πιπεράκι, στο χέρι που θα πάει να ρίξει θα πέσει ραβδάκι. Άργησα πολύ να δω το σχόλιό σου αν θέλεις περαιτέρω εξηγήσεις γιατί δεν κατάλαβές τίποτε από το άρθρο μου ppik1@yahoo.gr

      Απάντηση

      • Α, επιτέλους μίλησε κι ο συγγραφέας (Πάνος Πικραμένος) εκείνου του άρθρου… που ψάχναμε (από το 2008), αλλά δεν βρίσκαμε ποτέ το πρωτότυπο.
        ——
        UPDATE: Βρέθηκε σήμερα.
        Δείτε και το σχόλιο εδώ
        https://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-123621
        ——

        Ακου να δεις, λοιπόν, κ. Πικραμένε μου…
        Κατ’ αρχάς, εδώ ΔΕΝ μιλάς με πρωτάρηδες ή με «συνήθεις αντιπάλους».

        Δεν έχεις ακούσει ποτέ πως οι ΗΠΑ την εποχή του Ψυχρού Πολέμου χρησιμοποιούσαν τα “ανθρώπινα δικαιώματα”…

        Ω ναι? Και ΠΟΙΟΣ στο είπε, δηλαδή, ότι «δεν το έχω ακούσει»?
        Εχεις καμμία ΑΠΟΔΕΙΞΗ γι’ αυτό?
        Είναι σοβαρό φάουλ, να υποτιμάς σοβαρά το συνομιλητή σου.

        …τα “ανθρώπινα δικαιώματα” (όπως βλέπεις το βάζω σε εισαγωγικά, ενώ εσύ τα βγάζεις)…

        Κουτοπονηριές?
        Δεν τα έβαλα ΕΓΩ σε εισαγωγικά, ΟΥΤΕ… τα έβγαλα εγώ από τα εισαγωγικά.

        Ξέρεις πολύ καλά ΠΟΙΟΣ αναφέρθηκε σε σένα (με «τα ανθρώπινα δικαιώματα σε εισαγωγικά»): -Το άρθρο που παράθεσα,
        http://www.iospress.gr/ios2007/ios20070311.htm
        το οποίο παραθέτει απόσπασμα δικού σου (ΕΞΑΦΑΝΙΣΜΕΝΟΥ) άρθρου, το οποίο (δικό σου άρθρο) ΔΕΝ έφερες καν. Βοηθάς να ΜΗ βρεθεί (ή και… κρύβεις).

        Φέρτο λοιπόν, ΟΛΟΚΛΗΡΟ το άρθρο σου, να κρίνουμε το συνολικό του νόημα και ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ.

        -Εδωσε ή δεν έδωσε άλλοθι στην ακροδεξιά να φτύσει τελειωτικά τα ανθρώπινα δικαιώματα (ΧΩΡΙΣ εισαγωγικά)?

        A, Και… μη μου ξαναμιλήσεις έτσι για ραβδάκια

        …όσο για το πιπεράκι, στο χέρι που θα πάει να ρίξει θα πέσει ραβδάκι.

        …γιατί θα σου σπάσω τα κόκκαλα (μεταφορικά μιλώντας)! Γκέγκε? :mrgreen:

        Είναι λυπηρό, ότι κάθησες κι έγραψες ένα τόσο κακόβουλο, ηλίθιο και υπεροπτικό σχόλιο, ΑΝΕΥ ΟΥΣΙΑΣ.
        UPDATE: Οκ, δεν λέω ότι ήταν εντελώς «άνευ ουσίας». Δες πιο πλήρη απάντησή μου, εδώ
        https://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-123621

        Απάντηση

      • Υ.Γ.
        Το θέμα δεν είναι αυτό (που νομίζεις). Το θέμα είναι…

        https://omadeon.wordpress.com/2013/06/11/ethnonihilism-2/
        («Η αναγκαιότητα απόρριψης του εμπρηστικού όρου ‘εθνομηδενισμός’ και της διαμάχης περί έθνους»).

        Και τα περί «εισαγωγικών» στα «ανθρώπινα δικαιώματα» είναι ανούσιες υπεκφυγές.
        Ο «ιός» αναφέρει στο δικό του άρθρο (που ενόχλησε τον κ. Πικραμένο)

        http://www.iospress.gr/ios2007/ios20070311.htm

        …Οι οργανικοί διανοούμενοι του «χώρου» (Παπαθεμελής, Καργάκος, Μεταλληνός) αρθρογραφούν τόσο στο «Αρδην» όσο και στο «Ρεσάλτο». Τακτικός αρθρογράφος του τελευταίου είναι και ο Παναγιώτης Κρητικός, ενώ στο παρθενικό τεύχος δημοσιεύθηκε άρθρο του Καραμπελιά.

        Ο εκδότης της «Ενδοχώρας» Γιάννης Κουριαννίδης, συνεργάτης της «Νέας Ελλοπίας» και του «Αρδην», ήταν υποψήφιος ευρωβουλευτής του «Ελληνικού Μετώπου» το 2004 και επικεφαλής της δημοτικής κίνησης του Βορίδη στη συμπρωτεύουσα. Διατηρεί επίσης μόνιμη στήλη στο «Στόχο».

        Ο Κώστας Καραΐσκος του «Αντιφωνητή», του «Αρδην» και της «Ρήξης» είναι ταυτόχρονα μέλος της Σ.Ε. της «Ενδοχώρας».

        Από τη «Νέα Ελλοπία» ξεκίνησε κι ο Αδωνις Γεωργιάδης, σήμερα εκπρόσωπος του ΛΑΟΣ κι αρθρογράφος της εφημερίδας «Α1».

        Η «Νέα Ελλοπία» υμνολογείται από τη «Χρυσή Αυγή» (24.11.95), με ειδική αναφορά στα άρθρα του Κουριαννίδη, του Αγτζίδη κ.λπ..

        Βασικοί αρθρογράφοι του «Ρεσάλτο» γράφουν και στο «Αρδην». Ενας απ’ αυτούς, ο Πάνος Πικραμένος, ξεκίνησε ως μεταφραστής των απομνημονευμάτων του βερολινέζου «τρομοκράτη» Μπόμι Μπάουμαν (1989) και συνεπιμελητής της επανέκδοσης του «Εγχειριδίου του αντάρτη των πόλεων» του Κάρλος Μαριγκέλα (1991).

        Το 1998-99 είναι το δεξί χέρι του αρχιπλοίαρχου Ναξάκη, ανταποκριτής του κουρδικού πρακτορείου DEM και συνεργάτης των περιοδικών «Στρατηγική» και «Διπλωματία».

        Στο «Ρεσάλτο» και το «Αρδην» ασχολείται κυρίως με την καταγγελία της ριζοσπαστικής αριστεράς, του «Δικτύου για τα Πολιτικά και Κοινωνικά Δικαιώματα» και του «Ιού» σαν… πρακτόρων του ιμπεριαλισμού!

        Ενας άλλος τακτικός αρθρογράφος του «Ρεσάλτο», ο Ηλίας Λέντζος, γράφει ταυτόχρονα και στον «Ελεύθερο Κόσμο» του χρυσαυγίτη Ζαφειρόπουλου, με το συνδυασμό του οποίου κατέβηκε τον Οκτώβριο ως υποψήφιος δημοτικός σύμβουλος Αθηνών. Αγαπημένη θεματολογία του, η καταγγελία του ΣΥΝ: «Συνασπισμός, το κόμμα coca cola που πάει με όλα» («Ρεσάλτο» 10.2006), «Θα γίνει φραπελιά ο Συ.Ριζ.Α.» («Ελ. Κόσμος» 4.3.07), κ.ο.κ. Στις 3.12.06 δημοσίευσε στον «Ελεύθερο Κόσμο» συνέντευξη με τον καθηγητή Βασίλη Φίλια για τον «ύποπτο ρόλο μερίδας του Τύπου» που «φιλοξενεί ανθέλληνες στις στήλες της». Νωρίτερα, είχε στείλει ευχές στο «Στόχο» για τα 1.000 φύλλα του: «Στο παρελθόν βρεθήκαμε ιδεολογικά απέναντι. Ομως οι δύσκολοι καιροί και τα προβλήματα της Πατρίδος μάς έφεραν στην ίδια πανστρατιά των Εθνικών Αγωνιστών» (20.10.05).

        Συντάκτης του «Ελεύθερου Κόσμου» και της «Χρυσής Αυγής», ο Ιάσων Αναγνώστου αρθρογραφεί επίσης στο «Ρεσάλτο» για τις μη κυβερνητικές οργανώσεις, «αιχμή του δόρατος του Διεθνούς Κοσμοεξουσιασμού». Αρθρο του στη «Χρυσή Αυγή» («Οι «300» και οι δυσαρεστημένοι «ειρηνιστές»») έχει εισαχθεί για ζύμωση και στην ιστοσελίδα διαλόγου του «Ρεσάλτο». Χωρίς αναφορά, εννοείται, στην προέλευσή του…

        Εντυπωσιακή είναι τέλος η διαφήμιση του «Ρεσάλτο» από τον Αδωνι Γεωργιάδη, σε αλλεπάλληλες εκπομπές του («Τηλε-Αστυ» 4.7., 6.10., 9.10. & 11.10.06).

        Ανάλογη ώσμωση παρατηρείται και στις εκδηλώσεις του «εθνικού χώρου». Τυπικό δείγμα: σε ημερίδα για τη Θράκη με τίτλο «Επαγρυπνούμε και απαιτούμε» (Θεσ/νίκη 17.11.05), ομιλητές ήταν ο διευθυντής του «Αντιφωνητή» (και στέλεχος της «Ρήξης») Κώστας Καραΐσκος, κι ο συνεργάτης της «Ελλοπίας» και του «Αρδην», Φάνης Μαλκίδης.

        Τη συζήτηση συντόνισε ο Κουριαννίδης (της «Ενδοχώρας», του «Στόχου» και του «Αρδην») και την ευλόγησε ο μητροπολίτης Ανθιμος…

        Απάντηση

      • Υ.Γ. 2
        Για πρώτη φορά σκέφτηκα να ψάξω με λέξεις κλειδιά το «Αρδην τ.62» κι έτσι βρήκα το άρθρο σας.

        http://ardin.gr/?q=node/2923

        (στο παρελθόν ψάχναμε με βάση τις λέξεις του αποσπάσματος και με το όνομα, και δεν βρίσκαμε τίποτα).

        θα επανέλθω…\

        Υ.Γ.3
        Παραθέτω ΟΛΟΚΛΗΡΟ το επίμαχο άρθρo, μην τυχόν και… το χάσουμε:

        Ο Μαγικός αυλός του νεοφιλελευθερισμού και η ιδεολογία της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς
        Συγγραφέας: Πικραμένος Πάνος
        Άρδην τ. 62
        Ο ι μεγάλοι θεωρητικοί της Αριστεράς κήρυσσαν ότι η δύναμή τους βρίσκεται στη μέθοδο της Διαλεκτικής, σε αντίθεση με τη Δεξιά, που η φιλοσοφική βάση της κοσμοθεωρίας της ήταν η Μεταφυσική.
        Αν επιχειρήσουμε να ορίσουμε τον όρο Διαλεκτική, θα λέγαμε ότι είναι η εξέλιξη της Πραγματικότητας, η θεωρία του Υπαρκτού ή η θεωρία του Γίγνεσθαι. Σε αντίθεση με το «Γίγνεσθαι», δηλαδή με τη θεώρηση της Πραγματικότητας ως εξελισσόμενης, βρίσκεται το «Είναι», με την έννοια της απόλυτης και στατικής μη εξέλιξης.
        Σήμερα, βέβαια, τα όρια μεταξύ Αριστεράς και Δεξιάς και η πραγματική ταυτότητά τους είναι θέμα συζήτησης, ενώ η Διαλεκτική είναι εργαλείο στα χέρια όλων.
        Ο χώρος της Εξωκοινοβουλευτικής Αριστεράς, και ειδικότερα των ομάδων και των ατόμων που κινούνται γύρω από τον χώρο των Εξαρχείων, καθ’ όλη τη διάρκεια της ιστορικής διαδρομής τους έχουν χαρακτηριστεί από ένα στρατηγικής σημασίας μειονέκτημα: συγχέουν και υποκαθιστούν την Πολιτική με την Ιδεολογία.
        Συχνά μεταβάλλουν την Ιδεολογία σε αντικείμενο Μαγικό, σε Λυδία Λίθο, σε πανάκεια, σε ελιξίριο για πάσα νόσο και πρόβλημα, και τελικά σε Θρησκεία. Η Ιδεολογία έφτασε να υποκαθιστά την Ηθική, την Τέχνη, τον Έρωτα, την Πολιτική, την Επιστήμη κ.ά.
        Ο «Χώρος» πάντα αντιμετώπιζε υπαρκτά πολιτικά και πρακτικά ζητήματα με γνώμονα όχι την πολιτική ή πρακτική λύση τους, αλλά με το κατά πόσο οι προτεινόμενες λύσεις εναρμονίζονται ή περιλαμβάνονται στο ιδεολογικό εποικοδόμημά του. Ή, για την ακρίβεια, επιλέγονταν μόνο οι λύσεις, απαντήσεις και προτάσεις, που άμεσα ή έμμεσα προβλέπονταν από το ιδεολογικό εποικοδόμημα, ενώ οι υπόλοιπες –αδιάφορο αν ήταν οι σωστές ή οι λανθασμένες–, αγνοούνταν ή, στη χειρότερη περίπτωση, ερρίπτοντο στο πυρ το εξώτερον…
        Όμως,
        • όταν η Ιδεολογία, αντί για εργαλείο άσκησης Πολιτικής, παύει να ανταποκρίνεται στην Πραγματικότητα και γίνεται Θρησκεία ή Ιδεοληψία,
        • όταν θεωρητικά συμπεράσματα που έχουν εξαχθεί υπό ορισμένες συνθήκες –και φυσικά αφορούν μόνο σε αυτές–, παγιώνονται σε αιωνόβια τσιτάτα και συνθήματα,
        • όταν οι φορείς μιας Ιδεολογίας αποκτούν εξαρτημένα αντανακλαστικά σε αυτά τα τσιτάτα και τα συνθήματα, αγνοώντας τις εξελίξεις της πολιτικής πραγματικότητας,
        τότε είναι εύκολο, στα χέρια κάποιου που γνωρίζει τον τρόπο, η Ιδεολογία να γίνει ο «Μαγικός Αυλός», δηλαδή ένα μέσο με το οποίο θα ασκήσει ιδεολογικό έλεγχο σε αυτούς τους φορείς και θα τους οδηγήσει εκεί που ο ίδιος θέλει.
        Ο Μαγικός Αυλός του Νεοφιλελευθερισμού
        Στο μεσαιωνικό Χάμελιν, καταφθάνει ένας παράξενος άνθρωπος που αναλαμβάνει να απαλλάξει την πόλη από τα αναρίθμητα ποντίκια που τη μαστίζουν. Κατ’ αυτό τον βορειοευρωπαϊκό μύθο, που έχουν καταγράψει οι αδελφοί Γκριμ, η λύση δίνεται με τρόπο μαγικό. Τα ποντίκια γοητεύονται τόσο πολύ από τους ήχους του φλάουτου που παίζει ο παράξενος άνθρωπος, ώστε, όταν αυτός τα οδηγεί στο ποτάμι, τον ακολουθούν τυφλά, πέφτουν στο νερό και πνίγονται.
        Αν θέλουμε να αναλύσουμε λίγο τη σημειολογία του μύθου, βλέπουμε ότι τα ποντίκια, υπό την επήρεια ενός τρίτου παράγοντα (του Μαγικού Αυλού), δεν αντελήφθησαν σωστά τη φυσική πραγματικότητα και ακολούθησαν τον αυλητή σε έναν χώρο τόσο αφιλόξενο και εχθρικό προς αυτά, που τελικά έχασαν τη ζωή τους. Τι ήταν αυτό που εμπόδισε σε τέτοιο βαθμό την ενεργοποίηση των αντανακλαστικών και των ενστίκτων των ποντικών, ο μύθος φυσικά δεν το λέει. Κάνοντας χρήση της έννοιας «μαγεία», όπως όλοι οι μύθοι, αποτυπώνει με συμβολικό τρόπο μια κοινωνική και φυσική πραγματικότητα χωρίς να επιδιώκει να την ερμηνεύσει.
        Βέβαια ο μύθος έχει άλλη συνέχεια και διαφορετικό περιεχόμενο: Όταν οι αλαζόνες κάτοικοι αρνούνται να πληρώσουν τον ξένο για τις υπηρεσίες του, τελικά αυτός παίζει τον αυλό για τα παιδιά τους…
        Ωστόσο, δεν μπορώ να αποφύγω να συσχετίσω τον «Μαγικό Αυλό» με το φαινόμενο που έχει πλήξει την εξωκοινοβουλευτική και «ευρύτερη» Αριστερά τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια. Φαίνεται ότι οι έννοιες «αντιεθνικισμός», «αντιρατσισμός», «ανθρώπινα δικαιώματα», «πολυπολιτισμός» κ.ά., ασκούν σε τέτοιο σημείο υπνωτική επίδραση, που πολλοί παύουν να αντιλαμβάνονται τις μεταβολές της διεθνούς πολιτικής πραγματικότητας και τελικά οδηγούνται στο να συμπράξουν με πολιτικά σύνολα εντελώς αντίθετα με τις επιδιώξεις και τις αρχές τους.
        Ίσως η αίσθηση απόδοσης Δικαίου στον «Άλλο», και επομένως η συσχέτιση αυτών των εννοιών με το αρχέτυπο του «Καλού», αλλά και το προφανές χριστιανικό υπόβαθρο τους, να εξηγούν τη μαγική επίδραση που ασκούν στην εξωκοινοβουλευτική Αριστερά (και όχι μόνο). Επιπλέον, στην Ελλάδα, οι διωγμοί που υπέστη η Αριστερά, και το δράμα του εμφυλίου, για ορισμένα ζητήματα, εξακολουθούν να δημιουργούν σε πολλούς εξαρτημένα αντανακλαστικά (π.χ. έθνος = εθνικισμός = κράτος = Δεξιά = κεφάλαιο = διώξεις = απανθρωπιά = μίσος = Κακό).
        Πώς, όμως, έννοιες βαθύτατα πολιτικές και ευγενείς στην καταγωγή τους, όπως τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, κατέληξαν να στηρίζουν ιδεοληπτικού τύπου συμπεριφορές; Πώς η Πολιτική έγινε θεραπαινίδα της Ιδεολογίας και της Θρησκοπολιτικής; Πώς ένας χώρος από τηνφύση του ανατρεπτικός κατέληξε να μην αντιτάσσεται (ή, εν αγνοία του, ακόμη και να στηρίζει) στο εγχείρημα της Παγκοσμιοποίησης και τελικά, χωρίς να το καταλαβαίνει, να ευνοεί την εξάπλωση του άκρως δεξιού Νεοφιλελευθερισμού; Γιατί δεν γίνεται κατανοητή η πραγματική φύση του «πολυπολιτισμού», του κατ’ επάγγελμα «αντιεθνικισμού» και «αντιρατσισμού» και το ότι τα αμερικανοκίνητα «ανθρώπινα δικαιώματα» είναι κάτι εντελώς διαφορετικό από την έννοια που τους δίναμε μέχρι και τις αρχές της δεκαετίας του 1990;
        Αν αναφερόμαστε στην «ευρύτερη» Αριστερά, η εξήγηση θα ήταν απλή. Θα είχε τις ρίζες της σε μεγάλο βαθμό στη διαφθορά, δηλαδή στις πελατειακές σχέσεις με το γνωστό πλέγμα πολιτικών-ΜΜΕ-επιχειρηματιών και του Διεθνούς Παράγοντα, ο οποίος διαφεντεύει τη χώρα μας τις τελευταίες δεκαετίες. Όμως, στην εξωκοινοβουλευτική Αριστερά, και ειδικότερα στον «Χώρο», κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει –τουλάχιστον άμεσα κι εκτεταμένα και σε ό,τι αφορά στον μέσο θαμώνα των Εξαρχείων. Η εξήγηση βρίσκεται στη φύση της έννοιας «Ιδεολογία» και στο πως αυτή, στο «παγκοσμιοποιημένο περιβάλλον» που ζούμε, έγινε εργαλείο αποπροσανατολισμού, παραπλάνησης και ιδεολογικού ελέγχου, από επιτήδειους επαγγελματίες.
        Ιδεολογία και Θρησκεία
        Οι Ιδεολογίες, πέρα από το περιεχόμενό τους, αποκτούν και ρόλο σε συγκεκριμένες κοινωνικές λειτουργίες. Μέσω της υιοθέτησης ενός ιδεολογικού συστήματος, άτομα, ομάδες και κοινωνίες επιτυγχάνουν:
        • να σχηματίσουν και να προβάλουν τη γνώμη τους για τον κόσμο και τον εαυτό τους,
        • να προβάλουν την άποψή τους για το πώς θα έπρεπε να είναι ο κόσμος γύρω τους,
        • να αποκτήσουν ατομική και συλλογική ταυτότητα και χαρακτήρα (να καταλάβουν ποιοι είναι και που ανήκουν),
        • και, ίσως το σημαντικότερο, να αποκτήσουν κοινό κώδικα επικοινωνίας, άρα και την αίσθηση ότι δεν είναι μόνοι, δηλαδή ότι ανήκουν σε ένα ευρύτερο σύνολο με κοινά χαρακτηριστικά, με ό,τι αυτό συνεπάγεται.
        Στην τελευταία περίπτωση, τα ιδεολογικά συστήματα αρχίζουν να προσλαμβάνουν θρησκευτικά χαρακτηριστικά, οι φορείς των Ιδεολογιών συγκροτούν κλειστές «κοινότητες» ή κοινωνικές υποομάδες, οι οποίες έχουν δική τους Ηθική, Αισθητική, άποψη περί Δικαίου και ιεραρχία.
        Τότε η Ιδεολογία –που δεν λειτουργεί πλέον ως εργαλείο συσπείρωσης και πολιτικού προσανατολισμού στην ευρύτερη κοινωνία, ούτε ως εργαλείο έκφρασης και ερμηνείας της πραγματικότητας– «αποκρυσταλλώνεται», δηλαδή αποκτά μόνιμα χαρακτηριστικά και γίνεται απόλυτη. Λέγοντας «απόλυτη», εννοούμε ότι οι σχέσεις της με την εξελισσόμενη πραγματικότητα ελαττώνονται ή εξαφανίζονται. Οι Ιδεολογίες, παύοντας να επικοινωνούν με την πραγματικότητα, παύουν και να υπακούουν στους κανόνες της ορθής σκέψης και της λογικής.
        Είναι γενικά γνωστό ότι άτομα με περιορισμένες γνώσεις ή χαμηλό δείκτη νοημοσύνης, είναι επιρρεπή στο να αφοσιώνονται σε ιδεολογίες, αφού έτσι βρίσκουν εύκολες απαντήσεις, λύσεις και επιχειρήματα για κάθε ζήτημα. Επιρρεπείς είναι και οι άνθρωποι αδύναμου χαρακτήρα, ή άτομα εξαρτώμενα, για τον απλούστατο λόγο ότι στην Ιδεολογία βρίσκουν έτοιμες απαντήσεις και πνευματική-ψυχολογική στήριξη. Όλοι αυτοί, ανακαλύπτοντας μια Ιδεολογία, την κάνουν τρόπο ζωής και πιστεύουν ότι κατέχουν την απόλυτη αλήθεια. Έτσι, όταν η Ιδεολογία τους αμφισβητείται, αισθάνονται ότι διακυβεύεται ολόκληρος ο πνευματικός και ψυχικός κόσμος τους. Γίνονται φανατικοί ζηλωτές, έτοιμοι να εξοστρακίσουν και να ρίξουν στην πυρά τους αμφισβητίες.
        Ωστόσο, προς αποφυγή παρεξηγήσεων, πρέπει να σημειώσω ότι, αν και οι παραπάνω περιπτώσεις είναι πολύ συχνές, δεν χαρακτηρίζουν και το σύνολο των ανθρώπων που αφοσιώνονται σε Ιδεολογίες. Ούτε και θέλω να πω ότι ο εξωκοινοβουλευτικός χώρος απαρτίζεται από… ηλίθιους εξαρτημένους. Αρχικά, οι περισσότεροι άνθρωποι βρίσκουν σε μια Ιδεολογία πραγματικές απαντήσεις και ευγενικούς στόχους. Πολλοί όμως, στην πορεία, εγκλωβίζονται, επαναπαύονται στις μόνιμες και εύκολες λύσεις και απαντήσεις, αδυνατώντας να αναδιαρθρώνουν συνεχώς τη θεωρητική τους αντίληψη για την εξελισσόμενη πραγματικότητα.
        Όμως, σε ό,τι αφορά στην Εξωκοινοβουλευτική Αριστερά, ακόμη και αυτοί που αντιλαμβάνονται τις εξελίξεις, οι οποίες τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια είχαν ραγδαία ταχύτητα και απρόβλεπτο χαρακτήρα, αδυνατούν να πείσουν τους υπόλοιπους και σιωπούν. Υποκύπτουν στην αδρανειακή δύναμη, που μοιραία εμφανίζεται σε μια πολυμελή κοινότητα, φοβούμενοι τη διαφοροποίηση, η οποία, εκτός από πολιτικές συγκρούσεις, μπορεί να επιφέρει στους αμφισβητίες επώδυνη πολιτική, ηθική και κοινωνική απαξία. Όσοι επιμείνουν να πείσουν τους ομοϊδεάτες τους ότι αυτά που πίστευαν έως τώρα ενδεχομένως να μην ισχύουν πια, κατά κανόνα συγκρούονται με την πλειοψηφία και εξοστρακίζονται.

        Η Ιδεολογία ως Πολιτική
        Ένα από τα πιο χαρακτηριστικά παραδείγματα υποκατάστασης της Πολιτικής και της Επιστήμης από την Ιδεολογία είναι οι απόψεις της εξωκοινοβουλευτικής Αριστεράς για τις ελληνοτουρκικές σχέσεις, το Μακεδονικό, τις μειονότητες, το μεταναστευτικό ζήτημα, τον «πολυπολιτισμό» κ.ά.
        Σε αυτή την περίπτωση, η Ιστορία, η επιστήμη των Διεθνών Σχέσεων, η Γεωπολιτική, η επιστήμη της Οικονομίας, ακόμη και η καθημερινή ειδησεογραφία, έχουν υποκατασταθεί από την Ιδεολογία. Η ερμηνεία της διεθνούς πραγματικότητας και οι λύσεις που προτείνουν άτομα του «Χώρου» για υπαρκτά πολιτικά προβλήματα αντλούνται αποκλειστικά από τη σφαίρα της Ιδεολογίας. Το αποτέλεσμα, βέβαια, είναι η πολιτική απομόνωση από την υπόλοιπη ελληνική κοινωνία, η οποία αγωνιά αισθανόμενη έρμαιο των διεθνών εξελίξεων.
        Έτσι, σε ό,τι αφορά στις ελληνοτουρκικές σχέσεις, αξιώματα όπως «οι λαοί είναι αδέλφια και δεν έχουν τίποτε να χωρίσουν μεταξύ τους», οι «διαφορές τους δημιουργούνται και υποκινούνται από το Κεφάλαιο», και «δεν θα μας βάλει ο Λάτσης και ο Βαρδινογιάννης να σφαχτούμε με τα αδέλφια μας», εξακολουθούν να έχουν απόλυτη και καθολική ισχύ.
        Όποιος εκφραστεί με αρνητικό τρόπο για την επιθετική πολιτική της Τουρκίας εισπράττει τουλάχιστον την καχυποψία των συνομιλητών του, εκτός ίσως αν προσθέσει το απαραίτητο «Κύριε ελέησον», δηλαδή ότι «δεν φταίει ο τουρκικός λαός αλλά οι ηγεσίες των δύο χωρών».
        Επιστήμη και Ιδεολογία
        Ποια είναι λοιπόν η αλήθεια για το ποιόν των ελληνοτουρκικών σχέσεων;
        Την απάντηση μάς τη δίνει μία πολύ ενδιαφέρουσα έρευνα του Γαλλικού Ινστιτούτου Πολεμολογίας, το οποίο έχει ως αντικείμενο τη μελέτη των συγκρούσεων στον πλανήτη. Οι επιστήμονες του Ινστιτούτου συγκέντρωσαν όλες τις γνωστές συρράξεις που έχουν καταγραφεί από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα και προσπάθησαν να εντοπίσουν τον κοινό παρονομαστή τους. Κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι μια σύρραξη ή εστία έντασης παρατηρείται πάντα όπου υπάρχουν «διαχωριστικές γραμμές», δηλαδή σε σημεία που συναντώνται διαφορετικοί παράγοντες: έθνη, θρησκείες, ήπειροι, κοινωνικές τάξεις, ιδεολογίες, γλώσσες, οικονομίες, πολιτικά συστήματα, αντιλήψεις κ.λπ.
        Στην περίπτωση των σχέσεων Ελλάδας – Τουρκίας, οι ερευνητές εντόπισαν μία από τις μεγαλύτερες, αν όχι τη μεγαλύτερη, συγκέντρωση «διαχωριστικών γραμμών» στον κόσμο. Το Αιγαίο, λοιπόν, είναι ο τόπος όπου συναντώνται:
        • τρεις Ήπειροι (Ευρώπη, Ασία, Αφρική)
        • πολλοί διαφορετικοί πολιτισμοί
        • δύο λαοί διαφορετικής προέλευσης, νοοτροπίας και χαρακτήρα
        • δύο διαφορετικά κράτη
        • δύο ανταγωνιστικές θρησκείες (Χριστιανισμός, Ισλάμ)
        • δύο γλώσσες εντελώς ξένες μεταξύ τους (προέρχονται από διαφορετικές γλωσσικές οικογένειες)
        • δύο ανόμοια επίπεδα ζωής και οικονομίας (τριτοκοσμική Τουρκία, ανερχόμενη Ελλάδα)
        • δύο διαφορετικά πολιτικά συστήματα με ουσιώδεις διαφορές, και
        • εδώ συγκρούεται η υπογεννητικότητα της Ευρώπης με τον καλπάζοντα υπερπληθυσμό της Ασίας.
        Φυσικά, η διαφορά π.χ. γλώσσας ή θρησκείας δεν αρκεί από μόνη της για να προκληθεί σύρραξη μεταξύ δύο λαών. Όμως, σε αυτά τα όρια, εκδηλώνονται πάντα οι επιδιώξεις, διεκδικήσεις ή άμυνες που τελικά οδηγούν σε μια σύρραξη. Ο παράγων «Οικονομία», και η κυριαρχία που αυτός προϋποθέτει ή συνεπάγεται, αποτελεί τον κοινό παρονομαστή σε όλες τις μορφές συγκρούσεων. Δηλαδή, ο «Λάτσης και ο Βαρδινογιάννης» του Εξαρχειώτη, (και όχι μόνο) φυσικά και δεν είναι αμέτοχοι αυτής της διαδικασίας, όμως είναι απλοί εκφραστές μιας γενικότερης γεωπολιτικής σχέσης και μόνο όταν τα συμφέροντά τους το επιβάλλουν.
        Βλέποντας το πρόβλημα υπό το παραπάνω πρίσμα, η άποψη π.χ. ότι ο «εθνικισμός» είναι ο υπαίτιος των ελληνοτουρκικών διαφορών φαντάζει γελοία. Ο εθνικισμός δεν παράγει τις αντικειμενικές συνθήκες που προαναφέραμε, αντίθετα, ο ίδιος παράγεται από αυτές. Για να το πούμε αλλιώς, οι αντιθέσεις που αναπτύσσονται στα παραπάνω όρια εκφράζονται παίρνοντας κάποια μορφή. Μία από αυτές είναι και ο εθνικισμός.
        Το ίδιο ανεδαφική φαίνεται και η χιλιόχρονη «ελληνοτουρκική» φιλία που ευαγγελίζονται οι υπερδυνάμεις και οι εκσυγχρονιστές. [ ] Η «εκσυγχρονιστική» άποψη λέει ότι τα ελληνοτουρκικά προβλήματα θα επιλυθούν όταν οι δύο πλευρές καταλάβουν ότι έχουν κοινά οικονομικά συμφέροντα. Αυτά τα συμφέροντα, όμως, πλην ελαχίστων εξαιρέσεων, δεν είναι και τόσο εμφανή, αφού σε όλα τα πεδία φαίνεται να κυριαρχεί ο ανταγωνισμός μεταξύ των δύο χωρών.
        Ακόμη φτωχότερη φαντάζει η άποψη ότι οι ελληνοτουρκικές διαφορές μπορούν να επιλυθούν με μέτρα που αφορούν στην ψυχολογική διάθεση των δύο λαών και την «καταπολέμηση του εθνικισμού», με μέτρα οικοδόμησης εμπιστοσύνης ή με την αλλοίωση της Ιστορίας, η οποία επιχειρείται σήμερα στα σχολικά βιβλία.
        Τελευταία, αρχίζει να εξετάζεται σοβαρά από τους διεθνολόγους και ιστορικούς η άποψη ότι οι ελληνοπερσικοί πόλεμοι κατά την αρχαιότητα, οι εκστρατείες του Μ. Αλεξάνδρου, οι επιδρομές των Ούννων, Μογγόλων κ.ά, κατά τον Μεσαίωνα, η επέλαση των τουρκικών φύλων στη Μικρά Ασία και η σύγκρουση με τους Βυζαντινούς, οι Σταυροφορίες και οι ελληνοτουρκικές διαφορές των τελευταίων αιώνων, πρέπει να ενταχθούν στην ίδια διεργασία, που δεν είναι παρά η σύγκρουση Ασίας – Ευρώπης.
        Όμως, ο «διεθνιστής» της εξωκοινοβουλευτικής Αριστεράς, προφανώς, δεν γνωρίζει ή δεν ενδιαφέρεται γι’ αυτούς τους προβληματισμούς. Κατέχοντας την απόλυτη αλήθεια, αντλεί τις απόψεις του από την Ιδεολογία του και τις επιθυμίες του, υποκαθιστώντας όχι μόνο την Επιστήμη αλλά και τα συμπεράσματα που εξάγονται από την απλή παρατήρηση της ειδησεογραφίας. Μιλάει για «αδελφοσύνη των λαών», για τον «βρώμικο ρόλο του Κεφαλαίου», για «φασίστες εθνικιστές υπερπατριώτες» κ.ά. και αποδίδει την ένταση στο Αιγαίο στον ελληνικό εθνικισμό. Θεωρεί, επίσης, ότι, όπως παλαιότερα, έτσι και στην εποχή μας, ο ελληνικός εθνικισμός ουσιαστικά είναι μία υπόθεση της ακροδεξιάς και είναι αλληλεξαρτώμενος με το κεφάλαιο και τη μεγαλοαστική τάξη.
        Πιστεύοντας όμως τα παραπάνω, ο διεθνιστής των Εξαρχείων έχει «χάσει μια σειρά από επεισόδια» που την τελευταία δεκαπενταετία έχουν ανατρέψει τον ιδεολογικό χάρτη της Αριστεράς, και έχει καταντήσει να επαναλαμβάνει μηχανικά ένα σωρό τσιτάτα και αξιώματα κενά πολιτικού περιεχομένου, τα οποία ήταν απότοκα άλλων εποχών και εντελώς διαφορετικών συνθηκών.
        Από τότε πολλά έχουν αλλάξει:
        • Ο «αντιεθνικισμός», ο «αντιρατσισμός», τα «ανθρώπινα δικαιώματα», η έννοια της «πολυπολιτισμικής» κοινωνίας, τα τελευταία είκοσι χρόνια, αποτελούν την αιχμή του δόρατος του γενικότερου νεοφιλελεύθερου ρεύματος. Σε ιδεολογικό επίπεδο, μπορούν να ενταχθούν στο πρόγραμμα των ψυχολογικών επιχειρήσεων των ΗΠΑ που διεξάγονται μέσω των επικοινωνιακών μηχανισμών τους. Οι έννοιες αυτές, όπως τις εννοεί σήμερα ο διεθνής παράγοντας, το εκσυγχρονιστικό ρεύμα στην Ελλάδα με τα παρακλάδια του, που ελέγχουν ιδεολογικά τον Χώρο (Κίνηση, Ιός κ.λπ.) είναι βαθύτατα και ακραία δεξιές, αντιδραστικές, και έχουν αυταρχικό και απολυταρχικό χαρακτήρα. Επιπλέον, βάζουν ταφόπλακα στις διεκδικήσεις και τα οράματα της σύνολης Αριστεράς, αλλά και της παραδοσιακής Δεξιάς.
        • Το Κεφάλαιο (διεθνές, ελληνικό ή τουρκικό), στην παρούσα ιστορική φάση, δεν επιθυμεί μία σύγκρουση Ελλάδας-Τουρκίας. Αντίθετα, επιδιώκει να διεθνοποιηθεί, και γι’ αυτό έχει στηρίξει στο έπακρο την «ελληνοτουρκική φιλία», που, στην Ελλάδα, μετά τη σύλληψη Οτσαλάν και τη διπλωματία των σεισμών το 1999, έχει αναχθεί σε κρατική ιδεολογία. Τελευταίο παράδειγμα είναι η σκανδαλώδης εξαγορά της τουρκικής τράπεζας Finans Bank από την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδας.
        • Ο αμερικανικός παράγοντας προσπαθεί για τον ίδιο λόγο να επιβάλει αυτές τις απόψεις και, αυτή την εποχή, ελέγχει ίσως όσο ποτέ άλλοτε τον δημόσιο βίο στην Ελλάδα.
        Όμως, ο «διεθνιστής» των Εξαρχείων ζει στον δικό του κόσμο: Θεωρεί μεγαλοψυχία, ανωτερότητα χαρακτήρα, ευρύτητα πνεύματος και «πολιτισμό», να υποστηρίζει απόψεις του τύπου «και ο ελληνικός στρατός έχει διαπράξει σφαγές», ότι υπάρχει «μακεδονικό έθνος», ότι «το Αιγαίο ανήκει και στους δύο λαούς» ή ότι η εγκληματικότητα των Αλβανών είναι δημιούργημα των ελληνικών ΜΜΕ.
        Και επειδή από τη φύση του είναι εξτρεμιστής, ο Εξαρχειώτης προχωράει σε όλο και πιο ακραίες και ευφάνταστες απόψεις επί παντός επιστητού: «Το Κυπριακό δημιουργήθηκε μετά από τις σφαγές Τουρκοκυπρίων από Έλληνες», «οι Βορειοηπειρώτες είναι Αλβανοί», «το ΡΚΚ δεν κάνει επανάσταση αλλά είναι εγκληματική οργάνωση, δημιούργημα της ΚΥΠ και της ελληνικής ακροδεξιάς», «δεν υπάρχουν Έλληνες, είμαστε όλοι απόγονοι Σλάβων και Αλβανών», «οι Τσάμηδες έχουν δίκιο», «το Βυζάντιο δεν ήταν ελληνικό», «οι λαοί ζούσαν αρμονικά στην Οθωμανική Αυτοκρατορία, ώσπου τους φανάτισε ο εθνικισμός και ξέσπασε πόλεμος». Πιστεύει ότι, μέσω της δυσφήμησης της έννοιας του «έθνους» και όλων των παραγώγων της, εξυπηρετείται και το δικό του αντιεθνικιστικό και αντιρατσιστικό όραμα.
        Αυτή η ψυχολογική διάθεση του «Εξαρχειώτη» ενισχύεται από την αντιπαράθεσή του με τους διωκτικούς μηχανισμούς του ελληνικού κράτους, τους οποίους η εξαρτημένη λογική του ταυτίζει με το γενικότερο σύνολο που λέγεται «Ελλάδα». Αυτό το σύνολο το προεκτείνει σε ένα φανταστικό ευρύτερο υπερ-σύνολο «Ελλάδα, έθνος, εθνικισμός, κράτος, Δεξιά, Ακροδεξιά, εξουσία, αυταρχισμός, αστυνομία κ.λπ.», το οποίο φυσικά μισεί. Έτσι, θεωρεί πράξη τόλμης, γενναιότητας και επαναστατικότητας, π.χ., το να κάψει την ελληνική σημαία ή να επαναλαμβάνει οποιαδήποτε ανθελληνική θέση, αληθινή ή ψεύτικη, αδιαφορώντας αν αυτή προέρχεται από οργανωμένα κέντρα προπαγάνδας που έχουν λόγους να αντιτίθενται στο ελληνικό Κράτος.
        Πολλοί, προσπαθώντας να θεωρητικοποιήσουν τις αδυναμίες της ιδεολογίας τους, φτάνουν να υποστηρίζουν στα σοβαρά ότι, π.χ., δεν τους ενδιαφέρει αν οι υπερχρεωμένοι πολίτες έχουν καταντήσει όμηροι των τραπεζών: «Καλά να πάθουν, αφού θέλουν λεφτά για να καταναλώνουν. Ας πρόσεχαν». Αυτή είναι η απάντηση στο τερατώδες πρόβλημα της ασυδοσίας των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων.
        Ο διεθνιστής των Εξαρχείων, όπως και μεγάλο τμήμα της σκεπτόμενης Αριστεράς, πέφτει σε μια κλασική παγίδα: αδιαφορεί αν ορισμένες από τις (ευγενείς κατά τα άλλα) ιδέες του έχουν γίνει ιδεολογία των δυνάμεων της Παγκοσμιοποίησης. Πιστεύει ότι αυτή η σύμπτωση απόψεων «συμφέρει πολιτικά», αφού «αν δεν είναι δυνατό να διορθωθούν όλα σε αυτό τον κόσμο, τουλάχιστον ας διορθωθούν μερικά. Στο κάτω-κάτω, εμείς θέλουμε να αλλάξουμε τον κόσμο». Το λάθος του όμως είναι τραγικό.
        Εδώ ισχύει το παλαιό τσιτάτο του Μάο τσε Τούνγκ, ότι, «όταν ο εχθρός σταματήσει να μας πολεμάει, πρέπει να αρχίσουμε να ανησυχούμε». Και εδώ ο εχθρός φαίνεται να συμφωνεί με τουλάχιστον το 50%-60% των ιδεολογικών μας θέσεων…
        Το Λάθος
        –Όταν οι γκουρού του Νεοφιλελευθερισμού μιλάνε για «λιγότερο κράτος», εννοούν την ασυδοσία του Κεφαλαίου, εννοούν την κατάργηση των κοινωνικών δικαιωμάτων και των κοινωνικών κεκτημένων, προς όφελος του Κεφαλαίου. Δεν εννοούν περισσότερη ελευθερία…
        –Όταν οι Νεοφιλελεύθεροι-εκσυγχρονιστές λένε «πολυπολιτισμός», εννοούν μία κοινωνία διασπασμένη σε μικρές αντιμαχόμενες ομάδες με διαφορετικά πολιτιστικά χαρακτηριστικά, για να ελέγχεται ευκολότερα.
        –Όταν λένε «αντιρατσισμός», δεν εννοούν μια κοινωνία δικαίου, όπου η καταγωγή και το χρώμα δεν θα είναι παράγοντας διακρίσεων και υποβιβασμού, αλλά εννοούν την επιβολή, ακόμη και διά της βίας, της λαϊκής ανοχής σε εισαγωγή ξένων πληθυσμών με σκοπό τη μεγιστοποίηση του κέρδους, την άλωση της εργασιακής αγοράς, τη διάσπαση του κοινωνικού ιστού και την κατάργηση των εργασιακών δικαιωμάτων.
        –Όταν οι Νεοφιλελεύθεροι λένε «αντιεθνικισμός», δεν εννοούν έναν κόσμο χωρίς σύνορα όπου οι λαοί θα ζουν ειρηνικά, αλλά εννοούν τη διάλυση της συνοχής μιας χώρας και επομένως την καταστροφή της ικανότητας να υπερασπιστεί τον εαυτό της σε ιμπεριαλιστικές επιθέσεις.
        –Όταν μιλάνε για «αυτοδιαχειριζόμενες κοινωνίες» και «κοινωνίες των πολιτών», εννοούν την αποποίηση της όποιας κοινωνικής ευθύνης των επιχειρηματιών, οι οποίοι επιβάλλουν μια νέα πραγματικότητα: «Βγάλτα πέρα μόνος σου. Αυτοοργανώσου. Μην βασίζεσται σε μηχανισμούς που χρηματοδοτούνται από φόρους που πληρώνουμε εμείς». Δεν πρόκειται, δηλαδή, για το αντιεξουσιαστικό όραμα μίας κοινωνίας «ώριμων και ανεξάρτητων» πολιτών, αλλά για την εγκατάλειψη ενός ακρωτηριασμένου και ευνουχισμένου πολίτη.
        Αυτός, όμως, είναι ο κόσμος που οραματίζονται οι Αναρχικοί, οι Αντιεξουσιαστές και οι παντός είδους Αριστεριστές;
        Ο Θαυμαστός Καινούργιος Κόσμος
        Όλα δείχνουν ότι ο κόσμος που έρχεται δεν θα έχει καμία σχέση με τα οράματα της Αριστεράς:
        • Θα είναι ένας κόσμος βαθύτατα ταξικός, μια κοινωνία δύο και τριών ταχυτήτων, όπου η ανισοκατανομή του πλούτου θα είναι τεράστια. Η ιδιωτικοποίηση της Παιδείας θα κάνει το χάσμα μεγαλύτερο, αφού οι φτωχοί θα έχουν δυσκολότερη πρόσβαση στη γνώση.
        • Θα είναι ένας κόσμος απολυταρχικός σε ό,τι αφορά στις κυρίαρχες ιδεολογίες. Με τις γνώσεις που παρέχουν οι εξελιγμένες πλέον επιστήμες της Ανθρωπολογίας, της Ψυχολογίας, της Κοινωνιολογίας κ.λπ., θα επιδιωχθεί ο απόλυτος έλεγχος της συνείδησης των πολιτών. Μέσω της πρωτοφανούς εξάπλωσης της τεχνολογίας των ΜΜΕ, ο ιδεολογικοπολιτικός κατευνασμός θα είναι το βασικό εργαλείο των «παγκόσμιων» εξουσιαστών. Όπου ο κατευνασμός δεν λειτουργήσει, θα αναλαμβάνει δράση ο αυταρχισμός και η καταστολή.
        • Τους συρρικνωμένους εθνικοκρατικούς μηχανισμούς θα τους αντικαθιστούν σταδιακά άλλα πολιτικο-οικονομικά μορφώματα, με βάση όχι οπωσδήποτε εθνολογική ή γεωγραφική, αλλά κυρίως οικονομική, ή θρησκοπολιτική, δηλαδή εταιρείες, τραστ, αιρέσεις, παραθρησκείες κ.λπ.
        • Οι εργαζόμενοι θα μετατραπούν σε ένα είδος «εργασιακού νομάδα», και θα εργάζονται όταν και όπου έχει ανάγκες η Παραγωγή.
        • Οι δημοκρατικές ή ελευθεριακές ιδέες σε αυτό τον κόσμο θα είναι όχι μόνο άχρηστες αλλά και επικίνδυνες.
        Σε όλα αυτά, άθελά του, θα έχει συνεργήσει και ο «διεθνιστής» που προαναφέραμε. «Δεν με ενδιαφέρουν αυτά», θα μπορούσε να απαντήσει. «Ακόμη και όλα να γίνουν όπως τα λες, εμείς θα συνεχίσουμε να πιστεύουμε στον αντιεθνικισμό και στον αντιρατσισμό, γιατί αυτό θεωρούμε σωστό, αυτή είναι η ιδεολογία μας. Εμείς θέλουμε να αλλάξουμε τον κόσμο και θα συνεχίσουμε να παλεύουμε για τις ιδέες μας και στον κόσμο που περιγράφεις. Δηλαδή τι πρέπει να κάνω; Να συμμαχήσω με τη Χρυσή Αυγή;». Καμία αντίρρηση. Φυσικά και δεν μπορείς να αλλάξεις την ιδεολογία σου επειδή μοιάζει σε ορισμένα σημεία με αντίπαλες ιδεολογίες. Όμως, για όσους γνωρίζουν, πρέπει να υπενθυμίσουμε τη θεωρία «του χρήσιμου ηλίθιου», ενός ρόλου που συχνά έχει παίξει η Αριστερά, ακόμη και πρόσφατα, κατά την εποχή του Ψυχρού Πολέμου. Απλώς υποστηρίζεις αυτά που «πιστεύεις», εθελοτυφλώντας ήσυχος με τη συνείδησή σου, όμως τελικά θα προκύψει κάτι εντελώς διαφορετικό: ό,τι πιο αυταρχικό, ολοκληρωτικό και αντιανθρώπινο έχει παραγάγει ποτέ η ανθρωπότητα.
        Αυτές τις πλάνες ο Εξαρχειώτης τις υποστηρίζει με τέτοιο φανατισμό, που είναι βέβαιος ότι ο κύριος εχθρός του είναι όποιος υποστηρίζει τα αντίθετα.
        Τον «Μαγικό Αυλό» που οδήγησε τον «Χώρο» σε αυτό το κατάντημα τον έπαιξαν γνωστές δημοσιογραφικές γραφίδες και πολιτικοί κύκλοι. Αλήθεια, πότε οι ομάδες και τα πρόσωπα που διαμορφώνουν γνώμη, όπως ο «Ιός της Ελευθεροτυπίας», η Κίνηση για τα Κοινωνικά και Πολιτικά Δικαιώματα κ.ά., ασχολήθηκαν με την ίδια εμμονή π.χ. με τα πολιτικά αίτια της φτώχειας, με τις συντεχνίες και τα καρτέλ που ελέγχουν την κοινωνία και τους πολιτικούς, ή τη διαπλοκή Τύπου – επιχειρηματιών και πολιτικών που καταταλανίζει την ζωή όλων μας; Πότε ασχολήθηκαν συστηματικά και επίμονα με την αποικιοκρατικού τύπου επιρροή του διεθνούς παράγοντα και των Αμερικανών στα εσωτερικά της χώρας και της κοινωνίας μας; Η απάντηση είναι σαφής: ποτέ. Οι όποιες προσπάθειες να ασχοληθούν με εργασιακά και άλλα κοινωνικά ζητήματα πείθουν μάλλον για το δίκαιο των λεγομένων μου, αφού πρόκειται για εγχειρήματα τυπικά, με προφανή πρόθεση να χρησιμοποιηθούν ως άλλοθι…
        Οι κύκλοι αυτοί αύξησαν γεωμετρικά την ιδεολογική επιρροή τους στον «Χώρο» μετά την ενασχόλησή τους με τα δικαιώματα των κατηγορουμένων ή καταδικασθέντων για αδικήματα πολιτικής βίας ή με τη δραστηριότητά τους σε περιπτώσεις συλληφθέντων σε επεισόδια κ.λπ. Αυτές ήταν και οι τελευταίες νότες του «Μαγικού Αυλού». Με τρόπο μαγικό και υπνωτικό, ο «Διεθνιστής» Εξαρχειώτης έχει πεισθεί ότι ο «Ιός της Ελευθεροτυπίας», η Κίνηση, το Δίκτυο κ.λπ., στηρίζουν τα δικά του ενδιαφέροντα και τους εντάσσει στις ευρύτερα «δικές του» δυνάμεις.
        Για μία ακόμη φορά, ο «Χώρος» έχει θεωρήσει σημαντικότερες τις ιδεολογικές θέσεις του από τη σωστή ερμηνεία της διεθνούς και ελληνικής πραγματικότητας.
        Στο σημείο αυτό είμαι υποχρεωμένος να υπογραμμίσω ορισμένα πράγματα:
        • αυτή η κατάσταση δεν ισχύει για το σύνολο της εξωκοινοβουλευτικής Αριστεράς. Ζωντανό παράδειγμα, άλλωστε, αποτελεί μεταξύ άλλων και το περιοδικό Άρδην, που φιλοξενεί αυτές τις σκέψεις μας.
        • Υπάρχουν και ορισμένα σκεπτόμενα άτομα που υποστηρίζουν τις διαδικασίες της Παγκοσμιοποίησης, διαφοροποιούμενοι από το τελικό αποτέλεσμα, μια στάση που είναι αποτέλεσμα συγκεκριμένου σκεπτικού, το οποίο σεβόμαστε. Οι άνθρωποι αυτοί δεν ανήκουν στις κατηγορίες της «ξεπουλημένης» ή «ξεγελασμένης» Αριστεράς.
        • Ο «Χώρος» ποτέ δεν είχε επικεντρώσει σε εργασιακά ή άλλα κοινωνικά και πολιτικά προβλήματα. Κύρια θεματολογία του ήταν πάντα η καταστολή, η εξουσία, ο αγώνας εναντίον της Ακροδεξιάς κ.λπ.
        Η κατάσταση αυτή, όμως, έχει θέσει τον «Χώρο» σε «πολιτικό ψυγείο». Τον έχει μεταβάλει σε «χρήσιμο ηλίθιο» του νεοφιλελεύθερου-εκσυγχρονισμού, και του έχει στερήσει τη σπάνια ευκαιρία, με το μοναδικό επικοινωνιακό οπλοστάσιο που διαθέτει, να παίξει έναν ουσιαστικό ρόλο στην κρισιμότερη καμπή της Ιστορίας του τελευταίου αιώνα.
        ***

        Απάντηση

  21. Anyway…
    Πάααμε τώρα πίσω στους Βούλγαρους «φίλους» μας
    http://www.promacedonia.org/en/gphillip/ia/index.html
    Αυτό είναι «συμπυκνωμένη Αγγλική version» του προαναφερθέντος άρθρου
    «Macedonia and Bulgarian National Nihilism»

    Ivan Alexandrov (Macedonian Patriotic Organization “TA” Australia Inc. 1993)
    A condensed English version of his original Bulgarian text “A New Thinking and Approach on Some Questions of Bulgarian History” – 1988.
    Based on public lectures delivered on 3rd March 1987 and 29th March 1988 at the Cultural Centre “Vladimir Pop Tomoff” – Sofia

    Δηλαδή ρε παιδιά, να καταλάβω κι εγώ ο άμοιρος, ΚΑΤΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ:

    – Στη μάχη για το «η Μακεδονία είναι ΜΟΝΟ Ελληνική» έχουν μεταφραστεί και… φτουρίσει ΕΘΝΙΚΙΣΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ ΤΗΣ ΑΛΛΗΣ ΠΛΕΥΡΑΣ»;

    άκου εκεί «Macedonian Patriotic Organization»! – ακόμη δεν το έψαξα, αλλά σαφέστατα είναι ΕΙΤΕ Σλαβομακεδόνικο (FYROM) ΕΙΤΕ ΜακεδονοΒουλγάρικο «πατριωτικό» (διάβαζε καρα-εθνικιστικό)…

    anyway…
    UPDATE:
    Με βάση την αναζήτηση για «national nihilism» στο Google, βρήκα στο αρχείο της Open Society (που χρηματοδοτεί ο Σόρος, πράγμα που όμως ΔΕΝ ΜΕ ΠΤΟΕΙ από το να εξετάσω τα δεδομένα της) στοιχεία ότι ο όρος αυτός είχε χρησιμοποιηθεί ΗΔΗ από το 1971 για… πάταξη αντιδραστικών Βουλγάρων συγγραφέων από το Βουλγαρικό Κομμουνιστικό Κόμμα:
    http://www.osa.ceu.hu/files/holdings/300/8/3/text/7-4-322.shtml
    TITLE: A Review Of Contemporary Bulgarian Prose
    DATE: 1971-3-8
    COUNTRY: Yugoslavia
    ORIGINAL SUBJECT: Bulgaria/8

    [page 4]
    in the national character, primarily writers dealing with the
    events of earlier Bulgarian history (Emilian Stanev, Vera
    Moutafchieva, and Gencho Stoev). Others, belonging to the
    middle-aged group and the younger generation, chose to criticize and
    «to destroy in life everything that is rejected by history» (e.g.,
    Yordan Radichkov and Ivaylo Petrov). Obviously, Fouchedzhiev,
    who belongs more to the younger generation, defended the latter
    attitude.
    [……]
    Ivan Dinkov, the
    young poet and prose writer,     had his novelette Bread of Crumbs published in the BWU’s monthly Septemvri, [4] and was almost immediately subjected to vicious criticism for his alleged «national nihilism.» [5] According to Literaturen Front, [6] the BWU’s (BWU=Bulgrarian Writers’ Union) Administrative Council held a special meeting on the «Dinkov Case,» but no details of this have been made public so far.

    Απάντηση

  22. επιτέλους βρέθηκε κι ένα σημαντικό κείμενο που αναπτύσσει ολόκληρη ΘΕΩΡΙΑ περί «Εθνικού Μηδενισμού» (National Nihilism)
    από έναν κατεστημένο διανοούμενο του Στάλιν!!!
    http://www.cyberussr.com/rus/chernov/chernov-cosmo-e.html

    Source: Bol’shevik: Theoretical and Political Magazine of the Central Committee of the ACP(B), Issue #5, 15 March 1949, pp. 30-41.

    Russkij tekst
    Original Russian text
    Bourgeois Cosmopolitanism and its reactionary role
    by F. Chernov
    [1 — COSMOPOLITANISM infiltrates Soviet arts, sciences, history.]

    ΑΣΧΕΤΟ:
    Για κωμική εικόνα του Στάλιν «πειραγμένη», δείτε εδώ

    καθώς και το ποστ:
    https://omadeon.wordpress.com/2008/05/20/politica-meme-mutations/

    Απάντηση

  24. ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΣΗΜΕΙΩΣΗ (υπ΄όψη και του Ακρίτα)

    Βρέθηκαν λοιπόν πολλά στοιχεία, ΟΧΙ για τον «εθνομηδενισμό» αλλά ΜΟΝΟ για τον «εθνικό μηδενισμό». ΜΕ ΤΗ ΔΙΑΦΟΡΑ, ότι ο τελευταίος έχει χρησιμοποιηθεί σαν όρος (μέχρι στιγμής) ΜΟΝΟ από Εθνικιστές, κυρίως Βουλγάρους, έναν Ρώσο Σταλινικό και έναν (άγνωστο προς το παρόν) Κορεάτη που έγραψε ένα βιβλίο (εγκώμιο μάλλον) ενός άλλου Κορεάτη, «εθνικιστή επιχειρηματία».

    Σαφέστατα, ο σύνθετος όρος «Εθνικός Μηδενισμός» ηχεί πιο εθνικιστικά και σημαίνει κάτι διαφορετικό νομίζω, έστω και ελαφρώς διαφορετικό. Η λεπτή διαφορά είναι ότι ο Εθνικός Μηδενισμός είναι Εθνική Αμυνα, σαν υπεράσπιστη του Εθνικισμού, όχι μόνο του έθνους (σαν έννοια). Κατά τα φαινόμενα, ΜΕΧΡΙ ΣΤΙΓΜΗΣ (εκτός αν ο Κορεάτης αποδειχτεί η πηγή) η λέξη εθνομηδενισμός είναι εγχώριας κατασκευής ως προς την τρέχουσα έννοια που εκφράζει. Κατά τη γνώμη μου μπερδεύει κάποιες θεωρίες, αλλά γι’ αυτό το θέμα καλό θα ήταν να ασχοληθούν πιο ειδικοί από μένα όπως ο Νοσφεράτος, με παιδεία στους Anderson, Smith, κλπ.

    Ομως, όπως είπα αυτό το ποστ δεν έχει σκοπό να συζητήσει τα υπέρ και τα κατά του εθνομηδενισμού αλλά τις ΜΕΤΑΦΡΑΣΕΙΣ και τις ΠΗΓΕΣ μόνο.

    Απάντηση

  25. @Stazybo Horn
    «τί σου είπα διά τους κομμουνιστάς;»

    Ωωω ναι!!! Μα… Αναμένω και υλικό από την «Εθνοσωτήριον Κυβέρνησιν» (21-4-1967) του Μέγα Γυψαδόρου Γεωργίου Παπαδόπουλου. E, ΑΝΑΜΕΝΟΜΕΝΟ είναι (μήπως παίζει και… Γεωργαλάς λιγάκι στο έργο);
    🙂 🙂

    Απάντηση

  26. omadeon γιατί πρέπει ο Εθνικός Μηδενισμός (δικό σου όρος) να υπερασπίζει τον εθνικισμό και όχι το εθνισμό ?

    Ο Stazybo Horn εννοεί σωστά τον ορισμό “national nihilism” όπως είναι σύμφωνα με την μαρξιστική (κομμουνιστική για αυτόν) ιδεολογία.

    Απάντηση

  27. @Ακρίτα
    Σωστή ερώτηση, αλλά…
    1) Μέχρι στιγμής βρήκαμε κυρίως εθνικιστικές πηγές
    2) Τα όρια μεταξύ εθνικισμού και «εθνισμού» είναι ΑΣΑΦΗ.
    3) Λέξη «εθνισμός» δεν νομίζω να υπάρχει (αλλά πάντα μαθαίνω… θα το δώ σε λίγο)
    4) ΑΛΙΜΟΝΟ αν ολισθήσουμε σε φοβίες και αμυντικότητες της εποχής του Στάλιν ή του κομμουνισμού στη Βουλγαρία, που (μέσα σε συνθήκες ασφυκτικής λογοκρισίας και αποκλεισμού κάθε ξένης κουλτούρας) έκαναν ορισμένες αμυντικές σκέψεις ή κινήσεις. Τέλος πάντων…
    5) Η έννοια του πατριωτισμού και των εθνικών κινημάτων σαν αναγκαίο συστατικό και του κομμουνισμού ή του σοσιαλισμού, μου είναι γνώριμη, και υποθέτω πως γράφτηκαν πολλά γι’ αυτό, αλλά -με αυτή την έννοια- πρόκειται για κάτι διαφορετικό, δηλαδή την υπεράσπιση απελευθερωτικών κινημάτων ή πατριωτικής αντίστασης κάτω από το πρίσμα της (θεμελιακά ΔΙΕΘΝΙΣΤΙΚΗΣ) μαρξιστικής θεωρίας. Και πάλι δεν είμαι ειδικός αλλά κάαατι ξέρω κι από αυτή.

    Απάντηση

  28. omadeon συμφωνείς ότι στην Ελλάδα ο καθένας ερμηνεύει όρους που αφορούν την εθνότητα και τα περί αυτής (εθνικιστικό, εθνική ταυτότητα, έθνος κλπ) ανάλογα με το ιδεολογικό και πολιτικό ρεύμα που ακολουθεί ?

    Μήπως τελικά αυτή είναι η ρίζα του κακού ? η ημιμάθεια μας ?

    Απάντηση

  29. @Ακρίτα,
    ΝΑΙ, συμφωνώ, και μάλιστα είπες κάτι που μάλλον είναι ΚΛΕΙΔΙ για να καταλάβουμε τι ακριβώς συμβαίνει.

    Κατά τα άλλα, κακώς επικρατεί η ημιμάθεια, αλλά ΑΚΟΜΗ ΠΙΟ ΚΑΚΩΣ επικρατεί και η…. δαιμονοποίησή της. Διότι η «ημιμάθεια» είναι τώρα πλέον αναπόφευκτη κατάσταση για ΟΛΟΥΣ (λιγότερο ή περισσότερο) λόγω της Πλανητικής Εκρηξης της Γνώσης, όπου… ακόμη και ειδικός να είσαι ΠΑΛΙ δεν τα ξέρεις όλα.

    Η σεμνότητα της αποδοχής της άγνοιας, της μερικής γνώσης, και της ανοιχτότητας για περισσσότερη γνώση, είναι τα «φάρμακα» για μένα.

    Θυμάμαι και τον πατέρα μου και άλλους, να μην τολμάμε να εκφέρουμε αντίρρηση, αμέσως να κάνουν χρήση της ετικέτας «ημιμαθής».

    Μα… η άγνοια είναι προϋπόθεση της γνώσης. ΓΙ’ ΑΥΤΟ επικοινωνούμε.

    Η προκατάληψη κι η κλειστή σκέψη είναι νομίζω το ΠΙΟ μεγάλο πρόβλημα.

    Απάντηση

  30. εθνισμός ο [eθnizmós] Ο17:

    * η άποψη που ενθαρρύνει την έκφραση και την καλλιέργεια της εθνικής συνείδησης και παράλληλα αναγνωρίζει και σέβεται τις εθνικές διαφορές· η απόλυτη πίστη και αφοσίωση κάποιου στα ιδεώδη του έθνους στο οποίο ανήκει, χωρίς καμία διάθεση περιφρόνησης ή υποτίμησης των ιδεωδών άλλου έθνους· (πρβ. πατριωτισμός, εθνικισμός). [λόγ. έθν(ος) -ισμός]
    http://www.greek-language.gr/greekLang/modern_greek/tools/lexica/search.html?lq=%CE%B5%CE%B8%CE%BD%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%82&sin=all

    εθνικισμός ο [eθnikizmós] Ο17:

    * 1. η απόλυτη και με πάθος προσήλωση των ατόμων στο έθνος τους, η οποία φτάνει ως την περιφρόνηση και την εχθρότητα προς άλλα έθνη· (πρβ. σοβινισμός): Ακραίος / επιθετικός εθνικισμός. Φαινόμενα / εκδηλώσεις εθνικισμού. Η έξαρση του εθνικισμού στις γειτονικές χώρες απειλεί την ασφάλεια και την ειρήνη της περιοχής.
    * 2. η άποψη που ενθαρρύνει την έκφραση και την καλλιέργεια της εθνικής συνείδησης· η αφοσίωση των ατόμων στο έθνος στο οποίο ανήκουν, χωρίς όμως καμία διάθεση υποτίμησης ή περιφρόνησης άλλου έθνους· εθνισμός, πατριωτισμός.
    * 3. (ιστ. ) η πολιτική άποψη και κίνηση, που εκδηλώθηκε κατά το 19ο κυρίως αι. και αναγνώριζε και αποδεχόταν τις εθνικές διαφορές και ιδιομορφίες ως βάση για τη σύσταση και λειτουργία των πολιτικών κοινοτήτων: Στα τέλη του 19ου αι., το κίνημα του εθνικισμού άρχισε να χάνει το φιλελεύθερο και διεθνιστικό του χαρακτήρα, και να γίνεται συντηρητικότερο ακόμη και αντιδραστικό. [λόγ. εθνικ(ός) -ισμός μτφρδ. αγγλ. nationalism ή γαλλ. nationalisme]
    http://www.greek-language.gr/greekLang/modern_greek/tools/lexica/search.html?lq=%CE%B5%CE%B8%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82&dq=

    πατριωτισμός ο [patriotizmós] Ο17:

    * η ανιδιοτελής αγάπη για την πατρίδα, η φιλοπατρία: Αγνός / θερμός πατριωτισμός. Πολέμησε / μίλησε με πατριωτισμό. [λόγ. < γαλλ. patriotisme < patriot(e) = πατριώτ(ης)2 -isme = -ισμός]

    http://www.greek-language.gr/greekLang/modern_greek/tools/lexica/search.html?lq=%CF%80%CE%B1%CF%84%CF%81%CE%B9%CF%89%CF%84%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82&dq=

    Απάντηση

  31. μηδενισμός ο [miδenizmós] Ο17:
    •φιλοσοφική αντίληψη που αρνείται κάθε θεωρητική ή πρακτική αξία: Ηθικός / γνωσιολογικός / πολιτικός μηδενισμός. [λόγ. μηδέν -ισμός μτφρδ. γαλλ. nihilisme]

    έθνος το [éθnos] Ο46:
    •σύνολο ανθρώπων που διακρίνεται και θέλει να διακρίνεται ως τέτοιο με βάση μια μακρόχρονη συνοίκηση στον ίδιο γεωγραφικό χώρο, μια κοινή ιστορική και πολιτιστική εξέλιξη, μια (υποθετική ή πραγματική) φυλετική ομοιογένεια• (πρβ. εθνότητα, λαός, γένος, φυλή): [λόγ. -ότητα]

    λαός ο [laós] Ο17:
    •σύνολο ανθρώπων που αποτελούν ενότητα με βάση ορισμένα κοινά χαρακτηριστικά ή συνεκτικά στοιχεία.
    1.
    α. οι κάτοικοι μιας χώρας, πόλης, περιοχής• πληθυσμός
    || το σύνολο του πληθυσμού ενός κράτους
    β. οι κάτοικοι, οι πληθυσμοί ευρύτερων περιοχών
    2. οι κάτοικοι καθορισμένου χώρου με κάποια κοινά στοιχεία (ιστορία, παραδόσεις, έθιμα, θεσμούς, συνείδηση κ. ά. )
    3. το τμήμα του πληθυσμού, των πολιτών που δε μετέχει στη διεύθυνση της κοινωνίας και στην άσκηση της εξουσίας, όπως αυτή εκφράζεται μέσα από το κράτος, τους θεσμούς και τους μηχανισμούς του:
    || οι υπήκοοι
    4. οι κοινωνικές τάξεις που χαρακτηρίζονται από μικρό εισόδημα ή και χαμηλό μορφωτικό, πολιτιστικό επίπεδο• κοσμάκη.
    [λόγ. < αρχ. λαός]

    Απάντηση

  32. ΠΑΡΑ ΠΑΡΑ πολύ χρήσιμοι ορισμοί «Α».
    Αλφα ποιότητα! 🙂

    Μάλιστα (δεν ξέρω αν είστε και «της πιάτσας» – στην Οντολογία/NLP) αλλά τέτοιοι ορισμοί κάνουν μπάμ ότι μετατρέπονται εύκολα και σε Λογική Πρώτου Βαθμού, με τελικό αποτέλεσμα ίσως καλύτερο του Wordnet, πιο κοντά στο OpenCyC /CYC.
    http://del.icio.us/omadeon/wordnet
    http://del.icio.us/omadeon/Cyc

    Το μέηλ μου για επαγγελματικά θέματα τέτοιου είδους:
    omadeon @ hotmail.com

    Τώρα, η μόνη ένσταση που έχω με όσα φέρατε είναι ότι διαισθάνομαι πως ο όρος «εθνισμός» είναι ΠΡΟΣΦΑΤΟΣ και ΤΕΧΝΗΤΟΣ ΟΡΟΣ. Μπορεί να κάνω λάθος, αλλά θα το ψάξω σε λίγο να δω αν η διαίσθηση είναι σωστή.

    ΠΩΣ μεταφράζεται αγγλικά;

    Συνήθως σε τέτοιες περιπτώσεις ιδεολογικών ή φιλοσοφικών όρων, αν ΔΕΝ υπάρχουν ακριβώς αντίστοιχοι σε άλλες γλώσσες, αυτό είναι κακό σημάδι.

    Απάντηση

  33. ο όρος «εθνισμός», που υποτίθεται ότι αποδίδει τον υγιή πατριωτισμό, είναι πνευματικό τέκνο του κ. Μπαμπινιώτη. Δηλαδή έννοια κατασκευασμένη.

    Απάντηση

  34. @j
    Ναι, το επιβεβαίωσα αυτό που είπες (που δικαιώνει τη διαίσθησή μου).

    Φαίνεται πως ο Μπαμπινιώτης θέλησε να δημιουργήσει ένα νέο ορισμό που να αποδίδει έναν «εθνικισμό light» (χωρίς λιπαρά και επιθετικότητα).

    Ομως η κατασκευή αυτή κάνει μπαμ ότι είναι τεχνητή, πρώτα-πρώτα γιατί δεν ταιριάζει ΚΑΘΟΛΟΥ με το γλωσσικό μας αίσθημα.

    Κάντε χρήση αυτής της λέξης και θα το διαπιστώσετε εύκολα.

    Το διαπιστώνουμε όμως και μέσω κάποιας «αρχής της αντιστοιχίας» με άλλες γλώσσσες. Δηλαδή, δεν είναι δυνατόν μια τόσο σημαντική έννοια να μην υπάρχει (και να μη μεταφράζεται) σε άλλες γλώσσες _σήμερα_.

    Απάντηση

  35. Απο το «Λεξικό της Ελληνικής Γλώσσα» της Υδρίας – Cambridge – Ήλιος προς αποφυγή παρεξηγήσεων.

    -Eθνισμός (ο) (ουσ. αρσ.) (απο το ουσ. έθνος) η εθνική συνείδηση, η φιλοπατρία
    -Εθνικισμός (ο) (ουσ. αρσ.) (απο το επιθ. εθνικός) η υπέρμετρη προσήλωση στην παράδοση και στα εθνικά ιδεώδη.

    Απάντηση

  36. @Yannis
    Και πάλι Γιάννη, ακόμη και αν επινόησε πρώτος ο «Ηλιος» τη λέξη και μετά (την πήρε) ο Μπαμπινιώτης, και πάλι είναι με αστείο τρόπο τεχνητή λέξη. Για δοκίμασε να τη βρεις π.χ. στα Αγγλικά.

    Η λέξη αυτή εξυπηρετεί (εγχώριες κυρίως) ιδεολογικές ανάγκες. Γι’ αυτό και δεν υπάρχει αλλού – ΝΟΜΙΖΩ.

    Απάντηση

  37. Το λεξικό είναι γραμμένο από τρεις πηγές και όχι μόνο από την Ήλιος.
    Άρα είναι αστείο να λέμε ότι είναι τεχνιτή λέξη και δημιούργημα ενός ανθρώπου, έστω και εάν αυτός είναι αυτή τη στιγμή ο μεγαλύτερος εν ζωή Έλληνας ακαδημαικός γλωσσολόγος.

    Ο εθνισμός είναι η παραδοχή ότι είναι φυσικό να γεννηθείς σε μία ομάδα/έθνος με κάποια όμοια χαρακτηριστικά και να υιοθετήσεις τα όποια επίκτητα χαρακτηριστικά υπάρχουν στο περιβάλλον σου, όπως και σε κάθε κοινωνική ομάδα άλλωστε. Αυτή η ομάδα όμως δεν διαφέρει σε τίποτα από οποιαδήποτε άλλη ομάδα στην οποία ανήκω αλλά είναι επόμενο να ασκεί σαφώς μεγαλύτερη επιρροή πάνω μου γιατί είναι ή θεωρείται και άρα γίνεται) πιο ισχυρή ομάδα. Το ότι ανήκω σε ένα έθνος, δεν σημαίνει ότι δεν μπορώ να είμαι με όλο το έθνος μου ή ένα μέρος αυτού, παρέα με ένα άλλο έθνος σε ένα κοινό κράτος.

    Η αγγλική λέξη είναι patriotism.

    Απάντηση

  38. Φίλε Omadeon, καλησπέρα,

    επειδή έχω χρησιμοποιήσει τον όρο «εθνομηδενισμός» στο ποστ Πατριωτική Αριστερά: ΒΕΤΟ στις «εθνομηδενιστικές» αντιλήψεις! οφείλω, θαρρώ, να δώσω τη δική μου, κατά το δυνατόν λογική, εξήγηση.

    Ο όρος «εθνομηδενισμός» πράγματι δεν έχει συγκεκριμένη αυτούσια ερμηνεία καθότι πρόκειται γιά σύνθετη ορολογία. Παρ’ όλα αυτά, η πλησιέστερη εξήγηση της λέξης θα μπορούσε να είναι «η απαξίωση του έθνους» ως συλλογική οντότητα. Γιά παράδειγμα, τα συνήθως αναρχικά συνθήματα «Κάτω τα έθνη» ή «Σκατά στο έθνος»(sic) εμπεριέχουν αυτήν την απαξίωση. Επίσης, πολιτικές πεποιθήσεις που αντιτίθενται σε αυτό που ονομάζουμε τυπικά ‘Εθνική Πολιτική’ υποστηρίζοντας μιά διεθνιστική θεώρηση των διακρατικών σχέσεων, μπορούν να χαρακτηριστούν «εθνομηδενιστικές». Γιά παράδειγμα, όταν το 2003 προτάθηκε το Σχέδιο Ανάν στην Κύπρο, ορισμένες από τις απόψεις υπέρ του σχεδίου (το οποίο θα κατέλυε) την ελληνική και τουρκική ταυτότητα του νησιού δημιουργώντας μιά καινούργια, κοινή Κυπριακή ταυτότητα, ήταν απόψεις σαφώς «εθνομηδενιστικές».

    «Έθνος» και «μηδενισμός». Όταν κάποιος υποστηρίζει ότι αυτό που ονομάζουμε εθνική ταυτότητα είναι μιά απάτη στηριζόμενη σε μύθους, τότε μηδενίζει την αξία αυτής της ταυτότητας. Σε κάθε περίπτωση, η ερμηνεία του όρου είναι σχετική τόσο με το point of view του καθενός, όσο και με το τι έννοια δίνουμε στον όρο «έθνος» και «εθνικός».

    Απάντηση

  39. @Zorba
    Καλωσόρισες! Οπωσδήποτε συμφωνώ με την τελευταία σου παράγραφο, αν και αυτό αρχίζει να ξεφεύγει από το κύριο θέμα (που είναι η ανυπαρξία ενός ακριβώς ίδιου όρου διεθνώς) -δεν πειράζει βέβαια. Πάντως μια και το έθεσες έτσι, θα σου επισημάνω τη μεγάλη σύγχιση που προκύπτει, όταν π.χ. συγχέουμε την απάτη που εκράζει η έννοια του «φανταστικού» (imaginary) με τη φαντασίωση σαν συλλογικό οραματισμό ή σκεπτομορφή (imagined), όπως γίνεται συνήθως ΚΑΤΑ ΚΟΡΟΝ από όσους χρησιμοποιούν τον όρο «εθνομηδενισμό» (σαν αρνητική ετικέτα για άλλους).
    Μάλιστα, όταν αυτό το συνδυάσουμε και με στοιχειώδη γνώση των θεωριών του Καστοριάδη («η φαντασιωσική θέσμιση της κοινωνίας») που κύριο τους στόχο είχαν π.χ. τη ΣΥΝΕΙΔΗΤΗ χρήση του «φαντασιωσικού» για μία πιο συνειδητή κοινωνία, τότε βλέπουμε τι ολέθριο, σχεδόν συκοφαντικό σφάλμα είναι αυτό το λάθος σύγχισης (του «imaginary» με «imagined»).

    Για το σχέδιο Ανάν, είμαι από εκείνους που ΔΕΝ αποφάσισαν(!) αν είναι περισσότερο καλό ή κακό, αλλά αυτό οφείλεται σε άγνοια (που ποτέ μου δεν έκρυψα). Πάντως ξέρω ανθρώπους που πίστεψαν πως το σχέδιο αυτό ήταν «το μικρότερο κακό» για την Κύπρο και δεν είναι εθνομηδενιστές!
    (Ελπίζω να μη θυμώσει ο Κύπριος φίλος Αντρέας που διαβάζει το μπλογκ, 🙂 ίσως διαβάσω περισσότερα για το σχέδιο Ανάν τις επόμενες μέρες και _τότε_ θα πω τη γνώμη μου -και το πιο πιθανό είναι να το κατακρίνω).

    Η συκοφαντική κατηγορία του μηδενισμού επίσης χρησιμοποιήθηκε κατά κόρον από Χριστιανούς θεολόγους κατά του Βουδισμού (που καθόλου δεν τον κατάλαβαν), συγχέοντας το Μηδέν ή Τίποτα με τν Βουδισστική έννοια της Κενότητας (Shunyata) η οποία είναι ουσιαστικά Γεμάτη Φως και όχι τίποτα ή απουσία.

    Πηγαίνοντας προς τα πίσω, στο σχόλιό σου, βλέπω ότι δυστυχώς πίστεψες κι εσύ τις ΠΕΡΙΕΡΓΕΣ αντιλήψεις του «Ρεσάλτο» οι οποίες τσουβάλιασαν ένα σωρό ανθρώπους χωρίς ιδιαίτερη κατανόηση της τεράστιας διαφοράς μεταξύ τους και προκάλεσαν μεγάλη σύγχιση εννοιών. Προηγούμενο σχόλιό μου είχε αναφερθεί σε αυτούς.
    UPDATE: δες και τον εξής σύνδεσμο:
    http://politikokafeneio.com/Forum/viewtopic.php?p=78609&sid=a1ea2ab2126ea58bf882fd352fe8c1b8
    Και κάνε web-page search για τη φράση «αυταρχικό και απολυταρχικό χαρακτήρα».

    Εγώ προσωπικά δεν θα χρησιμοποιούσα _ποτέ_ τον όρο «εθνομηδενισμός». Αντί αυτού θα χρησιμοποιούσα μια περίφραση όπως «χυδαίος και άξεστος αντι-εθνικισμός», ή «ακραίος αντιεθνικισμός», ή κάποια άλλη. Διότι η σύγχιση που προκαλεί αυτή η λέξη επιμένω ότι είναι ασυγχώρητη. Εκείνο που φταίει σε πολλά είναι η ΜΗ-κατανόηση του «δόγματος Κυρίτση» (στον αντιεξουσιαστικό χώρο), ένα δόγμα που ΔΕΝ δέχομαι (και θα εξηγήσω το _γιατί_ προσεχώς). Το δόγμα αυτό λέει ότι ο «αντι-εθνικιστής» οφείλει να πολεμά ΜΟΝΟ τον εθνικισμό της δικής του χώρας, ποτέ μιας άλλης. Οι λογικές συνέπειες αυτού του δόγματος είναι ολέθριες, αν κι έχει μια πραγματική βάση (που πρέπει να αναλυθεί κι αυτή σε μη-γνωρίζοντες). Η δική μου θέση είναι «πολεμώ τον εθνικισμό από ΟΠΟΥ κι αν προέρχεται» και «αποδέχομαι ως αυτονόητο τον υγιή, μη-επιθετικό πατριωτισμό». Και άντε μετά να το εξηγήσεις αυτό σε αντιεθνικιστές (θα φάς ντομάτες…)

    Νομίζω ότι μιλάμε για καυτά θέματα και δύσκολες ισορροπίες. Επειδή επίσης το θέμα είναι τεράστιο, γι’ αυτό θέλησα να το επικεντρώσω σε ΑΥΤΟ ειδικά το ποστ, μόνο στην ορολογία και στη μετάφραση του όρου.

    Απάντηση

  40. @Yannis
    Σχετικά με το «εθνισμός» (που θυμίζει… εθισμό – ΤΡΟΜΑΡΑ μας)
    Δεν συμφωνώ με την επιμονή διαφόρων λεξικογράφων να προωθήσουν μια ουσιαστικά ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ ΤΕΧΝΗΤΗ λέξη, η οποία άλλωστε ΠΕΡΙΤΤΕΥΕΙ, αφού κι εσύ ακόμη την εκφράζεις πολύ καλύτερα με τον όρο «πατριωτισμός».

    Φυσικά, ΚΑΛΑ κάνεις και επιμένεις, γιατί γεννάς την αναγκαιότητα να γίνει πιο λεπτομερής έρευνα, π.χ. σε αρχείο συλλογής Ελληνικών Κειμένων ( CORPUS ). Πρέπει να εντοπίσουμε ΠΟΥ χρησιμοποίησαν τη λέξη «εθνισμός» ΠΟΙΟΙ άνθρωποι και ΠΩΣ. Τότε (και μόνον τότε) θα ξέρουμε σίγουρα αν έχω δίκιο (όπως πολλοί άλλοι, π.χ. ο e-lawyer) ή ο… Μπαμπινιώτης (του οποίου τις «κατεργαριές» μαζεύει πολύς κόσμος. ΟΣΟ καλός είναι, άλλο τόσο κακός – στην πιάτσα των λεξικογράφων και γλωσσολόγων).

    Το λεξικό είναι γραμμένο από τρεις πηγές και όχι μόνο από την Ήλιος.
    Άρα είναι αστείο να λέμε ότι είναι τεχνιτή λέξη και δημιούργημα ενός ανθρώπου, έστω και εάν αυτός είναι αυτή τη στιγμή ο μεγαλύτερος εν ζωή Έλληνας ακαδημαικός γλωσσολόγος.

    ΟΧΙ, απολύτως και εντελώς ΟΧΙ, εδώ δεν διαφωνώ «εγώ» μαζί σου, δεν είναι καν θέμα «διαφωνίας», αλλά θέμα ΒΑΣΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ. Ιδού το γιατί:

    1) Μία λέξη ΔΕΝ τεκμηριώνεται με βάση «πόσες λεξικογραφικές πηγές τη στηρίζουν». Μπορεί π.χ. και οι 3 πηγές να είχαν ιδεολογικούς λόγους να τη στηρίξουν (δηλαδή προωθήσουν), λόγους ΞΕΝΟΥΣ προς την αντικειμενική λεξικογραφία.

    2) Μια λέξη ΔΕΝ τεκμηριώνεται επειδή «την στηρίζει ο Μπαμπινιώτης».
    Ο Μπαμπινιώτης έχει στον τομέα του και ειδικούς που τον κατακρίνουν. Ενας από αυτούς έχει και ΕΙΔΙΚΗ ιστοσελίδα αφιερωμένη στα μεγάλα λάθη του. Αυτό δεν αναιρεί το μέγεθος (και τη συνολική αξία) της λεξικογραφικής του δουλειάς, βέβαια.
    Το λάθος εν προκειμένω (πέραν του γλωσσολογικού / λεξικογραφικού) στην «τεκμηρίωση» η λογική πλάνη του «Honour by Association» https://omadeon.wordpress.com/2008/06/01/guilt-by-association/#honour

    3) Μια λέξη ΔΙΕΘΝΩΣ τεκμηριώνεται με ΕΝΑΝ και ΜΟΝΑΔΙΚΟ τρόπο: Με την αποδεδειγμένη (φυσιολογική) ΧΡΗΣΗ της λέξης (από το λαό). ΟΧΙ βέβαια από τις ιδεοληψίες ή τις καινοφανείς θεωρίες διανοουμένων. Δες στην αρχή του ποστ το χιουμοριστικό μου σχόλιο, που προτείνει νέες λέξεις. Αυτό δεν σημαίνει φυσικά ότι θα γίνουν και υπαρκτές αν τις αναπτύξω.
    Το ΤΕΛΙΚΟ κριτήριο της εγκυρότητας μιας λέξης είναι η ύπαρξή της και η θέση της σε «corpus»:
    http://del.icio.us/omadeon/corpus

    UPDATE:
    4) Παλαιότερα είχα εντοπίσει ακροδεξιά κείμενα που έκαναν χρήση της λέξης «εθνισμός» για να πλασάρουν εθνικισμό – και μάλιστα αρκετά ακραίο. Θα ψάξω σε λίγο να δω αν υπάρχουν και στο διαδίκτυο, γιατί τα βρήκα σε σπίτι ενός φίλου ξεφυλλίζοντας διάφορα «γραφικά» έντυπα που μάζευε. Το ίδιο κάνουν και ορισμένοι κρυπτο-νεοναζί που πλασσάρουν καθαρό ρατσισμό, «εξωραϊσμένο» μέσω του όρου «φυλετισμός» (racialism) – τουλάχιστον αυτή είναι ΥΠΑΡΚΤΗ λέξη διεθνώς!

    5) Κανείς δεν απάντησε στο θέμα της ΜΕΤΑΦΡΑΣΗΣ. Κατ’ εξαίρεση, αν μια λέξη δεν εμφανίζεται με «φυσιολογικό τρόπο» σε CORPUS, μπορεί να θεωρηθεί υπαρκτή αν εμφανιστεί σε πολλές ανθρώπινες γλώσσες μετά από καιρό, αφού την «εφεύρει» κάποιος συγγραφέας ή επιστήμονας. ΠΟΥ είναι λοιπόν οι μεταφράσεις του «εθνισμός»; Για τον «εθνομηδενισμό» περίπου το ίδιο ισχύει (αν και βρέθηκε ο παραπλήσιος όρος «εθνικός μηδενισμός» – ΜΟΝΟ σε εθνικιστές ή σταλινικούς συγγραφείς).

    Απάντηση

  42. @Ακρίτα
    Φίλε μου έχεις ΗΔΗ μιλήσει πολύ και στο μπλογκ σου και φυσικά ΔΕΝ έχω αντίρρηση να μιλήσεις _και_ εδώ, κ.ο.κ.

    Απλώς αυτό θα δημιουργήσει υπερφόρτωση πληροφορίας κι έστι ΣΥΝΑΙΝΕΤΙΚΑ λέω να το αναβάλλουμε για το επόμενο ποστ, ΠΑΛΙ περί εθνομηδενισμού αλλά όχι σε σχέση με ορολογίες και μεταφράσεις. ΤΙ να κάνουμε, θα πνιγούμε από το τσουνάμι ιδεών αν δεν βάλουμε μία τάξη.

    Εγώ πάντως ένα πράγμα θέλω να σου ξεκαθαρίσω. ΔΕΝ έχω το σκοπό να αντικρούσω όσες δικές σου ιδέες στέκουν και πρέπει να προβληματίσουν, ούτε να προωθήσω έμμεσα μια… εθνομηδενιστική (κατ’ εσέ) άποψη.

    Νομίζω όμως ότι έχω το δικαίωμα να ξεκαθαρίσω ορισμένα πράγματα, γιατί το «κακό» των παρεξηγήσεων και των (σχεδόν αυτόματων) συκοφαντιών στο διαδίκτυο έχει παραγίνει. Προ ολίγου γνωστός θρησκόληπτος Ελλην TROLL με αποκάλεσε «ίδιο με τον Καρατζαφέρη», προ ημερών κάποιοι με είπαν «αποδομηστή», και πολλά άλλα άδικα πράγματα.

    Το πραγματικό ερώτημα λοιπόν, είναι = θέλουμε να συνεχιστεί αυτή η αυξανόμενη πόλωση και συσσώρευση παρανοήσεων, ή θέλουμε μία πιο υγιή και αποτελεσματική αλληλοκατανόηση, καθώς και αποτελεσματικότητα των απόψεών μας ΔΙΕΘΝΩΣ. Δες πως στρίμωξα τους εθνικιστές της άλλης πλευράς, για παράδειγμα. Δεν χρειάστηκε ούτε εθνικισμός, ούτε και το αντίθετό του, γι’ αυτό. Υπάρχουν πολλές απόψεις, δεν τσουβαλιάζονται σε μόνο δύο, αν θέλουμε να είμαστε δίκαιοι.

    Next question? 🙂 🙂

    (κάλεσα εδώ κι έναν έγκυρο γλωσσολόγο, ίσως σχολιάσει σε λίγο).

    Απάντηση

  44. @Ακρίτα,
    Χεχε, τώρα όμως… ΦΟΡΤΙΖΕΙΣ τις μπαταρίες μου με ιδέες ώστε να αναπτύξεις τις θέσεις σου καλύτερα! Εμένα με ενδιαφέρει ο ΠΥΡΗΝΑΣ των ιδεών να βγει αργότερα στο φως, χωρίς παρεξηγήσεις και περιττή ένταση.

    Σκέφτηκες πόσο ανούσιο θα ήταν να τσακωθούμε χωρίς λόγο ή να γράφουμε κατεβατά με λάθος βάση, όπως τόσοι άλλοι, λόγω παρεξήγησης στις λέξεις και στην υποβόσκουσα ΟΝΤΟΛΟΓΙΑ που εκφράζεται μέσα από αυτές;

    Η μισή Ελλάδα τσακώνεται (και ΟΛΟΚΛΗΡΗ στα τηλεοπτικά παράθυρα) για… λάθος λόγους. Διότι κάτω από την επιφάνεια κρύβονται οντολογικές διαφορές που δεν βγαίνουν εύκολα στο φως
    http://del.icio.us/omadeon/ontology

    Y.Γ.
    Να και τι λέει το «www.in.gr» για τον «εθνισμό»:
    http://www.in.gr/dictionary/lookup.asp?Word=%E5%E8%ED%E9%F3%EC%FC%F2
    δοκιμάστε και το επίσημο Λεξικό ορολογίας της Ευρωπαϊκής Ενωσης
    http://iate.europa.eu/iatediff/SearchByQueryLoad.do?method=load

    Απάντηση

  45. Υ.Γ.2 «φορτίζεις τις μπαταρίες _ΣΟΥ_», ήθελα να πω

    — FREUDIAN SLIP, με… ξεσκέπασε! 🙂

    (αλλά… ηλεκτρολογικά δεν στέκει. Οποιος είναι στη μπρίζα φορτίζει τις ΔΙΚΕΣ του μπαταρίες. Απέδειξα την αθωότητά μου λοιπόν)

    Υ.Γ.3 Preview note:
    @Ακρίτα, στο άμεσο μέλλον θα κριτικάρω _πολύ_ έντονα και το «δόγμα Κυρίτση» (του ότι «ο αντιεθνικισμός είναι πάντα μόνο κατά του δικού μας εθνικισμού»). Το δόγμα αυτό αποδείχτηκε ΛΑΘΟΣ. Αποτελεί ιδεολογική… δυναμίτιδα, _καταστρέφει_ εξ ολοκλήρου κάθε προοδευτική αξιοπιστία. Εκφράζεται π.χ. με τις εξής δηλώσεις του σε συνέντευξη, που -πάντως- παραμένουν ειλικρινείς. Μάλιστα δείχνουν -ΙΔΙΩΣ η δεύτερη παράγραφος- πως ΕΧΕΙ κάααποιο δίκιο, αλλά θα δείξω πως το μικρό αυτό δίκιο είναι αμελητέο μπροστά στις ΟΛΕΘΡΙΕΣ παρενέργειες που προκύπτουν σαν συνέπειες:
    http://www.terminal119.gr/show.php?id=434
    (search for «μιλάμε για αντιεθνικισμό»):

    …Στον φόβο αποδίδω και την εξίσωση των εθνικισμών αλλά επιτρέψτε μου να μην χαρακτηρίζω αυτή την εξίσωση αντιεθνικισμό. Δεν μπορώ, π.χ. να χαρακτηρίσω αντιεθνικισμό την καταγγελία του τουρκικού εθνικισμού, γιατί τότε ο υπ’ αριθμόν ένα αντιεθνικισμός είναι ο ελληνικός εθνικισμός και αυτό δεν στέκει λογικά, γιατί δεν είναι δυνατόν ένας εθνικισμός να είναι αντιεθνικισμός. Ούτε μπορώ να χαρακτηρίσω αντιεθνικισμό την υποστήριξη των αραβικών εθνικισμών στην σύγκρουσή τους με τον ισραηλιτικό εθνικισμό. Όταν μιλάμε για αντιεθνικισμό υποχρεωτικά πρέπει να αναφερόμαστε στον εθνικισμό της πατρίδας μας, διαφορετικά αυτό για το οποίο μιλάμε είναι η εξωτερική πολιτική. Και όταν λέω εθνικισμός της πατρίδας μας, εννοώ τον εθνικισμό που υπεραμύνεται του ιδεατού έθνους, το οποίο αποτελεί την πλειονότητα στο κράτος του οποίου είμαστε υπήκοοι. Δεν είναι αντιεθνικισμός το να καταγγέλλουμε τον εθνικισμό των εθνικών μειονοτήτων του κράτους μας, γιατί αυτό κάνει ο εθνικισμός της πλειονότητας στην οποία ανήκουμε. Δεν μπορεί αυτός ο εθνικισμός να είναι και αντιεθνικισμός. Δεν στέκει λογικά αυτό, όπως και το προηγούμενο.

    Για την περίπτωση του Αμύνταιου σκεφθείτε ότι δεν θα ερχόταν κανένας ή θα ερχόντουσαν τρομερά λίγοι, αν πιστεύανε ότι θα αντιμετωπίσουν μια τοπική κοινωνία σαν της Αμαρύνθου. Ακόμα και να ξέρανε ότι η τοπική κοινωνία είναι σαν την κοινωνία της Αμαρύνθου, αυτό δεν θα το εκδηλώνανε στον πολιτικό τους λόγο και την συνθηματολογία για να μην υποστούν τα ίδια που υπέστησαν οι διαδηλωτές της δεύτερης πορείας στην Αμάρυνθο. Και είναι κατανοητό όσοι αισθάνονται αδυναμία και φόβο να μην τον παραδέχονται, γιατί ακόμα και η παραδοχή του φόβου και της αδυναμίας προκαλεί φόβο, όπως και η παραδοχή μιας σοβαρής αρρώστιας…

    (από συνέντευξη – συνεχίζεται)

    Υ.Γ.4 με αυτές τις απόψεις (της πρώτης παραγράφου) διαφωνώ απόλυτα, αλλά και ΠΑΛΙ δεν είναι «εθνομηδενιστικές», απλά είναι ακραία διεθνιστικές (και λογικά ΟΛΕΘΡΙΕΣ). Επειδή όμως περιέχει και πολλές αλήθειες (π.χ. στη δεύτερη παράγραφο – προηγουμένως) η συνέντευξη του Κυρίτση, σε ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΜΕΝΑ θέματα αδικιών σε ξένους (που συζητάει) είναι ΣΚΛΗΡΗ ΔΟΥΛΕΙΑ το να τα βάλουμε όοολα σε τάξη.
    Για πολλοστή φορά, «για να γυρίσει ο ήλιος θέλει δουλειά πολλή».

    Υ.Γ.5
    Preview – ΛΟΓΙΚΗ ΑΣΚΗΣΗ: –Να αποδειχτεί το Τεράστιο Λογικό σφάλμα, του εξής μικρού αποσπάσματος της συνέντευξης:

    «Δεν είναι αντιεθνικισμός το να καταγγέλλουμε τον εθνικισμό των εθνικών μειονοτήτων του κράτους μας, γιατί αυτό κάνει ο εθνικισμός της πλειονότητας στην οποία ανήκουμε.»

    -Δηλαδή… Ο,ΤΙ ΣΩΣΤΟ κάνει ο εθνικισμός της πλειονότητας, θα πρέπει να το θεωρήσουμε λάθος ΕΠΕΙΔΗ το κάνει η πλειονότητα; Τι λε ρε παιδί μου; ΜΑΖΟΧΕΣ ΕΙΜΑΣΤΕ;

    – Ισα-ίσα, ανόητε, ΠΟΛΥ ανόητε (αλλά ειλικρινή) Φίλιππα Κυρίτση, ΑΚΡΙΒΩΣ αυτό που είναι ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ σωστό στη στάση της πλειονότητας, είναι ΚΑΙ η γέφυρα μαζί της, είναι ΚΑΙ το σημείο ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ και ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ μέσω του οποίου μπορεί να ΕΠΗΡΕΑΣΤΕΙ ΘΕΤΙΚΑ η πλειονότητα και να ΑΛΛΑΞΕΙ, ΧΩΡΙΣ ΚΑΘΟΛΟΥ ΝΑ ΑΔΙΚΗΘΕΙ (βλάκα….)

    Απάντηση

  46. Ακόμα ψάχνεις να βρεις την λέξη εθνισμός σε κάποια online υποιτιθέμενα λεξικά ?
    Ο Γιάννης , ο/η Α σου εδωσαν πηγές αρκετές και έγκυρες.

    Απάντηση

  47. @Ακρίτα
    Φάουλ., Εξήγησα τι ΙΣΧΥΕΙ, στο σχόλιο
    https://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-3770

    Από που κι ως που τα… λεξικά ΟΡΙΖΟΥΝ τις λέξεις?

    Οι «έγκυρες πηγές» δεν αποδεικνύουν απολύτως ΤΙΠΟΤΕ.

    Κάποτε και σε αυτή τη χώρα πρέπει να αρχίσουν οι «έγκυρες πηγές» να σέβονται διεθνή στάνταρντ. Αν δεν το κάνουν, πρέπει να αναζητήσουμε το λόγο που δεν το κάνουν, και (εν προκειμένω) ακυρώνουν μόνες τους την «εγκυρότητά τους».

    Λέξη «εθνισμός» ΔΕΝ υπάρχει.
    Οπως και δεν υπάρχει (μέχρι τώρα) «εθνομηδενισμός».

    (το μόνο που περιμένω είναι απόψεις γλωσσολόγων – κάλεσα ήδη έναν)

    Απάντηση

  48. ( Για συντομία, ξαναγράφω την ουσία )
    3) Μια λέξη ΔΙΕΘΝΩΣ τεκμηριώνεται με ΕΝΑΝ και ΜΟΝΑΔΙΚΟ τρόπο: Με την αποδεδειγμένη (φυσιολογική) ΧΡΗΣΗ της λέξης (από το λαό). ΟΧΙ βέβαια από τις ιδεοληψίες ή τις καινοφανείς θεωρίες διανοουμένων. Δες στην αρχή του ποστ το χιουμοριστικό μου σχόλιο, που προτείνει νέες λέξεις. Αυτό δεν σημαίνει φυσικά ότι θα γίνουν και υπαρκτές αν τις αναπτύξω.
    Το ΤΕΛΙΚΟ κριτήριο της εγκυρότητας μιας λέξης είναι η ύπαρξή της και η θέση της σε “corpus”:
    http://del.icio.us/omadeon/corpus

    5) Κανείς δεν απάντησε στο θέμα της ΜΕΤΑΦΡΑΣΗΣ. Κατ’ εξαίρεση, αν μια λέξη δεν εμφανίζεται με “φυσιολογικό τρόπο” σε CORPUS, μπορεί να θεωρηθεί υπαρκτή αν εμφανιστεί σε πολλές ανθρώπινες γλώσσες μετά από καιρό, αφού την “εφεύρει” κάποιος συγγραφέας ή επιστήμονας.

    ΠΟΥ είναι λοιπόν οι μεταφράσεις του “εθνισμός”; Για τον “εθνομηδενισμό” περίπου το ίδιο ισχύει (αν και βρέθηκε ο παραπλήσιος όρος “εθνικός μηδενισμός” – ΜΟΝΟ σε εθνικιστές ή σταλινικούς συγγραφείς).

    Απάντηση

  49. Για εσένα δεν υπάρχουν αυτοί οι όροι, για άλλους υπάρχουν (και είναι αρκετοί).
    Μέση λύση υπάρχει ?

    Απάντηση

  50. όσο για το corpus….η λέξη «ειδωλολάτρης» υπάρχει ?
    εκτός εάν και αυτή είναι κάποια φαντασιώση σαν λέξη αλλά και σαν ορισμός(ειδωλολατρία).

    και κάτι ακόμα, η λέξη ΕΘΝΙΣΤΗΣ υπάρχει και στο λεξικό του Ησύχιου. Μήπως και ο Ησύχιος είναι λάθος ?

    Απάντηση

  51. Οι όροι αυτοί [όροι όπως «εθνομηδενισμός» και μερικοί παλαιότεροι, π.χ. μερικοί που επινόησε κάποτε ο Γεωργαλάς της Χούντας και σήμερα ΟΥΤΕ τους θυμόμαστε πια]
    ….(εκτός του ότι είναι ιδεολογικά φορτισμένοι) ΔΕΝ υπάρχουν για ΟΛΟ τον πλανήτη Γη, ΠΛΗΝ Ελλάδος, ή μάλλον πλην ΜΙΚΡΗΣ ΜΕΙΟΨΗΦΙΑΣ στην Ελλάδα (που τους πιστεύει, τους εξαπλώνει και τους χρησιμοποιεί με αποδεδειγμένα ΟΧΙ ΠΑΝΤΑ σωστό τρόπο – κυρίως για να τσουβαλιάζει και να δαιμονοποιεί).

    ΤΙ σχέση έχει η Κατασκευαστική Θεωρία (των Πάντων) του George Spencer Brown με τις ιδεοληψίες π.χ. του (όχι πάντα σωστού ή πάντα λάθος) Παναγιώτη Ηφαιστου κατά της «συνομωσίας των Κατασκευαστικών θεωριών»?

    ΤΙ σχέση έχει ο Φίλιππας Κυρίτσης (αφελής αναρχικός από άλλη εποχή που σκέφτεται ΛΑΘΟΣ) με τη… Μαρία Ρεπούση;

    ΟΛΑ αυτά μπόρεσαν και συνδέθηκαν και αντιμετωπίστηκαν ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ σαν μια ενιαία «ιδεολογία» που απλούστατα ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ, Ακρίτα μου.

    THERE IS NO SUCH THING as an IDEOLOGY of ETHNO-NIHILISM!

    (Πρόκειται για ΤΕΡΑΣΤΙΟ σφάλμα τύπου «guilt-by-association»)

    Δηλαδή, στη Φυσική Επιστήμη, όσοι δεν πιστεύουν στη Στερεότητα των Ατόμων, αλλά στον Κενό Χώρο που είναι το μεγαλύτερο τμήμα τους, θα έπρεπε να θεωρηθούν… «ΑΤΟΜΟΜΗΔΕΝΙΣΤΕΣ«;

    ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΡΑΜΑΤΑ; 🙂

    —
    Υ.Γ. ΦΥΣΙΚΑ και υπάρχει η λέξη «ειδωλολάτρης» σε CORPUS.

    Για τα υπόλοιπα δώσε και κάνα λινκ περί Ησυχίου.

    WHO IS «ΗΣΥΧΙΟΣ»; 🙂 🙂

    Απάντηση

  52. Το βρήκα μόνος μου -χεχε

    Ησύχιος ο Αλεξανδρεύς
    Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

    Ο Ησύχιος ο Αλεξανδρεύς ή Αλεξανδρινός ήταν Έλληνας γραμματικός που άκμασε κατά τον 5ο αιώνα (μ.Χ.) και συνέγραψε το γνωστό «Λεξικό Ησυχίου» που θεωρείται απ΄ όλα τα σωζόμενα το πλουσιότερο και σπουδαιότερο.

    ΠΟΛΥ ωραία. Μπορούμε να βρούμε το ΙΔΙΟ το λεξικό του Ησυχίου;

    …Περιέχει λέξεις περίεργες ή σπάνιες που συναντώνται σε αρχαία κείμενα και τύπους ασυνήθεις σε διάφορες τοπικές διαλέκτους. Ο Ησύχιος για τη σύνταξη αυτού του λεξικού του μεταχειρίσθηκε ως πηγές τον Απίωνα, τον Αρίσταρχο, τον Ηλιόδωρο και τη «Διογενική συλλογή», τους λεγόμενους «Περιεργοπένητες».
    Σε κάποια επιστολή του με την οποία χαρίζει κάτι στο φίλο του Ευλόγιον φαίνεται πως σκέπτονταν να δημιουργήσει μια νέα Διογενική συλλογή συμπληρωμένη με Ομηρικές λέξεις. Παραμένει άγνωστό όμως αν πέτυχε αυτό το σκοπό. Ατυχώς το λεξικό του Ησύχιου έφθασε στους χρόνους μας από ένα μόνο χειρόγραφο.
    Κατά τους Βυζαντινούς χρόνους στο κείμενο του λεξικού προστέθηκαν και χριστιανικές λέξεις από το γλωσσάριο του Κυρίλλου Πατριάρχου Αλεξανδρείας. Έχει όμως αποδειχθεί πως και ολόκληρο αυτό το γλωσσάριο συγχωνεύθηκε σε κάποιες εκδόσεις του λεξικού ενώ σε άλλες προστέθηκαν λέξεις που ερμηνεύτηκαν από τον Μέγα Αθανάσιο ως παραλλαγή του γλωσσάριου του Κυρίλλου.
    Πρώτη φορά που εκδόθηκε το Λεξικό του Ησύχιου σε τόμο ήταν στη Βενετία το 1514 από τον Μάρκο Μουσούρο. Από τότε ακολούθησαν και άλλες εκδόσεις στο Λουγδούνο το 1766 δίτομο και στην Ιένη 1857 τετράτομο που ακολούθησαν και άλλες εκδόσεις το 1864 και 1867.

    Απάντηση

  53. online δεν υπάρχει. Εκδόσεις κάκτος ή εάν έχεις το Lidell & Scott πήγαινε στο λήμμα έθνος και θα βρεις τον Ησύχιο και το εθνιστής σαν παραπομπή.
    Για δώσε μου λινκ για τον “ειδωλολάτρη” ?

    και θα σου απαντήσω και για τα υπόλοιπα που λες , τα οποία τείνουν προς το ιδεολογικό αρνητισμό, θεμέλιος λίθος του εθνομηδενισμού.

    «Δεν το έχουν οι άλλοι, άρα δεν το αποδέχομαι»

    Απάντηση

  55. @Ακρίτα
    Ορίστε που το μόνο που βλέπεις είναι «ιδεολογικός αρνητισμός».
    Με απογοητεύεις.

    Κατ’ αρχήν ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ; Αρνητισμός ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΙ;
    «negativism»?
    ΟΚ, σπάνια αλλά υπαρκτή λέξη. Ορίστε την
    http://pandasthumb.org/archives/2008/04/logical-negativ.html

    Logical Negativism
    By Matt Young on April 1, 2008 12:01 AM | 20 Comments | 0 TrackBacks

    Negativism is the philosophy that no knowledge is secure; hence we know nothing. It was developed in the mid-1800’s by the French sociologist Count Juillet. In the 1930’s, following the publication of Gödel’s incompleteness theorem, the Viennese philosopher Sir Karl (Pop) Korn identified psychoanalysis as a dangerous pseudoscience that relied on ad-hoc hypotheses to prop up its failed theories. Building on his work with psychoanalysis, Korn recognized that any scientific theory whatsoever could be propped up with ad-hoc hypotheses and concluded that all of science is a dangerous pseudoscience. In one fell swoop, Korn solved the demarcation problem, saying, “If we know nothing, then it doesn’t matter whether we call it science or not.”

    Korn’s work was rediscovered in the late twentieth century and renamed postmodernism. Postmodernism taught that all knowledge was provisional, and therefore that no knowledge was privileged over other knowledge. In essence, you could believe anything you wanted to. But Korn went much farther and argued that you have no intellectual right to believe anything. The work of Korn and the postmodernists has since been appropriated by intelligent-design creationists, who claim that evolution is not a theory, because there is no such thing as a theory.

    Κατ΄ αρχήν, δεν πιστεύω αυτό το πράγμα (που έχει άλλωστε ξεφτίσει).

    Μετά, αν μιλάμε για αρνητισμό σαν άρνηση κάθε είδους διαδικασίας συκοφαντικής ή άδικης στοχοποίησης ή δαιμονοποίησης, αυτό είναι θετικό πράγμα, όχι αρνητικό.

    Τώρα, με ρώτησες για το «ειδωλολάτρης».
    Η λέξη ειδωλολάτρης είναι αρχαία ΚΑΙ νέα. Είναι αδύνατον να μην υπάρχει σε corpus. Η ερώτησή είναι άτοπη. Σε Corpus (βάση δεδομένων με πολλά κείμενα αρχειοθετημένα) δεν αναρρωτιέται κανείς αν υπάρχουν τέτοιες κοινές λέξεις. Εκτός αν θέλει να κάνει στατιστικές και άλλες γλωσσολογικές εργασίες.

    Σχετικά με το «εθνισμός» τώρα. Κατ’ αρχήν εκπλήσσομαι. Πιθανολογώ πως την εποχή του Ησύχιου είχε άλλη έννοια από αυτή που «απόκτησε» (με τεχνητό τρόπο) σήμερα. Η λέξη σίγουρα «νεκραναστήθηκε» αν δεν επινοήθηκε εσκεμμένα.
    Αν τώρα, το λεξικό του Hσύχιου όντως περιέχει τη λέξη «εθνισμός«, πολύ θα ήθελα να δω τον ορισμό της. Αν έχεις μια κόπια του λεξικού (και χρόνο) γράψτον.

    Επίσης θα ήθελα να δω, επειδή είναι σχεδόν αρχαία η εποχή που έζησε ο Ησύχιος (5ος αιώνας μετά Χριστόν) ...ποιοί άλλοι και πότε ακριβώς χρησιμοποίησαν τη λέξη και με ποιό ακριβώς τρόπο. Διότι στην Ελληνική, τη γλώσσα που ξέρω ως μητρική (παρά τα Αγγλικά) είναι απλώς ανύπαρκτη λέξη.
    Τέλος πάντων, δεν είναι αυτή η λέξη το θέμα του ποστ. Ελάχιστα μετράει, απλώς μου έκανε εντύπωση.

    Απάντηση

  56. @οστις
    σουρεαλιστικό είναι να μιλάτε για το «εθνομηδενιστής» και ο άλλος να ρωτάει για τον ορισμό του «ειδωλολάτρης». Προφανώς το έθνος είναι σήμερα ο Καλός θεούλης και οι εθνομηδενιστές είναι κακοί ειδωλολάτραι.

    Απάντηση

  57. @oστις, j

    Εε… ο Ακρίτας δεν το κάνει κι επίτηδες. Μην τρελλαθούμε τώρα. Απλώς η σύνδεση αυτή μεταξύ ειδωλολάτρη και εθνομηδενιστή μπορεί ΚΑΛΛΙΣΤΑ να υπάρχει στο μυαλό του, αν υποθέσουμε ότι είναι ΚΑΙ χριστιανός. Και εκεί βρίσκεται πράγματι ένα τεράστιο κρυμμένο πρόβλημα Οντολογίας, διότι στο Μετα-Σύμπαν της Μετα-Γνώσης ενός χριστιανού, εθνομηδενισμός δεν είναι παρά μια ποικιλία ειδωλολατρείας, ενώ το έθνος είναι μεταφυσική και άϋλη οντότητα όπως ο Θεός.

    Για μένα πάντως όλα αυτά δεν ισχύουν, ΟΥΤΕ και ο (υπαρκτός και μη) «εθνομηδενισμός» είναι σωστός. Η δική μου αντίληψη για το έθνος είναι σε πρώϊμο στάδιο και δεν είναι πλήρης, αλλά περιγράφεται εδώ:
    https://omadeon.wordpress.com/2008/03/11/ethnic/

    Απάντηση

  58. Ομαδεών, συγνώμη που παρεμβαίνω, δεν θα το ξανακάνω, αλλά η συζήτηση πράγματι είναι σουρεαλιστική:

    – στον Ησύχιο δεν υπάρχει λέξη «εθνισμός». Αν την έχει κανείς να μου τη δείξει. Όχι όμως από το ελληνικό Λίντελ Σκοτ του 1900, από τη νέα έκδοση παρακαλώ, την αγγλική, που υπάρχει άλλωστε ονλάιν. Επιπλέον, είναι γνωστό ότι τον Ησύχιο πρέπει κανείς να τον μεταχειρίζεται με προσοχή, αν οι λέξεις του δεν διασταυρώνονται απ’ αλλού.

    – στο Λίντελ Σκοτ υπάρχει λέξη «εθνιστής» που την έχει αμέσως μετά το «εθνίτης»
    http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3D%2330809
    Εθνίτης σημαίνει «of the same nation», ομοεθνής.

    Είναι ολοφάνερο ότι η αρχαία λέξη εθνιστής δεν χρησιμοποιόταν τότε με τη σημερινή έννοια.

    Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει λέξη «εθνισμός». Μπορεί σήμερα να χρησιμοποιείται, όπως σωστά είπε κάποιος, από τους δειλούς εθνικιστές που ντρέπονται να πουν αυτό που είναι, αλλά ο Μπαμπινιώτης την αποδελτιώνει στον Σπηλιάδη το 1826 ως συνώνυμο της φιλοπατρίας, του πατριωτισμού. Και, αν δεν λέει χοντρά ψέματα ο Μπαμπι. που μάλλον δεν λέει (άσχετο ότι τον έχω πιάσει να λέει άλλα), η λέξη εθνισμός χρησιμοποιήθηκε πολύ τον 19ο αιώνα.

    Γενικότερα, πολύ καλά κάνεις και απαιτείς να είναι μια λέξη στο κόρπους, αλλά δεν κατάλαβα γιατί ντε και καλά θέλεις να υπάρχει σε μετάφραση (που σημαίνει: σε μετάφραση στα αγγλικά, ή το πολύ στα γαλλικά’ γιατί αν υπάρχει ένας αντίστοιχος όρος στα φιλανδικά ή στα ινδικά, δεν μπορούμε να το ξέρουμε!)

    Αυτά και αποχωρώ

    Απάντηση

  59. @Ακρίτα
    νομίζω ότι σε αυτό το στάδιο ΕΙΝΑΙ θεμιτό να αρχίσουμε να μιλάμε ΚΑΙ για τον «εθνομηδενισμό» τον ίδιο, αφού εξαντλήσαμε κάθετι που ξέρουμε για τον ορισμό του σε άλλες γλώσσες (σχεδόν) και αφού το μόνο που μας απομένει είναι περισσότερες παραπομπές καθώς και παρεμβάσεις έμπειρων γλωσσολόγων. Εγώ ξέρω ΜΟΝΟ Πληροφορική Γλωσσολογία (εν μέρει βέβαια και λεξικογραφία, όταν κάποτε έφτιαξα ένα software λεξικό)
    http://www.omadeon.com/sourcecode/hyperlex.html
    …αλλά στη σημερινή εποχή (15 χρόνια μετά) δεν μπορώ να… πλασάρω πια τον εαυτό μου σαν λεξικογράφο. ΠΕΡΑΣΕ εκείνη η εποχή που απλώς διάφορα λεξικά ενωμένα συν μια άλφα γνώση 2 γλωσσών έφτανε για το θέμα! 🙂

    Λοιπόν, θα σου πω μια άποψη τώρα που μπορεί ΚΑΛΛΙΣΤΑ να αποτελέσει ένα είδος γέφυρας ανάμεσα στους πολύ διαφορετικούς τρόπους σκέψης μας:

    Εγώ δεν πιστεύω ΚΑΝ ότι υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως «εθνομηδενισμός». Και αν ακόμη δεχτώ (χάριν διαλόγου) ότι υπάρχει, θα προχωρήσω πολύ γρήγορα σε μία άλλη επισήμανση, που θεωρώ πολύ πιο θεμελιακή: Στην πραγματικότητα, το πρόβλημα είναι η ΜΗΧΑΝΙΣΤΙΚΗ ΣΚΕΨΗ της εποχής μας, η ιδεολογία της «Σκληρής Τεχνητής Νοημοσύνης», που δεν διακρίνει καν ανάμεσα σε Μηχανική Νοημοσύνη και Φυσική. Νε βάση αυτό το μηχανιστικό οικοδόμημα, όχι μόνο δεν υπάρχει έθνος, αλλά -ουσιαστικά- δεν υπάρχει ΤΙΠΟΤΑ, όλα είναι απλές μηχανές και η συνειδητότητα δεν είναι παρά μια ανύπαρκτη ψευδαίσθηση. Εεε… δεν πιστεύω καθόλου αυτό το δόγμα και δεν πιστεύω ότι η συνείδηση είναι ΜΟΝΟ φαντασίωση. Είναι πολύ περισσότερα, όπως και η συλλογική συνείδηση. Βγάλε άκρη τώρα… 🙂

    Απάντηση

  60. Κύριε Σαραντάκο, ΚΑΛΑ κάνατε και σχολιάσατε.

    Ημουν μάλιστα έτοιμος να σας φωνάξω, στο ιστολόγιο «Π & Α» αλλά… φοβήθηκα μην παρεξηγηθώ! 🙂

    (O Νίκος Σαραντάκος, αν και δηλώνει ΟΧΙ γλωσσολόγος, έχει ένα πολύ πλούσιο έργο μελέτης της γλώσσας και της λογοτεχνίας, και ξέρει πολύ καλύτερα από μένα ΚΑΘΕ είδους λεξικό). Πάντως… είναι ο δεύτερος ειδικός που σκεφτόμουν να καλέσω, όχι ο πρώτος που ΗΔΗ κάλεσα! 🙂

    Απάντηση

  61. Άρα δεν μπόρεσες να βρεις στο corpus μία απλή λέξη. Άρα πως θα βρεις τον εθνισμό ή τον εθνομηδενσμό που είναι λέξεις πιο σύνθετες, με την τελευταία να χρησιμοποιείται τα τελευταία 5 χρόνια τουλάχιστον.!!!

    Σου φέραμε πηγές (ακαδημαικές. γλωσσολογικές, ιστορικές) αλλά τις απορρίπτεις επειδή δεν βρίσκεις στο εξωτερικό ανάλογες ερμηνείες. Αυτό εσύ πως το αποκαλείς ?
    εγώ το αποκαλώ ιδεολογικό αρνητισμό.

    Και φτάνουμε στον εθνομηδενισμό. Πως θα βρεις αυτήν την λέξη στο εξωτερικό όταν η βασική γραμμή εθνοδιδασκαλίας είναι είναι ότι η έννοια του έθνους και, συνακόλουθα, της εθνικής ταυτότητας αποτελεί σχετικά σύγχρονο δημιούργημα και μια κοινωνική οντότητα μόνο στο βαθμό που παίρνει τη μορφή του σύγχρονου εδαφικά προσδιορισμένου κράτους, δηλαδή του “εθνικού κράτους”.

    Θυμάσαι την «κουβέντα» με τον Σμιθ?
    Όταν ο νεωτεριστής Σμιθ αποδέχεται την εθνική ταυτότητα των Ελλήνων 2000 χρόνια (το αποδέχεται και με τους Εβραίους) πως θα μπορέσεις να βρεις στο εξωτερικό κάτι που δεν τους ενδιαφέρει ?

    Δεν σου δημιουργεί εντύπωση ότι οι Μαρξιστές Παπαναστασίου ή Σβορώνος συμφωνούν στους ορισμούς που δίνουν αντίθετοι ιδεολογικά με αυτούς και αφορούν τον όρισμό τους έθνους και εθνικισμού ?
    Ψάχνεις τον ορισμό του εθνομηδενισμού σε πηγές όπου ο ορισμός του έθνους έχει γεννηθεί με το κράτος.

    Απάντηση

  62. Μία ενδιαφέρουσα ένσταση του Νίκου

    Γενικότερα, πολύ καλά κάνεις και απαιτείς να είναι μια λέξη στο κόρπους, αλλά δεν κατάλαβα γιατί ντε και καλά θέλεις να υπάρχει σε μετάφραση (που σημαίνει: σε μετάφραση στα αγγλικά, ή το πολύ στα γαλλικά’ γιατί αν υπάρχει ένας αντίστοιχος όρος στα φιλανδικά ή στα ινδικά, δεν μπορούμε να το ξέρουμε!)

    Ο λόγος που επέμεινα και επιμένω είναι διότι όταν μιλάμε για «καυτά θέματα» πολιτικής και κοινωνικής θεωρίας, ιδεολογίας, κλπ. είναι λογικό ότι η εγκυρότητα ενός όρου έχει τεράστια σχέση και με την διεθνή του αποδοχή (από άλλους διανοουμένους άλλων χωρών). Κυρίως εννοούσα τα Αγγλικά. Είναι γνωστή άλλωστε η γιγάντιαια προσπάθεια ενοποίησης της Γνώσης διεθνώς, όχι μόνο κατεστημένης γνώσης αλλά ΚΑΙ περιθωριακής. Και με απλό νόμο πιθανοτήτων να το βλέπαμε, ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να μην είχε κάποια στιγμή «ξυπνήσει» και κάποιος άλλος, κάπου αλλού στον πλανήτη, αν μια νέα λέξη και μια νέα θεωρία γύρω από αυτή είχε ΑΞΙΑ…

    Απάντηση

  63. @Ακρίτα
    Διαπράττει κανείς λογικό σφάλμα αν με αποκαλέσει «αρνητιστή» επειδή αρνούμαι την εγκυρότητα και την ιδεολογία ενός ΚΑΘΑΡΑ ΕΓΧΩΡΙΟΥ νέου όρου, που ομολογείς τώρα ότι υπάρχει «εδώ και πέντε χρόνια» ΜΟΝΟ.

    Εδώ και πέντε χρόνια άλλωστε, εν Ελλάδι, έχουμε ΠΗΞΕΙ ΣΤΗ… μαλακία διαφόρων εθνοσωτήριων διανοουμένων που αντιπαθώ βαθύτατα, αρχής γενομένης του ΕΝΤΕΛΩΣ απαράδεκτου και ΔΗΘΕΝ διανοουμένου Χριστόδουλου.

    Εγώ έφαγα στη μάπα θεωρίες για την Παγκόσμια Τάξη Πραγμάτων ΠΟΛΥ ΠΡΙΝ όλοι αυτοί οι «πολυμαθέστατοι» Γιανναράδες και Σία πάρουν χαμπάρι ΚΑΝ τι γίνεται, διεθνώς. Επομένως δικαιούμαι να έχω ενστάσεις για τη δική τους ορολογία (που υιοθέτησες άκριτα).

    Θέση μου είναι ότι ΔΕΝ υπάρχει σαν ΠΡΩΤΟΓΕΝΗΣ έννοια τέτοιο πράγμα όπως ο «εθνομηδενισμός». Αποτελεί προπαγανδιστικό ιδεολόγημα, εν μέρει στηριγμένο ΚΑΙ στην ημιμάθεια γύρω από το ρόλο του «φαντασιακού» ,στις δικές σας πολιτικές επιστήμες, Ακρίτα. Και σε αυτό έχει μιλήσει ήδη πολύ ωραία ο Νοσφεράτος, αλλά… δεν ακούς.

    Απάντηση

  64. @#Ακρίτα

    Άρα δεν μπόρεσες να βρεις στο corpus μία απλή λέξη.

    ΔΕΝ κατάλαβα τι λες εδώ, ΠΟΙΑ λέξη δεν βρήκα?

    Εχω κατεβάσει κάμποσα gigabytes Ελληνικά corpus αλλά δεν τα έχω κοιτάξει ακόμη, εν μέρει λόγω… μπλογκομανίας και άλλων εργασιών.

    ΔΕΝ είναι αναγκαίο να ψάξω για τη λέξη «ειδωλολάτρης» αν εννοούσες αυτή. Και αν πάλι εννοοούσες το «εθνισμός» ΔΙΑΒΑΣΕ ΠΙΟ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ τι είπε ο Νίκος Σαραντάκος, ο οποίος απλώς ΕΜΠΙΣΤΕΥΕΤΑΙ τα λεχθέντα του Μπαμπινιώτη, ΔΕΝ γνωρίζει με βεβαιότητα ΑΝ η λέξη «εθνισμός» υπήρχε, τον περασμένο αιώνα μάλιστα. Δηλαδή δεν το γνωρίζει από πρώτο χέρι.

    Φυσικά και θα ψάξω με την ησυχία μου όλα αυτά πολύ περισσότερο, ΚΑΙ σε κόρπους. Αλλά… δεν μπορούμε να τα κάνουμε ΟΛΑ σε χρόνο μηδέν! 🙂

    Απάντηση

  65. Εθνιστής στο λήμμα ΕΘΝΙΤΗΣ και όχι ΕΘΝΟΣ όπως από παραδρομής ανέφερα (δεν μπορώ να τα θυμάμαι και όλα)στο Lidell & Scott εκδόσεως Οξφόρδης 1996.

    Σας καλύπτει Κε Σαραντάκο ?

    δεν έχω πιο καινούργιο. Υπόψη και του 1883 αναφέρει τι ίδιο.

    Απάντηση

  66. Ακρίτα, ή δεν ξέρεις να διαβάζεις ή είσαι κακόπιστος.
    Εγραψα πιο πάνω ότι λέξη εθνιστής υπάρχει στο λήμμα εθνίτης του Λίντελ Σκοτ και έβαλα και το λινκ στην ονλάιν έκδοση που το αποδεικνύει! Έλεος πια! Και έγραψα (αλλά το έκανες γαργάρα) ότι η σημασία της λ. εθνιστής ΔΕΝ ήταν η σημερινή.

    Αυτό που δεν υπάρχει στον Ησύχιο ή στο Λίντελ Σκοτ, και που το αναζήτησε ο Ομαδεών, είναι η λ. εθνισμός.

    Απάντηση

  67. @Ακρίτα
    Σύμφωνα με όσα είπε ΗΔΗ ο κ. Σαραντάκος

    – στο Λίντελ Σκοτ υπάρχει λέξη “εθνιστής” που την έχει αμέσως μετά το “εθνίτης”
    http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3D%2330809
    Εθνίτης σημαίνει “of the same nation”, ομοεθνής.

    Είναι ολοφάνερο ότι η αρχαία λέξη εθνιστής δεν χρησιμοποιόταν τότε με τη σημερινή έννοια.

    ΠΟΛΛΗ μανία ρε παιδί μου, με το ζόρι να ΥΠΑΡΞΕΙ αυτή η λέξη…

    ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ ΚΑΝ αν υπήρχε τον ΠΕΡΑΣΜΕΝΟ ΑΙΩΝΑ και ΜΕ ΤΙ ΕΝΝΟΙΑ. Απλώς εμπιστευόμαστε (λέει ο Νίκος) το ότι «τη βρήκε ο Μπαμπινιώτης».

    Ε, πολύ σύντομα από τα αυξανόμενα σύγχρονα corpus, θα ξέρουμε πότε και αν χρησιμοποιήθηκε και από ποιούς. Εγώ πάω στοίχημα από ΚΑΝΕΝΑΝ – πλην εθνικιστών που βρήκαν πιο «Λάϊτ» λέξη για έναν μη-επιθετικό εθνικισμό, κάποια στιγμή, τα ΠΟΛΥ τελευταία χρόνια, πιθανότατα ΠΟΛΥ μετά το σημείο που… παρανόησαν ότι υπάρχει διεθνής συνομωσία κατά του εθνικισμού!

    Απάντηση

  68. Υ.Γ. Με παρέσυρες να μιλάω κι εγώ για ΑΛΛΗ λέξη, τον «εθνιστή», ενώ η ΙΔΙΑ η λέξη «εθνισμός» ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΚΑΝ στον Ησύχιο, παρά το ότι μας… τα πρήξατε μερικοί ότι υπήρξε! 🙂

    Απάντηση

  69. κ. Σαραντάκο ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ πολύ που ξανασχολιάσατε. Μάλιστα…. την ίδια στιγμή τα γράφαμε, και… λέγαμε περίπου τα ίδια (στα ουσιώδη)! 🙂

    Απάντηση

  70. @Κε Σαραντάκο
    Είμαι και κακόπιστος και τα κάνω γαργάρα όπως έκανες ΓΑΡΓΑΡΑ στην ανάλυση σου ότι η λέξη Εθνιστής βρίσκεται στην επεξήγηση …..ΙV που δηλώνει…. ΕΘΝΙΚΟΣ.
    Για αυτό ΕΒΑΛΑ το jpeg για να είμαι ΚΑΤΑΝΟΗΤΟΣ και ΠΛΗΡΗΣ σε ότι αφορά την εξήγηση που δίνει το Lidell & Scott.

    Άρα όπως ανέφερα στην αρχή η λέξη ΕΘΝΙΣΤΗΣ είναι καταγραμμένη σε λεξικό του Ησύχιου 1500 χρόνια ΠΡΙΝ.
    Το εάν αμβισβητείς τον Μπαμπινιώτη αλλού είναι δικό σου θέμα.

    @omadeon
    Εάν εννοείς εμένα νομίζω ότι ήμουν σαφής ότι ήταν η λέξη ΕΘΝΙΣΤΗΣ και όχι ΕΘΝΙΣΜΟΣ.
    Ποιός μπορεί να είναι ο εθνιστής σύμφωνα με το L&S ?

    Απάντηση

  73. Κε Σαρανατάκο όπως ΒΛΕΠΕΤΕ βαζω το Λεξικό σε jpg ώστε ο καθένας να διαβάζει το τι γράφεις ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΜΑΣ.

    Η λέξη ΕΘΝΙΣΤΗΣ είναι στην IV επεξήγηση μαζί με τον εθνικό και τον εθνίτη.

    ….σας επιστρέφω τους χαρακτηρισμούς.

    Απάντηση

  75. Κατ’ αρχήν να επιβεβαιώσω ότι μπερδευτήκαμε λίγο. Χρειάστηκε να ψάξω όλη τη συζήτηση 2 φορές με το string «εθνισ» για να δω (με έκπληξη) ότι… όντως, Ακρίτα, εσύ ΔΕΝ είπες ότι ο Ησύχιος έχει αναφορά στον «εθνισμό». Εσύ είπες μόνο για «εθνιστής», επομένως επιβεβαιώνω την ένστασή σου. Point taken! Αρχισε να μας στραβώνει η Υπερφόρτωση Data.

    Απο κεί και πέρα, δόθηκαν πηγές για τη λέξη «εθνισμός» που είναι άκρως αμφισβητούμενη πλέον. Μπορεί να διέφυγε της προσοχής του κ. Σαραντάκου ότι εσύ αναφέρθηκες στη λέξη «εθνιστής» σε σχέση με τον Ησύχιο, αλλά αναφέρθηκες σαφέστατα στη λέξη «εθνισμός» (όπως και άλλοι) όλες τις άλλες φορές. Τέλος πάντων…

    Απάντηση

  77. κ. Σαραντάκο, ας μου επιτραπεί να χαμηλώσω τους τόνους ΟΛΩΝ ρωτώντας σας για μια πιθανή παρεξήγηση.

    Η δική σας ερμηνεία είναι ότι ΚΑΙ το «εθνιστής» σημαίνει κάτι ανάλογο του «εθνίτης», ή όχι;

    Διότι, ναι μεν βρέθηκε το «εθνιστής», αλλά ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑ με ΤΙ ερμηνεία!

    Προφανώς μου διαφεύγει η στάνταρντ συντομογραφία της εποχής εκείνης.

    ΤΑ ΦΩΤΑ ΣΑΣ! χεχε

    —
    Υ.Γ. Λέει ο κ. Σαραντάκος (που συνήθως όταν οργίζεται για θέματα της ειδικότητάς του, ….ΕΧΕΙ ΔΙΚΙΟ -χεχε)

    Νίκος Σαραντάκος June 11, 2008 at 11:42 pm

    Ακρίτα, είσαι όντως ψευτης.
    Να τι λέει το ονλάιν Λίντελ Σκοτ:
    ethn-itês [i_], ou, ho,

    A. of the same nation, Eust.901.9, Suid.; ethnistês , Hsch.

    Να ρωτήσω ένα πράγμα ΟΛΟΥΣ όσους το ξέρουν (αν δεν απαντήσει ο Νίκος):

    -ΤΙ στο καλό σημαίνει η γραμμή με τη φράση σε BOLD χαρακτήρες, όπου υπάρχει η συντομογραφία «Hsch» αμέσως μετά το «εθνιστής«?? 🙂

    -Και τι στο καλό σημαίνει «Hsch.«?

    Βοηθήστε με τον αμαθή! 🙂

    Απάντηση

  78. Ομαδεών, θα συμφωνούσα να χαμηλώσουν οι χαραχτηρισμοί, αλλά ο Ακρίτας *είναι* κακόπιστος και φοβάμαι πως είναι και άσχετος. Δεν ξέρει ότι το Λίντελ Σκοτ, για να εξοικονομήσει χώρο, συγκεντρώνει στην ίδια παράγραφο πολλά λήμματα.

    Στην παράγραφο που μας ενδιαφέρει, έχει: εθνάρχης, -αρχία (εννοείται: εθναρχία), -ηδόν (δηλ. εθνηδόν), -ικός (δηλ. εθνικός) με 4 σημασίες αριθμημένες με ρωμαϊκούς αριθμούς, -ίτης (δηλ. εθνίτης) με τη σημασία ομοεθνής, και μετά βάζει άνω τελεία και λέει εθνιστής. Το λήμμα είναι εθνίτης. Δεν είναι εθνικός.

    Τι σήμαινε το εθνιστής; Η εικασία μου είναι πως κατά το ΛίντελΣκοτ σήμαινε ό,τι και το εθνίτης. Γιαυτό και το έβαλαν εκεί. Αλλά δεν το βρήκα στον δικό μου Ησύχιο, εννοώ στην έκδοση του Ησυχίου που περιλαμβάνεται στο TLG (Thesaurus Linguae Graecae). Κι έτσι δεν βρήκα τι λέει ο Ησύχιος πως σημαίνει. Μεταξύ μας, αν δεν δω έκδοση του Ησυχίου, δεν θα βεβαιωθώ ότι υπάρχει καν η λέξη.

    (Παρένθεση: κάτι άλλο που δεν ξέρει ο Ακρίτας είναι πως ο Ησύχιος είναι μάλλον αναξιόπιστη πηγή όταν οι λέξεις του δεν διασταυρώνονται από πουθενά αλλού. Η λέξη εθνίτης διασταυρώνεται από τη Σούδα, τον Ευστάθιο κτλ. Ο εθνιστής όχι).

    Καμιά σημασία όμως δεν έχει το αν όντως υπήρχε λέξη εθνιστής και, αν υπήρχε, τι σήμαινε. Γιατί η σημερινή λέξη εθνιστής δεν είναι συνέχεια της (αν υπήρχε) αρχαίας, αλλά ειναι παράγωγο της λ. εθνισμός.

    Λέξη εθνισμός υπάρχει, δεν είναι αρχαία, την έπλασαν κατά πάσα πιθανότητα οι λόγιοι της εποχής του 1800, είναι πολύ λογικό, ο Μπαμπ. δίνει και ονόματα λογίων. Η λέξη μετά έπαψε να πολυχρησιμοποιείται, και την ανάστησαν οι δειλοί εθνικιστές και την οικειοποιήθηκαν αλλάζοντας τη σημασία της από φιλόπατρις σε «εθνικιστής που ντρέπεται να το πει ξεκάθαρα».

    Απάντηση

  79. Hsch σημαίνει Ησύχιος. Αλλά ο Ησύχιος του TLG δεν έχει τη λέξη. Ίσως πρέπει ν’ απευθυνθεί κανείς στο TLG για να μάθει το γιατί. Όμως ζητάς ψύλλους στ’ άχυρα.

    Απάντηση

  80. Για τον Ακρίτα (που έφυγε) πιθανολογώ ότι λόγω έντασης δεν πρόσεξε τη τη σημασία του εξής αποσπάσματος σχολίου, που έκανα προηγουμένως:

    Λοιπόν, θα σου πω μια άποψη τώρα που μπορεί ΚΑΛΛΙΣΤΑ να αποτελέσει ένα είδος γέφυρας ανάμεσα στους πολύ διαφορετικούς τρόπους σκέψης μας:

    Εγώ δεν πιστεύω ΚΑΝ ότι υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως “εθνομηδενισμός”. Και αν ακόμη δεχτώ (χάριν διαλόγου) ότι υπάρχει, θα προχωρήσω πολύ γρήγορα σε μία άλλη επισήμανση, που θεωρώ πολύ πιο θεμελιακή: Στην πραγματικότητα, το πρόβλημα είναι η ΜΗΧΑΝΙΣΤΙΚΗ ΣΚΕΨΗ της εποχής μας, η ιδεολογία της “Σκληρής Τεχνητής Νοημοσύνης”, που δεν διακρίνει καν ανάμεσα σε Μηχανική Νοημοσύνη και Φυσική. Νε βάση αυτό το μηχανιστικό οικοδόμημα, όχι μόνο δεν υπάρχει έθνος, αλλά -ουσιαστικά- δεν υπάρχει ΤΙΠΟΤΑ, όλα είναι απλές μηχανές και η συνειδητότητα δεν είναι παρά μια ανύπαρκτη ψευδαίσθηση. Εεε… δεν πιστεύω καθόλου αυτό το δόγμα και δεν πιστεύω ότι η συνείδηση είναι ΜΟΝΟ φαντασίωση. Είναι πολύ περισσότερα, όπως και η συλλογική συνείδηση. Βγάλε άκρη τώρα…

    Οι απόψεις μου ενάντια στη Μηχανιστική Ιδεολογία της «Σκληρής Τεχνητής Νοημοσύνης» εκφράστηκαν και στο εξής ποστ:
    https://omadeon.wordpress.com/2008/04/29/the-decline-of-hard-a-i/

    Καθένας…, κυνηγάει τους δικούς του δαίμονες, υποθέτω.

    Ο Ακρίτας τη βρίσκει να… μαστιγώνει εθνομηδενιστές,
    εγώ τη βρίσκω να ρίχνω χαστουκάκια σε… μηχανιστές
    και ο κ. Σαραντάκος σε ψεύτες στα γλωσσολογικά, κλπ.

    ΜΙΑ χαρά τη βρίσκουμε! 🙂

    ΠΕΡΝΑΜΕ ΦΙΝΑ νομίζω!
    —
    Και πάλι ευχαριστώ θερμά Νίκο. ΘΑ μελετήσω κάθε γραμμή σου προσεκτικά.

    Let’s put the past behind us, at last! 🙂

    Απάντηση

  81. Υ.Γ. άααλλο που ξέχασα.

    Ας μην ξεχάσει ο κ. Σαραντάκος, αύριο (αν έφυγε τώρα) να μας δώσει τα φώτα του ΚΑΙ για την ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ λέξη «εθνομηδενισμός».

    Εξέφρασα σχεδόν όλες τις αντιρρήσεις μου. Συνοψίζω εδώ:

    Περί «εθνομηδενισμού»
    Θεωρώ τη λέξη άκρως τεχνητή, και ταυτόχρονα πονηρή, με προφανή στόχο το τσουβάλιασμα και τη δαιμονοποίηση μιας ευρείας γκάμας ανθρώπων και ιδεολογιών που (υπό κανονικές συνθήκες) ΟΥΔΕΜΙΑ σχέση έχουν μεταξύ τους, παρά μόνο μέσα στα πλαίσια μιας εγωκεντρικής εθνικιστικής μανίας καταδίωξης, που θεωρεί πως υπάρχει εσκεμμένος σχεδιασμός σε ιδεολογικά πλαίσια, υπέρ αυτού του υποτιθέμενου «εθνομηδενισμού», ενώ εκείνο που συμβαίνει είναι κάτι εντελώς διαφορετικό. Δεν αρνούμαι ότι ισχυροί της γής επεμβαίνουν πολλές φορές σε πολιτιστικά θέματα, αλλά το θεωρώ εντελώς αβάσιμο ότι επινόησαν αυτή την ιδεολογία και ότι την προώθησαν για να «αλώσουν τα έθνη σε μία πολυπολιτισμικότητα», κλπ.

    ΔΕΝ έχει καμία σχέση π.χ. ο Φίλιππας Κυρίτσης με τη Ρεπούση, ή ο (εθνικιστής) πρόεδρος Μπους με τον… μαρξιστή Ζίζεκ. ΜΗΝ ΤΡΕΛΑΘΟΥΜΕ ΤΩΡΑ… ΘΑ επανέλθω δριμύτερος, αλλά στο μεταξύ ο κ. Σαραντάκος μπορεί κάλλιστα να ασχοληθεί με τη λέξη «εθνομηδενισμός» απο την άποψη της δικής του ειδικότητας, σαν μελετητής της γλώσσας.

    Απάντηση

  82. Τις συνδέσεις τις δίνουμε για να ρίχνουμε και καμιά ματιά. Οι αρχικοί ορισμοί είναι όλοι από το λεξικό του Τριανταφυλλίδη. Omadeon μάλλον βρήκα και αντίστοιχη λέξη για τον εθνομηδενισμό. Προς το παρόν άρχισε να ψάχνεις για το nationism = εθνισμός.
    Καλό το διαδίκτυο, αλλά δεν έχει ψηφιοποιηθεί ακόμη όλη η γνώση. Ίσως σε 100 χρόνια. 😀

    ***

    Από Μπαμπινιώτη 2η έκδοση αντιγράφω το πλήρες λήμμα

    Εθνισμός – εθνικισμός – διεθνισμός – φιλοπατρία – πατριωτισμός – σοβινισμός.
    Το να αγαπά κανείς την πατρίδα του, η φιλοπατρία (λ. που πρωτοεμφανίζεται στον Αριστοφάνη), είναι το πιο φυσικό πράγμα. Στα τέλη του 18ου αι. –αρχές του 19ου αι., όταν η λ. φιλοπατρία δίνει την αίσθηση λογιότερης λέξης, αρχίζει να υποκαθίσταται από τις λέξεις πατριωτισμός (αντιδάνειο μέσω του γαλλ. Patriotisme), που πρωτοχρησιμοποιούν ο Ρήγας Φεραίος, ο Ευγένιος Βούλγαρης κ.ά., και εθνισμός (μαρτυρείται από τον Ν. Σπηλιάδη, 1826). Για λίγο μάλιστα φαίνεται ότι χρησιμοποιήθηκαν με την ίδια σημασία και τα εθνικότης και εθνότης, που γρήγορα όμως εξειδικεύθηκαν στη σημασία που έχουν και σήμερα. Η χρήση της λ. εθνισμός με τη σημ. του πατριωτισμού, της φιλοπατρίας είναι τόσο έντονη τον 19ο αι., ώστε ο περίφημος δικαστής και συγγραφέας Αναστάσιος Πολυζωίδης, αναζητώντας (το 1859) μια λέξη ομόρριζη του εθνικός (= ειδωλολάτρης) για να δηλώσει την ειδωλολατρεία, τον παγανισμό, αποφεύγει τη λ. εθνισμός (= πατριωτισμός), για να μην προκαλέσει σύγχυση, και δημιουργεί τη λ. εθνικισμός με τη σημ. «ειδωλολατρισμός» (από το εθνικός «ειδωλολάτρης») που είναι και η πρώτη σημ. της λέξης! Βαθμηδόν η λ. εθνισμός υπεχώρησε, τη θέση της πήρε η λ. εθνικισμός, που σήμανε και τον πατριωτισμό, την αγάπη προς την πατρίδα, αλλά και τις εδαφικές απαιτήσεις ενός έθνους εις βάρος άλλων εθνών, τον εθνικό επεκτατισμό, δήλωσε δηλ. και τη θετική και την αρνητική σημ. Τον φανατικό, με επεκτατικές-επιθετικές βλέψεις, πατριωτισμό δήλωσε και η ξενικής (γαλλικής) προελεύσεως λ. σοβινισμός (από το ήρωα θεατρικού έργου, του αφοσιωμένου στον Ναπολέοντα πατριώτη N. Chauvin). Με τις σαρωτικές αλλαγές που έγιναν στο παγκόσμιο πολιτικό σκηνικό από τη δεκαετία του ’80, με τους ποικιλώνυμους εθνικισμούς που εμφανίστηκαν μετά την πτώση των κομουνιστικών καθεστώτων, η διάκριση μεταξύ nationism και nationalism κατέστη και στην Ελλάδα αναγκαία και άρχισε να εκφράζεται αντιστοίχως, με το σημασιολογικό-λεξικό ζεύγος εθνισμός – εθνικισμός, όπου το εθνισμός δηλώνει τον αγνό πατριωτισμό, το δε εθνικισμός τις εθνικιστικές επεκτατικές βλέψεις. Απέναντι σε αυτό το ζεύγος η λ. διεθνισμός παρέμεινε από παλιά να δηλώνει το ξεπέρασμα της έννοιας του έθνους και την υποκατάστασή της από τη δι-εθνική αντίληψη ότι δεν πρέπει να υπάρχουν όρια που να χωρίζουν τους λαούς, αντίληψη την οποία προέβαλε ο κομουνισμός, η κατεξοχήν διεθνιστική ιδεολογία.

    Απάντηση

  83. @Αναγνώστρια
    Καλώς ήλθατε! είπατε

    Τις συνδέσεις τις δίνουμε για να ρίχνουμε και καμιά ματιά.

    ΠΟΥ να προλάβει κανείς! Πάντως είδα τα περισσότερα links στη συζήτηση.
    Και φυσικά έπεται συνέχεια. Το θέμα είναι πολύ σοβαρό!

    Οι αρχικοί ορισμοί είναι όλοι από το λεξικό του Τριανταφυλλίδη.

    (έσβυσα άκυρη πρόταση – είχα καταλάβει κάτι λάθος)
    Το θέμα είναι ότι ΚΑΙ ο Τριανταφυλλίδης, πιθανότατα μιμείται το Μπαμπινιώτη. (???)

    Omadeon μάλλον βρήκα και αντίστοιχη λέξη για τον εθνομηδενισμό.

    Θα εκπλαγώ πολύ. Bρήκαμε ΗΔΗ, τον «εθνικό μηδενισμό». Δείτε τα σχόλια προηγουμένως με search (και για «national nihilism«) που έβγαλαν στη φόρα ΜΟΝΟ εθνικιστές συγγραφείς ή Σταλινικούς προς το παρόν…

    Προς το παρόν άρχισε να ψάχνεις για το nationism = εθνισμός.

    Το έκανα ΗΔΗ. ΔΕΕΕΝ είναι τόσο απλά τα πράγματα. π.χ.
    δείτε το ακόλουθο κείμενο με τη φράση που έβαλα σε bold, η οποία ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ότι είναι αμφιλεγόμενη έως ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ λέξη (το «nationism»):
    http://freetradeparty.tripod.com/id3.html

    Free Trade Party (FTP)
    On Nationism

    No, that’s not a spelling mistake.
    Nationism is the term to use for those who believe that it is all right to use extortion and initiate violence against people of a different nationality. It’s the national equivalent of the racial term racism. Why isn’t this word even being used in popular language? Nationalism is a different thing, although it is also «bad».

    Did you ever wonder why our «democratic» political elite come down so hard on racism while they almost glorify nationism? Well, obviously nationism is helping them pay their bills.

    λέτε επίσης

    Καλό το διαδίκτυο, αλλά δεν έχει ψηφιοποιηθεί ακόμη όλη η γνώση. Ίσως σε 100 χρόνια.

    Ε, ΠΟΛΛΑ λέτε! 🙂 Σε εκατό χρόνια θα κυκλοφορούν έξυπνα ρομπότ 4ης γενιάς.
    Σε ΕΛΑΧΙΣΤΑ χρόνια ΟΛΗ η αγγλική γνώση θα έχει ψηφιοποιηθεί. Για την Ελληνική ανησυχώ βέβαια…

    Απάντηση

  84. Υ.Γ. αρχίζω να πιστεύω ότι ο Μπαμπινιώτης έχει πολύ μεγάλο πρόσθετο ταλέντο στην… ΜΑΓΕΙΡΙΚΗ και την κατασκευή ΒΟΛΙΚΩΝ ΜΥΘΩΝ.

    Κοιτάχτε (το είδατε ήδη πιστεύω) τι λέει η Wikipedia για το nationism:

    http://en.wiktionary.org/wiki/nationism

    […]
    nationism (plural nationisms)

    1. Discrimination on the basis on national origin.

    Θα μου πείτε -τώρα- ναι, «υπαρκτή λέξη».

    ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΝ ο «εθνισμός» (με την έννοια που δόθηκε). Είναι ΚΑΙ αυτή μια τεχνητή και πρόσφατα κατασκευασμένη λέξη, κατά το πρότυπο του «sexism» όπου αντί «sex» μπαίνει «nation». Σημαίνει ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ από όσα μας…. ΣΕΡΒΙΡΕ ΜΕΓΑΛΟΠΡΕΠΩΣ ο κύριος Μπαμπινιώτης και άλλοι, δηλαδή σημαίνει DISCRIMINATION!

    (δεν γνωρίζω βέβαια ΚΑΘΟΛΟΥ τι «παίζει» στα Γαλλικά, που ξέρω ελάχιστα)

    Απάντηση

  85. Σχετικά με την ψηφιοποίηση όλης της γνώσης έστω και μόνο στα αγγλικά, δεν έχετε ιδέα πόσα εκατομμύρια είναι τα γραπτά κείμενα και με τι τρελούς ρυθμούς εκδίδονται τις τελευταίες δεκαετίες. Τα e-books είναι ελάχιστα ακόμη σε σχέση με τις έντυπες εκδόσεις.
    —————————————————————-
    Σχετικά με τη λέξη εθνισμός, επειδή έψαξα σχεδόν όλα τα λεξικά σήμερα, θέλετε και τα υπόλοιπα λήμματα; Τη βρήκα στα ακόλουθα λεξικά. Του Δημητράκου, Ελευθερουδάκη «Σύγχρονος εγκυκλοπαίδεια» και από Ήλιος «Νεώτερον Εγκυκλοπαιδικόν Λεξικόν» όπου βρίσκεται και το μεγαλύτερο λήμμα.

    Για το Λιντελ-Σκοτ, μάλλον θα στεναχωρήσω τον Ακρίτα, γιατί το είδα πρώτο-πρώτο και μάλιστα από την ελληνική έκδοση, μου φάνηκε ότι έγραφε μετά το «Εθνίτης: τα του εκ του έθνους» … εθνίστης και όχι εθνιστής. Θα το ξαναδώ αύριο και θα το αντιγράψω ακριβώς.

    ΥΓ. Μη ξεχάσεις να διαβάσεις το πλήρες λήμμα του Μπαμπινιώτη, όπου φαίνεται όλη η ιστορία της λέξης εθνισμός

    Απάντηση

  86. @Αναγνώστρια,
    εεε… ίσως υπερβάλλω λιγάκι. Πάντως έχω κυρίως στο μυαλό τη ΓΝΩΣΗ, όχι κάθε είδους γραπτό (που μεγάλη ποσότητα γραπτών δεν περιέχει ΓΝΩΣΗ).

    Οι εκδοτικοί οίκοι φυσικά ψηφιοποιούν σήμερα εδω και πολλά χρόνια ΟΛΑ τα βιβλία, αλλά… για να πουληθούν σε χαρτί δεν τα βάζουν on-line. Στο μεταξύ όμως κάποιοι άλλοι τα σκανάρουν, σχεδόν όλα τα σημαντικά, τα περνάνε από OCR και τα… κλέβουν κανονικά δίνοντάς τα σε όλους (κλπ).

    ΟΚ, θα μελετήσω ξανά το λήμμα που διάβασα βιαστικά. Πάντως σαφέστατα όχι μόνο δεν έχει σχέση με τη σύγχρονη εποχή, αλλά και η σημασία της αγγλικής λέξης nationism είναι εντελώς διαφορετική – όπως εξήγησα.

    Απάντηση

  87. Κε Σαραντάκο είστε απίστευτος και κακεντρεχής.

    σας ρωτάει ένας ΑΣΧΕΤΟΣ, ΑΔΑΗΣ κλπ λοιπόν τον σχετικό….

    Μήπως είσαστε γλωσσολόγος και δεν το ξέρουμε ?
    Έχετε σπουδάσει συγκριτική ή έστω ιστορική γλωσσολογία ?
    Έχετε δημοσιεύσει καμμία μελέτη σε έγκριτο περιοδικό γλωσσολογίας ή φιλολογίας που να αφισβητείται ευθέως τον Μπαμπινιωτη ?

    Διότι τα επιχειρήματα σας όπως «το L&S κάνει εξοικονόμηση χώρου» ή ο Μπαμπινιώτης έχε «λάθη»(άλλοι το λένε προπαγάνδα) επιβεβαιώνουν την πρώτη παρατήρησή μου.

    Σε αυτήν την χώρα όλοι «ειδήμονες» έχουν γίνει.!!
    Αμφισβητούμε Μπαμμπινιώτη, Τριανταφυλλίδη, Υδρία και όποιον άλλο μπορούμε και με τον πιο απίθανο τρόπο.

    omadeon δεν κυνηγάω κανέναν. Αντιπαρέχομαι με τα ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ μου (με ΠΗΓΕΣ) και όχι με χαρακτηρισμούς τον συνομιλητή μου. Ξέρεις μπορώ να γίνομαι και εγώ επιθετικός.

    Απάντηση

  88. Αναγνώστρια δεν με στεναχωρείς καθόλου. Εάν έχεις την Ελληνική έκδοση του L&S θα ήθελα να την δούμε.Όπως έβαλα την έκδοση του 1996 έτσι και εσύ με το καλό να μας πεις και την Ελληνική όπως μας είπες ότι ΚΑΙ ο Δημητράκος έχει την λέξη εθνισμός.
    Διάλογο κάνουμε.

    Απάντηση

  89. Ακρίτα έχεις λάθος. Αυτό μόνο σου λέω. Εγώ δεν έχω συμφέρον να στηρίξω τον κ. Σαραντάκο. Ισα-ίσα, έχω… δικούς μου λόγους για το αντίθετο (αν το πάρουμε προσωπικά). Ομως ΞΕΡΕΙ τι λέει. Και ασχολείται με τη γλώσσα πάρα πολλά χρόνια.

    ΦΥΣΙΚΑ και αμφισβητούμε τον οποιονδήποτε όταν τα στοιχεία είναι εναντίον του. Και έχει κάνει πολλά λάθη ο Μπαμπινιώτης, σε άλλες περιπτώσεις, παρά το τεράστιο έργο του. ο Νίκος Σαραντάκος τον έχει κριτικάρει επανειλλημένα, αλλά ΕΠΙΣΗΣ τον σέβεται και τον αναγνωρίζει.

    Εεε… μάλλον ΔΕΝ διαβάζεις αυτά που λέει ο Νίκος προσεκτικά. Κάνεις διάφορες εντελώς αυθαίρετες συνεπαγωγές. Προσπαθείς να ΤΑΙΡΙΑΞΕΙΣ τα γλωσσικά δεδομένα με τις (ΣΧΕΔΟΝ φανατικές) αντιλήψεις σου.

    Σου «την είπε» ΚΑΙ η αναγνώστρια, αλλά και πάλι δεν κατάλαβες. Είσαι μάαααλλον ψιλο-φανατικός «εθνομηδενιστοφάγος».

    KAMIA σημασία δεν φαίνεται να έδωσες στις σημειώσεις του Νίκου, π.χ. το ότι ο Ησύχιος ΔΕΝ θεωρείται έγκυρος στη λεξικογραφία ΑΝ ΔΕΝ ΔΙΑΣΤΑΥΡΩΘΕΙ με άλλες πηγές. Τέτοιες πηγές ΔΕΝ υπάρχουν (για το «εθνιστής», που μάλλον είναι συνώνυμο του «εθνίτης» ). Η λέξη «εθνισμός» επινοήθηκε αργότερα, από τους λογίους του 1800+ αλλά έσβησε, τελικά. Νεκραναστήθηκε ΠΟΛΥ πρόσφατα για να εξωραϊσει τον Ελληνικό εθνικισμό.

    Ο «εθνισμός» παραμένει ανύπαρκτη λέξη, στην ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ γλώσσα σήμερα.
    Επίσης: Μη-μεταφράσιμη στα Αγγλικά (διότι οι ορισμοί του «nationism» είτε είναι αντίθετοι είτε αντιφατικοί).

    Επίσης κάπου είδα (θα το βρω τώρα) ότι… θεώρησες την προηγούμενη συζήτηση με τον Νοσφεράτο σαν ανάξια λόγου, την έβαλες μάλιστα τη λέξη «συζήτηση» σε εισαγωγικά (σαν να μην ήταν σωστή) και επανέλαβες σαθρά επιχειρήματα που νόμιζα ότι είχαν ξεκαθαριστεί, περί έθνους.

    Ο εθνομηδενισμός είναι ένα αρνητικό, απολύτως αρνητιστικό ιδεολόγημα (με τη δική σου έννοια) που θάβει ΠΟΛΥ κόσμο άδικα, αν και ΕΧΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΗΘΕΙΑ. Εξήγησα πριν τι συμβαίνει κατά τη γνώμη μου: Το πραγματικό πρόβλημα είναι η ΜΗΧΑΝΙΣΤΙΚΗ ΣΚΕΨΗ, τίποτε άλλο…. (sorry, υπερβάλλω, ότι «τίποτε άλλο» αλλά «ΚΥΡΙΩΣ»)
    Αλλά αυτό είναι άλλο θέμα…

    omadeon δεν κυνηγάω κανέναν.

    Εεε… ΠΩΣ δεν κυνηγάς. Εδώ κι εμένα με κυνηγάς ως «αρνητιστή» μόνο και μόνο επειδή δεν δέχομαι να βάλω ΚΑΙ… τα δύο μου πόδια σε ένα και μοναδικό ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΣΤΕΝΟ γλωσσικό παπούτσι (μαζί με σωβινιστές Βουλγάρους και Σταλινικούς).

    Το δεύτερο πόδι είναι… αγγλικό. Σκέφτομαι ΚΑΙ αγγλικά! 🙂

    Απάντηση

  90. Υ.Γ. φυσικά μπορείς να μου κάνεις καζούρα ότι σκέφτομαι με τα… πόδια αντί τον εγκέφαλο. Εεε… ΤΙ να κάνω, όταν τρέχω, το ΠΑΘΑΙΝΩ κι αυτό. 🙂 🙂
    (όχι συνέχεια όμως…)

    Απάντηση

  91. Omadeon είπε: Το θέμα είναι ότι ΚΑΙ ο Τριανταφυλλίδης, πιθανότατα μιμείται το Μπαμπινιώτη. (???)

    Επειδή βλέπω μία άγνοια για το τι εστί Τριανταφυλλίδης και ποια είναι η συμβολή του στη σύγχρονη νεοελληνική γλώσσα που μιλάμε, δείτε το άρθρο αυτό
    http://www.vlioras.gr/Personal/Interests/Education/Persons/1999_12_30_Nea_Triantafyllidis.htm

    Όσον αφορά το λεξικό, μιλάμε για το λεξικό του Ιδρύματος Μανόλη Τριανταφυλλίδη, το οποίο μαζί με το δεκάτομο λεξικό του Δημητράκου (βραβευμένου από την Ακαδημία Αθηνών) θεωρούνται από τα κορυφαία λεξικά της νεοελληνικής γλώσσας (επειδή τα γλωσσολογικά δεν είναι το φόρτε μου, η κριτική αυτή ανήκει σε συνάδελφο με σχετικές γνώσεις). Το λεξικό του Μπαμπινιώτη λειτουργεί συμπληρωματικά, γιατί περιέχει πρόσφατα εισηγμένες λέξεις στη νεοελληνική. Εάν κάνω κάποιο λάθος, παρακαλώ να με διορθώσει κάποιος ειδήμων. Και όταν λέω παραπάνω «έψαξα σχεδόν όλα τα λεξικά», εννοώ σχεδόν όλα τα σημαντικά λεξικά.

    Για το Μπαμπινιώτη, (σύμφωνα με τη ταπεινή μου γνώμη) καλό είναι να μην απαξιώνει κανείς το συνολικό του έργο τόσο εύκολα, ειδικά εάν δεν είναι γνώστης του θέματος. Ήδη εντόπισα ένα άρθρο σε βιβλίο από το χώρο της κοινωνικής γλωσσολογίας που διαπραγματεύεται τους υπό διερεύνηση όρους.
    Fishman, J. (1968), «Nationality-nationalism and nation-nationism», in Fishman, J., Ferguson, C., Das Gupta J. (Eds),Language Problems of Developing Nations, Wiley, New York, NY, .

    Απάντηση

  92. Καλημέρα αναγνώστριά μας.

    Προσοχή εδώ. Ο Νίκος Σαραντάκος δεν απαξιώνει ΣΥΝΟΛΙΚΑ το έργο του Μπαμπινιώτη. ΑΛΙΜΟΝΟ. Αλλά έχει εντοπίσει αρκετά λάθη του, που τα εξηγεί σε ειδική ιστοσελίδα. Κατά τα άλλα είπα ότι τον σέβεται ΚΑΙ τον αναγνωρίζει. Μην πάμε στο άλλο άκρο…

    Απάντηση

  93. Ρε συ omadeon ρώτησες εάν υπάρχει η καταγραφή της λέξης ΕΘΝΙΣΜΟΣ να ή όχι ?
    σου απάντησα ότι η λέξη ΕΘΝΙΣΤΗΣ είναι στο λεξικό Ησύχιος αλλά και στο L&S ? ναι ή όχι ?

    είπα τίποτα παραπάνω από αυτά ?

    ανέφερα ότι η λέξη εθνιστής του Ησύχιου είναι ίδια με αυτή που λένε ΟΛΟΙ οι σύγχρονοι Έλληνες έγκριτοι Λεξικογράφοι ? ναι ή όχι ?

    Βάζω το L&S του 1996 και ο Κος Σαραντάκος με αποκάλεσε ΨΕΥΤΗ, μετά αποκάλεσε το L&S ότι κόβει χώρους και δεν ξέρω τι άλλο θα ακολουθήσει.

    Μάλλον κάπου έχουμε χάσει το μέτρον σε αυτόν το τόπο. Ο Χαριτόπουλος με το εγχειρίδιο του είναι ότι καλύτερο ΜΑΘΗΜΑ ΑΥΤΟΓΝΩΣΙΑΣ για τους νεοέλληνες.

    Απάντηση

  94. @Αναγνώστρια
    Μια και ψάξατε ΟΛΑ τα λεξικά (κι εγώ έχω αρκετά, αλλά… ομολογώ πως ΔΕΝ τα άνοιξα ακόμη, γραπτά λεξικά εννοώ)…

    Δεν σας κάνει εντύπωση ότι πολλά ΑΛΛΑ λεξικά δεν περιέχουν την τεχνητή αυτή λέξη «εθνισμός»;

    Επίσης, το θέμα δεν είναι πλέον ΤΟΣΟ πολύ ο βαθμός της τεχνητότητάς της, αλλά ο βαθμός της ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΗΣ ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑΣ την οποία εκφράζει. Είμαι ΗΔΗ απόλυτα σίγουρος ότι εντόπισα ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΕΝΑ κείμενο σε «περίεργο» ακροδεξιό έντυπο που περιείχε τη λέξη αυτή για το σκοπό του εξωραϊσμού της εθνικιστικής ιδεολογίας. Αλλά ακόμη κι αν δεν το θυμάμαι καλά, ΠΡΟΦΑΝΕΣ είναι ότι τέτοιος στόχος είναι υπαρκτός και αναμενόμενος. (Θα το βρώ πάντως και αν λαθεύω θα το παραδεχτώ, όσον αφορά το ακροδεξιό έντυπο. Θα ρωτήσω και το φίλο στο σπίτι του οποίου το είχα ξεφυλλίσει κάποτε).

    Απάντηση

  95. Ακρίτα λες

    ανέφερα ότι η λέξη εθνιστής του Ησύχιου είναι ίδια με αυτή που λένε ΟΛΟΙ οι σύγχρονοι Έλληνες έγκριτοι Λεξικογράφοι ? ναι ή όχι ?

    ΟΧΙ αλλά δεν ανέφερες ΚΑΙ το αντίθετο (που μάλλον ισχύει). Η λέξη «εθνισμός» φαίνεται πως επινοήθηκε τον 19ο αιώνα και είναι άστοχη πλέον η παραπομπή στον Ησύχιο, που απλώς ενισχύει μια ΦΑΙΝΟΜΕΝΙΚΗ συνέχεια στην Ιστορία αυτής της λέξης.

    Απάντηση

  96. Υπενθυμίζω τα λόγια σας, αγαπητή αναγνώστρια:

    Για το Λιντελ-Σκοτ, μάλλον θα στεναχωρήσω τον Ακρίτα, γιατί το είδα πρώτο-πρώτο και μάλιστα από την ελληνική έκδοση, μου φάνηκε ότι έγραφε μετά το “Εθνίτης: τα του εκ του έθνους” … εθνίστης και όχι εθνιστής. Θα το ξαναδώ αύριο και θα το αντιγράψω ακριβώς.

    Εκείνο που ίσως δεν γνωρίζει ο Ακρίτας και είναι κωμικό, είναι ΠΟΣΕΣ διαφωνίες έχουν συχνά μεταξύ τους οι ειδικοί της γλώσσας. Από στέλεχος εταιρείας (Neurosoft) που ασχολείται με τη γλώσσα πολύ, έμαθα ότι διάφοροι γλωσσολόγοι χρειάστηκαν ΜΗΝΕΣ από αδιάκοπες διαφωνίες μέχρι να καταλήξουν σε ελάχιστα χρήσιμα πράματα, με αποτέλεσμα να καθυστερεί ΧΩΡΙΣ ΛΟΓΟ και η Ελληνική έκδοση του Wordnet.

    Θα ξανακοιτάξω τα περί «ψεύτη» που προσβλήθηκε ο Ακρίτας, γιατί έχω πλέον πελαγώσει με τον όγκο της πληροφορίας (και άλλα θέματα που ασχοχλούμαι παράλληλα με αυτά σε δεύτερο PC).

    Απάντηση

  97. omadeon δεν έγινα ακόμα ειδικός (ούτε και προτίθεμαι) ώστε να αναλύω τις λέξεις του Ησύχιου. Ο Ησύχιος στο λεξικό του απλά βάζει λέξεις και δεν κάνει εννοιολογική ή ετυμολογική ανάλυση. ΜΟΝΟ ΛΕΞΕΙΣ.
    Ούτε ΜΑΛΛΟΝ ούτε ΑΛΛΙΩΣ και ούτε οποιοδήποτε συμπέρασμα.
    Είμαι ξεκάθαρος.
    Στο εάν η λέξη εθνισμός γεννήθηκε το 19ο αιώνα είναι δικό σου συμπέρασμα. Τα Λεξικά δεν αναγράφουν πάντως κατι τέτοιο.

    Απάντηση

  98. Επειδή προσπαθώ να ακριβολογώ, δεν είπα ότι έψαξα ΟΛΑ τα λεξικά, αλλά ΣΧΕΔΟΝ όλα τα σημαντικά λεξικά.

    Για τον Μπαμπινιώτη, δεν αντέκρουσα την άποψη του κ. Σαραντάκου (είπα ήδη ότι τα γλωσσολογικά δεν είναι το φόρτε μου), αλλά την εξαρχής απαξίωση κάποιων άλλων σχολιαστών. Ο συνάδελφος που ανέφερα προηγουμένως, έχει και αυτός τις ενστάσεις του για το λεξικό του Μπαμπινιώτη.

    Omadeon από τη στιγμή που σχεδόν από την αρχή χαρακτηρίσατε τη λέξη εθνισμός τεχνητή, είναι σα να βάλατε ένα φίλτρο στην οπτική και στην έρευνά σας. ΞΑΝΑΤΟΝΙΖΩ ότι το διαδίκτυο προς το παρόν προσφέρει ένα μέρος μόνο της γνώσης. Ειδικά σε ότι έχει να κάνει με την επιστημονική γνώση, η ελεύθερη πρόσβαση σε αυτή είναι περιορισμένη. Μόνο μέσω πληρωμένων συνδρομών έχει κανείς πρόσβαση σε αυτή.

    Ακρίτα, θα φέρω και τους υπόλοιπους ορισμούς το βράδυ.

    Έως τότε συστήνω ηρεμία και νηφαλιότητα 😀

    Απάντηση

  99. όποιος πάει σε αυτό το σχόλιο βλέπει την παρεξήγηση:
    https://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-3796

    Ο Νίκος Σαραντάκος ΙΣΩΣ έκανε μια ΜΙΚΡΗ παρανόηση (ότι ο Ακρίτας μιλούσε για «εθνισμό» στον Ησύχιο, αντί του «εθνιστής»), αλλά αυτό δεν αποδεικνύεται. Εξίσου πιθανό είναι να έκανε και ο Ακρίτας παρανόηση, διότι δεν κατάλαβε τον ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ του Νίκου. Ο ορθολογισμός αυτός επιβάλλει να θεωρήσουμε την αναφορά στον Ησύχιο ΑΤΟΠΗ και ΑΣΧΕΤΗ με το «εθνισμός» εφόσον η λέξη «εθνιστής που αναφέρει
    1) είναι συνώνυμη του «εθνίτης»
    2) δεν έχει καμία σχέση με το «εθνισμός»
    3) δημιουργεί λανθασμένες εντυπώσεις. Φαίνεται πονηρός υπαινιγμός (κατά τον Νίκο) διότι τείνει κάθε αδαής να πιστέψει ότι εφόσον υπήρχε «εθνιστής», τότε αυτό σχετιζόταν με «εθνισμό» και είχε παραπλήσια έννοια, πράγμα που ΑΠΕΔΕΙΞΕ ο Νίκος ότι ΔΕΝ ισχύει. Επομένως είναι ΛΟΓΙΚΟ ΣΦΑΛΜΑ η παραπομπή στο «Εθνιστής», ή «warped thinking».

    ΕΝ ΠΕΡΙΛΗΨΕΙ:
    Μια λέξη που ΕΠΙΝΟΗΣΑΝ οι λόγιοι του 19ου αιώνα και ΔΕΝ έπιασε, νεκρανασταίνεται τα τελευταία μόνο χρόνια για να εξωραϊσει τον εθνικισμό και την αδιάσπαστη συνέχεια του Ελληνικού έθνους.

    Ας σημειωθεί ότι οι απόψεις μου ΔΕΝ είναι υπέρ «αδιάσπαστης συνέχειας του έθνους» ΟΥΤΕ εναντίον της. Πιστεύω ότι το έθνος είναι Μορφικό Πεδίο (κατά Sheldrake). Μάλιστα εκκρεμεί να γράφω ένα ποστ που να απαντά ΠΟΛΥ φιλικά στον Μίκη Θεοδωράκη και το βιβλιαράκι που έγραψε μαζί με τον Γιώργο Κοντογιώργη (και μας το χάρισε με αυτόγραφο σε εμένα και σε ένα φίλο) διότι πιστεύω ότι οι απόψεις του Μίκη για τη συνέχεια του έθνους δικαιώνονται ΕΝ ΜΕΡΕΙ, αλλά ΟΧΙ ΑΠΟΛΥΤΑ, αν θεωρήσουμε την Εθνική συνείδηση σαν ΣΥΛΛΟΓΙΚΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ που αλλάζει και εξελίσσεται στο χρόνο, σαν ΜΟΡΦΟΓΕΝΕΤΙΚΟ ΠΕΔΙΟ.

    Επομένως Ακρίτα, ΑΣΤΟΧΗΣΕΣ. ΔΕΝ μιλάς καν με άνθρωπο σαν αυτόν που νομίζεις. Η επιβίωση μιας συλλογικής ταυτότητας είναι ΜΥΣΤΗΡΙΩΔΕΣ φαινόμενο και δεν εξηγείται εύκολα, ούτε αναιρείται από ασυνέχειες. Αποτελεί θέμα ανοιχτής σκέψης και έρευνας.

    Π.χ. ένα ΑΛΛΟ μεγάλο αίνιγμα, παρόμοιο, είναι η ΕβραΪκη συλλογική συνείδηση. Τα είπα και πριν σε ειδικό άρθρο.

    Απάντηση

  100. @omadeon
    ΑΣΤΟΧΗΣΑ που ? LOL
    σε αυτό που δεν αφηνεις να πω στο τι σημαίνει ΕΘΝΟΜΗΔΕΝΙΣΜΟΣ ή στις έννοιες ΕΘΝΙΣΜΟΥ-ΕΘΝΙΣΤΗΣ-ΕΘΝΟΜΗΔΕΝΙΣΤΗ που γράφουν τα Λεξικά ?
    μακάρι οι αστοχίες τις ζωής μου να ήταν και να είναι τέτοιου είδους.!!!

    τώρα μου αμφισβητείς και την Εθνική(Ελληνική, Εβραική κλπ) Συνείδηση.!!!

    άρα με επιβεβαιώνεις (1ο Πιστεύω)

    http://akritas-history-of-makedonia.blogspot.com/2008/05/blog-post_27.html

    @αναγνώστρια θα περιμένω.

    Απάντηση

  101. Υ.Γ.
    ΞΕΚΙΝΗΣΑ αυτό το blog ΟΧΙ με ιδεολογικά τσουβαλιάσματα αλλά με τίμιους προβληματισμούς, που αποτελούν ΜΕΣΗ ΟΔΟ στη σημερινή ΑΙΣΧΡΗ ΠΟΛΩΣΗ:

    Από τα πρώτα μου post:
    «Η Συλλογική Αρμονία των Πολλαπλών Μορφών και ο Μίκης Θεοδωράκης»

    Επίσης με χιούμορ και… ανασκευή δογμάτων
    Μία… μαθηματική προσέγγιση στο πρόβλημα του ρατσισμού! (a mathematical approach to racism)
    (όπου προσήλθε… αλλόφρων και ο κ. Παναγιώτης Ηφαιστος επειδή θεώρησε πως τον αδίκησα, και εν μέρει ΠΡΑΓΜΑΤΙ τον αδίκησα λιγάκι, ΟΧΙ… ΠΟΛΥ όμως, διότι σε μεγάλο βαθμό έχει ΛΑΘΟΣ) χεχε

    Πρόσφατατες ιδέες για Μορφογενετικά Πεδία και εθνική συνείδηση:
    https://omadeon.wordpress.com/2008/03/11/ethnic/

    Απάντηση

  102. @Ακρίτα
    ΕΙΣΑΙ ΕΚΤΟΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ
    ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ ΤΙΠΟΤΕ ΣΩΣΤΑ.

    Είπες το ακριβώς ΑΝΤΙΘΕΤΟ όσων είπα διότι τα διάβασες βιαστικά

    τώρα μου αμφισβητείς και την Εθνική(Ελληνική, Εβραική κλπ) Συνείδηση.!!!

    Αυτό είναι ΠΛΗΡΗΣ ΔΙΑΣΤΡΟΦΗ όσων είπα.

    Είπα ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ ότι η συλλογική συνείδηση Ελλήνων και Εβραίων αποτελεί ΑΙΝΙΓΜΑ, θέμα προς ΕΡΕΥΝΑ, και ότι εξηγείται ΙΣΩΣ με ΜΟΡΦΟΓΕΝΕΤΙΚΑ ΠΕΔΙΑ.

    Αν ήμουν Νίκος Σαραντάκος έπρεπε να σε είχα πει ΨΕΥΤΗ τώρα.

    Ομως σε λέω ΑΠΡΟΣΕΚΤΟ και ΦΑΝΑΤΙΚΟ.

    Πήγαινε και ξαναδιάβασε ΑΚΡΙΒΩΣ τι είπα.

    Απάντηση

  103. Ρε γμτ η WordPress μας τα έκανε ΜΠΑΧΑΛΟ, μερικά λινκ που έδωσα δεν δουλεύουν…. Ε, καλά! ΒΡΗΚΕ ΤΗΝ ΩΡΑ κι αυτή. ΕΝΑ ΛΕΠΤΟ παρακαλώ…

    Απάντηση

  104. Εσύ το αποκαλείς Συλλογική συνείδηση , εγώ το αποκαλώ Εθνική συνείδηση…ΜΕΓΑΛΗ ΔΙΑΦΟΡΑ όταν μιλάμε για το ΕΘΝ- στο νήμα σου.
    Δεν εννοείς την Συλλογική συνείδηση της Εβραικής κοινωνίας φερειπείν ?

    το ξέρω ότι συμφωνείς με τον Σαραντάκο, φαίνεται.!!!

    Απάντηση

  105. Λάθος 404 βγαίνει από μερικά link, που όμως, ΥΠΑΡΧΟΥΝ τα ποστ.

    Δείτε το archive για Μάρτιο 2007, όπου φαίνονται κάμποσα ποστ, τα οποία όμως με «κλικ» οδηγούν σε «λάθος 404»!!!

    https://omadeon.wordpress.com/2007/03/

    (μερικά ποστ εδώ τα είχα αναφέρει προηγουμένως)

    Πάω να δω τι συμβαίνει…

    Απάντηση

  106. Εσύ το αποκαλείς Συλλογική συνείδηση , εγώ το αποκαλώ Εθνική συνείδηση…ΜΕΓΑΛΗ ΔΙΑΦΟΡΑ όταν μιλάμε για το ΕΘΝ- στο νήμα σου.

    Αυτό συμβαίνει διότι είσαι _εθνικιστής_.

    Και σαν εθνικιστής, που είσαι, τώρα πια τσουβαλιάζεις ΟΛΟΥΣ όσους ΔΕΝ είναι, ή έχουν διαφορετική αντίληψη σαν «εθνομηδενιστές».

    ΟΜΩΣ, αυτή η ετικέτα είναι αποδεδειγμένα συκοφαντική (στη δική μου περίπτωση).

    Απάντηση

  108. ..χεχε…είμαι και Εθνικιστής τώρα.

    Άλλο Εθνική Συνείδηση – όπου αναπόσπασο μέρος της οποίας είναι και η Συλλογικη Συνείδηση (κοινωνική θέση, ταξική προέλευση, φύλο, θρησκεία, πολιτικές τοποθετήσεις, κουλτούρα κι άλλοι πολιτιστικοί προσδιορισμοί) – και άλλο ο ορισμός που πας να δώσεις.

    Που ξέρεις μήπως και αυτό είναι εφεύρημα του 19ου αιώνα.!!! LOL

    Ξέρεις είμαι με την ομάδα σκέψης του ΑΡΔΗΝ-Γιανναρά-Κοντογιώργη-Παπανούτσο κλπ και για αυτό διαφωνούμε σε βασικά πράματα.

    Εσύ με αποκαλείς Εθνικιστή (η οποία σημειωτέον έχει 3 εννοιολογικές ερμηνείες σύμφωνα με τα Λεξικά που απορρίπτεις), εγώ σε αποκαλώ Εθνομηδενιστή διότι μου ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙΣ την έννοια του Έθνους όπως την ασπάζομαι και την αποδέχομαι μέσω της Εθνικής μου ταυτότητας και Συνείδησης.

    Απάντηση

  109. Ομαδεών, δυο-τρία πράγματα ακόμα.

    α) Με τον Ακρίτα δεν έχει νόημα να συνεχιστεί η συζήτηση (εννοώ από μεριάς μου, εσύ κάνε ό,τι καταλαβαίνεις, άλλωστε είσαι οικοδεσπότης εδώ), είναι φανερό πως έχει σοβαρό πρόβλημα στην κατανόηση γραπτού κειμένου.
    β) Η Αναγνώστρια σε όσα έχει πει μέχρι τώρα είναι ολόσωστη. Και πολύ καλά έκανε που έψαξε στον Δημητράκο -εγώ δεν το έχω πρόχειρο, είναι και πολύτομο.
    γ) Για τον εθνομηδενισμό, που ρώτησες, πρόσεξε τι λέει ο Περιαστικός πολύ πιο πάνω, ότι ο όρος national nihilism έχει χρησιμοποιηθεί από τον Στάλιν (αυτός είναι ο… γλωσσολόγος Τζουγκασβίλι, ο φίλος ειρωνεύεται, μάλλον επειδή ο Στάλιν είχε γράψει για γλώσσα) και ίσως, λέει, από τον Ενγκελς (άρα πριν από τον Στάλιν).
    δ) Πολλές γλώσσες δεν αγαπούν τόσο πολύ τα σύνθετα, τα βάζουν κατά παράταξη, έτσι αυτό που εμείς λέμε εθνοκάθαρση, οι γάλλοι το λένε με δυο λέξεις, nettoyage ethnique, όπως και οι άγγλοι, ethnic cleansing.
    ε) Ώστόσο, είναι τόσο λίγες οι ανευρέσεις των ξένων όρων (ethnonihilism, national nihilism) που δεν αποκλείεται καθόλου να έχουμε παράλληλο σχηματισμό, δηλ. όποιος λάνσαρε τον ελληνικό όρο πριν από μερικά χρόνια (διότι ασφαλώς είναι καινούργιο φρούτο) να μην είχε στο μυαλό του κάποιο ξένο πρότυπο, αλλά να τον έπλασε ο ίδιος.

    Απάντηση

  110. @Akritas
    Kι εγώ σε αποκαλώ εθνομηδενιστοφάγο, που βλέπει εθνομηδενιστές παντού, ΕΠΟΜΕΝΩΣ εθνικιστή, ΟΧΙ με καμιά ιδιαίτερη έννοια, αλλά με την έννοια ΨΕΥΔΟΥΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗΣ που τσουβαλιάζει τους ΠΑΝΤΕΣ σε ΜΟΝΟ ΔΥΟ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ

    1) Τους εθνομηδενιστές (my ass)
    2) Οσους είναι αντίθετοι με τους (1) «μοναδικούς genuine πατριώτες» (και τα @@χίδια του Καράμπελα, Γειά σου μπάρμπα κουκιά σου σπέρνω)

    ΚΑΜΙΑ ΑΑΑΛΛΗ ΟΜΑΔΑ δεν παίζει στο… ΕΘνικό Πρωτάθλημα?
    Ολιγοπώλιο το κάνατε? 🙂 🙂

    Εε, αν εγώ είμαι «μηδενιστής» τότε η αναγνώστριά μας είναι από το ΣΕΙΡΙΟ! 🙂

    ————-
    https://omadeon.wordpress.com/2007/03/22/mikis_logic2007/

    (διόρθωσα το άρθρο, βάζοντάς το με άλλο τίτλο – βέβαια έτσι ο παλιός χάθηκε σαν λίνκ)

    Απάντηση

  112. @ Κε Σαραντάκο σεβαστή η απόψη σας, άλλωστε όπως λέει ο Παπανούτσος..

    «Ό άλλος παίρνει από σένα όχι αυτό πού του δίνεις, άλλα αυτό που μπορεί να πάρει».

    όσο παράξενη φαίνεται στο πρώτο της αντίκρισμα αυτή ή αλήθεια, άμα την καλοσκεφτεί όμως κανείς πείθεται ότι έτσι είναι τα πράγματα στις διανθρώπινες σχέσεις.

    Τέλος πάντων το τελευταίο μου σχόλιο ( June 12, 2008 at 9:09 am
    ) για εσάς παραμένει ως έχει.

    @ omadeon μην τα μηδενίζουμε όλα!!! lol

    Εθν-ι-κισιμός V Εθν-ο-μηδενισμού και στην μέση το «Εθν-«.
    ταλαιπωρημένο αυτό το εθν- από όλους.!!!

    Απάντηση

  113. @Νίκο Σαραντάκο
    Μα νομίζω ότι ο διάλογος προηγουμένως απέδειξε πως το «national nihilism» ΔΕΝ χρησιμοποιείται παρά μόνο από ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ εθνικιστές ή σταλινικούς συγγραφείς. Αν ο Ακρίτας διαφωνεί ας μας φέρει δείγμα γραφής και θα το αποδεχτώ. Με ΕΓΧΩΡΙΕΣ ΙΔΕΟΛΗΨΙΕΣ που κυνηγούν προδότες ΔΕΝ ασχολούμαι όμως.

    @Ακρίτα

    «Ό άλλος παίρνει από σένα όχι αυτό πού του δίνεις, άλλα αυτό που μπορεί να πάρει».

    ΠΟΛΥ σωστά (αν και το λες μάλλον για… λάθος λόγους, υποθέτοντας πως κατέχεις την «πραγματική αλήθεια» για τι εστί έθνος, κλπ – ΟΚ, that’s not MY problem)…

    Αλλά ΑΚΡΙΒΩΣ γι’ αυτό το λόγο,
    («Ό άλλος παίρνει από σένα όχι αυτό πού του δίνεις, άλλα αυτό που μπορεί να πάρει»)
    ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΑΥΣΤΗΡΗ ΑΥΤΟ-ΠΕΙΘΑΡΧΙΑ
    1) να ΜΗΝ παρερμηνεύουμε
    2) να ΜΗΝ κάνουμε χρήση αναπηρωτικών ή συκοφαντικών ετικετών
    3) να ΚΑΤΑΝΟΟΥΜΕ ότι ο τρόπος που αντιλαμβάνεται μια συλλογικότητα τον εαυτό της δεν είναι ίδιος με τον τρόπο που τη βλέπουμε ή με την πραγματική της φύση
    4) να ΚΑΤΑΝΟΟΥΜΕ ότι υπάρχουν ΠΟΛΛΕΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ
    5) να ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΠΙΦΥΛΑΚΤΙΚΟΙ με έννοιες που δημιουργούν Συκοφαντικά Τσουβαλιάσματα, που χωρίζουν τον κόσμο σε μόνο δύο στρατόπεδα, που συνεχώς βάλλουν κατά του «κακόυ εχθρού» ο οποίος φταίει για όλα.

    Και τέλος, σόρυ, ΔΕΝ είμαι Βούλγαρος εθνικιστής ΟΥΤΕ Μακεδόνας (Ελλην ή άλλος).

    Οπως είπα και αλλού, είμαι Ελυτιστης Διεθνιστής Πατριώτης.
    Αλλά ΑΚΟΜΗ και αυτά, ως ετικέτες, είναι ΑΤΕΛΕΙΣ (αυτο-)προσδιορισμοί.

    Η συνείδηση ΔΕΝ απλουστεύεται στις ετικέτες γι’ αυτή. Είτε η ατομική είτε η συλλογική. Είναι ΠΕΡΑ από «κρεβάτια του Προκρούστη».

    Απάντηση

  114. Ας ξαναδούμε το ακόλουθο απόσπασμα διαλόγου (ΔΙΑΔΟΧΙΚΑ ΣΧΟΛΙΑ):

    Σχόλιο 1:
    https://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-3842
    Περιλαμβάνει τα εξής που ξεκαθάρισα:

    Ας σημειωθεί ότι οι απόψεις μου ΔΕΝ είναι υπέρ “αδιάσπαστης συνέχειας του έθνους” ΟΥΤΕ εναντίον της. Πιστεύω ότι το έθνος είναι Μορφικό Πεδίο (κατά Sheldrake).
    […]
    πιστεύω ότι οι απόψεις του Μίκη για τη συνέχεια του έθνους δικαιώνονται ΕΝ ΜΕΡΕΙ, αλλά ΟΧΙ ΑΠΟΛΥΤΑ, αν θεωρήσουμε την Εθνική συνείδηση σαν ΣΥΛΛΟΓΙΚΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ που αλλάζει και εξελίσσεται στο χρόνο, σαν ΜΟΡΦΟΓΕΝΕΤΙΚΟ ΠΕΔΙΟ.
    […]
    Η επιβίωση μιας συλλογικής ταυτότητας είναι ΜΥΣΤΗΡΙΩΔΕΣ φαινόμενο και δεν εξηγείται εύκολα, ούτε αναιρείται από ασυνέχειες. Αποτελεί θέμα ανοιχτής σκέψης και έρευνας.
    […]
    Π.χ. ένα ΑΛΛΟ μεγάλο αίνιγμα, παρόμοιο, είναι η ΕβραΪκη συλλογική συνείδηση. Τα είπα και πριν σε ειδικό άρθρο.

    Σχόλιο 2 (η «απάντηση» του Ακρίτα):

    τώρα μου αμφισβητείς και την Εθνική(Ελληνική, Εβραική κλπ) Συνείδηση.!!!

    Εεε…
    Πιο κακόπιστος ΔΕΝ μπορεί να ΦΑΝΕΙ κανείς στο διάλογο, εκτός αν αρχίσει και να βρίζει (όπως κάνουν συνήθως). Αλλά δεν είναι _καν_ κακόπιστος. Οπως λέει κι ο Νίκος Σαραντάκος, ΕΧΕΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗΣ ΚΕΙΜΕΝΩΝ. Πιθανότατα διότι τον ενδιαφέρει υπερβολικά _μόνο_ το να τσουβαλιάσει τους άλλους σύμφωνα με τις «κατασκευές» του Νου του.

    άρα με επιβεβαιώνεις (1ο Πιστεύω)

    ΟΧΙ, καθόλου. Ελάχιστη ανάγνωση του «1ου Πιστεύω» του Ακρίτα αποδεικνύει τα ΑΝΤΙΘΕΤΑ από αυτά που ισχυρίζεται
    (με την πρωτοφανή δογματική σιγουριά ότι ΞΕΡΕΙ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΛΛΟΝ, ΤΙ ΣΚΕΦΤΕΤΑΙ και ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΙ Ο ΑΛΛΟΣ).

    Ιδού το «1ο πιστεύω» που λέει ο Ακρίτας ότι «δεν τον αφήνω να εκφράσει» (απλώς ΑΙΣΘΑΝΕΤΑΙ ότι δεν τον αφήνω) έδωσε link με το «πρώτο πιστεύω» που ΛΕΕΙ ότι… «επιβεβαίωσα»:

    Πρώτο Πιστεύω:
    Τα έθνη, οι εθνικές ταυτότητες και συνειδήσεις είναι πρόσφατα κατασκευάσματα και η ύπαρξη τους αποτελεί εμπόδιο σε έναν ειρηνικό, δημοκρατικό και παγκοσμιοποιημένο κόσμο χωρίς σύνορα, εθνικά σύμβολα και άλλα τέτοια απολιθώματα του παρελθόντος.

    Περίπου το μισό από αυτό, ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ΔΕΝ με βρίσκει σύμφωνο, μάλιστα το ξεκαθάρισα σε ελάχιστες γραμμές ενώ το άλλο μισό ΔΕΝ το συζητήσαμε ακόμη (και είναι τεράστιο θέμα).

    Ο Νίκος Σαραντάκος συνεπώς _σωστά_ διαπίστωσε:

    «α) Με τον Ακρίτα δεν έχει νόημα να συνεχιστεί η συζήτηση (εννοώ από μεριάς μου, εσύ κάνε ό,τι καταλαβαίνεις, άλλωστε είσαι οικοδεσπότης εδώ), είναι φανερό πως έχει σοβαρό πρόβλημα στην κατανόηση γραπτού κειμένου.»

    —–

    Υ.Γ.2 δεν διανοούμαι να στερήσω ελευθερία έκφρασης από κανέναν πλην όσων γράφουν ΜΟΝΟ βρισιές (κι αυτό ΠΟΛΥ σπάνια, μάλιστα έγινε μόνο σε 3 σχόλια, σε διάστημα 15 μηνών). Η ελευθερία έκφρασης σε αυτό το μπλογκ είναι ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΑΡΧΗ και ΔΕΝ την παραβιάζω.

    Παντως, αν δείτε να απαντάει ο Ακρίτας και να μην αντ-απαντώ (επι μεγάααλο διάστημα), να ξέρετε ότι ΛΕΙΠΩ σε δουλειές (που εκκρεμούν) και/ή δυσκολεύομαι να ασχολούμαι ΣΥΝΕΧΕΙΑ με το ίδιο και το ίδιο θέμα, δηλαδή τη φαντασίωση ότι οι πάντες είναι «εθνομηδενιστές», οι πάντες ΠΛΗΝ των ορίτζιναλ, authentic και Certified Τζερόνυμο Γκρούβυ – Πατριωτών τύπου Αρχηγού Ντε Καράμπελα, Ρε-σαλταρισμένων και Σια… 🙂

    Απάντηση

  115. Άλλο να λέμε ότι έχουμε διαφορά στις εθνομεθοδολογικές προσεγγίσεις μας και άλλο είναι να αποκαλείς τον άλλο ψεύτη ή ηλίθιο (πρόβλημα κατανόησης ).

    Εφόσον συμφωνείς (άλλωστε πάντα συμφωνείτε) με τον Σαραντάκο τότε ο «ηλίθιος και ο ψεύτης είναι περιττός» κατά εσάς.

    τελειώνοντας και για να μην αφήσουμε παρερμηνείες γιατί η ανάλυση σου είναι έξυπνα κομμένη και ραμμένη – όπως σε βολεύει- στο προτελευταίο μου ποστ ανέφερα ότι έχουμε διαφορά στο πως επεξηγούμε την Συλλογική και Εθνική Συνείδηση όπου οι έννοιες πατρίδας, παράδοσης και ιστορικής ιδιοπροσωπίας δεν περιλαμβάνονται στον ορισμό σου. Εφήμε­ρες εισαγώμενες πολιτικές ορθότητες και ερμηνείες σε αυτόν τόπο δεν έχουν την συναίνεση του λαού μας.

    Για αυτό και με αποκαλείς αυθαίρετα «εθνικιστή», μετά και όλα τα λοιπά.

    Απάντηση

  116. @Ακρίτα,
    λυπάμαι που το λέω, ΕΘΝΙΚΙΣΤΗΣ ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ. Είσαι ΑΠΛΟΣ ΙΣΧΥΡΟΓΝΩΜΩΝ.
    Ενας εθνικιστής έχει ΛΟΓΙΚΗ ΣΥΝΕΠΕΙΑ. Οφείλει να είναι ΚΑΙ φασίστας.
    🙂 (αλλιώς διακατέχεται από αντιφατική και _ψευδή_ συνείδηση…) χεχε

    Σε είπε 1-2 φορές «ψεύτη» ο κ. Σαραντάκος κι εσύ… ΕΚΕΙ, κολλημένος. Μα… ΗΔΗ σου ξεκαθαρίστηκε πολλάκις ΓΙΑ ΠΟΙΟ λόγο έγινε η προστριβή.

    Εγραψες ΕΝΤΕΛΩΣ «στα τέτοια σου» ΚΑΙ τη δική μου λογική επισήμανση

    https://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-3861

    Αυτή ΔΕΝ παρακάμπτεται, ΔΕΝ ακυρώνεται. Είναι «θεώρημα» με «απόδειξη».

    Ασχολείσαι με μεμψιμοιρίες για το ότι σε είπε ο Νίκος «ψεύτη»….
    Ε, ΠΟΥ να δεις τι είπε και ΕΜΕΝΑ κάποτε…
    χεχε ΝΟΜΙΖΕΙΣ ότι του κρατώ κακία; α χα χα…

    ΔΕΝ ΠΗΡΕΣ ΧΑΜΠΑΡΙ ΤΙΠΟΤΕ όταν υπoχώρησε ο Νίκος (κατόπιν των δικών μου προσπαθειών, των… Ηνωμένων Εθνών κλπ) και υπέθεσε ΑΝΤΙ της «ψευτιάς» την ΑΛΗΘΕΙΑ, που είναι ότι ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ ΣΩΣΤΑ τα κείμενα.

    ΜΗ νομίζεις ότι -γενικά- συμφωνούμε ΠΑΝΤΑ, α ο Ν.Σ. κι εγώ. ΚΑΘΕ άλλο! 🙂
    Απλώς σε ΑΠΛΑ θέματα όπως αυτό, ΠΡΟΦΑΝΗ πράματα τα βλέπει κι εκείνος.

    Απάντηση

  117. Υ.Γ. Μία άΛΛΗ τρομερή ΛΟΓΙΚΗ ΠΛΑΝΗ σου, που με… κούφανε.

    1) Εγώ είπα ότι «Η εθνική συνείδηση είναι συλλογική συνείδηση»

    2) Εσύ είπες ότι αυτό «αποδεικνύει» ότι «δεν πιστεύω στην εθνική συνείδηση».

    ΜΠΑΑΑΑΑ?

    Δηλαδή, η εθνική συνείδηση που είναι συλλογική ΔΕΝ είναι εθνική;
    !!!!!!!!

    ΝΑ ο σκελετός της «σκέψης» σου:
    A-προς-Β) «πιστεύω Χ είναι Ψ»
    B-προς-Α) «αν πιστεύεις ότι Χ είναι Ψ» τότε δεν πιστεύεις στο Χ!

    Ακρίτα, ΛΟΓΙΚΗ χρειάζεσαι ΠΑΝΕΠΕΙΓΟΝΤΩΣ. Formal Logic 101.
    http://del.icio.us/omadeon/logic

    Δεν είναι ο τομέας σου, όπως φαίνεται, αλλά χρειάζεται στο debate.

    Απάντηση

  119. καταπληκτικο μπλογκ!

    με πρακτικες εφαρμογες Σουρρεαλιστικης Λογικης Αναλυσης Πολυλογαδικων Επιπεδων!

    ω Ομαδεον, εσυ εχεις προβλημα κατανοησης: βαζω στοιχημα οτι δεν σκεφτεσαι ουτε νανοδευτερολεπτο πριν εκτοξευσεις τους πνευματικους χυμους του εγκεφαλου σου!

    😉

    Απάντηση

  120. @404
    ΟΚ. ΕΔΩ σε ΑΥΤΗ τη συζήτηση ΠΟΥ είναι το υποτιθέμενο πρόβλημα κατανόησης;

    E, Η Βλακεία ΔΕΝ έχει πάααντα δίκιο, ρε φίλε, ΟΥΤΕ δικαιώνεται μέσω «πλειοψηφίας».
    (Ας αφήσουμε ότι είσαι ένας+ο κούκος)

    Δηλαδή όσοι τρώμε στη μάπα το ΠΑΝΗΛΙΘΙΟ λογισμικό που τρέχει σε ορισμένους εγκεφάλους, για να του βγάλουμε τα bug, φταίμε κιόλας?

    ΤΙ ΛΕ ΡΕ ΦΙΛΕ?

    —-
    Σημείωση
    Η εξής ένσταση είναι υπεκφυγή και επανορισμός ήδη λεχθέντων:
    Akritas:

    στο προτελευταίο μου ποστ ανέφερα ότι έχουμε διαφορά στο πως επεξηγούμε την Συλλογική και Εθνική Συνείδηση όπου οι έννοιες πατρίδας, παράδοσης και ιστορικής ιδιοπροσωπίας δεν περιλαμβάνονται στον ορισμό σου.

    ΛΥΠΑΜΑΙ, δεν έχω την ΜΕΓΑΛΟΜΑΝH ΦΑΝΤΑΣΙΩΣΗ του να ΟΡΙΖΩ τα ΠΑΝΤΑ.
    Αλλωστε δεν ορίζονται (ΟΛΑ, ΠάααΝΤΑ…) 🙂

    Εφήμε­ρες εισαγώμενες πολιτικές ορθότητες και ερμηνείες σε αυτόν τον τόπο δεν έχουν την συναίνεση του λαού μας.

    τρίχες, ασάφειες, υποχθόνιες σπόντες κ.ο.κ.
    επίσης «Γειά σου Μπάρμπα, κουκιά σου σπέρνω»

    (Είπα εγώ τίποτε περί πατρίδας ή «ιδιοπροσωπείας» – ΠΟΙΑΝΟΥ)
    Τι το περάσατε Το έθνος? Σούπερμάρκετ-Μεγάλο_Αδελφό που τα κάνει όλα ταχει όλα?

    1) ΞΥΝΙΛΑ η «συναίνεση του λαού». Μυρίζει «λαοφύλακες» «λαοκόμους»…
    2) ΠΟΙΑ συναίνεση ΠΟΙΑΝΟΥ Λαού? Του λαού των Reality shows, του Λαζόπουλου ή του Θέμου;
    3) ΠΟΙΕΣ πολιτικές ορθότητες και ΠΟΙΕΣ ΑΠΟ ΑΥΤΕΣ «Εφήμερες» (ΠΛΗΡΗΣ ΣΥΓΧΙΣΗ)

    «σε αυτό τον τόπο» (ταρατατζούμ, ταρατατζούμ) και δεεεε συμμαζεύεται.

    Στον τόπο… μείναμε.

    Ααααα ρε 404, δεν έχεις καταλάβει

    Κατάντησαααα να ΓΊΝΩΩΩΩ
    το πιο γρήγορο πιστόλι
    του ΒΛΑΚ-Γουέστ.

    ΒΛΑΚ-Γουεστ.

    Απάντηση

  121. >> δεν έχω την ΜΕΓΑΛΟΜΑΝH ΦΑΝΤΑΣΙΩΣΗ του να ΟΡΙΖΩ τα ΠΑΝΤΑ.

    τοτε ρε φιλε πως καταφερες και ανελυσες το λογικο σφαλμα του ακριτα δυο ποστ παραπανω οταν δεν μπορεις να ορισεις σαφως τις εννοιες που αναλυεις «λογικα»…???

    τριχες λογικη αναλυση κανεις, αλλα τεσπα, ψυχαναλυση θα σου κανω αλλη φορα ναχουμε να λεμε

    😆

    Απάντηση

  122. >>>
    στο προτελευταίο μου ποστ ανέφερα ότι έχουμε διαφορά στο πως επεξηγούμε την Συλλογική και Εθνική Συνείδηση όπου οι έννοιες πατρίδας, παράδοσης και ιστορικής ιδιοπροσωπίας δεν περιλαμβάνονται στον ορισμό σου.
    <<<

    Και γιατί θάπρεπε να τις περιλαμβάνει;

    Δεν ήταν το κύριο θέμα άλλωστε. Υποπεριπτώσεις είναι η αίσθηση της πατρίδας κλπ. ως προς τη συλλογική συνείδηση.

    Απάντηση

  123. @johnpap
    Ε, ναι. Προφανή πράγματα νομίζω. Πιθανολογώ ότι ο Ακρίτας κάποια στιγμή θα τα καταλάβει όλα.

    Εγώ μετανιώνω που το παράκανα λίγο στο τελευταίο σχόλιο, διότι θεωρώ πως ο Ακρίτας είναι καλό παιδί, αλλά απηύδησα από… λογική άποψη.

    Οσον αφορά το φιλαράκο «ενας χωρις τον κουκο», είναι ο ΙΔΙΟΣ «φίλος» που έγραφε ως «Anubis», «Ora», κ.ά.).
    ΜΗ ΜΑΣΑΣ

    Ιδού άλλες… βαρυσήμαντες δηλώσεις του (όπου έχω ΣΒΗΣΕΙ το I.P. address, για να προστατεύσω το δικαίωμά του να… βρίζει ανώνυμα):

    anubis […]
    Τελικα ο ομαδεον τον παιρνει??????????

    από ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΠΡΟΔΟΤΩΝ Α.Ε. – Ουστ! (Εξηγήσεις σε μία ανώνυμη απηυδισμένη κυρία), 2008/06/06 at 1:29 μ.μ.

    ————

    ora […]
    …δεν πας καλά, αγόρι μου!

    από Πολυπολιτισμικότητα (versus) Εθνική Κουλτούρα…, 2008/06/03 at 8:05 μ.μ.

    […]

    Επιπλέον ο σχολιαστής αυτός είναι πολύτιμος…

    Απάντηση

  124. @johnpap
    Επιπλέον ο σχολιαστής αυτός (o Anubis/ Ora) είναι πολύτιμος.

    Σε λίγα χρόνια θα είναι ΔΥΣΕΥΡΕΤΟ, ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΑ ΑΠΕΙΛΟΥΜΕΝΟ ΕΙΔΟΣ.

    Δεν διανοούμαι να τον εμποδίσω να εκφραστεί.

    Πιστεύει ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ αυτά που γράφει.

    ΖΕΙ ΜΕΣΑ στο τριπ της Νεοελληνικής Μείωσης του Αλλου AS A STANDARD
    Υποτιμάει τους πάντες και τα ΠΑΝΤΑ στον κόσμο (όχι μόνο εμένα)
    ώστε να νιώθει «υπεράνω». Ηδονίζεται με εντυπώσεις, ΖΕΙ μέσα
    στις προκαταλήψεις    . ΠΟΛΥΤΙΜΟ ανθρωπολογικό υλικό Γιάννη μου.

    A Threatened Species! 🙂

    Λες να βάλω κάνα τεστ νοημοσύνης στην είσοδο του μπλογκ?
    Κονομήσαμε τώρα ένα ΠΑΝΑΠΛΟ ΤΕΣΤ που μπορεί να ΕΛΕΓΞΕΙ ΠΟΛΥ ΕΥΚΟΛΑ αν ο αναγνώστης έχει ΜΙΝΙΜΟΥΜ ευφυία, ας πούμε πάνω από 95.
    Είναι το εξής σχόλιο [μέχρι τη μέση, ΟΧΙ μετά]:
    https://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-3861

    Με ένα απλό Multiple Choice (πιθανών απαντήσεων) στην ερώτηση «ΠΩΣ Ερμηνεύετε αυτή τη στιχομυθία» μπορούμε εύκολα όχι μόνο να απαλλαγούμε από πιθανή εισβολή ακροδεξιών (και μη) ΗΛΙΘΙΩΝ ,αλλά μπορούμε να κάνουμε και πολύ σοβαρή ΕΞΟΡΥΞΗ ΒΛΑΚΕΙΑΣ, αντί για ΕΞΟΡΥΞΗ ΓΝΩΣΗΣ, να μαζέψουμε νέα, πολύτιμα δεδομένα Εξορυγμένης Βλακείας, και να τα… πουλήσουμε !!!!
    Και…. ιδού ΠΩΣ.
    – Σε αυτό το «multiple choice» θα βάλουμε μία επιλογή «γράψτε τη δική σας ερμηνεία».
    Μετά, τα parser φυσικής γλώσσας θα αναλύσουν ΟΛΕΣ τις απαντήσεις και θα βγάλουν πολύτιμα συμπεράσματα
    Μετά θα περάσουν τα parsed NLP results σε αυτόματη εκμάθηση attributes με κώδικα I.L.P. – Inductive Logic Programming.
    Θα είναι η ΠΙΟ ΓΑΜΑΤΗ ΕΡΕΥΝΑ για την Μαζική Ανθρωπινη Βλακεία εν Διαδικτύω που υπήρξε ποτέ!
    🙂
    🙂
    🙂

    Απάντηση

  126. @johnpap
    ΚΑΙ ΟΜΩΣ, εξορυγμένη είναι σωστό ή σωστότερο. Δες εδω
    http://www.neurolingo.gr/en/online_tools/lexiscope.htm?term=%CE%B5%CE%BE%CE%BF%CF%81%CF%85%CE%B3%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%B7
    (μόνο προσοχή δεν δέχεται πάνω από 10 ερωτήσεις ΚΑΘΕ ΗΜΕΡΑ το site)
    ανήκει σε πολύ σοβαρή εταρεία στον τομέα της γλώσσας.

    Απάντηση

  127. θεμα προς ελευθερη αναπτυξη:

    ποιος ψυχοπαθολογικος τυπος βρισκει ψυχαναγκαστικο αλλοθι στην Λογικη?

    Απάντηση

  128. @κουκε
    Εσύ ο ίδιος.
    ΧΕΣΜΕΝΗ την έχω και τη λογική ρε φίλε. ΔΕΝ βασίζομαι σε αυτή.

    Χρειάζεσαι παιδεία. Δυστυχώς κόπηκες στις εισαγωγικές.

    Αν είσαι σοβαρός, άσε με εμένα και πιάσε διάβασε George Spencer Brown.

    Απάντηση

  129. @κουκε-χωρίς-φωλιά-ή-μπλογκ

    Πιασε μια συνταγή γιατί μου φαίνεται ΤΟ ΠΑΙΖΕΙΣ βλαξ. ΔΕΝ είσαι

    Διάβασε
    1) Ελύτη, τη «Μαρία Νεφέλη», ΜΑΖΙ με Λιλή Ζωγράφου «Ηλιοπότης Ελύτης».

    (αυτό είναι ΓΕΝΙΚΟ φάρμακο, προστατεύει από τη Λογική-ως-μόλυνση).

    2) George Spencer-Brown, «Laws of Form» (δυστυχώς δυσεύρετο). Παράγγειλέ το. Βαριέμαι να σου βρω που το πουλάνε γιατί το έχω.

    3) Τους συνδέσμους και τα link pου δίνω.

    4) Κάνα βιβλίο αντιψυχιατρικής για να πάψεις να κυνηγάς τη σκιά σου στο διαδίκτυο προσπαθώντας να δαιμονοποιήσεις την Τρέλα του Αλλου.
    (συνιστώνται Thomas Szasz, R. D. Laing, Aaron Esterson, David Cooper)

    5) Κάνα βίντεο με τον Ζίζεκ στο Youtube σε διάλεξη. Νάχει καλό ήχο.

    Αυτά για αρχή.

    Και να μη χαθούμε

    Απάντηση

  130. Φυσικα και δεν ειμαι βλαξ… αλλα ουτε και ασχετος…

    ωστε _τωρα_ την εχεις χεσμενη την Λογικη…

    😆

    Απάντηση

  132. @κούκε
    Κι άσχετος να μην είσαι ΔΕΝ μπορείς να συνηθίσεις την ιδέα ότι κάτι δεν είναι απόλυτο.

    Ο Ελύτης θα σε φτιάξει εσένα.

    Λέει κάπου
    (η ζωή) «θέλει να τρως το ψαροκόκκαλο και να πετάς το ψάρι».

    Αλλά εσύ, όταν μπαίνεις στο μπλογκ με τη… ΒΑΡΥΣΗΜΑΝΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ
    «ο ομαδεόν τον παίρνει τελικά???»

    είσαι κανονικά ΑΝΕΠΙΔΕΚΤΟΣ ΜΑΘΗΣΗΣ. Είσαι ΚΑΝΙΒΑΛΟΣ. ΜΑΟΥ-ΜΑΟΥ.

    Αγγούρι χρειάζεσαι. Δεν μπορεις να σκεφτείς ΚΑΝ σωστά.

    ΕΊΣΑΙ ΑΡΡΩΣΤΟΣ.

    Απάντηση

  134. Ισωςτο ‘εθνιστής’ του Ησύχιου ήταν κάτι σαν ‘κομμμουνιστής’ σήμερα.
    -επειδή εθνικός = ειδολωλάτρης.

    Απάντηση

  135. Εγώ πάντως… την κάνω για αρκετές ώρες.

    Φυσικά η γνώση μας για τον Ησύχιο (και γενικότερα) είναι ατελής.

    Αυτό δεν αναιρεί την αναζήτησή μας. Αν τα παρατούσαμε, τότε θα είμασταν «αρνητιστές» ηλίθιοι! 🙂

    επειδή όμως κανείς δεν είναι πια ηλίθιος, επιτρέψτε μου να ΠΑΡΑΔΩΣΩ ΤΗ ΣΚΥΤΑΛΗ στους (έστω και λίγους) σχολιαστές – αναγνώστες.

    Η «αναγνώστρια», ο Νίκος Σαραντάκος και άλλοι συνεισέφεραν πολλά και ενδιαφέροντα. Το ποστ έγινε πολύ αναγνωσιάρικο. Δεν με χρειάζεστε.

    Κι ο Ακρίτας συνεισέφερε. Δεν έχει σημασία ότι διαφωνήσαμε ή ότι έκανε ριζικά φάουλ. Δεν είμαι διαιτητής ούτε δερβέναγας.

    Ερευνήστε!

    Απάντηση

  136. Μέχρι να ετοιμάσω τους πρόσθετους ορισμούς των ελληνικών λέξεων (από τα λεξικά), παραθέτω μερικά αποτελέσματα από ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΗ έρευνα και μόνο, στις επιστήμες της γλωσσολογίας και των πολιτικών επιστημών. Η έρευνα έγινε για τις λέξεις/φράσεις “national nihilism” και “nationism” και απαντώνται είτε στους τίτλους, είτε στις επιτομές.
    Σε ποια επιστήμη απαντάται η κάθε λέξη/φράση, μπορείτε να το καταλάβετε από τους τίτλους των περιοδικών, ή τους θεματικούς περιγραφείς.

    ***

    NATIONAL NIHILISM

    Author: Yesus, Hagos Gebre.
    Title: THE BANKRUPTCY OF THE ETHIOPIAN «LEFT»:
    MEISON-EPRP, A TWO HEADED HYDRA – A COMMENTARY
    ON THE IDEOLOGY AND POLITICS OF NATIONAL
    NIHILISM.
    Publication: Modern Ethiopia, from the Accession of Menilek II
    to the Present (Rotterdam: Balkema, 1980):
    447-457.
    Abstract: Comments on the general political disarray and
    bankruptcy of the so-called Ethiopian left and
    especially of that particular brand of politics
    of national nihilism pursued by the two kindred
    political groupings Me’ei Sone or the
    All-Ethiopian Socialist Movement (AESM) and the
    Ethiopian People’s Revolutionary Party (EPRP),
    noting especially that while leftist politics
    and rhetoric were rampant within the Ethiopian
    student movement, the movement as a whole was
    never known for its grasp of sound left
    politics.
    Editor: Tubiana, Joseph, ed.
    Language: English
    Period: 1970-79.
    Subject: People’s Revolutionary Party.
    Nihilism.
    Me’ei Sone.
    Left.
    Ethiopia.

    Title:
    National Awakening and National Consciousness in Belarus
    Authors:
    Author: Marples, David R.;
    Source:
    Nationalities Papers December 1999, Vol. 27 Issue 4, p565-578
    Publisher Information:
    Country of Publication: United States
    Language:
    English
    Subjects:
    Belarus–Elections, 1994
    Belarus–Foreign Relations–1991-
    Belarus–Language Policy
    Belarus–Nationalism
    Belarus–Politics and Culture
    Belarus–Politics and Government–1991-
    Belarus–Presidents
    Belarusian S.S.R.–Language Policy
    Belarusian S.S.R.–Politics and Culture
    Belarusian S.S.R.–Politics and Government
    Belarusian S.S.R.–Stalinism
    Belarusians–Ethnic Identity
    Lukashenko, Aleksandr
    Note/Abstract:
    Forms part of special section «Forum: New Directions in Belarusian Studies.» «This article seeks to address the question of national self-awareness in Belarus from three angles: those of demography, culture, and language. Was development of the republic in the Soviet period different from that of the other republics, and is that development responsible for what has been described as the ‘national nihilism’ of today? Is that mood likely to change with a new generation of Belarusians? How far is President Alyaksander Lukashenka, the first president of Belarus, who was elected in July 1994, responsible for the present situation and how far is he a symptom of the notable lack of self-assertion of Belarusians?»
    Document Type:
    Journal article

    AU: MAMONOV,-V.-V.
    TI: Gosudarstvennyj suverenitet i territorial’naja celostnost’ – glavnye
    principy sovremennoj rossijskoj gosudarstvennosti (State sovereignty and
    territorial integrity – the main principles of Russian modem statehood).
    SO: Gosudarstvo i Pravo , 2004(4): 5-12.
    IS: 0132-0769
    AB: State sovereignty and territorial integrity are essential to the functioning mechanisms of any state, but they are particularly important to the immense multinational Russian Federation. The concept of Russian national security defines state sovereignty and territorial integrity as its main priorities. Another important question of national security is the reform of the relations between the center and the regions. The issue of Russian ethnicity must be integrated in the concept of Russian national security, as both national nihilism and national separatism are dangerous phenomena. A permanent solution to this problem can be gradual movement away from the national principle of forming entities within the Russian Federation and, consequently, providing citizens with the possibility to exercise their legitimate rights and create national and cultural autonomous entities.
    LS: English
    DE: Sovereignty ; Territorial-integrity ; Russia-
    UY: 2005

    ***

    NATIONISM

    AU Pakir, Anne
    AT The Global and the Local: English in Language Policy and Planning and Its Impact on Nationism and Nationalism
    CT Ruptures and Departures: Language and Culture in Southeast Asia
    LW 125-36
    CY 20020101
    DB MLA International Bibliography. New York: Modern Language Association of America.
    BE Villareal, Corazon D.
    BE Tope, Lily Rose R.
    BE Jurilla, Patricia May B.
    CV English language (Modern); relationship to language policy; nationalism.
    DI 2002060421
    EX 351 pp.
    LG English
    PB U of the Philippines P
    PL Quezon City, Philippines
    PT Book article
    SU English language
    SU language policy
    SU nationalism
    XX Citation
    ZZ
    Pakir, Anne. «The Global and the Local: English in Language Policy and Planning and Its Impact on Nationism and Nationalism,» pp. 125-36. Villareal, Corazon D. (ed.); Tope, Lily Rose R. (ed.) and Jurilla, Patricia May B. (ed.). Ruptures and Departures: Language and Culture in Southeast Asia. Quezon City, Philippines: U of the Philippines P, 2002. 351 pp.
    Subject Terms: English language (Modern); relationship to language policy; nationalism.
    Language: English
    Document Type: Book article
    ISBN: 9789719300212

    AU: AKINNASO,-F.-Niyi
    TI: One nation, four hundred languages: unity and diversity in Nigeria’s language policy.
    SO: Language Problems and Language Planning 13 (2), Summer 89: 133-146.
    AB: This paper examines Nigeria’s language policies in terms of their conflicting objectives, ideological motivations, and orientations. These conflicts are explained in terms of the sociohistorical development of the nation; its complex ethnolinguistic landscape; the conflicting demands of «nationalism» and «nationism»; and the attempt to maintain linguistic and cultural pluralism, while advocating linguistic unification and national integration. It is argued that the Nigerian findings reveal certain trends that are replicated in other Third World countries. [R]
    UY: 1990

    AU Sackey, J. Anum
    AT Notes on Nationalism, Nationism, and Language Problems in Ghana.
    CT Asemka: A Literary Journal of the University of Cape Coast
    LW 95-97
    CY 19740101
    DB MLA International Bibliography. New York: Modern Language Association of America.
    CV Language; sociolinguistics; ethnolinguistics.
    CV African literature.
    DI 1975301764
    IS 2
    LG English
    PT Journal article
    SU African literature
    SU ethnolinguistics
    SU language
    SU sociolinguistics

    AU Huang, Chuen-min
    AT Language Education Policies and Practices in Taiwan: From Nationism to Nationalism
    CT Dissertation Abstracts International, Section A: The Humanities and Social Sciences
    CY 19980101
    DB MLA International Bibliography. New York: Modern Language Association of America.
    CV Language; sociolinguistics; language policy; Taiwan; relationship to education.
    PT Dissertation abstract
    SU education
    SU language policy
    SU sociolinguistics
    SU language
    SU Taiwan

    Απάντηση

  137. @Αναγνώστρια
    Πολύ καλά κάνετε και μου αρέσει η συστηματική προσπάθειά σας.

    Θα με ενδιέφερε κι εμένα η κατασκευή μιας Φορμαλιστικής Οντολογίας γύρω από αυτές τις έννοιες, χρησιμοποιώντας π.χ. το «protégé»:
    http://protege.stanford.edu/

    Δεν έχω ξαναεπιχειρήσει τέτοιου είδους οντολογία, όπου θα χρειαστεί να διασαφηνιστούν οι διαφορετικές instances εννοιών σε κάθε χώρα (ή χώρο) εφαρμογής τους, σε περίπτωση που (μάλλον σίγουρα) διαφέρει _ριζικά_ το Εννοιολογικό γράφημα (συνωνύμων κλπ) γύρω από αυτούς.

    Γι’ αυτό θα σας παρακαλούσα να δίνετε και συνδέσμους, όπου μπορείτε, μπας και (εκτός της ανθρώπινης ανάγνωσης) γίνει, πολύ αργότερα, χρήση του εργαλείου Gate:
    http://gate.ac.uk/

    Απάντηση

  138. Omadeon δεν μπορώ να δώσω συνδέσεις, γιατί είναι από βάσεις δεδομένων ή από υπηρεσίες προμηθευτών/εκδοτών ηλεκτρονικών περιοδικών, στα οποία παρέχεται πρόσβαση (μέσω αναγνώρισης ip) μόνο κατόπιν πληρωμής συνδρομών. Και φυσικά τα ip ranges είναι των ακαδημαϊκών ιδρυμάτων που αγοράζουν αυτές τις συνδρομές, οπότε η πρόσβαση είναι ελεύθερη μόνο μέσα από εκεί.

    Μόλις τέλειωσα και με τους ορισμούς. Επειδή δεν ξέρω πως να περάσω εικόνες στα σχόλια, σου τα στέλνω με email για να τις περάσεις εσύ.

    Απάντηση

  139. Omadeon δεν μπορώ να δώσω συνδέσεις, γιατί είναι από βάσεις δεδομένων ή από υπηρεσίες προμηθευτών/εκδοτών ηλεκτρονικών περιοδικών, στα οποία παρέχεται πρόσβαση (μέσω αναγνώρισης ip) μόνο κατόπιν πληρωμής συνδρομών. Και φυσικά τα ip ranges είναι των ακαδημαϊκών ιδρυμάτων που αγοράζουν αυτές τις συνδρομές, οπότε η πρόσβαση είναι ελεύθερη μόνο μέσα από εκεί.

    Τα ξέρω, τα ίδια τράβηξα κι εγώ μόλις επιχείρησα να βρω σε μηχανές αναζήτησης ορισμένα κείμενα που δώσατε.

    Στα σχόλια δυστυχώς δεν περνάνε ΕΤΣΙ ΚΙ ΑΛΛΙΩΣ εικόνες, παρά μόνο σαν απλοί σύνδεσμοι. Πάντως μετά χαράς θα βγάλω νέο ποστ με τους ορισμούς σας, ΑΣΧΕΤΑ τι πιστεύω προσωπικά, γιατί θέλω να σκεφτεί ο κόσμος το θέμα και όχι να λέω εγώ… τα δικά μου! 🙂

    Απάντηση

  140. Υ.Γ.
    Αναγνώστρια, ΠΡΟΣΕΞΤΕ δύο πράγματα, που είπε ο κ. Σαραντάκος στο τέλος του σχολίου του εδώ:
    https://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-3853

    γ) Για τον εθνομηδενισμό, που ρώτησες, πρόσεξε τι λέει ο Περιαστικός πολύ πιο πάνω, ότι ο όρος national nihilism έχει χρησιμοποιηθεί από τον Στάλιν (αυτός είναι ο… γλωσσολόγος Τζουγκασβίλι, ο φίλος ειρωνεύεται, μάλλον επειδή ο Στάλιν είχε γράψει για γλώσσα) και ίσως, λέει, από τον Ενγκελς (άρα πριν από τον Στάλιν).

    […]

    ε) Ώστόσο, είναι τόσο λίγες οι ανευρέσεις των ξένων όρων (ethnonihilism, national nihilism) που δεν αποκλείεται καθόλου να έχουμε παράλληλο σχηματισμό, δηλ. όποιος λάνσαρε τον ελληνικό όρο πριν από μερικά χρόνια (διότι ασφαλώς είναι καινούργιο φρούτο) να μην είχε στο μυαλό του κάποιο ξένο πρότυπο, αλλά να τον έπλασε ο ίδιος.

    Εκείνο που πρέπει να αποφευχθεί, είναι το να δοθεί ένας ΝΕΟΣ ΟΡΙΣΜΟΣ που «ενοποιεί τα διαχωρισμένα ΣΑΝ διαχωρισμένα» (κατά τη ρήση του Γκυ Ντεμπώρ), ένας «θεαματικός ορισμός» που απέχει πολύ από την ιστορική και εννοιολογική αλήθεια, την αδυσώπητη π.χ. σχέση του όρου «National Nihilism» με τον Στάλιν και τους Βουλγάρους σταλινικούς ή εθνικιστές, με τον εθνικιστή(???) Κορεάτη, κ.ά.

    Θα δημοσιεύσω τις παρατηρήσεις και τους ορισμούς σας σε νέο ποστ ή σε επέκταση αυτού εδώ, αν παραστεί ανάγκη, ΟΠΩΣ είναι. Φυσικά θα τους σχολιάσω, αλλά χωρίς καμμία αλλοίωση.

    Πάντως προσέξτε το άλλο πρόβλημα ενδεχόμενου λάθους, το να ΣΥΜΠΕΡΑΝΟΥΜΕ λανθασμένα ορισμένες ερμηνείες ΧΩΡΙΣ να έχουμε διαβάσει το κείμενο όπου περιέχονται οι όροι, παρά μόνο την επικεφαλίδα του. Σας έδωσα ήδη ένα παράδειγμα (Αυστραλιανού) πολιτικού κειμένου, όπου ο όρος «nationism» αντιμετωπίζεται σαφέστατα σαν… ανύπαρκτος (μέσω της φράσης «no, we didn’t get the spelling wrong»).

    Απάντηση

  141. Υ.Γ.2 Ιδού μερικοί σύνδεσμοι που ΕΧΟΥΝ κείμενο αναγνώσιμο και έχουν αναφορές στον «national nihilism» από την σταλινική ή «παραδοσιακά – κομμουνιστική» πλευρά:

    1)
    http://www.mak-truth.com/bcp_index.htm

    «The Leaders of the Bulgarian Communist Party (BCP) always considered the Macedonian Question secondary in comparison to advancing the Socialist revolution in Bulgaria, the Balkans and the World. It allowed its infatuation with Internationalism to reach such extremes that in the end the national interests of the Bulgarian people were sacrificed. Even within the BCP there was strong opposition to this national nihilism.»

    2)
    http://marxism.halkcephesi.net/F%20Chernov/chernov-cosmo-e.html

    An antipatriotic group of rootless-cosmopolitans in theatre criticism aspired to spread national nihilism, alien to Marxism-Leninism and deeply inimical to the Soviet people.
    […]
    National nihilism is a manifestation of the antipatriotic ideology of bourgeois cosmopolitanism, disrespect for the national pride and the national dignity of peoples. Comrade Stalin said: «National nihilism only injures the cause of socialism, acting as a tool for bourgeois nationalists.» (Works, Vol. 4, p. 91).
    […]
    The forms in which bourgeois-cosmopolitan petty ideas are dragged into the area of ideology are multifarious: from concealment of better products of socialist culture to direct denigration of it; from denial of the world-historical significance of Great Russian culture and elimination of respect for its traditions to the frank propagation of servility before decadent bourgeois culture; from the spreading of national nihilism and negation of the significance of the question of priority in science to the slogan about «international solidarity» with bourgeois science and so forth and so on. But the essence of all these forms is this antipatriotism, this propaganda of bourgeois-cosmopolitan ideology setting its goal of spiritual disarmament of the Soviet people in the face of aggressive bourgeois ideology, the revival of remnants of capitalism in peoples’ consciousness.

    3)
    http://archives.econ.utah.edu/archives/marxism/2003w28/msg00326.htm

    I argue that in general revolutionaries have not
    dealt well with this problem: either they have succumbed to national
    chauvinism, or, as a reaction against this (understandably, since
    national-chauvinism is the predominant trend in the workers’ movement) they have adopted an attitude that here I am calling ‘national nihilism‘. Now, in this sense, ‘anti-nationalism’, ‘national nihilism‘, has a clear healthy element to it, but, in itself, it manifests a degree of economism and as such is not an adequate instrument when we have to confront the task of building a mass revolutionary movement.

    […]
    (to be continued)

    Απάντηση

  142. ΣΗΜΕΙΩΣΗ: το σχόλιο αυτό σώθηκε σε μορφή κειμένου για μελλοντικό ποστ

    (ώστε να μειωθεί η Υπερφόρτωση Πληροφορίας στη συζήτηση)

    [………]

    Απάντηση

  143. Omadeon πάλι άρχισες τα ίδια. Θα ήθελα σε παρακαλώ να μην διαστρεβλώνεις τα λεγόμενα μου, αν και ο καθένας μπορεί να διαβάσει στο blog σου τι ειπώθηκε.
    Το κυριώτερο να μην Τσαπανίζεις μιλώντας σε ΑΛΛΑ blogs για εμένα και για διαφορετικά πράματα.

    Μην ξεχνας μου είχες ρίξει ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΙΚΌ από την αρχή του νήματος σου. Το ΣΕΒΑΣΤΗΚΑ και έτσι οι απόψεις μου ούτε τεκμηριώθηκαν αλλά ούτε και αποδείχτηκαν.

    Αντίθετα κάποιοι «ειδικοί» με ύβρισαν και με χλεύασαν στο blog σου.

    Από ότι όμως φαίνεται οι ουδέτεροι κατάλαβαν τι τελικά παίχτηκε σε ότι αφορά τον σκοπό σου που είναι η απόρριψη (μηδενισμός) της έννοιας του έθνους άρα και του όρου του εθνομηδενισμού.

    Το έθνος είναι απόρροια εθνικής αυτοσυνειδησίας ή ταυτότητας και δεν προκύπτει ως απόρροια μιας επιστημονικής διερεύνησης του ιστορικού βίου της «ομάδας».

    Αποτελεί συλλογική μνήμη και συνείδηση, που αρθρώνεται πάνω σε πλειάδα πραγματικών ή μυθοπλαστικών στοιχείων. Είναι όμως εξίσου αληθές ότι η ιστορική αυτογνωσία, η ιστορική γνώση γενικότερα, δεν επιτρέπεται να υποτάσσεται στις χειραγωγικές προθέσεις ή ακροβασίες του ιστορικού. Ο τελευταίος οφείλει να λειτουργεί απέναντι στο ιστορικό γεγονός όπως ο ψηφοθέτης προς την ψηφίδα του: να υποτάσσει τις προσωπικές του πεποιθήσεις στο πραγματολογικό υλικό και στο σύνθετο όλον και όχι να τις κοινοποιεί δογματικά ως επιστημονικές αλήθειες. Το ζήτημα δεν είναι να υποκαταστήσουμε την όποια κρατική με την «προσωπική» επιστήμη, αλλά να εμπιστευθούμε το εμπειρικό υλικό των πηγών.( όπως λέει ο καθηγητής Κοντογιώργης).

    Με το να μου φέρνεις εισαγώμενες εθνομεθοδολογικές αντιλήψεις δεν σημαίνει ότι και αυτές ευσταθούν σε αυτό που μηδενίζεις και είναι η έννοια του Έθνους που είναι αποδεκτές από γνωστούς ιστορικούς και εθνολόγους.

    Με αποκάλεσες εθνικιστή χωρίς καν να ξέρεις τι σημαίνει εθνικιστής. Σε αποκαλώ λοιπόν υπερεθνικιστή σύμφωνα με την μεδοδολογία Smith (μιας και σου αρέσουν τα εισαγώμενα) όπου σαφέστατα καθορίζει πως «η άποψη που υποστηρίζει ο καθένας εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τον ορισμό του έθνους που υιοθετεί ή εν πάση περιπτώσει από το πώς ορίζει την προκειμένη της εθνικής ομοιογένειας».

    Αυτός που απορρίπτει-ΜΗΔΕΝΙΖΕΙ τον αποδεκτό ορισμό που έχει κάποιος και το θεωρεί σωστό είναι για τον Smith ο χειρότερος τύπος εθνικιστή.

    Και η βάση την διαφωνίας μας είναι ότι εσύ απορρίπτεις-ΜΗΔΕΝΙΖΕΙΣ αυτό που εγώ αποδέχομαι.

    Απάντηση

  144. Ακρίτα, ΔΕΝ ΦΕΡΕΣΑΙ καλά. Μετέφερες εδώ σχόλιό σου από ΑΛΛΟ blog με χρήση (εν μέρει) του «copy-paste»

    Omadeon πάλι άρχισες τα ίδια.
    Θα ήθελα σε παρακαλώ να μην διαστρεβλώνεις τα λεγόμενα μου, αν και ο καθένας μπορεί να διαβάσει στο blog σου τι ειπώθηκε.

    Καλά, ΕΙΣΑΙ ΣΟΒΑΡΟΣ; Μετέφερες εδώ, αυτό το ΕΝΤΕΛΩΣ άδικο, ΕΝΤΕΛΩΣ άσχετο και ΑΚΡΩΣ επιθετικό απόσπασμα σχολίου σου (με απλό copy-paste) από απάντησή σου σε δικά μου λεχθέντα, σε ΑΛΛΟ blog;

    1) Κατ΄αρχήν το σχόλίό σου ΔΕΝ ΚΟΛΛΑΕΙ ΕΔΩ.
    2) Δεύτερον βάζω στοίχημα ότι ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΣΕΣ καν την απάντησή μου (στο άλλο blog).
    3) Επειδή δημιουργείς ΘΟΡΥΒΟ και ΑΛΛΟΙΩΣΕΙΣ ΛΕΧΘΕΝΤΩΝ άθελά σου (διότι νομίζεις ότι όλοι οι άλλοι είναι…. μέσα στο κεφάλι σου)… Ιδού τα σχόλια στο άλλο blog:
    ΠΡΩΤΟ δικό μου (με άλλα δύο μικρά μετά)
    http://pontosandaristera.wordpress.com/2008/06/02/2-6-2008/#comment-13340
    ΠΡΩΤΟ δικό σου (απαντώντας στο προηγούμενο)
    http://pontosandaristera.wordpress.com/2008/06/02/2-6-2008/#comment-13343
    ΕΠΟΜΕΝΟ δικό μου (απαντώντας στο πρώτο δικό σου)
    http://pontosandaristera.wordpress.com/2008/06/02/2-6-2008/#comment-13344
    ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΟ!

    Μην ξεχνας μου είχες ρίξει ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΙΚΌ από την αρχή του νήματος σου. Το ΣΕΒΑΣΤΗΚΑ και έτσι οι απόψεις μου ούτε τεκμηριώθηκαν αλλά ούτε και αποδείχτηκαν.

    Δεν ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΑ ΤΙΠΟΤΑ. Πρότεινα ΜΟΝΟ να επικεντρωθούμε συναινετικά, λέγοντας:
    https://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-3772
    «Ομως, όπως είπα αυτό το ποστ δεν έχει σκοπό να συζητήσει τα υπέρ και τα κατά του εθνομηδενισμού αλλά τις ΜΕΤΑΦΡΑΣΕΙΣ και τις ΠΗΓΕΣ μόνο.» και επίσης «@Ακρίτα Φίλε μου έχεις ΗΔΗ μιλήσει πολύ και στο μπλογκ σου και φυσικά ΔΕΝ έχω αντίρρηση να μιλήσεις _και_ εδώ, κ.ο.κ. Απλώς αυτό θα δημιουργήσει υπερφόρτωση πληροφορίας κι έτσι ΣΥΝΑΙΝΕΤΙΚΑ λέω να το αναβάλλουμε για το επόμενο ποστ, ΠΑΛΙ περί εθνομηδενισμού αλλά όχι σε σχέση με ορολογίες και μεταφράσεις. ΤΙ να κάνουμε, θα πνιγούμε από το τσουνάμι ιδεών αν δεν βάλουμε μία τάξη.

    Η ΣΥΝΑΙΝΕΤΙΚΗ αυτή πρόταση μάλιστα _αναιρέθηκε_ στο σχόλιο:
    https://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-3794
    June 11, 2008 at 10:36 pm
    @Ακρίτα
    νομίζω ότι σε αυτό το στάδιο ΕΙΝΑΙ θεμιτό να αρχίσουμε να μιλάμε ΚΑΙ για τον “εθνομηδενισμό” τον ίδιο, αφού εξαντλήσαμε κάθετι που ξέρουμε για τον ορισμό του σε άλλες γλώσσες (σχεδόν) και αφού…

    ΕΠΟΜΕΝΩΣ, ΑΚΡΙΤΑ ΕΧΕΙΣ ΣΟΒΑΡΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗΣ ΚΕΙΜΕΝΩΝ.
    !!!!!!

    Τώρα…

    Το κυριώτερο να μην Τσαπανίζεις μιλώντας σε ΑΛΛΑ blogs για εμένα και για διαφορετικά πράματα.

    Ε, ΕΣΥ να μην Τσαπανίζεις ΑΘΕΛΑ ΣΟΥ μπερδεύοντας λεχθέντα από το ένα μπλογκ στο άλλο, μεταφέροντας αλλοιώσεις ΠΑΛΙ άθελά σου, κ.ο.κ.

    Και η βάση την διαφωνίας μας είναι ότι εσύ απορρίπτεις-ΜΗΔΕΝΙΖΕΙΣ αυτό που εγώ αποδέχομαι.

    Πρόβλημά σου, όταν λες κραυγαλέες ΑΝΑΚΡΙΒΕΙΕΣ και προσφέρεις ΜΗΔΕΝ ουσία, φίλε μου (σε ορισμένα). Θες να σου δείξω κι άλλα;

    ΟΚ, Για ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ επιστράτευσες τη λέξη «εθνιστής» του Ησύχιου και μετά τάβαλες με τον κ. Σαραντάκο που σου ΑΠΕΔΕΙΞΕ ότι δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με τον «εθνισμό»;

    Αντίθετα κάποιοι “ειδικοί” με ύβρισαν και με χλεύασαν στο blog σου.

    Για ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ διαστρεβλώνεις συμβάντα παρουσιάζοντας ότι ΔΗΘΕΝ σε έβρισαν «ειδικοί» βάζοντας μάλιστα τη λέξη «ειδικοί» σε ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ, πράγμα το οποίο είναι ΥΠΟΤΙΜΗΤΙΚΟ για τον ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ειδικό κ. Σαραντάκο (ο οποίος στην αρχή ΠΑΡΑΝΟΗΣΕ ότι είσαι ψεύτης ενώ αργότερα ΚΑΤΑΛΑΒΕ ότι ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ ΛΑΘΟΣ τη συζήτηση – και μάλιστα το ΔΗΛΩΣΕ);

    ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Νομίζω ότι η ΜΟΝΗ βρισιά ήταν το «ψεύτης», που ήταν παρανόηση μάλλον. Διόρθωσα και κάτι άλλο – που δεν θυμόμουν καλά – τη λέξη «λόγιοι» (που ήταν «ειδικοί»).

    Απάντηση

  145. Omadeon θα σε παρακαλούσα να μην ξαναναφέρεις το δυαδικτυακό μου όνομα στο blog σου αλλά και αλλού.

    Ευχαριστώ για την κατανόηση.
    «ένας ηλίθιος»

    Απάντηση

  146. @Ακρίτα,
    Η «παράκλησή σου» ΔΕΝ έχει ΟΥΤΕ νόημα, ΟΥΤΕ βάση, ΟΥΤΕ τίποτε σωστό.
    Δεν είναι καν «παράκληση», αλλά… ας το παραβλέψω διότι είσαι παρεξηγημένος. ΠΟΛΥ ΚΑΚΩΣ είσαι παρεξηγημένος βέβαια, αλλά… άστο.

    Εγώ σε κάλεσα για διάλογο στο μπλογκ «Πόντος και Αριστερά», δεν βγήκα στο δρόμο να φωνάζω… «πιάστε τον», ούτε έκρουσα κώδωνες κινδύνου για δικά σου ΑΝΥΠΑΡΚΤΑ παραπτώματα, ΑΝΥΠΑΡΚΤΕΣ διαστρεβλώσεις, όπως κάνουν διάφοροι… Τσάπανοι του Διαδικτύου.

    Οταν σκεφτείς ΚΑΛΑ το προηγούμενο σχόλιο, ίσως καταλάβεις και πολλά άλλα προφανή πράγματα. Η μετριοφροσύνη σε τιμά, αλλά… ΜΗΝ ΚΑΝΕΙΣ και το βλάκα, διότι… μόνο «ηλίθιος» δεν είσαι.

    Απάντηση

  147. Υ.Γ. «προφανή πράγματα» είναι και όλα όσα δεν βλέπουμε π.χ. λόγω κάποιας υπερβολικής συναισθηματικής φόρτισης. Δηλαδή… κάτι που συμβαίνει σε ΟΛΟΥΣ μας. ΚΑΙ εγώ μπορεί να μην καταλάβω προφανή πράγματα μερικές φορές (συνήθως όμως τα καταλαβαίνω και τα αναγνωρίζω αργότερα).

    ΔΕΝ σε υποτιμά αυτή η διαπίστωση, ΟΥΤΕ συνεπάγεται ότι είσαι «ηλίθιος» ή ο,τιδήποτε άλλο. Απλώς… έχει ο διάλογος δουλειά πολλή ακόμη,
    για να γυρίσει ο ήλιος (στο διάλογο) θέλει δουλειά πολλή! 🙂

    Δηλαδή… εγώ ΠΩΣ άλλαξα τελείως γνώμη για την «αναγνώστριά μας»;

    ΕΥΚΟΛΟ ήταν νομίζεις να δώ ΕΚ ΝΕΟΥ κάποιον άλλο διάλογο ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΚΗ ΤΗΣ ΑΠΟΨΗ;

    Take care and come back ANY time.

    Απάντηση

  148. Αυτό εδώ, το λέω αγένεια και υπεροψία – στο έπακρο:
    >>>
    «Με αποκάλεσες εθνικιστή χωρίς καν να ξέρεις τι σημαίνει εθνικιστής.»
    <<>>
    Σε αποκαλώ λοιπόν υπερεθνικιστή σύμφωνα με την μεδοδολογία Smith
    (μιας και σου αρέσουν τα εισαγώμενα)
    <<>>
    …όπου σαφέστατα καθορίζει πως «η άποψη που υποστηρίζει ο καθένας εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τον ορισμό του έθνους που υιοθετεί ή εν πάση περιπτώσει από το πώς ορίζει την προκειμένη της εθνικής ομοιογένειας».
    <<<<

    Αρες μάρες κουκουνάρες.

    Απάντηση

  149. Κάτι έγινε και σβήστηκε τμήμα σχολίου.

    το άτομο δεν ξερει τι λέει, γιατί υπήρχε και χιουμοριστική άρνηση της ταμπέλας – σε στυλ «εθνικιστής δεν είσαι γιατί θάπρεπε να ήσουν και φασίστας» – κλπ.

    Τέλος πάντων ποιος είπε ότι ο άλλος δεν ξέρει τι είναι εθνικιστής.

    Ο ιδιος τι είναι? δεν κατάλαβα.

    λέει ο Α.
    «Σε αποκαλώ λοιπόν υπερεθνικιστή σύμφωνα με την μεδοδολογία Smith
    (μιας και σου αρέσουν τα εισαγώμενα)»

    Δηλαδή tο κάναμε παιδική χαρά – «μούδωσες φάπα, πάρε μια φάπα»;

    Απάντηση

  150. (άσχετο)
    ΠΡΟΣΟΧΗ:
    ΜΗ χρησιμοποείτε τις ΑΓΚΥΛΕΣ, «», γιατί μπορέι να προκαλέσουν σβησίματα τμημάτων σχολίων και άλλες ανωμαλίες!

    Γιάννη παλιά χρησιμοποιούσες εισαγωγικά ή και «blockquote» / italics.
    Κάντο πάλι γιατί δυστυχώς δεν μπορώ να ανασύρω το χαμένο τμήμα σχολίου.

    Πράγματι, ο Ακρίτας ήταν μάλλον εκνευρισμένος και -ως συνήθως- έκανε ορισμένα πολύ… εκδηλωτικά λάθη. Οχι τόσο ταπεινωτικά γι’ αυτόν αλλά πάντως αρκετά αποκαλυπτικά.

    1) (ΠΡΩΤΟΝ) Θεωρεί ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ ότι ο ίδιος είναι «ειδικός επιστήμονας» (προφανώς στις πολιτικές επιστήμες όπου σπουδάζει), άρα και ικανός να λέει ότι «ξερει» τι είναι εθνικιστής (ενώ εγώ δεν ξέρω -α χα χα…)

    2) (ΔΕΥΤΕΡΟΝ) διακατέχεται από μια λογική Απλοϊκής Σύγκρουσης σχεδόν σε επίπεδο δημοτικού ή νηπιαγωγείου (όταν θυμώνει ίσως). Πράγματι η αναφορά που έκανε στον Σμιθ ήταν έκδηλα λανθασμένη, ακόμη κι αν δεν έχει κανείς διαβάσει Σμιθ. ΔΕΝ μπορείς να λες στον άλλον ότι «δεν ξέρεις τι είναι εθνικιστής και εγώ ΞΕΡΩ, και επιπλέον σε… ΤΙΜΩΡΩ με το να σε ονομάζω ΥΠΕΡ-ΕΘΝΙΚΙΣΤΗ». Ολα αυτά είναι ΑΡΡΩΣΤΑ, εντελώς απαράδεκτα. Η σωστή απάντηση είναι «ουστ» (ή κάποια βρισιά).,

    3) Παρόλ’ αυτά, ΚΑΙ εγώ έχω εκφραστεί με μάλλον απαράδεκτους τρόπους όταν θύμωσα. Επομένως… ο αναμάρτητος πρώτος τον λίθον βαλέτω! 🙂

    Απάντηση

  151. έλαβρε Γιώργο το κάθε κωλόπαιδο ξεσυνερίζεσαι τώρα!

    Δεν είδες την κακία όταν είπε «αφου σου αρέσουν τα εισαγόμενα» ;

    Αντ ρε @#$%$@% θα τούλεγα εγώ που σου αρέσουν τα εγχώρια!

    ενα ματσάκι μίσος και μισό. Τούδωσες πολλή σημασία

    Απάντηση

  152. Λυπάμαι που θα απογοητεύσω φίλους (ίσως) αλλά ΔΕΝ μπορώ να είμαι καν σίγουρος για τα κίνητρα, τις προθέσεις και τα εσωτερικά συναισθήματα του Ακρίτα ή κάθε Ακρίτα ή οποιουδήποτε. Επιπλέον, ΔΕΝ πιστεύω την απλοϊκή θεωρία που χωρίζει τον κόσμο σε «καλούς και κακούς», πιστεύω ότι ΚΑΘΕ άνθρωπος έχει ΚΑΙ καλό ΚΑΙ κακό μέσα του. Απλώς πρέπει να το αποδεχτεί, σαν φαινόμενο και να αποφασίσει ΠΟΙΟ θα υπερισχύει (χωρίς να καταπιέσει το αντίθετο).

    Επομένως δεν έχω τίποτε σημαντικό ή ουσιαστικό εναντίον του Ακρίτα, μέχρις αποδείξεως του εναντίου. Για μένα, ΑΠΛΩΣ ΠΑΡΕΞΗΓΗΣΕ.

    (και από μία ψευδή πρόταση, π.χ. παρεξήγηση, τα πάντα έπονται).
    -αυτό είναι ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΟ ΘΕΩΡΗΜΑ στη Λογική.

    Next question? 🙂

    Απάντηση

  155. Καλησπέρα σε όλους,

    Έπεσα εντελώς τυχαία πάνω στη συζήτηση που έχει ανοίξει εδώ και ομολογώ ότι την παρακολούθησα – ως ένα σημείο τουλάχιστον – με αρκετό ενδιαφέρον. Επιτρέψτε μου, ωστόσο, να επισημάνω ότι ο διάλογος σε αρκετές περιπτώσεις ξέφυγε και από το θέμα αλλά και από τα όρια της ευπρέπειας, όπως τουλάχιστον αυτή προσσδιορίζεται από τους κανόνες συζήτησης μεταξύ ευφυών ανθρώπων και δη επιστημόνων, που κανονικά θα πρέπει να περιορίζονται σε επιχειρήματα και να μην παρασύρονται σε χαρακτηρισμούς – πολύ περισσότερο δε σε άμεσες ή εμμεσες ύβρεις. Αυτά επί της διαδικασίας.
    Επί της ουσίας έχω να διατυπώσω μια απλή παρατήρηση (περισότερο υπό μορφή ερωτήματος ανοικτού σε όποιον θα θελε να απαντήσει): Όταν είναι γνωστό ότι οι γλώσσες είναι ανοικτά συστήματα επικοινωνίας που διαρκώς εξελίσσονται ή εμπλουτίζονται, γιατί πρέπει να μας προβληματίζει τόσο η εισαγωγή νεολογισμών; Προσωπικά δεν κρίνω την αξία των λέξεων από την παλαιότητα και την καταγωγή αλλά μάλλον από την σημειολογική τους ευστοχία, δηλ. την ικανότητά τους να μεταφέρουν αποτελεσματικά το περιεχόμενο του νοήματος που καλούνται να απεικονίσουν. Υπό την έννοια αυτή η λέξη «εθνομηδενισμός» θα πρέπει να αξιολογηθεί όχι με βάση το αν μας αρέσει ή όχι το νόημά της ή όσοι τη χρησιμοποιούν ή ο σκοπός για τον οποίο τη χρησιμοποιούν αλλά με βάση το αν προσδιορίζει με σαφήνεια το νόημα που είχαν κατά νου οι δημιουργοί της. Εδώ βέβαια τα πράγματα περιπλέκονται καθώς η αναφορά γίνεται σε έννοιες εξόχως ιδεολογικά φορτισμένες, αυτή του έθνους και του εθνικισμού, που, ανάλογα με το θετικό ή αρνητικό πρόσημο που τοποθετεί κανείς μπροστά τους, επιδέχονται ποικίλες ερμηνείες και σημάνσεις. Συνεπώς, ανάλογα με το πλαίσιο στο οποίο τοποθετείται (φιλικό ή εχθρικό προς την ιδεολογία του εθνικισμού) η σημασία της επίμαχης λέξης παραλλάσει, ιδιότητα που από σημειολογίκή άποψη μπορεί να θεωρηθεί μάλλον μειονέκτημα, αφού αποβαίνει εις βάρος της σαφήνειας που θα περίμενε να αποκομίσει από τη χρήση της ο τυχόν ουδέτερος (αν φυσικά υπάρχει τέτοιος) ομιλητής. Φυσικά μπορεί κανέις να αντιτείνει εδώ ότι, δεδομένων των συνήθως αρνητικών συνδηλώσεων των όρων «μηδενιστής» και «μηδενισμός», η σημασία της λέξης τείνει να είναι αρνητική (ως τέτοια, άλλωστε, χρησιμοποιείται και από τους δημιουργούς της).
    Όλα αυτά τα αναφέρω θέλοντας απλά να καταλήξω στο συμπέρασμα ότι οι λέξεις καθαυτές δεν αποτελούν παρά σύμβολα των οποίων τελικά η αποδοχή και χρήση σπανίως έιναι ιδεολογικά ουδέτερη αλλά μάλλον εξαρτάται από πρότερες τοποθετήσεις μας αλλά και από το περιεχόμενο που συμφωνούμε να τους προσδόσουμε στο πλαίσιο της εκάστοτε κοινότητας χρηστών.

    Απάντηση

  156. Αγαπητέ Παναγιώτη

    Κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί ότι έγιναν φραστικές υπερβολές, σε αυτή την (όχι και τόσο – ) παλιά συζήτηση. Ίσως το άκρον- άωτον ήταν όταν… νεοφερμένος λόγιος (ο κ. Νίκος Σαραντάκος) που μελετά την Ελληνική γλώσσα κάποια χρόνια, απηυδισμένος από τον… ιδιότυπο τρόπο σκέψης του Ακρίτα, ο οποίος (στη λογική) θέλει να έχει ΚΑΙ την πίτα γερή ΚΑΙ το σκύλο χορτάτο (αλλά αυτό σηκώνει μεγάλη ανάλυση ή τεκμηρίωση και δυστυχώς δεν έχω χρόνο αυτές τις μέρες…).. απηυδισμένος λοιπόν αυτός ο κύριος, εξέλαβε (ειλικρινά) και (στη συνέχεια) αποκάλεσε φωναχτά τον Ακρίτα «ψεύτη», με αποτέλεσμα ο τελευταίος να απαντήσει σε ανάλογο ύφος (ή μάλλον χειρότερο). Εγώ -από την πλευρά μου- ΠΑΝΤΑ υπερβάλλω. Ως γνωστόν είμαι έτσι κι αλλιώς… σουρεαλιστής, αυτο-σαρκαστής και πλακατζής (παρόλο που πολλές φορές μιλάω ΚΑΙ σοβαρά)…

    Είχα και ένα όνειρο, τότε, μήπως τυχόν ενώσουμε τις δυνάμεις μας, σαν συνέλληνες, κατά του (αρκετά ακραίου) νέου Εθνικισμού της Π.Γ.Δ.Μ., εκείνες τις μέρες, και είχα μάλιστα εξηγήσει (πολύ φιλικά – αλλού) στον Ακρίτα, ότι «δεν είναι αποτελεσματικό να πολεμάει κανείς τον εθνικισμό (άλλων χωρών) με περισσότερο εθνικισμό».
    Ισα-ίσα, ο καλύτερος τρόπος αντίθεσης είναι κατά την άποψή μου ο χλευασμός του εθνικισμού (της άλλης πλευράς) και η μη-ενθάρρυνση του εθνικισμού της δικής μας…

    Δυστυχώς όμως, είχα υποτιμήσει το βαθμό που το νέο Σπορ που λέγεται «βρέστε και κυνηγήστε τον εθνομηδενιστή» έχει μάλλον -τώρα πια- αντικαταστήσει το Paint-Ball (γνωστό πολεμικό παιγνίδι για ομάδες εξοπλισμένες με πιστόλια μπογιάς). Οπότε, όπως καταλαβαίνετε, μάλλον… ΤΗ ΒΑΨΑΜΕ (χεχε), έτσι όπως εξελίχτηκαν τα πράματα.. 🙂

    Από κει και πέρα, αν σας κατανοώ σωστά, μάλλον σωστά τα κατανοείτε κι εσείς.

    Εμένα όμως άλλα με απασχολούν, τώρα πια…
    Αν μάλιστα δείτε και το ακόλουθο ποστ, ίσως δείτε και μερικές λιγότερο φανερές αλλά (νομίζω) πολύ σημαντικές όψεις του θέματος (του εθνομηδενισμού):
    https://omadeon.wordpress.com/2008/06/23/constructivism-of-elytis/

    Υ.Γ. Πάντως το μεγάλο παράπονό μου είναι οι παρεξηγήσεις (δηλαδή ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΕΣ) που έγιναν, οι περισσότερες σε βάρος μου, και που ποτέ δεν τις ξεκαθάρισε κανείς (ενώ αμφιβάλλω αν τις κατάλαβε κιόλας πολύς κόσμος). Για να μη μιλήσω και για… διαστρεβλώσεις (αν πάτε ελάχιστα σχόλια πίσω, θα δείτε ΤΙ εννοώ). ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ να λέει κανείς ότι του… απαγόρευσα να μιλήσει για ένα θέμα, στο οποίο εγώ τον… ενθάρρυνα να μιλήσει. Γι αυτό το λόγο, ΔΕΝ συμφωνώ με την εξίσωση των δύο πλευρών, ΔΕΝ θεωρώ αμελητέες τις διαστρεβλώσεις, αν και πιθανολογώ ότι έγιναν ασυναίσθητα…
    (και η μία πλευρά είναι ΟΛΟΙ σχεδόν – πλην Ακρίτα).

    Απάντηση

  157. Αγαπητέ Omadeon,

    Ευχαριστώ για την απάντηση, από την οποία συνάγω (ελπίζω ορθά) ότι εν πολλοίς συμφωνείται μαζί μου ως προς τις παρατηρήσεις σχετικά με τις ιδιότητες της γλώσσας και την εισαγωγή νεολογισμών. Με αφορμή μάλιστα τις απόψεις σας στο post που αναφέρετε πιο πάνω, θα ήθελα να σημειώσω τα ακόλουθα:

    Συχνά η επινόηση και χρήση νεολογισμών συνιστά (και λειτουργεί ως) πανίσχυρο ιδεολογικό όπλο, εκμεταλλευόμενη τη θεμελιώδη δυνατότητα της γλώσσας να οριοθετεί και άρα να καθοδηγεί τη σκέψη (αυτή τη δυνατότητα νομίζω πως είχε υπόψη του ο Γοργίας όταν έλεγε πως «Ο λόγος δυνάστης εστί»): Όταν κατορθώνουμε να περιγράψουμε ένα γεγονός ή μια ιδέα με τρόπο που αποτυπώνει έκδηλα τη θετική ή αρνητική στάση μας απέναντί της και η περιγραφή αυτή δια της συχνής χρήσης και επανάληψης καθίσταται δεσμευτική (από σημειολογική άποψη) για την περιγραφή του γεγονότος ή της ιδέας από τους συνομιλητές μας, τότε έχουμε ήδη αποκτήσει ένα σημαντικότατο τακτικό πλεονέκτημα, έχοντας ήδη οριοθετήσει το πεδίο της αντιπαάθεσης με όρους εξαρχής ευνοϊκούς για τη δική μας άποψη! Να γιατί π.χ. πολλοί σύγχρονοι Τούρκοι αρνούνται πεισματικά τη χρήση του φορτισμένου όρου «γενοκτονία» για τους διωγμούς των Αρμενίων, Ελλήνων και άλλων εθνικών κοινοτήτων, ενώ παραδέχονται λίγο πολύ τις επιμέρους πράξεις βίας που διαπράχθηκαν από τις Οθωμανικές αρχές σε βάρος των πληθυσμών αυτών.

    Με βάση το παραπάνω σκεπτικό (και χωρίς να αναιρώ τη συλλογιστική που εξέθεσα στο προηγούμενο σχολιό μου σχετικά με την αξιολόγηση των νεολογισμών), θα συμφωνήσω μαζί σας ότι ο επίμαχος όρος «Εθνομηδενισμός» χρησιμοποιείται μάλλον ως ιδεολογικό όπλο, οδηγώντας στο «τσουβάλιασμα» ποικίλης προέλευσης και ποιότητας θέσεων και απόψεων με τις οποίες διαφωνούν οι χρήστες του, ώστε να καταστεί ευκολότερη η αποδυνάμωση και διαβολή τους. Υπό την έννοια αυτή χρησιμοποιείται συχνά ως ρετσινιά (όπως άλλωστε έχει συμβεί και με τους όρους διεθνιστής ή και εθνικιστής) εναντίον ιδεολογικών αντιπάλων, χωρίς να συνοδεύεται απαραίτητα από ενδελεχή κριτική των απόψεων και θέσεων που επιχειρεί να καταπολεμήσει όποιος την εκτοξεύεί.

    Μια τέτοια ατεκμηρίωτη και προπαγανδιστική χρήση οποιουδήποτε όρου με βρίσκει εξ ορισμού αντίθετο και από την άποψη αυτή θα συμφωνήσω πως είναι περιττή (με ηθικούς μάλλον όρους) η χρήση νεολογισμών (και γενικότερα χαρακτηρισμών) όταν και αν υπάρχουν λογικά επιχειρήματα για την ανασκευή μιας άποψης. Από τη στιγμή όμως που η κατασκευή και χρήση τους αποτελεί (όπως προσπάθησα πριν να δείξω) ισχυρότατο επικοινωνιακό όπλο για την κατεδάφιση του αντιπάλου, ας είμαστε ρεαλιστές και ας δεχτούμε ως αναπόφευκτη την παρουσία τους στο λόγο μας.

    Απάντηση

  158. Ζητώ εκ των προτέρων συγγνώμη για ορισμένα ορθογραφικά λάθη που μου ξέφυγαν (όπως π.χ. το συμφωνείται αντί συμφωνείτε..)

    Απάντηση

  159. @Παναγιώτη, είχα διαβάσει προ ημερών το σχόλιό σου και επίσης το διάβασε μια φίλη μου, που με… μάλωσε που δεν σου απάντησα -τότε-, γιατί της φάνηκε πολύ σωστό το σχόλιο! 🙂

    (BTW μη ζητάς συγνώμη, κι εγώ χειρότερος… ταχυγράφος είμαι).

    Απλώς ξέχασα το θέμα, λόγω δουλειάς. Πάντως επειδή (όσο κι αν κάνω άλλα πράγματα) βλέπω σχεδόν αμέσως ΟΛΑ τα σχόλια που ανεβάζει το Feed-reader μου, σου απαντώ τώρα.

    Νομίζω ότι την κεντρική σου θέση, την έγραψες στο εξής (με το οποίο συμφωνώ απόλυτα):

    «Όταν κατορθώνουμε να περιγράψουμε ένα γεγονός ή μια ιδέα με τρόπο που αποτυπώνει έκδηλα τη θετική ή αρνητική στάση μας απέναντί της και η περιγραφή αυτή δια της συχνής χρήσης και επανάληψης καθίσταται δεσμευτική (από σημειολογική άποψη) για την περιγραφή του γεγονότος ή της ιδέας από τους συνομιλητές μας, τότε έχουμε ήδη αποκτήσει ένα σημαντικότατο τακτικό πλεονέκτημα, έχοντας ήδη οριοθετήσει το πεδίο της αντιπαάθεσης με όρους εξαρχής ευνοϊκούς για τη δική μας άποψη! Να γιατί π.χ. πολλοί σύγχρονοι Τούρκοι αρνούνται πεισματικά τη χρήση του φορτισμένου όρου “γενοκτονία” για τους διωγμούς των Αρμενίων, Ελλήνων και άλλων εθνικών κοινοτήτων, ενώ παραδέχονται λίγο πολύ τις επιμέρους πράξεις βίας που διαπράχθηκαν από τις Οθωμανικές αρχές σε βάρος των πληθυσμών αυτών.»

    Ετσι ακριβώς είναι. Πρόκειται για πόλεμο λέξεων, που με τη σειρά του είναι πόλεμος εντυπώσεων που προσπαθούν να χειραγωγήσουν το Νου (των άλλων ανθρώπων).

    Δυστυχώς η ανθρωπότητα παραμένει δέσμια αυτού του φαινομένου, παρά το γεγονός ότι (κανονικά) η Εκρηξη της Γνώσης μέσω διαδικτύου θα έπρεπε να είχε μειώσει κατά πολύ τη «μαγεία των λέξεων» και τη συναισθηματική τους δύναμη να χειραγωγούν το Νου. Δες και το σχετικά πρόσφατο ποστ με θέμα το παραμύθι του Γιώργη Χολιαστού, πάνω στη δύναμη των λέξεων,
    https://omadeon.wordpress.com/2008/07/15/matrix_ragiades/

    Επίσης δες ένα… χαρακτηριστικό παράδειγμα «πολέμου λέξεων» στο διαδίκτυο, ένα διάλογο μεταξύ δύο Αρβανιτών… υπερ-εθνικιστών και εμού σε άλλο μπλογκ:
    http://theamapati.wordpress.com/2008/03/13/130308/#comment-20186

    Στον απίστευτο αυτό διάλογο, κεντρικός στόχος των δύο άλλων συνομιλητών είναι να με βγάλουν… αλλοδαπό ΜΕ ΤΟ ΖΟΡΙ (μεταξύ άλλων) και να αποδείξουν ότι «καθαρόαιμοι Ελληνες» είναι ΜΟΝΟ οι Αρβανίτες (!!!!) ενώ όλοι οι άλλοι είναι μπάσταρδοι (αυτή είναι η δεδηλωμένη άποψη του ενός εκ των δύο, αλλά κι ο άλλος σιγοντάρει).

    Απάντηση

  160. Αυτά που περιγράφεις (και άλλα φαιδρά) συμβαίνουν όταν παρασυρόμαστε από τη δύναμη των λέξεων και σταματάμε να είμαστε σε ετοιμότητα να αναζητούμε και να ανευρίσκουμε την ουσιαστική (και τεκμηριωμένη) διασύνδεσή τους με το σημαινόμενο. Βέβαια συχνά ο στόχος αυτός αποτελεί ουτοπία διότι η φόρτιση μιας λέξης που προκύπτει από τη χρήση της σε ορισμένο ιδεολογικό πλαίσιο αλλάζει και τη σημασία της, χωρίς να απαιτείται καμιά προσθήκη ή μεταβολή στο σημαίνον σύμβολο (π.χ. ο όρος εθνικιστής σε ένα διεθνιστικό πλαίσιο – ακροατήριο αντηχεί ως ανάθεμα χωρίς να χρειάζεται να συνοδεύται από άλλο χαρακτηρισμό, όπως και αντίστροφα ο όρος διεθνιστής σε ένα εθνικιστικό πλαίσιο).

    Ίσως λοιπόν οι φίλοι με τους οποίους συνδιαλεγόσουν να χαρούν αν τους απαντήσεις με ένα σύνθημα του στυλ «είμαστε όλοι αρβανίτες» (τοποθετόντας το στο δικό τους πλαίσιο βέβαια:)), κρατώντας για τον εαυτό σου την ανάγνωση που σε εκφράζει καλύτερα..

    Απάντηση

  161. ΠΟΛΥ σωστή επισήμανση, Παναγιώτη.

    Φυσικά δεν θα είχα ΚΑΝΕΝΑ πρόβλημα με το ωραίο αυτό σύνθημα «είμαστε όλοι Αρβανίτες», που ειλικρινά χαίρομαι που επινόησες. Π.χ. και στην Τουρκία, όπως ξέρεις, όταν σκότωσαν ακροδεξιοί τον Χραν Ντίνκ, τον Αρμένιο, βγήκαν διαδηλωτές στο δρόμο φωνάζοντας «Είμαστε όλοι Αρμένιοι».

    Υπάρχει όμως μια… μικρή διαφορά, εδώ πέρα. Το «είμαστε όλοι Αρβανίτες» ηχεί εντελώς διαφορετικά, σε μια χώρα όπου δεν αποτελούν «καταπιεσμένη μειοψηφία» αλλά προνομιούχα -μάλλον- ομάδα του ΚΥΡΙΑΡΧΟΥ πληθυσμού.

    Επομένως, θα έλεγα μάλλον «ΕΙΜΑΣΤΕ ΟΛΟΙ ΑΛΒΑΝΟΙ» (στη χώρα μας) αλλά… αυτό -όπως καταλαβαίνεις- θα ηχούσε εμπρηστικά, και επίσης… ξεκίνησαν (ο ένας εκ των δύο) αποκαλώντας με «Αλβανό» και «πουλημένο τσουτσέκι», οπότε… καλά έκανα και δεν το είπα.

    Δυστυχώς, ο ρατσισμός στη χώρα μας είναι υπαρκτός. Δεν είναι επίσημη πολιτική, αλλά αυξανόμενη συνήθεια (ή τάση) πολλών. Και μάλιστα έχει την ιδιομορφία να στοχεύει ΚΑΙ Ελληνες, τους οποίους «σταμπάρει» σαν «πουλημένους», ταυτόσημους με «Αλβανούς», κ.ο.κ.

    Είναι περίπλοκο θέμα, το ξέρω…

    Απάντηση

  162. Υ.Γ. Επειδή έχω άλλη δουλειά και ΔΕΝ μπορώ να ξεκινήσω νέο ποστ, βάζω εδώ προσωρινά μερικά στοιχεία που μάζεψα για αυτή την… περίεργη Νέα Βαρβαρική φυλή των Αλβανοφάγων ΛΙΑΚΟΥΡΟΡΘΟΔΟΞΩΝ (!!!) στην οποία ανήκουν αυτά τα άτομα.

    Κατ΄αρχήν, μαζεύονται όλοι και… αλληλο-λιβανίζονται στο Λιακοπουλικό Youtube-blog
    http://www.youtube.com/user/Liakouror8odoksos

    Κεντρικό σημείο εξουσίας και ελέγχου προφανώς είναι το Κεντρικό site του Λιακόπουλου
    http://liakonews.blogspot.com

    Βρήκα πληθώρα διαλόγων. Χαρακτηριστικό αυτής της Νέας Υποκουλτούρας είναι και η πλήρης αδιαφορία για αμιγώς εμπρηστικά ρατσιστικά μηνύματα, όπως το «ποίημα»

    »ΟΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΛΒΑΝΟΟΣ
    ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΣΚΥΛΟΠΟΥΤΑΝΑΣ ΓΙΟΟΣ
    ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ ΑΠ’ ΤΟ ΜΠΑΚΟΥΥ*
    ΑΠ’ ΤΗΝ ΒΡΩΜΑ ΤΟΥ ΣΚΑΤΟΥΥΥΥΥ!!!»

    »ΑΛΒΑΝΕ ΤΟΥΡΚΟΣΠΟΡΕΕ
    ΣΚΑΤΑ ΣΤΗΝ ΦΑΤΣΑ ΣΟΥ ΜΠΙΝΕΕ
    ΘΑ ΣΟΥ ΚΑΝΟΥΜΕ ΤΗΝ ΣΟΥΦΡΑ »ΝΑΑ!!!»
    ΚΤΗΝΟΒΑΤΗ ΜΑΣΚΑΡΑΑΑΑΑ!!!!!!»

    »ΑΠΟ ΠΑΙΔΙ ΠΟΛΥ ΜΙΚΡΟΟ
    ΗΤΑΝΕ ΛΙΓΟ ΜΠΑΣΤΑΡΔΟΟ
    ΚΑΙ ΕΙΧΕ ΕΝΑ ΚΟΛΛΗΜΑΑ
    ΜΕ ΤΗΝ ΠΟΥΤΣΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΑΑΑΑΑ!!!!»

    (και κανείς δεν είχε αντίρρηση σε αυτό. Μου φαίνεται ότι θα πρέπει να αρχίσουμε να εφαρμόζουμε μία Νέα Αρχή στο διαδίκτυο, το ότι «για όλα όσα σιωπούν, οι θαμώνες ενός blog, συμφωνούν». Κοινώς, «σιωπή ίσον συνενοχή»).

    Οι κραυγές θαυμασμού για το Λιακόπουλο αφθονούν εκεί μέσα. Πάλι κανείς δεν ενοχλείται. Μερικοί χειροκροτούν.

    Πρόκειται κυρίως (δυστυχώς) για νέα παιδιά, πάρα πολύ απογοητευμένα από «όλα τα πολιτικά κόμματα» (αν και μερικοί δηλώνουν νυν-και-πρώην οπαδοί του ΛΑΟΣ)… καθώς και με στοιχεία σουρεαλιστικά, νεανικά, αλλά (ώρες-ώρες, επίσης) άκρως φασιστικά. Και -πάντα- «ορθόδοξα χριστιανικά». Η ίδια η υιοθέτηση του όρου «Λιακουρορθόδοξοι» δείχνει πολλά. Είναι οι θεατές των εκπομπών του και οι αναγνώστες των βιβλίων του, που… ίσως και να μην τον παίρνουν πάντα 100% στα σοβαρά, αλλά επίσης ΒΑΣΙΖΟΝΤΑΙ σε αυτόν, μη έχοντας ΤΙΠΟΤΕ ΑΛΛΟ στο οποίο να βασιστούν.

    Αν αυτοί αποτελούν «μέλλον» για τη χώρα, έχουμε κάθε λόγο να ανησυχούμε. Ευτυχώς ξέρω αρκετούς νέους με αντίθετες ιδέες,που συχαίνονται Λιακόπουλο και ΛΑΟΣ

    UPDATE:
    Με τις κυρίαρχες άκρως ρατσιστικές, Ιστορικά αναθεωρητικές τάσεις που επιδεικνύει ο «ομαδάρχης», ο «Λιακουρορθόδοξος», έχουμε κάθε λόγο να ανησυχούμε, για το μέλλον των Βαλκανίων. π.χ.
    http://uk.youtube.com/bulletin_read?id=30q_tKYKquE&user=OrthodoxHellene

    «Liakouror8odoksos
    Date: August 10, 2008, 05:15 AM
    Subject: ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΕΛΛΑΔΑ ΓΑΜΩ ΤΗΝ ΒΟΥΛΓΑΡΙΑ(UPDATE)
    Body:
    ΣΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ BULLETIN ΕΞΗΓΩ ΤΟ ΟΤΙ Η ΒΟΥΛΓΑΡΟΙ ΚΛΕΒΟΥΝ ΙΣΤΟΡΙΑ…ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΕΝ ΜΕΡΗ ΑΛΗΘΕΙΑ…ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΟΛΗ Η ΝΟΤΙΑ ΒΟΥΛΓΑΡΙΑ ΚΑΤΟΙΚΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΕΛΛΗΝΕΣ…Η ΑΝΑΤΟΛΙΚΗ ΡΩΜΥΛΙΑ ΗΤΑΝ ΓΕΜΑΤΗ ΕΛΛΗΝΕΣ ΟΙ ΑΠΟΓΟΝΟΙ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΝΟΜΙΖΟΥΝ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ »ΒΟΥΛΓΑΡΟΙ»…ΕΛΛΗΝΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΑΠΛΩΣ ΔΕΝ ΤΟ ΞΕΡΟΥΝ ..ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΕΘΙΜΑ ΟΠΩΣ ΤΑ ΑΝΑΣΤΕΝΑΡΙΑ…

    http://en.wikipedia.org/wiki/Nestinarstvo

    http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CE%BD%CE%B1%CF%83%CF%84% CE%B5%CE%BD%CE%AC%CF%81%CE%B7%CE%B4%CE%B5%CF%82

    ΤΙ λέει το Κωλόπαιδο? ΙΔΕΑ δεν έχει. Βασικά η σημερινή Βόρειος Ελλάδα κατοικείτο -κάποτε- από Σλάβους (Βουλγάρους κυρίως) πολύ πριν πιεί το φασιστικό γαλατάκι του. (Ασχετα με το ότι σήμερα είναι 99% Ελληνική).

    Απάντηση

  163. Υ.Γ.2 Από πιο πρόσφατα ευρήματα μέσω google, βρέθηκε πως τα δύο «μπουμπούκια», bythegkourasPylios και helleniclogic (http://www.youtube.com/user/helleniclogic), είναι καθ’ έξιν συκοφάντες και «κυνηγοί προδοτών». Εφαρμόζουν την «αλβανοποίηση αντιφρονούντων» συστηματικά, και μάλιστα σε άκακα, φιλειρηνικά άτομα της ΙΔΙΑΣ τους της ράτσας, δηλαδή Αρβανίτες (που τους συκοφαντούν αμέσως σαν «Αλβανούς» και προδότες αν δεν δεχτούν ότι… 800 χρόνια πριν οι Αρβανίτες πρόγονοί τους ήταν Ελληνες). Είναι ψηφιακός τραμπουκισμός, που τον εξαπολύουν συνήθως μαζί, με τον ίδιο ακριβώς τρόπο. Ιδού ένα παράδειγμα, σχεδόν πανομοιότυπο του πιο πρόσφατου, εδώ:
    http://www.media.uoa.gr/emme/mediaforum/dialogue_view_topic.php?id=700&page=12

    Βασικά ένας «Μητσάρας» (τον οποίο θα ήθελα να προσκαλέσω και σε συζήτηση σ’ αυτό το μπλογκ) δηλώνει Ελληνας 100% και Αρβανίτης 100%. Πστεύω ότι ΕΙΝΑΙ, αφού προσφέρθηκε (φιλικότατα) μέχρι και να τους δείξει την… αστυνομική του ταυτότητα, «όταν βρεθούνε από κοντά». Ομως…έφριξε από το μέγεθος του εθνικιστικού μίσους, που περιέχουν τα βίντεο του Βυθολιγουρο-Πύλιου.

    Παραθέτω λοιπόν απόσπασμα διαλόγου (όπου -σημειώστε- το βίντεο το είχα δει ΚΑΙ εγώ, κι έφριξα με το ναζιστικό του περιεχόμενο, αλλά ο… πονηρός Πύλιος το ΚΑΤΕΒΑΣΕ γιατί κατάλαβε μόνος του ότι το παράκανε – μάλιστα κατέβασε και ολόκληρο το site του, http://www.youtube.com/user/BythegkourasPylios).

    mitsaras:

    xronia polla se oloys! o mitsaras loipon arvanitis apo evoia, kanena apothimeno gia toys alvanoys,isa isa toys sympathw, i glwssa einai oikeia, to aima einai syggeniko! 10 meres eleipsa kai allaliasate edw mesa!an kai gia simera thamai monon edw apo deytera ta spoydaia! pantws an kapoios den mporei na ksexwrisei an egw eimai egw kai o vllaznia einai o vllaznia ti na pw? iq koyremenis xlois!

    gia toys arvanites tis ipeiroy kserei kaneis tin istoria toys? apo episima keimena kai piges oxi ti leei o enas kai o allos! gia toys alloys arvanites tis palias elladas mas katatopise plirws o archikleftis!!! 30-04-2008 17:42

    BythegourasPilios:

    ΑΡΒΑΝΙΤΕΣ (ARVANITES) η ιστορική αλήθεια (To neo mou video)
    Tha akolouthisi kai PART II… http://de.youtube.com/watch?v=5U00yNYZ1F8

    Xristos Anesti kai xronia polla!!!

    Kalos ton mitsara, pos ta perases stin patrida sou tin Albania???

    Sto video mou tha matheis poioi einai oi Arvanites tis ypolipis Ellados (kai autoi Hpeirotes).
    30-04-2008 18:58

    Re file albane (mitsaro-vllaznia) den theloume na se brizoume alla exeis ginei baretos to katalabaineis??? Afou se exoun parei oloi xambari oti eisai albanos ti drepesai gia auto??? Panagia boitha, pragmatika ego an eimoun o mitsaras tha drepomouna na egrafa ksana edo mesa meta apo ola auta pou exei grapsei. Enas Arvanitis den ksexorizei kanenan Arvaniti apo opou kai na einai dioti eimaste oloi to idio kai mono apo auto dixnei ti soi albanos ilithios eisai. Ligo Besa an tha eixes kala tha itan. 30-04-2008 19:32

    mitsaras:

    αλλα αντ αλλα της παρασκευης το γαλα!
    to video poy les einai ektos topoy kai xronoy,esy prepei na ksanagrapseis byth tin istoria,poli fantasia exeis!
    poly paidika ta epixeirimata soy!
    oi elasites kai edesites poy allilosparaxtikan ekei sta meri soy eitan apo alli fyli alli thriskeia alli glwssa?

    alla nomizw epidi eisai arvanitis stin katagwgi , akomi den paretheses kamia istoriki pigi gia to pws vrethikate eki se antithesi me emas tis palias elladas poy yparxoun para polla istorika ntokoymenta,niwtheis avola na paradexteis oti einai syggeneis alvanoi kai arvanites kai vgazeis toy alvanoys kaykasioys gia na kalypseis tin katagwgh soy! eimai sigoyros an pigaines poly pisw sto geneologiko dentro soy thaxes syggeneia me ton ali pasa!
    30-04-2008 21:49

    BythegourasPilios:

    xaxaxaxaxaxa xairomai pou blepo to poso se tzouzi […WebTeam]

    Esena bebaios kai den se pirazei an sou poume oti eisai tourkos, Ellhnas, albanos, italos, bastardos k.t.l. dioti PANTA apo ola ta xronia pou emfanistikate eseis oi albanoi PANTA eisastan enas poulimenos ypoulos laos gia auto kai den sas noiazei tpt dioti eiste anthropoi tis pliromis kai tis poulisis, akoma kai tin mana sas poulate.

    Ante geia […WebTeam] 30-04-2008 22:32

    vllaznia:

    bytha molis eida to video sou,eisai o MEGALYTEROS FASISTAS KAI ANISTORITOS POU YPARXI,AUTI EINAI I PROPAGANDA TON AKRODEKSION KAI ETHNOSOVINISTON KYKLON THS ELLDAS,PREPI NA NTREPESE RE HITLERIKE ANISTORITE POU KATHE KAI FTIAXNIS TETIES ATHLIOTITES POU MONO STO MYALO SOU K TON OMION SOU YPARXOU.[…WebTeam] OTI K NA KANEIS OSA VINTEO K NA FTIAKSIS THN MAKRINI KATAGOGI SOU THN EXEI APODIKSI I ISTORIA OSO K NA THES ESY NA TH ARNITHIS.
    NTROPI SOU. 30-04-2008 22:36

    mitsaras:

    byth.… moy thimizeis genitsaro to misos soy kata twn alvanwn kai o ethnikismos mallon ekei ofeilontai,me toys tsamides exete kamia sxesi? diafora sto thriskeyma mono fantazomai! 30-04-2008 22:50

    Και… ακριβώς όπως συνέβη και με μένα, σε ΑΥΤΟ το σημείο, ακριβώς μετά τις φασιστοειδείς προσβολές που πέταξε ο Βυθολιγούρης στον αθώο και φιλειρηνικό Μητσάρα, πετάγεται κι ο HellenicLogic:

    HellenicLogic:

    Λοιπόν, επειδή το θέμα κούρασε και επειδή διαβάζω αρκετές προπαγανδίστικες σαχλαμάρες και επειδή διαβάζω αθλιότητες απο τον mitsaras, ας ξεκαθαρίσουμε μερικά πράγματα. Αφού θες να το παίξουμε έτσι, ας το παίξουμε έτσι το παιχνίδι.
    mitsara ναι, εμείς οι Ηπειρώτες Αρβανίτες είμαστε αλβανοί. Άρα λοιπόν το πρόβλημα δεν έχει να κάνει με εσάς τους «Έλληνες», είναι μεταξύ «εμάς» των αλαβνών. Γι’ αυτό λοιπόν μην ανακατεύεσαι στα «εσωτερικά» μας θέματα, ασχολήσου με τα δικά σας θέματα. Λοιπόν όσον αφορά τα «εσωτερικά» μας θέματα, ότι γουστάρουμε κάνουμε στη χώρα μας και δε θα δώσουμε σε εσένα αναφορά. Εντάξει mitsara ? Άσε μας τώρα να κουβεντιάσουμε με τον vllaznia τα δικά μας και μην ανακατεύεσαι στη κουβέντα καθώς είναι «εσωτερικά» μας θέματα αυτά και δε σε αφορούν. 01-05-2008 02:31

    BythegourasPilios:

    Akribos!!!
    Afiste emas tous «Ellhnoalbanous» na ta ksekatharisoume monoi mas to thema to «esoteriko» dikio exei o HellenicLogic min anakateuosaste eseis oi «pseutoEllhnes» sta themata tis xoras mas. 01-05-2008 12:10

    HellenicLogic:

    Polu tha ithele na itan o mitsaras Ellinas. Alvanos einai, alla afou thelei na to paiksoume etsi to paixnidi kai isxyrizetai oti emeis eimaste alvanoi, as bgalei ton skasmo loipon kai na min anakateuetai sta «dika mas alvanika» themata. 01-05-2008 20:34

    mitsaras:

    den eipa re paidia oti eiste alvanoi alla pio konta eiste me toys tsamides para me emas toys arvanites tis palias elladas,me emas exete diafora se polla simeia! me toys tsamides mono sti thriskeia! 01-05-2008 21:20

    HellenicLogic:

    Δεν είπες οτι είμαστε αλβανοί, αλλά είμαστε ίδια ράτσα με τους αλβανούς και μόνο η θρησκεία μας διαφέρει. Αλλά δεν είμαστε αλβανοί. ΡΕ ΘΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ ; Συνειδητοποιείς τι λες;
    Μα τόση άγνοια πια;
    Καλά έλεγαν οι αρχαίοι Έλληνες, ημιμάθεια χειρότερη της αμάθειας.
    Οι τσάμηδες ήταν μόνο μουσουλμάνοι; Ε λοιπόν θα σε πληροφορήσω οτι οι τσάμηδες δεν ήταν μόνο Μουσουλμάνοι. Η πλειοψηφία ναι ήταν, αλλά υπήρχαν και Χριστιανοί. Δε ήταν μόνο η θρησκεία αυτό που τους ξεχώριζε απο τους Αρβανίτες της περιοχής, αλλά και η ράτσα. 01-05-2008 21:48

    BythegourasPilios:

    Eksakolouthi na leei o blakas: «Oi Arvanites tis palias Elladas». Ainteeeee poso koimismenos eisai re file albane???
    Sas sto exo ksana grapsei paides, pos o kyrios vllazniomitsaras me to «palia Ellada» ennoei diladi oti oi Albanoi zousan prin tous Ellhnes ston Elladiko xoro kai oti emeis oi Ellhnes eimaste ta parasita pou irthame ston Elladiko xoro kai dioksame tous Albanous hahaha…xaxa poly eksypnos eisai re kyrie Albane alla auta den pernane se emena dioti exo Arvanitiko kefali kai otan ego girnousa, esy oute kan eixes ksekinisi.

    Gia na kserete filoi kai files, pos oloi oi Arvanites tis Ellados ksekinisan apo tin Hpeiro. 01-05-2008 22:22

    […παραλείπω «απορία άσχετου»…]

    HellenicLogic:

    Φίλε/η apories.
    Τα πράγματα είναι απλά. Ο mitsaras είναι αλβανός. Η αλβανική τακτική λέει… Πρέπει οι Έλληνες να…

    Mitsaras:

    ta myala sou kai mia lira,HellenicLogic
    an esy diakatexesai apo emmones provlima sou!

    Απάντηση

  164. Υ.Γ.3 έστειλα προ ολίγου το εξής γράμμα (σε Greeklish γιατί δεν ξέρω αν διαβάζει το PC του Ελληνικά) στον Μητσάρα (που βρήκα ένα μέηλ του, αλλά δεν ξέρω αν ισχύει – ακόμη). Αν τον γνωρίζει κανείς ας του το διαβιβάσει, έτσι κι αλλιώς:

    Agnwste file Mitsara,

    Epeidh xairomai me th dikh sou timia kai fileirhnikh stash, alla e3orgizomai me osa diabasa se forum na sou symbainoun, ta opoia argotera synebhsan KAI se mena
    (epi8eseis twn fasistoeidwn HellenicLogic kai ButhegkourasPylios) mazepsa ylika kai sto Blog. Pros to paron ta ebala se ena sxolio, edw:
    September 3rd, 2008 at 9:45 am
    https://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-6227

    Episis mazepsa kapoia stoixeia gia ta 2 «mpoumpoukia» (poy PANTA einai mazi) edw:
    September 2nd, 2008 at 10:38 pm
    https://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-6205

    Telos, eixa kanei ki ena post gia to 8ema twn Arbanitwn (kai kapoion «Kemo») edw
    Kemos the Balkan BORAT, 100% genuine Arvanite
    https://omadeon.wordpress.com/2008/05/04/arvanite/

    Sou grafw gia na se enhmerwsw oti anaferomai se sena (me to pseydwnymo sou fysika) alla kai -idiws- oti se proskalw na sxoliaseis se ar8ro pou 9a grapsw syntoma gia to 8ema tis katagwghs sas (twn Arbanitwn).

    Epishs se enhmerwnw gia thn TERASTIA «syzhthsh» 277+ sxoliwn pou moiazei poly me osa epa8es, alla… sth 9esh sou eimai egw (se allo Blog) kai… eimai «pio agrios» (hehe) 🙂
    http://afasios.wordpress.com/2008/03/13/130308/#comment-20186

    Fysika eisai WELCOME na grapseis O,TI 8es sto blog mou, genika, san sxolio (p.x. sta prohgoymena).

    Sou euxomai to kalytero
    George (omadeon)

    Y.G. To epi8eto mou den to bazw gia aplh prostasia apo… megalous adelfous, klp. To «Omadeon» einai pseydwnymo. Pantws OLA ta stoixeia mou einai sth dia8esh sou.
    (kai bebaiws to kinhto mou an 9es na ta poume apo konta).

    Απάντηση

  165. Γιατί υποψιάζομα ότι ο Λιακουρορθόδοξος μπορεί να είναι παρωδία σαν τον Χριστιανό ορθόδοξο;
    Απο την άλλη βέβαια υπάρχει και ο νόμος του Poe: Χωρίς δηλώμένη και εμφανή σήμανση είναι αδύνατον να ξεχωρίσεις αυθεντικό κείμενο φονταμενταλιστή από μια παρωδία του φονταμενταλισμού… κάθε είδους φονταμενταλισμού…

    Απάντηση

  166. Αγαπητή Πυγοσκελίς,

    Κι εγώ το ίδιο ακριβώς υποψιάστηκα στην αρχή. Και κατέληξα ότι είναι μόνο εν μέρει αλήθεια, με τον εξής ακριβέστατο τρόπο:
    – Φυσικά οι περισσότεροι που γοητεύονται από το Λιακόπουλο, κρατάνε και μια πισινή γιατί δεν τα πιστεύουν και ΟΛΑ, 100%. Επίσης… ντρέπονται που τον πιστεύουν (στα περισσότερα) λόγω της φήμης που έχει (από όσους τον κοροϊδεύουν). Από την άλλη πλευρά, τον συμπαθούν και συμπαθούν ιδιαίτερα το ότι είναι κι αυτός ορθόδοξος Χριστιανός, κλπ.
    Σαν αποτέλεσμα, ο Λιακουρορθόδοξος βρήκε την ιδανική λύση. Να το παίζει ΔΗΘΕΝ σουρεαλιστής και να αφήνει την απορία αν εννοεί όσα λέει πραγματικά, κ.ο.κ. (τονίζοντας ένα μεγάλο ποσοστό μαγκιάς κλπ).
    Στην πραγματικότητα όμως, με προσεκτική ανάγνωση του μπλογκ του, βλέπεις
    1) Παραπομπές σε βιβλία και εκπομπές του Λιακόπουλου
    2) Δηλώσεις όπως εκείνη για τη Βουλγαρία, που έχουν σαφές πολιτικό μήνυμα (συνήθως ακροδεξιό ή υπερ-πατριωτικό)
    3) «Αστεία» και ποιήματα με ρατσιστικό περιεχόμενο τα οποία όπως είπα κανείς δεν κριτικάρει, κ.ο.κ.

    Και… όπως λένε και σε γνωστή διαφήμιση, «το αποτέλεσμα μετράει». Το αποτέλεσμα είναι η συστηματική Σταυροφορία (κατά Αλβανών κλπ) στην οποία επιδίδονται οι θαμώνες του.

    Απάντηση

  167. Υ.Γ. Τη δήλωση για τη Βουλγαρία στην αρχή την εξέλαβα ΚΑΙ εγώ σαν παρωδία ή χιούμορ. Αν δεις και άλλες όμως… ΔΕΝ είναι
    (νομίζω)

    Υ.Γ.2 είπες επίσης «Χωρίς δηλώμένη και εμφανή σήμανση»

    Μα… _υπάρχει_. Το ίδιο το Σύμβολο της Πίστεως, οι παραπομπές στα βιβλία και στις εκπομπές, κλπ. κλπ.

    Απάντηση

  168. Εννοώ χωρίς δηλωμένη και εμφανή σήμανση ότι ο ομιλών κάνει χιούμορ (σα να μου φαινόταν να υπονοοείται ότι ο Λιακουρορθόδοξος κάνει χιούμορ από τις αναφορές στο πιτόγυρο, στο ΕΛ και στις ερωτικές προτιμήσεις του Μπόμπ του Σφουγγαράκη). Και ο Ορθόδοξος παραπέμπει στο Πηδάλιο, την ΟΟΔΕ, το Αντίβαρο κτλ.κτλ.κτλ.
    Μπορεί και πάλι να έχουμε να κάνουμε με κανα πιτσιρίκι που κάνει τον Λιακουρικό για σπάσιμο, όπως εμείς στις αρχές του ’80 παριστάναμε τους Σατανιστές για την πλάκα και την ανταρσία. Το πρόβλημα είναι βέβαια ότι κάποιοι τα παίρνουν στα σοβαρά.
    Πλάκα έχει αυτός ο Μπιθεγκούρας που δηλώνει αλβανοφάγος, τη στιγμή που η λέξη Μπιθεγκούρας είναι το πρώτο όνομα του Κολοκοτρώνη και σημαίνει ακριβώς αυτό (κώλος+κοτρώνι). 😀

    Απάντηση

  170. Thanks για το link.

    Το «έλα να δείς» πάντως γίνεται στο κεντρικό μπλογκ του Λιακόπουλου, που νομίζω ότι εμφανίστηκε πολύ πρόσφατα.
    http://liakonews.blogspot.com/

    Επίσης ανησυχητικές οι θεωρίες που έχουν αναδυθεί. Από αυτές φανατίστηκε κι ο Μπιθεγκούρας. Ξεχύνονται παντού (σαν «απάντηση» στην Αλβανική προπαγάνδα βέβαια). Επιχειρούν να «αποδείξουν» ότι οι Αλβανοί δεν είναι καν απόγονοι Ιλλυριών, αλλά «εισβολείς από τον Καύκασο», έτσι ώστε να τεκμηριωθεί η Ελληνικότητα των δικών μας Αρβανιτών (απόγονων Ιλλυριών) σε αντιπαράθεση με τους «ρυπαρούς» Αλβανούς, ώστε να δικαιολογήσουν το μίσος.
    π.χ. στο 1ο ποστ (που κράχτηκε, ευτυχώς) στο πολυθεϊστικό φόρουμ:
    http://www.12830.gr/Forum/istoria-arxaiologia/peri-twn-illyrion-kai-twn-albanon/Page-1.html
    «Σε αυτό το θέμα θα αναπτύξω τα σχετικά με τους Ιλλυριούς.
    Αυτό το θέμα αποτελεί μία απάντηση σε όσους ταυτίζουν τους
    πανάρχαιους Ιλλυριούς με τους ρυπαρούς Αλβανούς.»

    Δεν αμφιβάλλω ότι υπάρχει ωφέλεια ή συμφέρον για τους Αλβανούς να «οικειοποιηθούν» τους δικούς μας Αρβανίτες, αλλά
    1) Κανένας Αρβανίτης δεν ανταποκρίνεται, απλώς αυτό τους κάνει πολύ πιο φανατικούς Ελληνες.
    2) Η «δική μας» προπαγάνδα, επειδή είναι θεμελιωδώς «χωριστική» και δυνάμει ρατσιστική, είναι πιο επικίνδυνη (για ρατσιστικά επεισόδια ΕΝΤΟΣ Ελλάδας).

    Απάντηση

  171. George,
    Δεν αμφιβάλλω για όσα λες, αλλά για τη συγκεκριμμένη δήλωση για Βουλγαρία μου φαίνεται ότι βασίζεται πιο πολύ σε νεανικό πατριωτικό ενθουσιασμό, παρά σε εξτρεμισμό. Προφανώς ο νέος διάβασε τη Βικιπαίδεια, το άρθρο για τα Βουλγαρικά – Ελληνικά αναστενάρια, και ενθουσιάστηκε. Κι εγώ δεν το ήξερα ότι το ίδιο έθιμο υπάρχει στη Βουλγαρία.

    Βέβαια, άλλα σχόλια εκεί μέσα είναι απαράδεκτα. Πάλι όμως δεν μπορούμε να τον θεωρήσουμε υπεύθυνο για όλα όσα λένε οι φίλοι του. (Δεν είδα όλα τα σχόλια, ούτε άλλα δικά του ποστ).

    Απάντηση

  172. @johnpap
    είδα αρκετά σχόλια και ποστ για να καταλάβω ότι ο χώρος είναι σφηκοφωλιά, ρε Γιάννη. Αυτό που λες, το σκέφτομαι σαν πιθανό, αλλά υπάρχουν τόσα άλλα…

    θα σου πω (χωρίς λινκ ακόμη αλλά θα το φέρω αργότερα – τώρα βιάζομαι ναφύγω) το εξής ακραίο. Θριαμβολογίες από ΓΝΗΣΙΟ ναζιστή, θαμώνα του ίδιου μπλογκ, που… ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ εκεί μέσα κατάφεραν να ΦΙΜΩΣΟΥΝ κάποιον αντι-ρατσιστή Ελληνα, που (φυσικά) τον θεώρησαν προδότη και ταυτόσημο με «Αλβανό». Τη φίμωση αυτή την κατάφεραν στέλοντας μέηλ στο YouTube, με αποτέλεσμα να γίνει ο δικός του λογαριασμός εκεί «suspended». Το θέμα βρωμάει πολύ. Δεν είναι απλό. Αν ο νεανίας δεν έχει καταλάβει ότι ο χώρος του έχει μετατραπεί σε σφηκοφωλιά φασιστών, ας ΜΗΝ πληγωθεί που τον θεωρώ συνυπεύθυνο. Πάντως και μερικές άλλες δικές του δηλώσεις είναι… άστα να πάνε.

    Απάντηση

  173. Y.Γ. Σήμερα το πρωί έκανα αναζήτηση γκούγκλη για τις λέξεις «ΕΔΕΣ» και «Τσαμουριά» και έπεσα πάνω σε ένα ποστ κάποιου μπλογκ που είναι πολύ ενδιαφέρον:
    http://filopatria.wordpress.com/2008/07/18/309/
    Εγραψα αυθόρμητα το εξής σχόλιο (που είναι σε αναμονή μέσα σε εκείνο το μπλογκ):

    «Φιλοπατρία»,

    Είσαι από τους πιο σώφρονες και μετρημένους στα λόγια σχολιαστές του (αγαπητού και σε μένα) Χρήστου Μόρφου. Με απωθούσαν μέχρι πρόσφατα ορισμένα link που έχεις στο blog-roll, αλλά δεν μετανιώνω που διάβασα και διαβάζω πολλά ποστ που γράφεις κατά καιρούς. ΑΛΛΟ Φιλοπατρία και ΑΛΛΟ εθνικισμός, φυσικά. Οπότε, αν θέλεις τη γνώμη μου, όσο το δυνατόν πιο περιεκτικά…

    1) ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΗ ευθύνη για τα εγκλήματα κατά αμάχων Τσάμηδων (που με τη σειρά τους, ΟΧΙ οι άμαχοι, αλλά οι φέροντες όπλα, είναι κατά τη συντριπτική τους πλειοψηφία εγκληματίες πολέμου οι ίδιοι)… φέρει ο ΕΔΕΣ. Επομένως, αυτόν ας εγκαλέσουν. Το ίδιο θα έπρεπε να κάνουν όμως και πολλοί Ελληνες απόγονοι θυμάτων του ΕΔΕΣ, ή γηραλέοι επιζώντες του Εμφυλίου. Εδώ… ΔΕΝ το κατάλαβα, δηλαδή έπρεπε να «την κάνουν» κι αυτοί για Αλβανία προκειμένου να διεκδικήσουν ρέστα από την Ελλάδα σαν σύνολο; Δεν στέκει.

    2) Καμία απόκρυψη Ιστορικών αληθειών δεν πρέπει να κάνουμε, ιδίως σε αυτή την περίπτωση (που η Αλβανία κάνει κραυγαλέες διαστρεβλώσεις – σχεδόν τους ανακήρυξε… Αγίους). Δυστυχώς το πολιτιστικό επίπεδο της Αλβανίας είναι ακόμη χαμηλό και δεν δύνανται να βλέπουν το _δικό τους_ άδικο σε κάθε ιστορικό γεγονός…

    3) Παρόλ’ αυτά, ο ανησυχητικός κίνδυνος για μας, κατ’ εμέ, ΔΕΝ είναι το να «μπουκάρουν και να μας πάρουν εδάφη». Ιδιαίτερα τη στιγμή που έχουν μείνει ελάχιστοι από δαύτους εν Ελλάδι…
    Ο ανησυχητικός κίνδυνος μάλλον είναι πιο βαθύς και αν τον διανοηθείς (όπως τον είδα εγώ) ίσως προβληματιστείς ανατριχιαστικά. Ο κίνδυνος είναι περισσότερο να ΥΠΟΚΙΝΗΣΟΥΝ ρατσιστικά επεισόδια κατά Αλβανών (διαμενόντων στην Ελλάδα) ώστε στη συνέχεια να τα εκμεταλλευτούν σε βάρος όλων μας. ΑΥΤΗ είναι η βαθύτερη λογική των διεκδικήσεων νομίζω, κι ας μην είναι ορατή ακόμη. Κάθε Ελληνας που φανατίζεται αποτελεί ΚΕΡΔΟΣ για τους Αλβανούς φανατικούς.

    Μπορεί να διαφωνείς με το 3, πάντως εγώ… μπορεί να κάνω τον τρελό ή τον αφελή, αλλά από ύπουλες προβοκάτσιες κάααατιιι ξέρω. Και ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΟ ότι όοοολοοο αυτό το μπάχαλο της Αλβανικής προπαγάνδας προκάλεσε ΗΔΗ ένα χειρότερο μπάχαλο ακροδεξιάς προπαγάνδας στη χώρα μας. Ορίστε ένα παράδειγμα:

    Στο μπλογκ του Χρήστου, έπεσε και η πρώτη… ΕΙΚΟΝΙΚΗ ΣΦΑΙΡΑ. Την έφαγα εγώ, όταν κάποιος θερμόαιμος δήλωσε «Αυτό το αρχίδι ο omadeon πρέπει να φάει ΣΦΑΙΡΑ και φτύσιμο γαμώ την Αλβανία του».

    Ειλικρινά ΔΕΝ θα έπρεπε να το σβήσει αυτό το δολοφονικό σχόλιο ο Χρήστος. Διότι αποτελεί ΜΕΓΙΣΤΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ του τρελλού σεναρίου που υποβόσκει: Την πρόκληση φανατισμού μέχρι θανάτου στους Ελληνες, ώστε να βάλουν… αυτογκολ.

    Ενας ειλικρινά καλοπροαίρετος αναγνώστης σου

    (και η πρώτη αυτή Εικονική Σφαίρα, έπεσε -φυσικά- σε ΕΛΛΗΝΑ και όχι σε Αλβανό)…

    Απάντηση

  174. Κάθε Έλληνας που φανατίζεται, χάνει την ψυχραιμία του, την αυτοσυγκράτησή του και τη λογική του δεν αποτελεί κέρδος για κανένα φανατικό των άλλων Βαλκανικών εθνών. Ο πόλεμος, ψυχρός ή θερμός, δεν είναι κέρδος για κανέναν (άντε, σε σπάνιες περιπτώσεις, οι στάχτες να γίνουν λίπασμα). Αποτελεί ζημιά πολλαπλή για την πατρίδα του πρώτα απ’όλα.
    1) Αν μπεί σε βρόγχο ανατροφοδότησης με άλλους φανατικούς αλβαναράδες, μακεδοναράδες, υπερβουλγαράδες, υπερτουρκαλάδες θέτει σε κίνδυνο την ειρήνη της χώρας. Και φοβάμαι ότι κάτι τέτοιο παίζει τώρα. Μόνο αυτό θα ρωτήσω: Ποιός ωφελείται;

    2) Επειδή οι συγκεκριμένοι πρώτα απο όλα επιτίθενται στον εσωτερικό εχθρό, δηλαδή όποιον δεν είναι είτε λυσσασμένος ελληναράς είτε υπερσυντηρητικός «νοικοκύρης» και «οικογενειάρχης» (πρέπει να τα χώσω κάποια στιγμη και σ’ευτούνους), ουσιαστικά καταστρέφουν και απομονώνουν τα πιο δημιουργικά στοιχεία του πληθυσμού της Ελλάδας, άρα, πολύ απλά την αφήνουν χωρίς πόρους (ανθρώπους και ιδέες) για την επίλυση κρίσεων καθώς το «είμαι γνήσιος απόγονος του Περικλη κι έχω το πιο γαμάτο DNA του σύμπαντος» δεν λύνει καμμία μα καμμία κρίση.

    Απάντηση

  175. Υ.Γ.2 ΔΙΟΡΘΩΣΗ, όχι «με απωθούσαν μέχρι πρόσφατα» (τα link)… Με απωθούν ΠΟΛΥ ακόμη και τώρα…

    Τα ΜΙΣΑ και πλέον link στο blog «Φιλοπατρία» είναι είτε αμιγώς φασίστες είτε επικίνδυνοι υπερ-πατριώτες. Και με τα ποστ του ΔΕΝ συμφωνώ πάντα, αλλά πάντως… διαβάζονται. Προσφέρουν χρήσιμα στοιχεία και συνδέσμους, δεν διακατέχονται από τόση πολλή φανατίλα όσο μερικά από τα… link που έχει στο blogroll.

    Γενικά (Χρήστο Μόρφο) την έχετε πατήσει ΟΙΚΤΡΑ μάλλον. Διότι (σαν «Αρδην» και προσκείμενοι στον Γιώργο Καραμπελιά) μπορεί να έχετε άριστες γνώσεις για πολλά θέματα και σωστή άποψη σε άλλα… αλλά σε ΑΡΚΕΤΑ θέματα έχετε σοβαρά λάθη (εκτίμησης κυρίως). Και ιδού το ΚΥΡΙΟ λάθος:

    Υποτιμάτε την ΑΝΟΔΟ του εθνοφυλετισμού και ρατσισμού στην Ελλάδα, υποτιμάτε (και δεν μπορείτε να χειριστείτε καν) τον υπερ-διπλασιασμό της πολιτικής επιρροής του ΛΑΟΣ στο Ελληνικό κοινό (τελευταία δημοσκόπηση του δίνει πάνω από 7 %). Υποτιμάτε τέλος, τον ΕΜΦΥΤΟ χαρακτήρα που έχει ο ίδιος ο ρατσισμός (και ο εθνικισμός) μέσα σε κάθε άνθρωπο. Μόνο με συνειδητή προσπάθεια (που κανείς δεν καταβάλλει ΣΩΣΤΑ) αποβάλλει κανείς τέτοιες τάσεις. Εσείς νομίζετε ότι… ΜΟΝΟ η καταπολέμηση της «Νέας Τάξης» αρκεί με το παραπάνω για να λύσει τα προβλήματα του Κόσμου και της Ελλάδας. Μα…. η «Νέα Τάξη» (αμφιλεγόμενος όρος, τέλος πάντων) ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ σε προβοκάτσιες, ρε ρατσισμούς και σε εθνικισμούς κάθε είδους, από όπου τρέφεται ως κατσαρίδα.

    Βγάλτε τις ΚΑΤΣΑΡΙΔΕΣ από τις τάξεις σας, κάντε απολύμανση. ΠΡΙΝ ΕΙΝΑΙ ΑΡΓΑ.

    Απάντηση

  176. Αγαπητή Πυγοσκελίς,

    Την ΩΡΑ που έγραφα το δικό μου σχόλιο έγραφες το δικό σου.

    Συμφωνώ σε ΟΛΑ όσα λες. 🙂 Καλή σου μέρα!

    Υ.Γ.2 έχω κάποια διευκρίνιση όμως να σου κάνω. Δες το ΕΠΟΜΕΝΟ σχόλιο (τη βάζω χωριστά ώστε να τη δεις αν τυχαίνει να διαβάζεις μέσα από feed-reader, οπότε… θα σου ήταν ΑΟΡΑΤΗ αν έμπαινε εδώ).

    Απάντηση

  177. @Πυγοσκελίς,

    Κάθε Έλληνας που φανατίζεται, χάνει την ψυχραιμία του, την αυτοσυγκράτησή του και τη λογική του δεν αποτελεί κέρδος για κανένα φανατικό των άλλων Βαλκανικών εθνών. Ο πόλεμος, ψυχρός ή θερμός, δεν είναι κέρδος για κανέναν (άντε, σε σπάνιες περιπτώσεις, οι στάχτες να γίνουν λίπασμα). Αποτελεί ζημιά πολλαπλή για την πατρίδα του πρώτα απ’όλα.

    Μα… ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ, με ΑΥΤΗ την έννοια, ζημιά είναι και θάνατος, ΟΧΙ ωφέλεια. Πρόσεξε όμως, απαντάς η ίδια στο θέμα:

    1) Αν μπεί σε βρόγχο ανατροφοδότησης με άλλους φανατικούς αλβαναράδες, μακεδοναράδες, υπερβουλγαράδες, υπερτουρκαλάδες θέτει σε κίνδυνο την ειρήνη της χώρας. Και φοβάμαι ότι κάτι τέτοιο παίζει τώρα. Μόνο αυτό θα ρωτήσω: Ποιός ωφελείται;

    Εμ…. δεν πρόκειται για «αγαθή ωφέλεια» (με την έννοια που έθεσες προηγουμένως είναι τεράστια ζημιά).

    Πρόκειται για «αντεστραμμένη ωφέλεια». Για τον διακατεχόμενο από μίσος, «κέρδος» είναι ο θάνατος και η δυστυχία του αντιπάλου. Αλλά ΚΑΙ για τον έμπορο όπλων επίσης. ΚΑΙ για τη λεγόμενη «Νέα τάξη» (τους θερμοκέφαλους στρατηγούς υπερδυνάμεων, κ.ο.κ)

    Δηλαδή, όπως λέγαν οι Ισπανοί φασίστες του Φράνκο
    «VIVA LA MUERTE».

    —–
    UPDATE: Μελετάω τις συγκρούσεις στο διαδίκτυο πολλά χρόνια. Υπήρξα και πιο ευπαθής σε αυτές…
    Εμαθα πολλά και διάφορα. Το ανατριχιαστικό που έμαθα όμως πιο καλά από όλα, είναι ο ύπουλος μηχανισμός της ΠΡΟΒΟΚΑΤΣΙΑΣ, που στο διαδίκτυο εμφανίζεται σαν «flame» (σε επιφανειακό επίπεδο).

    Το ανατριχιαστικό είναι, ότι οι «εγκέφαλοι της Υπερδύναμης» ΤΡΙΒΟΥΝ ΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΟΥΣ με ΚΑΘΕ φανατικό… πολέμιό τους. Μάλιστα είμαι σίγουρος ότι προξενούν εντάσεις εσκεμμένα, ΚΥΡΙΩΣ για να προκαλέσουν φανατίλες σε όλα τα κράτη. Και μετά… έρχονται «άνετοι» να ΠΟΥΛΗΣΟΥΝ «ΛΥΣΕΙΣ» στα προβλήματα που οι ίδιοι δημιούργησαν (πάντα ΕΜΜΕΣΑ, πάντα μέσω μηχανισμών σαν κι αυτό).

    Γι’ αυτό, έλεγα πάντα και λέω, «You dont have to be paranoid, to see that they are out to getchya». η «Νέα Τάξη» ΕΙΝΑΙ ο καλύτερος πελάτης του «Ρεσάλτου» (όπως και του ΛΑΟΣ) και πολλών άλλων, Εχει να κερδίσει πολλά από αυτούς…

    Απάντηση

  178. Οσον αφορά το νέο άρθρο του Γιώργου Καραμπελιά:
    http://www.ardin.gr/blog/?p=362
    (”ο μηδενισμός ως τέκνο του εθνομηδενισμού” )

    Αρχίζει ΠΟΛΥ στραβά:

    Η συνάντηση Εξαρχείων-Κολωνακίου την οποία υλοποίησε και εξέφρασε πολιτικά ο ΣΥΡΙΖΑ, εφημερίδες όπως η Ελευθεροτυπία, «αγωνιστές» του Κοντομηνά και των θαλαμηγών όπως ο Λαζόπουλος, και την οποία προσωποποιούσαν οι δύο Αλέξανδροι (Ο Αλέκος και ο Αλέξης) οι οποίοι πίνουν και κάνα ουζάκι στα Εξάρχεια, είχε ως αφετηρία της τον μηδενισμό και κατέληξε σε αυτόν. Η αφετηρία της συμμαχίας είναι ο εθνομηδενισμός, ο οποίος εκπορεύεται από τις Πρεσβείες, τις Βρυξέλλες, τις πολυεθνικές –οικονομικές και «πνευματικές», τύπου Σόρος. Αυτός αναπαρήχθη εγχωρίως στα Πανεπιστήμια, τις μη κυβερνητικές οργανώσεις, τα ποικίλα ευρωπαϊκά και υπερατλαντικά προγράμματα, τα ΜΜΕ και τα μεγάλα εκδοτικά συγκροτήματα, τα Κόμματα, και όχι μόνο της Αριστεράς αλλά και το πολιτικό προσωπικό της νεο-φιλελεύθερης Δεξιάς. Ο εθνομηδενισμός, από την εποχή Σημίτη και μετά κατέστη κυρίαρχος, με αποκορύφωμα τον πόλεμο ενάντια στον Χριστόδουλο, τη στήριξη στο Σχέδιο Ανάν και το βιβλίο ιστορίας της 6ης δημοτικού.

    Slow the much oil, βρε Γιώργο…

    Το μεγαλύτερο χουντικό κάθαρμα όλων των εποχών στην Ορθόδοξη Εκκλησία ήταν ο Χριστόδουλος. Λάτρης του Παττακού, στον οποίο έγραψε και γράμμα λατρείας…
    Καλά… ΑΚΟΜΗ δεν μετάνιωσε ο Γ.Κ. που τον στήριξε?
    ΤΙ να πω…. τσκ, τσκ, τσκ….

    Μετά… από την (πολυπολιτισμική) την Πόλη έρχονται και στην κορφή κανέλλα! ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ?

    Δηλαδή… Τι ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ τσουβαλιάσματα είναι αυτά?

    Το ΜΟΝΟ που ΔΕΝ υπάρχει καν, είναι ο «συνεκτικός ιστός», ο ίδιος ο (ΑΝΥΠΑΡΚΤΟΣ σαν διεθνής έννοια) «εθνομηδενισμός»….

    Από την εποχή Σημίτη και μετά, μάλλον ο Πλουτοκρατικός Ραγιαδισμός και η ολοκληρωτική υποτέλεια στις διεθνείς Corporations κυριάρχησε… ΟΧΙ ο «εθνομηδενισμός» (my ass)…

    Το χρήμα δεν έχει πατρίδα, είναι διεθνες. Ε, και;
    ΧΕΣΤΗΚΑΝ οι πολυεθνικές για όλα τα άλλα…
    BUSINESS ήθελαν και θέλουν να κάνουν.
    ΤΙΠΟΤΕ άλλο.

    Κι ο κάθε λαός στο πολιτιστικό του ΓΚΕΤΟ…
    Ο Χριστόδουλος ήταν ο πιο καλός ηγέτης ΓΚΕΤΟ…

    Απάντηση

  179. Ο ίδιος ο τίτλος του άρθρου του Γ.Καραμπελιά είναι ΕΝΤΕΛΩΣ λάθος…

    ΛΟΓΙΚΑ λανθασμένος. ΔΕΝ μπορεί να είναι «τέκνο του εθνομηδενισμού ο μηδενισμός». Αυτό είναι σφάλμα Οντολογίας καραμπινάτο. Ακόμη κι αν υποθέσουμε πως ΥΠΑΡΧΕΙ μια τέτοια έννοια όπως «εθνομηδενισμός», αποτελεί οντολογική ΥΠΟκατηγορία του μηδενισμού (σκέτου), ΟΧΙ το αντίθετο…

    Η έννοια τίγρης είναι ΥΠΟκατηγορία της έννοιας ζώο.
    Δεν μπορείς να πεις ότι τα ζώα είναι τέκνα των τίγρεων και των λεόντων και των ποντικιών… Μπορείς όμως να πεις το αντίθετο. Οτι η γενική κατηγορία «ζώο» κατά κάποιον τρόπο έχει «τέκνα» τις τίγρεις, τους λέοντες και τα ποντίκια.
    Και επίσης, τα μυρμήγκια…
    Κι από την πόλη έρχομαι, στην… εθνομηδενιστική κανέλα…

    Απάντηση

  180. […] Kαλώ το Γιώργο Καραμπελιά να ΑΠΟΣΤΑΣΙΟΠΟΙΗΘΕΙ τώρα, από τη ΦΑΙΟΚΥΑΝΗ ΘΥΕΛΛΑ που ΕΘΡΕΨΕ ξεσπαθώνοντας κατά του “εθνομηδενισμού” (my ass) – μια έννοια ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ σε ΟΛΟ τον ΠΟΛΙΤΙΣΜΕΝΟ ΚΟΣΜΟ – έξω από τη χώρα μας… Καλώ το Γιώργο Καραμπελιά να ΑΝΤΙΣΤΑΘΕΙ στη συστρατευση με το νέο φασισμό. […]

    Απάντηση

  181. Aκους εκει εθνομηδενισμος. Για να κανω ενα πειραμα…
    Θα google-αρω την λεξη Νation-Nihilism να δω τι θα βγει… (λιγα δευτερολεπτα)
    Voila!
    http://www.google.gr/search?hl=el&q=Nation-nihilism&meta=&aq=f&oq=
    Προφανως κανεις «Κουτοφραγκος» δεν μπηκε στον κοπο να φτιαξει αυτην την ηλιθια αυτοαναιρουμενη φραση!

    Μην φατε «πατριωτες» εχει γλαροσουπα!

    Απάντηση

  183. @DennisV
    Υ.Γ.
    Πράγματι, αν βάλεις στο google τη λέξη «ethnonihilism» ΣΗΜΕΡΑ, μήνες μετά από αυτό το ποστ, θα διαπιστώσεις ότι σχεδόν οι μόνες αναφορές σε αυτή τη λέξη… προέρχονται από εμένα τον ίδιο και ΑΥΤΟ ΕΔΩ το ποστ!!! χεχε
    Αν όμως βάλεις τη ΦΡΑΣΗ «national nihilism» θα βρείς όσα βρήκα κι εγώ προηγουμένως (και είχα αναφέρει)…

    ————-
    Υ.Γ.2 σόρυ… υπάρχουν -σήμερα- και ΕΛΑΧΙΣΤΕΣ νέες αναφορές σε «what COULD BE CALLED ‘ethnonihilism'», οι εξής

    1) http://thelink.concordia.ca/pdf/2510.pdf

    [………]
    Cultural clashes
    Sometimes it’s easy to forget that I’m even in Taiwan. Avril Lavigne’s haunting voice stalks me wherever I go;
    McDonald’s and Pizza Hut crowd the corners, and the local pub is full of white people. Chinese and Western influences
    combined with dwindling patriotism have left Taiwan vulnerable to what could be called ethnonihilism.
    “Over the last decade, China has opened its borders to businesses and taken many jobs away from Taiwan,” says
    Eva Wu, who has lived in Chia-yi her whole life. “Industry in Taiwan has all gone to China.” She believes this is because “an employer can pay the same wage to three Chinese people as they could to one Taiwanese person.”
    As a result, Wu plans to send her own children to attend university outside of Taiwan, possibly in Australia or elsewhere…

    2) http://mesharpe.metapress.com/index/9V5M7H10EGQ5QQJU.pdf (που οδηγεί αλλού δυστυχώς). Μελέτη Ρωσο-Ουκρανική του 2005 (αν και ΔΕΝ βρίσκουμε τη λέξη, διότι το paper είναι ΚΛΕΙΣΤΟ σε μη-εγγεγραμμένα μέλη)

    Issue: Volume 47, Number 9 / September 2005
    Pages: 62 – 75
    URL: Linking Options
    The Formation of the Ethnic Ideas of Ukrainian and Russian School Students
    I.A. SNEZHKOVA A1
    A1 Institute of Ethnology and Anthropology, Russian Academy of Sciences

    3α) http://www.intercomcenter.org/publications/brunova-kalisetska.doc
    -ενδιαφέρον Word-paper, όπου μαθαίνουμε μια… ΕΝΤΕΛΩΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ χρήση / σημασία του όρου «ethnonihilism», μέσα στα εξής πλαίσια (σελίδες 5 και 6):

    …I’ve found out that low levels of adaptation are accompanied by EthnoIsolationism, EthnoEgoism and Ethofanaticism. Soldatova considers these three types of identity like hyperidentities that make up a scale of believes in superiority of ones own culture and relationships with other that derived from such believes.
    Table 3. Correlation of Cross-Cultural Adaptation and Types of Ethnic Identity.
    4. And the last table 4 exposes the interrelation between types of ethnic identity and types of cross-cultural adaptation.
    Both marginalisation and assimilation are linked with the EthnoNihilism as the identity which inherent in people who are unwilling to support their own culture’s values. The difference is that in the way of assimilation they extremely encourage the values of other culture. In the case of marginalisation they do not entrained with any cultures practices in this sense. Preference of assimilation will mean for person the low level of EthnoIsolationism, that reveals in negative attitudes towards other culture, in claims of purification of national culture and so on…

    3β) βιβλίο «States of Mind» που παραπέμπει στο (3α):
    http://books.google.gr/books?id=3Iqu_0OC8d0C&pg=PA299&lpg=PA299&dq=ethnonihilism&source=bl&ots=vYgiwPNwue&sig=UVPv7fcZp_el9GbZVuXdvomAwcM&hl=el&sa=X&oi=book_result&resnum=2&ct=result

    4) http://books.google.gr/books?id=hAiavPfofHwC&pg=PA285&dq=ethnonihilism

    «Mirror Writing: (re-)constructions of Native American Identity
    Από τον/την Thomas Claviez, Maria Moss, Edition: illustrated
    Εκδόθηκε από Galda & Wilch, 2000, ISBN 3931397254, 9783931397258»

    …αναφέρεται στο ευρετήριο, ότι υπάρχει η λέξη στη σελίδα 150. Δυστυχώς δεν έχουμε πρόσβαση στη σελίδα. Πάντως… από τα περιεχόμενα του βιβλίου βλέπουμε ότι αυτή η σελίδα ανήκει σε αυτοτελή μελέτη κάποιου Dominique Legros. Τον βρήκα τελικά -είναι Γαλλοκαναδός- εδώ (ακαδημαϊκή σελίδια Καναδικού Πανεπιστημίου):
    http://artsandscience1.concordia.ca/socanth/LegrosD.htm

    Dominique Legros, Ph.D. Anthropology (University of British Columbia), Professor. Dr. Legros conducts research on globalization and the rights of indigenous peoples, the survival of the oral literature and culture of indigenous peoples, and the anthropologization of European and Euro-American traditions. He is dedicated to promoting international recognition of the importance of cultural diversity worldwide, and awareness of the coevalness (correspondence) of cultures. Publications include ‘Tommy McGinty’s Northern Tutchone Story of Crow: A First Nation Elder Recounts the Creation of the World’; ‘Mondialisation et strategies politiques autochtones’ (co-edited with I. Bellier), and ‘Monsieur McGinty et l’histoire du corbeau’

    Σημειωτέον ότι ΟΛΕΣ αυτές οι παραπομπές είναι ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΕΣ.

    Αναζήτηση που είχα κάνει την ημέρα που γράφτηκε το ποστ δεν έβγαλε ΚΑΝΕΝΑ αποτέλεσμα. Oi ελάχιστες αυτές 4 παραπομπές (με σημαντικά διαφορετικό νόημα της λέξης από εκείνο που ξέρουμε στην Ελλάδα) προστέθηκαν αργότερα στο google, όταν εισάχθηκαν νέες διευθύνσεις αναζήτησης.
    Την εποχή που γράφτηκε το ποστ, όμως, όχι μόνο εγώ αλλά και άλλοι (που σχολίασαν) διαπίστωσαν την ίδια παντελή απουσία της λέξης στο Google. (και -ίδίως- την ΠΛΗΡΗ ΑΝΥΠΑΡΞΙΑ της λέξης σε ΟΛΑ τα λεξικά και εγκυκλοπαίδειες που ψάξαμε). Και σήμερα που τη βρήκαμε -επιτέλους- ΔΕΝ την βρήκαμε με το ίδιο νόημα!
    (αν και 2 αναφορές στη λέξη δεν έχουν ακόμη διερευνηθεί πλήρως – οι 2 και 4).

    Απάντηση

  184. Να θυμήσω ότι τότε μπορεί να μην είχε βρεθεί ο όρος «national nihilism» στο google, αλλά είχε βρεθεί σε άρθρα από το χώρο της κοινωνικής γλωσσολογίας και των πολιτικών επιστημών;

    Μπορεί να ήταν λίγα τα αποτελέσματα, αλλά δεν είχα κάνει και καμία μεγάλη έρευνα…

    Απάντηση

  185. ΥΓ. Και δεν πρεπει να ξεχνάμε ποτέ ότι το google δεν είναι πανάκεια. Δεν γίνεται να βρίσκουμε τα πάντα και μάλιστα συνέχεια. Να αναφέρω επίσης ότι μου έχει τύχει αρκετές φορές, οι ίδιες έρευνες (που κάνω με διαφορά λίγων ωρών από τον Η/Υ του σπιτιού μου και από τον Η/Υ της δουλειάς μου) να μου δίνουν διαφορετικά αποτελέσματα.

    Απάντηση

  186. ΥΓ2. Και να θυμήσω επίσης ότι η λέξη με διαφορετική μορφή, αλλά με ίδιο νόημα είχε βρεθεί στο λεξικό του Άνθιμου Γαζή. Τον ορισμό σου τον είχα στείλει σκαναρισμένο με mail.

    Απάντηση

  187. @Αναγνώστρια
    Για το θέμα του «ΥΓ2», λυπάμαι αλλά ΟΥΤΕ η μορφή ΟΥΤΕ το νόημα έχουν καμία σχέση με το «εθνομηδενισμός».

    Για του λόγου το αληθές, έκανα upload τη σκαναρισμένη φωτογραφία εδώ:
    http://omadeon.com/pics/ethnopliktis.jpg
    -ώστε να τσεκαριστεί από ΚΑΘΕ ενδιαφερόμενο.

    Για την ακρίβεια, «εθνοπλήκτης» δεν έχει ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΧΕΣΗ με το «εθνομηδενιστής» (όπως το εννοούν οι Ελληνες τωρινοί…. εφευρέτες του όρου «εθνομηδενισμός»).
    Στα αγγλικά το «εθνοπλήκτης» θα ήταν κάτι σαν… «nation-slayer», ή «adversary of the nation», κλπ.

    Ο όρος «αντεθνικός» (εχθρός του έθνους επί… χούντας) νομίζω αποδίδει καλύτερα τη λέξη «εθνοπλήκτης»! 🙂
    Το αντίθετο θα ήταν ο… εθνικόφρων – ίσως! χεχε 🙂
    Αρα, ΚΑΜΙΑ σχέση, γι’ αυτό και δεν είχα σχολιάσει ΚΑΝ τότε, εκείνο το μέηλ με τη σκαναρισμένη λέξη… (αλλά είπαμε τόοοοσα άαααλλα…)

    Για τα υπόλοιπα τώρα…

    Να θυμήσω ότι τότε μπορεί να μην είχε βρεθεί ο όρος “national nihilism” στο google, αλλά είχε βρεθεί σε άρθρα από το χώρο της κοινωνικής γλωσσολογίας και των πολιτικών επιστημών;

    Ναι, το είπαμε ΗΔΗ. Για την ακρίβεια, σε Σταλινικούς κυρίως, Ρώσους και Βουλγάρους, άντε και κάνα 2 άλλες πηγές, εντελώς αμφιλεγόμενες (να μην πω… πυροβολημένες). Και εξάλλου δεν το αρνήθηκα. Εντελώς αλλού είναι το θέμα. (Οποιος θέλει βρίσκει τα πάντα, μέσα στα σχόλια…)

    Υ.Γ. Πηγαίνετε να δείτε τα ΝΕΑ φασιστικά και υπερεθνικιστικά blog και ΠΩΣ αυτά χρησιμοποιούνε -τώρα- τη λέξη «εθνομηδενισμός».

    Πιθανολογώ ότι ο παλιός μας… «φίλος» ο Ακρίτας έκανε το νέο blog
    http://ethnomedenismos.blogspot.com/

    Εχουμε μπροστά μας ΦΑΙΟΚΥΑΝΗ Σκατο-ΘΥΕΛΛΑ. Τα υπόλοιπα είναι ΨΙΛΑ γράμματα (και ο όρος «εθνομηδενισμός» ΑΝΥΠΑΡΚΤΟΣ διεθνώς).

    Απάντηση

  188. ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ:

    Κάποιος… ανακάλυψε τυχαία το ποστ, και το ανάφερε σε φόρουμ, όπου εμφανίστηκε… ΘΡΑΣΥΤΑΤΟΣ (αυτή τη φορά) και ψευδόμενος ΑΣΥΣΤΟΛΑ ο Ακρίτας…
    http://multiforums.gr/humanity/viewthread.php?tid=2762&page=3

    Ακρίτας έφη: (ΨΕΥΔΟΜΕΝΟΣ επί της ουσίας)… (ΕΤΣΙ ΝΟΜΙΖΕ…)

    Το πιο ωραίο σε αυτό το νήμα είναι ότι ο Σαραντάκος ψάχνει ακόμα να βρει στο Lidell & Scott την λέξη….εθνιστής.:P

    Και μετά… (είπα εγώ)

    …Ο λόγος που γράφτηκα και μπήκα εδώ είναι γιατί με ενοχλεί η… ισχυρογνωμοσύνη ορισμένων ανθρώπων. Δυστυχώς ο Ακρίτας είναι ένας από αυτούς: ΠΟΛΥ ισχυρογνώμων.

    Εγώ στη θέση του θα έκανα αξιοπρεπή υποχώρηση, π.χ. λέγοντας ότι… ντάξει ρε φίλε, μου ΑΠΕΔΕΙΞΕΣ ότι η λέξη ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ σε άλλες γλώσσες, όμως ΣΙΓΟΥΡΑ υπάρχει (τώρα) στη δική μας κι αυτό μου φτάνει. ΤΕΛΟΣ.

    Ομως… ο Ακρίτας ΔΕΝ αρκέστηκε σ’ αυτό. Εδειξε κάποια στοιχεία χαρακτήρα που ΔΕΝ μου αρέσουν, μου φάνηκαν κάπως… μπαμπέσικα.
    Π.χ. κι αυτό που σας είπε πριν, ΕΙΡΩΝΕΥΟΜΕΝΟΣ ΑΔΙΚΑ και ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΑ έναν ΠΟΛΥ σοβαρό άνθρωπο, ΕΙΔΙΚΟ στην Ελληνική γλώσσα, ονόματι Νίκο Σαραντάκο, ΜΕ ΘΛΙΒΕΙ και είναι ένας λόγος που γράφω το σχόλιο.

    Γιατί… Ντάξει να’ ούμε…
    ΑΑΑΑΝ το πάμε έτσι,
    τότε… ΓΙΑΤΙ να μη γίνω κι εγώ ισχυρογνώμων και να… κρατήσω και κακία στο Νίκο Σαραντάκο, επειδή είχαμε κάποτε τσακωθεί ΑΣΧΗΜΑ επί σειρά μηνών (ή ετών)?
    ΓΙΑΤΙ είμαι «κορόΪδο», να έρχομαι εδώ να τον υπερασπιστώ?
    Ο άνθρωπος είναι ΔΙΑΜΑΝΤΙ στον τομέα του όμως, κι ο καυγάς μας κάτι που ΔΕΝ θα επικαλεστώ. Δείτε το μπλογκ του στο
    http://sarantakos.wordpress.com
    Εγώ ΔΕΝ καταλαβαίνω «εκστρατείες» και «σταυροφορίες» κατά… «προδοτικών εθνομηδενιστών». Αυτά είναι… ΠΙΤΟΥΡΑ για να τρών οι κότες και να λένε «κο, κο, κο…»
    ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΩ όμως ΕΝΑ πράμα βασικό.
    Πατριώτης είναι αυτός που ΑΓΑΠΑ τον τόπο του, ΑΓΑΠΑ τους συμπατριώτες του, και ΔΕΝ τους μειώνει επειδή τους ζηλεύει ή επειδή τον έθιξε η αξία τους.
    Κι έτσι… υπερασπίζομαι το Νίκο Σαραντάκο σε όσα είπε ΣΩΣΤΑ, όπως υπερασπίστηκα ΚΑΙ τον Ακρίτα από τις…συκοφαντίες που του έριξε άλλος κάποτε, ένας καρα-εθνικιστής Βλάχος εκ Καλιφόρνιας (που τον έβγαλε μέχρι και… Σκοπιανό πράκτορα).
    Ξέεερει αυτός… (ο Ακρίτας, όχι ο… άαααλλος)….

    Και ο…. ΤΣΟΓΛΑΝΟΣ Ακρίτας, απάντησε ως εξής:

    Τελείωσες ?
    αν τελείωσες ας συνεχίσω εγώ τώρα…
    καταρχήν για να έρθεις εδώ κάποιος στο σφύριξε
    τουλάχιστον να έχεις το σθένος(όρος λίαν επιεικώς) να το πεις

    Ανέφερα τον Σαραντάκο διότι από όλο αυτό μου έμεινε στην ισtορία. Ένας άνθρωπος ο οποίος προσπάθουσε να πείσει ότι η λέξη εθνισμός δεν υπάρχει με το νόημα που του δίνουμε παρόλο που αναφερόταν στο μεγαλύτερο λεξικό της ελληνικής γλώσσας. Εσένα πως θα σου φαινόταν αυτό ?
    απάντησες στο blog σου αλλά και εδώ.
    Ξέρεις ανθρώπους που το παίζουν γλωσσολόγοι δε….δε……να στο πω λαικά.
    Ευτυχώς που υπάρχουν τα λεξικά σε αυτόν τον κόσμο, όχι στον εθνομηδενιστικό φυσικά.

    Στο οποίο του απάντησα (τελικά):

    http://multiforums.gr/humanity/viewthread.php?tid=2762&page=4#pid108494

    Ρε Ακριτάκο, παλληκαράκι…. ΠΑΣ ΚΑΛΑ?

    Λες ότι «κάποιος με ειδοποίησε» ενώ ο ΙΔΙΟΣ έχεις μπλογκ και ΞΕΡΕΙΣ ότι ΔΕΝ χρειάζεται να με ειδοποιήσει κανείς.

    Εγώ ΔΕΝ είμαι «διανοούμενος σαλονιών» ΟΥΤΕ προπαγανδιστής.

    ΑΝ ΘΕΣ, σου στέλνω ΚΑΙ το τηλέφωνό μου να σε ΧΕΣΩ Ο ΙΔΙΟΣ από κοντά.

    Είσαι ΜΕΓΑΛΟΣ τσόγλανος και ΨΕΥΤΗΣ.

    Απάντηση

  189. Υπήρξαν και πιο πρόσφατες περιπτώσεις… ΣΧΕΤΙΚΗΣ συμφιλίωσης (ή έστω ειρήνευσης) με τον Ακρίτα, διότι ΔΕΝ είναι όλα αυτά που λέει πάντα λάθος…
    …και για το θέμα της Μακεδονίας είναι μερικές φορές χρήσιμη πηγή.

    Πάντως, ως συνήθως, το πρόβλημα είναι ΑΛΛΟΥ.

    Καταθέτω το ανώνυμο σχόλιο ενός (δεδηλωμένου) φασίστα, που υπερασπίζεταται το φασισμό, δίνοντας έναν ενδιαφέροντα συνοπτικό ορισμό, που πρέπει να μας προβληματίσει:

    http://ethnikismos.blogspot.com/2007/05/blog-post.html?showComment=1189809360000#c2491670359741799632

    Ο φασισμός είναι sui generis αντίθετος με τον καπιταλισμό, τον κομμουνισμό και την παγκοσμοιοποίηση ως οικονομικά συστήματα, όπως και με τον κοινοβουλευτισμό ως πολιτικό σύστημα. Είναι ένα διαταξικό κίνημα με στόχο τη συνολική πρόοδο του έθνους. Βάση του συστήματος αποτελεί η συντεχνιακή οργάνωση της οικονομίας κάτω από κρατικό έλεγχο για την τήρηση των ισορροπιών και η σταθερή πολιτική κατάσταση. Η επιβολή δασμών π.χ. στα εισαγόμενα προιόντα μεσοπρόθεσμα οδηγεί σε επαναβιομηχανοποίηση της χώρας γιατί θα μπορεί να παράγει φθηνότερα προιόντα, άρα πολλές θέσεις πλήρους εργασίας, άρα μεγάλη αύξηση των κρατικών εσόδων (αρχικά δασμοί- μετά φορολογία κερδών επιχειρήσεων και μισθών και μείωση της πραγματικής ανεργίας- σε τρίτο χρόνο αναζοωγόνηση τοπικών οικονομιών από την αύξηση της αγοραστικής δύναμης του πληθυσμού).

    Το γεγονός ότι… ΚΑΝΕΝΑΣ δεν βρήκε κάτι να πει, κάτι έστω ελάχιστο να του αντιτάξει, ΔΥΟ ΟΛΟΚΛΗΡΑ ΧΡΟΝΙΑ μετά το σχόλιο (και το ποστ) δείχνει πως οι πραγματικοί και ORIGINAL φασίστες διατηρούν τον ΕΛΕΓΧΟ σε τέτοιους εθνικιστικούς κύκλους.

    Σημειώστε επίσης ότι το ίδιο το ποστ αποτελούσε ύμνο υπέρ του «Ρεσάλτο» (ενός συγκεκριμμένου άρθρου στο Ρεσάλτο… υπέρ της ακροδεξιάς), κλπ.

    Απάντηση

  190. Από μια έρευνα για τον όρο «National Trotskyism» (που ελληνιστί πρέπει να αποδωθεί οπωσδήποτε σαν «εθνικοΤροτσκισμός» ή «εθνοΤροτσκισμός» – κατά το «εθνικοσοσιαλισμός»)…
    …προέκυψε μεταξύ άλλων και ενδιαφέρον παλιό κείμενο του George Orwell, ο οποίος (σε ανύποπτο χρόνο) είχε την οξυδέρκεια να παρατηρήσει και τα εξής

    It is also worth emphasising once again that nationalist feeling can be purely negative. There are, for example, Trotskyists who have become simply enemies of the U.S.S.R. without developing a corresponding loyalty to any other unit. When one grasps the implications of this, the nature of what I mean by nationalism becomes a good deal clearer. A nationalist is one who thinks solely, or mainly, in terms of competitive prestige. He may be a positive or a negative nationalist — that is, he may use his mental energy either in boosting or in denigrating — but at any rate his thoughts always turn on victories, defeats, triumphs and humiliations. He sees history, especially contemporary history, as the endless rise and decline of great power units, and every event that happens seems to him a demonstration that his own side is on the upgrade and some hated rival is on the downgrade. But finally, it is important not to confuse nationalism with mere worship of success. The nationalist does not go on the principle of simply ganging up with the strongest side. On the contrary, having picked his side, he persuades himself that it is the strongest, and is able to stick to his belief even when the facts are overwhelmingly against him. Nationalism is power-hunger tempered by self-deception. Every nationalist is capable of the most flagrant dishonesty, but he is also — since he is conscious of serving something bigger than himself — unshakeably certain of being in the right.

    http://www.orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat
    (George Orwell – «Notes on Nationalism»)

    Απάντηση

  191. Επομένως, αυτό που περιγράφει ο Οργουελ στο προηγούμενο κείμενο, αυτή η ΕΥΡΥΤΕΡΗ έννοια του Εθνικισμού, κάλλιστα μπορει να συμπεριλάβει ΚΑΙ τον λεγόμενο «ιμιτασιόν αντι-εθνικισμό» – τον οποίο ΚΑΚΩΣ ταυτίζουν μερικοί (όπως ο Ακρίτας – εδώ στην Ελλάδα) με τον λεγόμενο (ανύπαρκτο) «Εθνομηδενισμό».

    Εκείνος που μισεί ένα έθνος, ή και την ίδια την έννοια του έθνους, είναι απλά ΑΛΛΟ ένα είδος εθνικιστή και ΤΙΠΟΤΕ παραπάνω…
    (κατά τον Οργουελ, τουλάχιστον)

    Απάντηση

  192. Δηλαδή ο Ορουελ απλώς ταυτίζει κάθε φανατισμό με τον εθνικισμό.

    Φανατισμός ίσον εθνικισμός? Συζητιέται.

    Πιο ενδιαφέρον βρήκα το προηγούμενο. Γιατί έτσι όπως ορίζει το φασισμό είναι και ελκυστικός βέβαια. Παραλείπει παρατράγουδα και βιαιότητες, πετάει ένα «κατά του κοινοβουλευτισμού» και νομίζει πως καθάρισε.
    Ομως άμα είναι κατά του κοινοβουλευτισμού, πως θα μπορέσει να μη γίνει και λαομίσητη δικτατορία δεν το κατάλαβα.

    Για τα οικονομικά το συζητάμε. Μήπως όμως μια τέτοια «φασιστική» κλειστή οικονομία θα οδηγούσε σε άλλα δεινά – όπως πληθωρισμό και χαμηλή ανταγωνιστικότητα?

    Απάντηση

  193. @johnpap
    ΠΕΡΙΠΟΥ έτσι, νομίζω όχι ακριβώς (όσον αφορά εθνικισμό).
    Δίνει μια λίστα χαρακτηριστικών, που χαρακτηρίζουν τον εθνικιστή. Ειναι ενδιαφέρουσα βέβαια ανεξάρτητα από το ΠΩΣ ορίζουμε τον όρο «εθνικισμός».
    Ο λόγος που το έδωσα εδώ, το λινκ, είναι γιατί -όπως είπα- εθνικισμός προκύπτει ότι μπορεί να γίνει ΚΑΙ ο «ιμιτασιόν ΑΝΤΙεθνικισμός»….

    (ωωωχ… τώρα είδα ότι το έγραψα λάθος, πάω να διορθώσω το «ιμιτασιόν εθνικισμός» που είναι λάθος σε «ιμιτασιόν αντι-εθνικισμό»).

    Απάντηση

  194. Τι έγινε κουραδεόν, μπουρδολογείς και στα περί εθνικισμού τώρα; Δεν έχεις το δικαίωμα, συριζάτο φασιστοειδές υποκείμενο.

    Περιμένω mail σου. χαχαχαχαχα. «Κώστας1978»

    ΒΛΑΚΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑ
    ΦΑΣΙΣΤΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑ
    ΜΟΝΤΕΡΕΙΣΟΝΝΝΝΝΝΝΝΝΝΝ
    ΚΟΥΡΑΔΕΟΝΝΝΝΝΝΝΝΝΝΝΝΝ

    Απάντηση

  195. @johnpap @Αιρετικέ, @όλοι
    άφησα αυτόν τον μαλάκα το φον-Σωκράτη να πετάξει την κουράδα του γιατί το μέηλ του είναι αληθινό, οπότε… μπορούν να του γράψουν ΑΛΛΟΙ, το ΤΙ πιστεύουν γι’ αυτόν, Το μέηλ του είναι

    kostas1978@in.gr

    (όποιος θέλει ας του γράψει. Εγώ δεν ευκαιρώ. Πάντως… ΑΝ του γράψετε, ΜΗΝ του γράφετε από μέηλ συνδεδεμένο με το πραγματικό σας όνομα).

    Υ.Γ. ΠΡΙΝ του γράψετε, ΑΝ του γράψετε, δείτε πάντως ΚΑΙ αυτό…
    https://omadeon.wordpress.com/2009/06/27/power-to-the-people-who-comment/#comment-24135

    Απάντηση

  198. Εθνομηδενισμός, ο (ουσ): Όρος που επινοήθηκε περί το 2008 από πατριδοκάπηλους ΕΛ-λαδεμπόρους και φιλοναζιστές για να περιγράψει τη μη αποδοχή του κλαψομούνικου, ρατσιστικού και εθνικιστικού μαρθαβουρτσισμού των ΕΛ-λήνων (μαρθαβουρτσισμός που συνδυάζεται με ανοησίες περί φυλετικής ανωτερότητας των ΕΛ-λήνων ελέω εξωγήινου DNA που περιέχει το γονίδιο Αίπσηλων. Ο όρος έχει υιοθετηθεί και από διανοητικά καθυστερημένους της «πατριωτικής αριστεράς» που δέχονται να συναγελάζονται και να συνδιαδηλώνουν με χρυσαυγίτες και λοιπούς νεοναζί, καθώς επίσης και από σαλταρισμένους εψιλονιστές που χρήζουν ψυχιατρικής παρακολούθησης.

    Εθνομηδενιστής, -ίστρια, ο/η (ουσ): Ο νηφάλιος άνθρωπος που δεν αποδέχεται τον κλαψομούνικο, ρατσιστικό και εθνικιστικό μαρθαβουρτσισμό των ΕΛ-λήνων και απορρίπτει τις ιδέες περί φυλετικής ανωτερότητας των ΕΛ-λήνων. Στα μάτια των νεοναζί, των φιλοναζί, των ακροδεξιών και των ηλιθίων που τους πιστεύουν, ο νηφάλιος άνθρωπος είναι προδότης – παρ’όλο που ουδέποτε κατέλυσε το Σύνταγμα και ουδέποτε υπήρξε ταγματασφαλίτης ή δωσίλογος, σε πλήρη δηλαδή αντίθεση με αυτούς.

    Απάντηση

  200. Γεια και από εδώ. Το θέμα είναι πολύ ενδιαφέρον για μένα, θενκς για το λινκ και υπόσχομαι να το ψάξω και εγώ.

    Απάντηση

  201. Σκέφτηκα ότι ο καλύτερος άνθρωπος για να ρωτήσεις για ένα τέτοιο θέμα που ξέρω στο ελληνικό νετ είναι ο Σαραντάκος. Ε, βρήκα σχόλιό του σε συζήτηση που έγινε για τον όρο. Το αντιγράφω:

    «Η λέξη “εθνομηδενιστής” δεν υπάρχει στα λεξικά διότι την έπλασε σχετικά πρόσφατα (πριν από 10-12 χρόνια) ο Καραμπελιάς (τουλάχιστον έτσι μου είπε όταν τον ρώτησα) αν και το αντίστοιχο διεθνές-αγγλικό ethnonihilism είχε εμφανιστεί από το 1950 σε κείμενα σταλινικών θεωρητικών.

    Πάντως έχεις δίκιο ότι μια αλεξικογράφητη λέξη είναι πιο εύκολο να τη χειριστεί κανείς όπως τον εξυπηρετεί.»

    Σύμφωνα με άλλα σχόλια στο ίδιο θρεντ, «πατέρας» της μη λεξικογραφημένης στα ελληνικά αυτής λέξης είναι ο Χ. Γιανναράς.

    Το λινκ για τα σχόλια είναι αυτό: http://cassettes.wordpress.com/2010/02/17/e%CE%BD%CE%BF%CF%81%CF%87%CE%B7%CF%83%CF%84%CF%81%CF%89%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%B7-%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%83%CF%80%CE%AC%CE%B8%CE%B5%CE%B9%CE%B1-%CF%8C%CE%BB%CE%BF%CF%85-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%80%CF%81/

    Θα προσπαθήσω να βρω αν υπάρχουν αναφορές σε σταλινική χρήση του όρου.

    Απάντηση

    • Αντώνη σε ευχαριστώ για την ανταπόκριση στο κάλεσμα! χεχε

      Μόνο που… ο ΠΟΛΥ αξιόλογος Νίκος Σαραντάκος ΗΔΗ σχολίασε εδώ, επανειλλημένα, ξεκινώντας από εδώ
      https://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-3793

      …κι υπήρξε μεγάλη ένταση, μεταξύ του «αντι-εθνομηδενιστή» σχολιαστή Ακρίτα και του Ν.Σ., ο οποίος Ν.Σ. είχε (κατ’ εμέ) απόλυτο δίκιο, αλλά κάποια στιγμή (κακώς) απέδωσε στον Ακρίτα «κακό κίνητρο», ψεύδους, που… ΔΕΝ είχε (αφού ζεί ΕΙΛΙΚΡΙΝΕΣΤΑΤΑ στην… κοσμάρα του -χαχαχα).

      ΟΛΟ το ζουμί εδώ, είναι στα σχόλια, δυστυχώς πολλά. Σε κάλεσα μπας και βρεις κάτι παραπάνω, αφού σε γενικές γραμμές, τα οργισμένα πολεμικά σκηνικά του θιγέντος (Ακρίτα) ΚΑΙ… εμού, μας ΦΛΟΜΩΣΑΝ, με ΠΑΡΑΠΕΤΑΣΜΑΤΑ (βομβών) ΚΑΠΝΟΥ, ενώ.. ο έντιμος γλωσσο-μελετητής Σαραντάκος δεν άντεξε τη μπόχα ! 🙂

      Απάντηση

      • Θα βρω κάτι παραπάνω γιατί όπως είπα με ενδιαφέρει ιδιαίτερα το θέμα.

        Σόρρυ που κόμισα γλαύκα εις Αθήνας 🙂

        Απάντηση

        • ΚΑΘΟΛΟΥ γλαύκα εις Αθήνας.

          Ισα-ίσα…
          μάλλον έφερες την Αθήνα (ή τη.. θεά Αθηνά)
          σε μας τις… παλιο-κουκουβάγιες !! χαχαχα

          Πραγματικά το θέμα είναι ενδιαφέρον και αδημονώ να ακούσω την άποψή σου! 🙂

          Απάντηση

  202. Αυτό που έχω καταρχάς κατα νού Ομαντ, είναι ότι ο όρος «εθνομηδενισμός» μπορεί να μην έχει αντίστοιχο στην αγγλική, αλλά περιγράφει κάτι που σε σημαντικό βαθμό ανταποκρίνεται στον όρο «race suicide», που απετέλεσε σπενσερικό/ευγονικό ιδεολόγημα του ιμπεριαλιστικού ρατσισμού απ’ τα τέλη του 19ου αιώνα. Στην περίπτωση βέβαια του πρώτου όρου, η «αυτοκτονία» δεν αποδίδεται συνήθως σε ζητήματα μείωσης γεννήσεων κλπ, αλλά σε ζητήματα «αλλοίωσης της κουλτούρας», που όμως εντάχθηκαν και αυτά στην ρητορική περί «race suicide», με ιδιαίτερη έμφαση στον «εκφυλισμό» των ηθών, την απώλεια του «στρατιωτικού πνεύματος», το «μαλάκωμα» της «αρρενοπώτητας» εξαιτίας της «υπερβολικής άνεσης ζωής», κλπ. Βασικό δε ανάφορο είναι η Ρώμη της εποχής της πτώσης της αυτοκρατορίας. Και η αποκορύφωση είναι βέβαια ο εθνικοσοσιαλισμός, κοινώς ναζισμός, που εγκόλπωσε όλες αυτές τις ιδέες στη ρητορική του. Θυμίζω ότι στην τελευταία του επιστολή ο Χίτλερ κατηγορεί τους Γερμανούς ότι στάθηκαν ανάξιοι του έθνους και ως εκ τούτου αξίζουν τον ιστορικό αφανισμό τους.

    Έχω πολλές πηγές για το θέμα και κάποια στιγμή θα αποπειραθώ να το αρθρώσω πιο οργανωμένα.

    Ως τότε, περισσότερα μπορείς να δεις εδώ:
    1.http://news.minnesota.publicradio.org/features/199711/20_smiths_fertility/part1/f4.shtml
    2. http://www.nationalcenter.org/TRooseveltMotherhood.html
    3. http://books.google.gr/books?id=E0R9lLtv8i8C&pg=PA495&lpg=PA495&dq=%22race+suicide%22+imperialism&source=bl&ots=NwcaFZmNBq&sig=UsujjkgJJe_sd5vdOPM3FEfBGJU&hl=el&ei=LUqnTZriMIywhAeyxJTQCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CBsQ6AEwAQ#v=onepage&q=%22race%20suicide%22%20imperialism&f=false
    4. http://books.google.gr/books?id=4QDmpZdD8RUC&pg=PA30&lpg=PA30&dq=%22race+suicide%22+imperialism&source=bl&ots=q5wtJB0wul&sig=EIEaN9yObz4agmQOrR5DPncswD8&hl=el&ei=LUqnTZriMIywhAeyxJTQCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CCUQ6AEwBA#v=onepage&q=%22race%20suicide%22%20imperialism&f=false
    5. http://www.jrank.org/cultures/pages/573/3-Colonialism-domestic-racism-in-colonial-era.html

    Απάντηση

    • Αντώνη ευχαριστώ!

      Τα άνοιξα όλα αυτά τα έγγραφα σε tabs, και βρίσκω τη σύνδεση που κάνεις… συναρπαστική, γιατί έχουμε φάει… στάχτη στα μάτια, ότι το θέμα (δήθεν) ΔΕΝ αφορά ράτσα και γονίδια, αλλά (μόνο) ένα είδος «εθνο-συμβολιστικού» επιπέδου, κ.ο.κ.

      Πάντως θα βρείς σίγουρα αγγλικές παραπομπές στο σύνθετο όρο «national nihilism», που νομίζω είναι λίγο-πολύ ακριβής μετάφραση του όρου «εθνομηδενισμός» (από Βουλγάρους σταλινικούς κ.ά. – όπως αναλύσαμε και στα παλιά σχόλια)

      Απάντηση

  204. Λάθος 1: Μα γιατί να υπάρχει αυτή η έννοια στα αγγλικά. Το αγγλικό αλφάνητο υπολοίπεται εκατοντάδων χιλιάδων λέξεων απο το δικό μας….

    Λάθος 2: Το google και η wikipedia είναι το παν;; Οι αυθεντίες και περιέχουν όλη την αλήθεια;;

    Λάθος 3: Συνθέσεις λέξεων δεν μπορούμε να κάνουμε πλέον;;; Απαγορεύτηκε;;;

    Είναι πολύ σωστός ο Γιανναράς και μπράβο του που τα λέει έτσι οπως τα λεει και ξεχωρίζει απ το σορο. Αλλά σε λίγο θα του απαγορεύσουν να μιλάει και αυτουνου. Δεν εξυπηρετεί τις χούντες….

    Απάντηση

    • @κ. Σκοπελίτη, είπατε

      Λάθος 1: Μα γιατί να υπάρχει αυτή η έννοια στα αγγλικά. Το αγγλικό αλφάνητο υπολοίπεται εκατοντάδων χιλιάδων λέξεων απο το δικό μας….
      Λάθος 2: Το google και η wikipedia είναι το παν;; Οι αυθεντίες και περιέχουν όλη την αλήθεια;;
      Λάθος 3: Συνθέσεις λέξεων δεν μπορούμε να κάνουμε πλέον;;; Απαγορεύτηκε;;;

      1. Γιατί να υπάρχει η έννοια στα αγγλικά? Μα… το θέμα δεν είναι καν (μόνο) αυτό. (Εκτός του ότι έχετε ΜΕΓΑΛΟ λάθος να νομίζετε ακόμη ότι «η αγγλική είναι φτωχότερη της ελληνικής»). Το θέμα είναι ότι σαν έννοια, δεν υπάρχει σχεδόν πουθενά αλλού στον πλανήτη (ανεξάρτητα από γλώσσες). Και ότι σαν φιλοσοφική έννοια (δηλαδή σαν παραπλήσιος σύνθετος όρος, «national nihilism») έχει εμφανιστεί π.χ. σε… σταλινικά ή ακραία εθνικιστικά κείμενα (και σε ελάχιστες άλλες εξαιρέσεις). Είστε σίγουρος ότι διαβάσατε και όλη τη συζήτηση? Δεν είναι εύκολο και τότε… σας συγχαίρω! 🙂
      2. ΚΑΝΕΝΑΣ δεν είπε ότι το google, ή η wikipedia είναι «αυθεντίες». Αν έχετε όμως πρόβλημα με τη χρήση αυτών των μέσων σαν ΠΡΟΣΒΑΣΗ σε γνώση (ιδίως το google) είστε… Λουδίτης και καλύτερα να βγείτε από το διαδίκτυο. Μείνετε με τα βιβλία σας (έχω κι εγώ χιλιάδες άλλωστε).
      3. ΦΥΣΙΚΑ και είστε απολύτως ελεύθερος να κατασκευάσετε νέες λέξεις ή όρους. (Αχυρένιο επιχείρημα). Αλλωστε αυτό κάνουμε συχνά, ως άνθρωποι, και έτσι εμπλουτίζεται και η γλώσσα. ΚΑΙ το επιχείρημα αυτό είναι λίγο… εκτός θέματος.

      «Σωστός» ο Γιανναράς? ΙΣΩΣ (σε ορισμένα πράματα). Και πάλι είναι εκτός θέματος όμως η «σωστότητά του» (ή όχι).

      Θα μου πείτε… (εύλογα) «ΠΟΥ στο διάολο είναι το θέμα?» (Χεχε).

      Ε, ΙΣΩΣ «μπείτε λίγο στο θέμα» αν διαβάσετε το νέο ποστ εδώ
      http://metaomadeon.wordpress.com/2011/09/13/mind-the-gap-newspeak/

      Κοντολογίς ο «εθνομηδενισμός» δεν προσφέρει τίποτα καινούργιο ή χρήσιμο.
      Απλώς… δαιμονοποιεί μια φθίνουσα ψευδο-ιδεολογία.
      Ο απατεών ΓΑΠ έχει φροντίσει να ξεπεράσει κατά πολύ τα… όριά της, προ πολλού. :mrgreen:
      (ενώ προσφέρει και ΤΕΛΕΙΑ προσομοίωση… αντι-εθνομηδενιστή). 😈

      Αλλά… δεν είμαστε εμείς «εθνομηδενιστές» (ούτε αντι-εθνομηδενιστές φυσικά).
      Γενικά, είμαστε μάλλον… αντίθετοι με τους «-ισμούς». 🙂

      Η εποχή των «εννοιών-κλειδί» παρέρχεται.
      Ηρθε η εποχή των ΚΡΥΜΜΕΝΩΝ εννοιών και των αλληλο-συνδέσεών τους. 😉

      Απάντηση

  206. Σε πρόσφατο σχόλιό του, ο κ. Πάνος Πικραμένος διαμαρτυρήθηκε διότι θεωρεί ότι παρερμηνεύτηκε…
    https://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-123611

    Αν και το σχόλιό του με εξόργισε (για το ύφος του) έψαξα και βρήκα το αρχικό του άρθρο, που [πράγματι] φαίνεται να έχει παρερμηνευτεί, σε σημαντικό βαθμό, από ορισμένους επικριτές του, αυτό εδώ

    http://ardin.gr/?q=node/2923
    Ο Μαγικός αυλός του νεοφιλελευθερισμού και η ιδεολογία της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς
    (Συγγραφέας: Πικραμένος Πάνος, Άρδην τ. 62)

    ΟΛΟ το άρθρο το παράθεσα και στο σχόλιό μου εδώ (για να μη χαθεί).
    https://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/#comment-123620

    Για το άρθρο αυτό θα μπορούσα να πω πολλά (αφού το διάβασα, προ ολίγου), αλλά τα περισσότερα δεν είναι του παρόντος.

    Προς το παρόν, θα μιλήσω μόνο για _ένα_ τραγικό (κατ’ εμέ) λάθος του.

    Το άρθρο επικρίνει την «Ιδεολογία ως Πολιτική», μιλώντας για «παραδείγματα υποκατάστασης της Πολιτικής και της Επιστήμης από την Ιδεολογία», αναφέροντας π.χ. ότι

    […]
    • όταν η Ιδεολογία, αντί για εργαλείο άσκησης Πολιτικής, παύει να ανταποκρίνεται στην Πραγματικότητα και γίνεται Θρησκεία ή Ιδεοληψία,
    • όταν θεωρητικά συμπεράσματα που έχουν εξαχθεί υπό ορισμένες συνθήκες –και φυσικά αφορούν μόνο σε αυτές–, παγιώνονται σε αιωνόβια τσιτάτα και συνθήματα,
    • όταν οι φορείς μιας Ιδεολογίας αποκτούν εξαρτημένα αντανακλαστικά σε αυτά τα τσιτάτα και τα συνθήματα, αγνοώντας τις εξελίξεις της πολιτικής πραγματικότητας,
    τότε είναι εύκολο, στα χέρια κάποιου που γνωρίζει τον τρόπο, η Ιδεολογία να γίνει ο «Μαγικός Αυλός», δηλαδή ένα μέσο με το οποίο θα ασκήσει ιδεολογικό έλεγχο σε αυτούς τους φορείς και θα τους οδηγήσει εκεί που ο ίδιος θέλει.

    Ε, ναι, αυτά που λέει είναι λίγο-πολύ σωστά, έως και… αυτονόητα, για όσους από εμάς έχουμε κάνει κριτική ΣΤΗΝ ιδεολογία ΣΑΝ ιδεολογία, [βλ. και Ζίζεκ «the sublime object of ideology», κλπ.]

    Παρόλ’ αυτά, όμως…

    Τα ΙΔΙΑ και ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ λάθη κάνει ο ίδιος ο συγγραφέας (μαζί με άλλους) όταν χρησιμοποιεί την ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ της πάταξης του… εθνομηδενισμού (!), χωρίς να αντιλαμβάνεται ότι (σήμερα ακόμη πιο έντονα) αυτή μετατράπηκε σε… Μαγικό Αυλό του Ναζισμού και του… Εθνικο-Νεο-φιλελευθερισμού[*].

    Θέλοντας, δηλαδή, να εντοπίσει και να ξορκίσει ένα ζιζάνιο, τον (κατά τον κ. Πικραμένο) «Μαγικό Αυλό του Νεοφιλελευθερισμού», ο Πάνος Πικραμένος συνέβαλλε στη δημιουργία ενός… τέρατος-Φράνκενστάϊν, μιας ιδεολογίας «αντι-εθνομηδενισμού», η οποία… έγινε Μαγικός Αυλός ή Δούρειος Ιππος (της ακροδεξιάς) και κεντρικό ιδεολογικό όπλο της Χρυσής Αυγής, ναζιστών και… _εθνο-νεοφιλελεύθερων_ [*] (!!!)

    [*] σε στιλ Αδωνι Γεωργιάδη και Βορίδη, ο «εθνο-νεοφιλελευθερισμός». (νέο φρούτο, που… ακυρώνει την ΙΔΕΟΛΗΨΙΑ του «αντι-εθνομηδενισμού», ως αντι-παράδειγμα).

    Αυτά προς το παρόν (φεύγω, έχω δουλειά).

    Απάντηση

Σχολιάστε